社会失范理论的本土化思考
透过默顿_失范理论_看当代中国社会失范现象(1)
3．如何处理与民众的关系美军认为，在进行反叛乱作战时，必然要面临同大量平民密切交往的问题，与这些平民交往的效果，将直接影响到反叛乱作战的实施和效果。
反叛乱作战胜负的标准就是民众对政府的认同感。
只有有效保护平民安全，恢复基本生活、建立有效地安全保障机制，才能最大限度赢得人民支持，孤立反叛分子。
当然这其中可能更多涉及非军事行动。
4．网络战该条令对于如何应对信息时代叛乱分子提出了建议，认为现代的叛乱分子懂得使用因特网来发布招募和转移信息。
为此，不能将反叛乱作战理论仅仅局限于军事行动上，新型的网络战同样有着很重要的意义。
在现行的国际机制下，叛乱分子取得传统大规模杀伤性武器可能性虽然有所提高，但是总体仍在可控范围。
但是对于一些破坏信息资源的“大规模杀伤性武器”，如恶性计算机病毒、卫星信号干扰器材等，叛乱分子得到，还是比较容易的，特别时计算机病毒和恶意程序。
因此，美军对于与反叛乱有关的网络战的重视程度也是比较高的。
四、对我军的启示如何更好地应对今后可能发生地类似事件，美军的反叛乱作战给予我们很多值得借鉴和学习的地方。
反叛乱作战的历史十分悠久，可以说自从有了对于原始社会族群权利的争夺，就已经开始了。
随着时代的不断发展，形式和手段都在不断变化和发展，如何更为有效地维护政权稳定，打击叛乱势力，无论是美国，还是我国，都有很多问题值得深入研究和探讨。
注释：宫旭平，董鸿宾．简析美军新版《反叛乱》条令．外国军事学术．2007（7）．这里需要说明的是，美军的反叛乱作战主要是指在国外进行的，即在美国领土之外的别国进行作战。
对我军而言，主要是维护我国自身的主权和领土完整，坚决打击境内叛乱势力，维护国家统一。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策随着社会转型和社会需求的不断增长，社会工作在我国得到了越来越多的重视和发展。
在社会工作实践中，伦理问题是社工必须面对的重要问题之一。
伦理问题的解决不仅关系到社工个人的道德修养和职业道德素养，更关系到社会工作的公信力和职业形象。
本土化是社会工作伦理研究和实践中的一个重要方向，但其发展仍然面临着一些困境。
本文将围绕社会工作伦理本土化的困境和对策进行探讨。
一、困境1.文化冲突困境在我国地域广大、民族众多、人文历史悠久，不同区域、不同民族、不同文化背景下人们的价值观和行为规范也不尽相同。
社会工作伦理的本土化需要在不同文化环境中实现，但在实践过程中，社会工作者可能会面临与不同文化背景下群众观念、价值观不一致、不完全接受甚至抵触的情况，如离婚、家暴、划船事件，有的文章甚至出现有关砍杀被虐待方的讽刺调侃文章等，这给社会工作伦理的本土化带来了困难。
2.职业识别困境目前，我国的社会工作用人单位和社会工作者的培养机制还不完善，有些人并不具备专业背景和职业素养。
因此，在一些社工单位和社工企业中，社会工作者的职业识别度较低，从而导致社会工作的公信力不足，同时也会让社会工作者遭受职业压力和不公正对待。
这些不利因素都限制了社会工作伦理本土化的发展。
3.缺乏真实的社会工作实践困境社会工作实践的复杂性，让社工难以真正地面对现实生活中具体的伦理问题。
许多研究者在探讨社会工作伦理问题时，没有在实践中真正体验到使人家不寒而栗的伦理距离，因此很难真正深刻地认识到社会工作伦理问题的紧迫性、复杂性和敏感性。
这使得本土化研究难以做到具体、深入，也难以精准解决社会工作者面临的实际困难。
二、对策1.创新教育方式，积极推进社会工作专业化在社会工作本土化中，教育是一个非常重要的环节。
对于社会工作者而言，必须始终坚持职业质量和职业形象的提高。
因此，应加大社会工作教育的力度，遵循本土化理念，创新教育方式，积极推进社会工作专业化，除了提供高质量的课程和培训之外，还应该培养社工学生的敏感度和反思能力，使他们能够在不同文化和社会背景下更好地理解和遵循本土化的伦理规范。
构建本土化的社会工作理论及其路径
构建本土化的社会工作理论及其路径一、概述随着全球化进程的加速，社会工作作为一门专业的社会服务领域，面临着本土化的挑战与机遇。
本土化社会工作理论不仅关乎专业实践的有效性，更是文化自觉和社会进步的重要标志。
本文旨在探讨构建本土化的社会工作理论及其路径，通过对国内外相关文献的综述，结合中国本土的文化、社会背景，提出适合中国国情的社会工作理论框架和实践路径。
我们将首先界定本土化社会工作理论的核心概念，分析当前中国社会工作本土化的现状及其面临的挑战，进而探讨构建本土化社会工作理论的必要性、可行性和策略。
在此基础上，我们将提出具体的理论构建路径和实践策略，以期为中国社会工作的本土化进程提供理论支撑和实践指导。
1. 社会工作本土化的重要性社会工作本土化是社会工作领域的一个重要议题，它强调将外来的社会工作理念、方法和技巧与本土的社会文化环境相结合，形成具有本土特色的社会工作理论和实践体系。
这一过程的重要性不容忽视，它关系到社会工作能否真正融入本土社会，能否有效地解决本土社会问题，以及能否实现社会工作的可持续发展。
社会工作本土化有助于增强社会工作的针对性和实效性。
每个国家和地区都有其独特的社会文化背景和问题，外来的社会工作理论和方法往往难以完全适应。
通过本土化，可以将外来的社会工作理念与本土的社会文化环境相结合，形成更加符合本土实际的理论和实践体系，从而更好地解决本土社会问题。
社会工作本土化有助于推动本土社会工作理论的发展和创新。
本土化的过程不仅是对外来社会工作理念的吸收和融合，更是对本土社会工作实践的总结和提炼。
通过本土化，可以深入挖掘本土社会工作实践中的经验和智慧，形成具有本土特色的社会工作理论，推动本土社会工作理论的发展和创新。
社会工作本土化有助于提升本土社会工作的专业地位和社会认同感。
社会工作作为一门专业，其专业地位和社会认同感往往与其能否有效融入本土社会、能否解决本土社会问题密切相关。
通过本土化，可以使社会工作更加贴近本土社会实际，更加符合本土社会需求，从而提升本土社会工作的专业地位和社会认同感。
论文：社会工作本土化研究
67772 社会其它论文社会工作本土化研究目前，我国200余所高校开设社会工作专业教育，政府为推动社会工作的发展，成立了社会工作司，社会工作机构雨后春笋般的出现在中国大地。
取得进步的同时，围绕社会工作本土化展开的争论也颇为激烈。
对于社会工作内涵理解和社会工作本土化发展不能截然分开，只有知道社会工作是什么，才能对社会工作本土化有更好的理解。
一、本土性社会工作文献良将社会工作的含义分为三种，第一种可以理解为“在社会上工作”；第二种意味本职工作之外从事的助人活动；第三种是西方专业社会工作。
现在对于社会工作的认识更多的是在专业的角度对社会工作进行理解。
王思斌指出我国“本土性社会工作”具有行政性和非专业的特点。
我们采用的工作方法与西方不同，尽管我们有社会工作之实，但缺少社会工作之名，故只能称之为“本土性社会工作”。
建国后，整个社会被国家整合到一起，国家成为社会救助的主体，行政性成为“本土性社会工作”的主要特点。
如今，这种方式已经满足不了时代的要求，引进西方专业社会工作实为必然。
二、社会工作本土化的一般进程在引进西方专业的社会工作的同时，大家也都意识到其“种族中心主义的色彩”，联合国第五次国际社会工作培训调查提出了“社会工作本土化”要求。
Walton和AboEINasr将本土化过程归纳为三个阶段：（一）引进阶段。
在该阶段，社会工作被视为能“超越不同的文化社会背景，解决人类共通的问题”。
我国专业的社会工作是起源于高校，缺少社会现实的评判，所以开始这种颇具“西方中心主义”的发展并未引起太大的争议。
随着社会工作走向实践，这种“拿来主义”做法的不良后果开始暴露，社会工作本土化的呼声不绝于耳。
（二）本土化阶段。
社会工作本土化，就是对于社会工作这个“舶来品”适应本地文化，顺利发挥作用的过程。
一味强调西方社会工作的专业方法，对社会工作发展无益，社会工作发挥作用需经历本土化的阶段。
（三）扎根阶段。
Walton和Abo EI Nasr指出，虽然本土化可以使西方社会工作实践适应发展中国家的需要，解决他们的问题，本地的社会工作教育者和实务者应该创造性地发展自己的策略来解决自己的问题，满足自己的需要。
社会转型中的失范问题
社会转型中的失范问题进入新的世纪，当代中国的社会发展正在按照正确的轨道继续向前推进。
我们所取得的重大成就为世人所瞩目，但同时也应看到，在现阶段的发展进程中也存在着一些值得关注的社会问题，社会失范问题就是其中之一。
对于这一问题，人们已经从不同角度展开探讨，特别是将这一问题放置在社会转型的背景下进行考察。
本文也打算就此谈一些看法，以参加这方面的讨论。
一所谓社会失范，一般的理解是指一定社会中规范的缺失，或者虽有规范但却失去了(或者尚不具备)应有的约束力，从而使得社会成员的行为呈现出这样那样的无序状态。
这里的规范既包括法律、纪律等强制性规范，也包括伦理、道德等非强制性规范；通常所谓“硬约束”和“软约束”，便是就这两个方面而言；而社会失范的发生，也往往是从这两个方面同时表现出来。
考察一下社会发展的现实过程，可以说在各个阶段上都会或多或少地、这样那样的有失范现象存在，绝对的秩序、没有任何偏离的约束是不可能的。
但在正常情况下，社会失范只是存在于一定的范围和限度之内，不会成为一种普遍现象，以致威胁到社会运行的基本秩序。
而当社会发展进入转型时期，情况就不同了，这个时期往往就是失范问题的多发期，它会作为一种普遍现象表现出来，对整个社会的运行造成明显的影响和冲击。
之所以会如此，是与社会转型时期的特殊状态相关联的。
所谓社会转型必然意味着原有社会类型下的既定秩序被打破，随着向新的社会类型的转变而建立与之相应的新的秩序；而在社会转型正在进行、尚未完成之前，新旧两种社会秩序只能处于交替过渡之中，这时的社会运行就会表现出一种非常规状态，这种状态可以称为序间状态。
正是在这种特殊状态下，社会规范不可避免地发生缺失或弱化，而社会失范问题也就会比较突出地表现出来。
从现阶段中国社会发展的实际看，不难确认它正是处于一个深刻的社会转型过程之中。
这一转型过程可以从各种不同的角度去考察，而从社会哲学的层次上说，则应该依据历史唯物主义关于社会形态理论研究的新的成果，从社会形态的多维视角去认识，特别是从经济社会形态和技术社会形态这两种基本视角去认识。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理是社会工作理论和实践中的重要组成部分，是社会工作实践中必须遵循和遵守的道德规范和价值取向。
在全球范围内，社会工作伦理面临一些共同的问题，如全球化、文化差异、师生关系、权利和义务等问题。
然而，对于国内社会工作伦理来说，存在着一些更本土化的困境。
本文将简单探讨这些困境并提出相应的对策。
困境一：文化差异我国是一个多民族、多文化的国家，不同区域、不同群体之间存在着较大的文化差异。
这样的文化差异会影响到社会工作者的价值取向，如何在不同文化背景下准确理解和涵盖价值观念是社会工作者必须解决的问题。
比如，一些民族或地区可能存在以集体利益为重的文化传统，而社会工作在解决问题时更多地关注个人权益，这就需要社会工作者在实践中灵活变通。
对策：在社会工作者的教育和培训中增加与文化背景有关的课程，为社会工作者提供文化敏感性和跨文化沟通的培训。
社会工作者需要不断地加强对不同文化、价值观念的了解，并以尊重、包容、协商的方式来解决与不同文化群体之间的冲突。
困境二：资源短缺社会工作资源为社会工作者实践提供了必要的支撑，但中国社会工作在资源上存在严重瓶颈，如资金、人才和机构等方面。
这会影响社会工作者的职业发展和实践质量。
对策：提高社会工作的社会认知度和影响力，扩大社会工作的投入，加强与政府、企业、社会团体等各方面的交流合作，共同解决人力、财力、物力等实践资源问题。
同时，社会工作者也要自觉提高自身的专业能力和绩效，提升自身竞争力，以提高自身的职业价值和实践质量。
困境三：专业地位低下当前，我国社会工作处于一个不够重视的地位，社会工作者的待遇和社会地位都较低，这会影响社会工作的推广和发展。
对策：完善社会工作的法规体系，提高社会工作的专业地位和职业声誉，完善社会工作的发展机制和运行机制。
同时，社会工作者要自觉地提高自己的工作业绩和专业素质，树立最好的形象，提升社会工作者的职业形象和价值。
总之，社会工作伦理在本土化中面临的种种挑战和困境需要我们重视和解决。
社会失范与社会治理
社会失范与社会治理近年来，社会失范的问题越来越严重，引起了广泛的关注。
社会失范，指的是社会行为与社会规范、价值观念不符，甚至违背道德、法律的情况发生。
这些问题的出现，与社会治理有着密切的关系。
一、社会治理的概念与要义社会治理，指的是政府以及其他社会组织和个人，通过各种途径和手段，协同合作，促进社会经济发展和社会稳定，保障社会公正、公平、公开的活动。
社会治理的目的有两个：一个是维护公共利益，另一个是满足个人利益。
社会治理的要义在于协调利益关系，提升社会效率，加强社会稳定。
二、社会失范的现象与原因不难看出，社会失范的现象有很多。
其中，最极端的就是违反法律、犯罪行为，包括盗窃、强奸、杀人等。
此外，还是存在一些如假包换、虚假宣传、非法集资、欺诈骗财等违反道德准则和商业规范的行为。
很多行为的发生，是因为一些人对法律、道德的认知不足，或者是缺乏职业操守和道德感。
三、社会治理应对社会失范的策略针对社会失范这一问题，社会治理需要有一定的策略与措施。
首先，建立健全的法律制度体系，加强对交通肇事、贪污受贿、暴力犯罪等严重犯罪行为的惩治力度。
其次，加强公共道德教育，注重从社会各个角度弘扬正义、廉洁、爱国、友善等正能量。
此外，社会治理还要不断创新和完善治理模式，尤其是在利益协调方面，注重参与、沟通与协商，形成多元共治的格局。
四、社会治理的困难与挑战社会治理要调整利益关系、缓和社会矛盾，实现公正、公平、公开的社会环境，需要面临多方面的挑战。
其中一个挑战是政府职能的制约。
部分地区和部门的权力失衡，社会资本和民间力量的参与度不足，制约了政府的治理效能。
另一个挑战是社会价值观的多元化。
随着多元文化和价值观的流行，不同的社会群体之间出现了较大的分化，也为社会治理带来了困难。
五、结论从以上分析中可以看出，社会治理是一个复杂而普遍性的活动，保障和建设和谐社会责任重大。
社会失范使社会治理更难，也更需要社会各界的参与。
为创造一个公平、公正、和谐的社会环境，我们要加强政府、社会组织和公民社会的协作，共同推进社会治理工作，为建设美好社会做出自己的贡献。
涂尔干的社会失范理论研究与启示
涂尔⼲的社会失范理论研究与启⽰2019-01-29失范理论作为⼀种早期很有影响的社会学归因理论，它把个⼈或者群体的越轨⾏为的主要原因归于社会，是⼀种环境主义的观点。
法国著名社会学家涂尔⼲是失范理论的代表⼈物，正确理解其关于社会失范与重建的思想，可能会对处于加速转型时期中的我们有所启迪。
⼀、涂尔⼲的失范理论基本内容涂尔⼲的社会失范理论可以从以下两个个⽅⾯来阐述：（⼀）失范的涵义失范是法国社会学家埃⽶尔·涂尔⼲最早提出的。
涂尔⼲认为，现代社会中的失范是由于从机械团结到有机团结的改变尚未完成⽽造成的。
由于分⼯的细化和局部不恰当⽽导致社会结构的剧烈改组，同时道德规范的发展⼜没能及时跟上，导致社会调节发⽣故障，⽆法维系⼈们之间的联系，⼈们的欲望和⾏为不能得到有效控制，从⽽导致社会失范。
在这种失范的状态下，社会上缺乏被普遍认同的规则和道德标准，个⼈和社会都会陷⼊混乱。
（⼆）社会的重建对涂尔⼲来说，既然现代社会的危机本质上是⼀种道德危机，那么重建社会秩序的主要措施就应该是发挥道德规范的调节作⽤，建⽴⼀种与现代社会分⼯结构相适应的多层次的社会道德体系。
1、职业道德涂尔⼲相信，职业群体不仅可作为联系国家与个⼈之间的关系的桥梁，⽽且可⽣成⼀种规定其成员⽣活的道德权威：“在职业群体⾥，我们尤其看到⼀种道德⼒量，它遏⽌了个⼈利益主义的膨胀，培植了劳动者对团结互助的极⼤热情，防⽌了⼯业和商业关系中强权法则肆意横⾏。
”[1]通过建⽴各种职业团体和职业伦理，能够防⽌国家权⼒集中和个⼈陷⼊分散⽆能的境地，从⽽重建社会的协调⼀致，即有机团结的状态。
2、集体道德与个⼈道德在涂尔⼲后期的思想理论中，为处理个⼈和社会的关系，他寄希望于社会作为集体意识内化于个⼈。
社会作为⼀种早期所表明的外在强制⼒的抽象的⾮⼈格⼒量变得具体化。
⽽社会的集体道德能够变成个⼈道德的可能性在于，每个社会化的个⼈道德当中都存在⼆重性，包括内在的个⼈和内在的社会，不是⼀种⾃然状态下的外在的结构。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会失范理论的本土化思考朱海平*（中国人民大学社会与人口学院北京100872）摘要：涂尔干失范理论的一个主要的观点是：“失范直接与集体意识相互关涉”；默顿将失范看成是一种结构性崩溃；梅斯纳和罗森菲尔德的制度失范理论在继承默顿衣钵的同时，反思了文化目标与制度化手段及其相互关系，着重考查了经济制度和非经济制度的影响。
在此基础上，本文就社会失范理论的本土化进行了思考，主张在一个主客观连续体中考察个体意识、集体意识、模式化期待、制度化手段与失范现象之间的关系。
关键词：失范；集体意识；文化目标；制度化手段人们一般将“失范”理解为原有规范失去作用、没有规范的状况或越轨行为，这主要是受美国学者的影响。
“帕森斯把涂尔干看成是论述规范的理论家，而按照帕森斯的理解，规范就是…一组规则‟（a body of rules）。
”[1]默顿在《社会结构与失范》一文中也说：“正如涂尔干首先提出的，失范概念指一个社会或群体中相对缺乏规范的状态。
”[2]他“将自己的工作看作是派生性的，把“失范”（normlessness）看作涂尔干所谓的失范（anomie）的同义语。
”[3]而雷蒙·阿隆认为，涂尔干的anomie实际上是一种现代社会的危机，这种危机以社会解体和个人与团体间联系脆弱为特征。
[4](P361)anomie来源于法语，如果把失范单纯译为normlessness，在涵义上会产生很大的纰漏，因为从词源上说，anomie可以上溯到希腊文的anomois，有着“非等同”、“非相近”、“非相似”的意思，或者有差异和混乱的意思。
因此，就这个概念的原意来说，它包含了超出单纯规范意义的涵义。
[5](P78)可见，以默顿为代表的美国学者对失范的理解和涂尔干的失范概念是有差距的。
一、“机械团结”和“有机团结”框架下的失范涂尔干的失范理论是在“机械团结”和“有机团结”的理论之下展开的，失范就是发生在由以相似性为基础的机械团结的社会向以社会分工为基础的有机团结的社会的转变过程中。
在这一过程中，以相似性为基础的机械团结的社会的集体意识（即其整合的基础）逐渐弱化，失去了维持社会整合的基础性作用；而通过社会分工形成的各有机组成部分在相互需要与依赖中逐渐形成了习惯，并在习惯基础上形成了规范，从而形成新的彼此协调的社会整合状况。
问题在于，社会分工发展过快，远远超出了社会团结的发展水平，这时社会陷入失范（anomie）状态。
他在论“失范的分工”时举了三个例子，第一个例子是工商业的危机和破产足以使有机团结发生断裂。
另一个例子是劳资冲突。
工业越是朝着专业化的方向发展，劳资的冲突就越激烈，远远超出了社会团结的发展水平。
第三个例子是科学被分割成为许多狭窄的研究领域，相互之间毫无联系，已经不再是一个统一的整体了。
[6](P314-316)可见，在运用失范（anomie）这一概念时，涂尔干强调的是功能失调、社会失序的状况。
集体意识这个概念在涂尔干理论中占有首要地位。
所谓集体意识，他认为就是“一般社会成员共同的信仰和情感的总和”[7](P216)，“它是作为一个整体散布在整个社会范围内的，但这不妨碍它具有自身的特性，也不妨碍它形成一种界限分明的实在。
……它在南方和北方、都市和小镇都是一样的。
它并不会随着世代的更替而更替，而是代代相继，代代相传。
它完全不同于个人意识，尽管它是通过个人来实现的。
”[8](P42-43)宗教的衰落导致了集体意识的淡化，从而导致了失范的出现。
另外，在关于犯罪与失范的相关论述中，涂尔干认为，犯罪与失范是两种不同的危机，“犯罪是社会健康的一个因素，是健康的社会整体的一个组成部分”[9](P84)，也就是说，犯罪是正常现象。
他还认为，犯罪“同整个社会生活的基本条件联系在一起，由此也就成为有益的，因为与犯罪有密切联系的这种基本条件本身是道德和法律的正常进化所必不可少的”[10](P87-88)。
“犯罪不仅是常态的，而且是健康的。
因为它是自成一类的社会所具有的用于保护自身以免集体良知受到摧毁的主要手段。
集体良知的摧毁也就是社会自身的摧毁。
”[11]“犯罪是对抗危机（失范）的一道篱障”。
[12]在关于失范的论述中，涂尔干认为，失范是一种比犯罪更严重的危机，犯罪是常态的，“失范乃是病态的。
失范是社会迈向死亡的一种倾向；在其极端情况下，它表明社会的死亡。
”[13]总之，他认为，犯罪是正常的、有益的；而失范是反常的、无益的。
集体意识的衰落导致失范，极端的失范意味着集体意识的摧毁，集体意识的摧毁也就是社会自身的摧毁，即社会的死亡。
另外，在涂尔干看来，结构并不完全是社会的实质，社会的本质是其集体意识。
“集体意识就其本质而言，超出了结构外在的形式规定性，它所确定的普遍价值和道德，是社会存在的首要前提。
相比而言，制度结构则是属于第二层次的问题，它只是集体意识的功能载体。
”[14](P56)这是涂尔干和墨顿之间的一个重大分歧。
涂尔干的失范理论“带有浓重的本质主义色彩”[15](P35)，认为社会“是…绝对‟（在启蒙时代以前，即神或上帝）在…社会本质主义‟意义上的延伸”。
[16](P34-35)虽然“失范现象是悖逆于社会目的的过程”[17](P37)，但并不会触及社会实体的本质基础，他把失范看成一种附属现象。
另外，因为集体意识的衰落、道德控制的离散而出现的失范，这时，社会既不存在准则，也不存在盛行的判断标准，就纯粹形式上来说，这是一种非现实的状况，它既不是常态的，也不是健康的，是一种虚拟状况。
[18]二、社会结构视野下的失范和涂尔干不同，默顿的anomie是指由文化目标和制度化手段的不一致导致的反常行为、越轨行为等状况，他将失范看成是一种结构性的崩溃。
“我的主要假设是，可以从社会学角度将反常行为看成是文化规定了的追求与社会结构化了的实现该追求的途径间脱节的征兆。
……由于对目标和制度化程序如此不同的强调，对目标的强调使后者遭到严重削弱，以至于许多个体的行为仅仅因为考虑技术上的便利性才受到了限制。
……此过程的运行最终导致…失范‟……”[19](P264-265)在《社会理论和社会结构》这部著作的第六章《社会结构与失范》中（尤其是在讨论“创新”这种个体适应模式的类型时），默顿花了大量的笔墨来讨论和分析失范。
默顿通过失范这个概念直指帕森斯理论的裂痕，他认为：1、“集体意识和道德价值并不能超出结构之外而对结构产生外在的强制作用，相反，意识领域里的价值规范可以构成与社会结构相并行的文化结构，对失范的分析不能还原为纯粹的集体意识问题，而应该着重讨论社会结构和文化结构之间的中介因素或互动过程”。
[20](P40)他认为失范是社会结构和文化结构在个体身上呈现的一种紧张状况。
“文化结构承载的是普遍的观念、理想和价值，而社会结构则通过身份角色等方式确定某种行动是否被正当的规范所控制。
”[21](P55)文化结构规定了行动的目标，社会结构规定了行动的手段。
“无论目标的本质如何，文化目标与可行的规范手段之间的矛盾都会产生失范的倾向。
”[22](P113)2、失范研究的目的就是要将偏差行为的社会和文化根源揭示出来，“失范的根源就是文化目标和制度化手段之间的张力结构”[23](P44)默顿在阐述美国的文化目标时，着重分析了美国文化中的成功主题，虽然追求金钱成功并非美国人所特有，“中国封建显宦、古罗马贵族、或现代农民的贪婪，与谁相比都不逊色。
而那不勒斯的马车夫或船夫，亚细亚操同样行业的人以及南欧或亚洲各国的手艺人，他们的金钱欲比同样境遇中的英国人更为强烈，………金钱欲‟的历史与人类历史一样古老。
”[24](P30-31)也尽管成功在美国文化中有很多解释（在不同阶层也是众说纷纭），但是，金钱成功的目标尤其深深植根于美国文化中间，“没有任何其它的定义比…把成功等同于赚钱能在美国获得更加普遍的支持‟”。
[25](P3-4)在这种文化背景下，为金钱而奋斗就并非贪婪心的流露，而是一种模式化的社会期待。
默顿认为，“断言财富积累本身就是成功的象征，与否认美国人在价值等级中将积累财富看得很高一样，都是荒唐的。
在很大程度上，金钱超越了它的支付费用及增加权力的功能，本身被当作一种价值而神圣化了。
”[26](P266-267)当个体在社会化过程中接受了由文化结构所规定的文化目标，而没有将由社会结构所规定的达此目标的制度化手段内化时；或者，通向这一目标的制度化手段受到阶级结构等方面的很大限制时，来自失败的威胁就会导致以失范为特征的“创新”这种个体适应模式的大量出现。
有学者认为，涂尔干和默顿之间很少有相似性，如（美）理查德·A·希尔伯特认为，涂尔干和默顿之间唯一的相似性在于，他们都将偏差看成是社会控制的产物（在涂尔干那里，偏差是集体意识衰落的产物，在默顿那里，偏差是社会结构和文化结构在个体身上呈现的一种紧张状况。
），而不是看作个体特征的产物。
除此之外，二者之间不存在一种连续性，尤其是不存在那种累积性的连续性。
“不仅两种理论都不能从对方中推导出来，而且两种理论几乎毫无干系。
”[27]不过，我们都得承认，涂尔干和默顿都是以“共意”的思想来建构他们的失范理论，二者都认可“范”（即社会共意或社会共同价值准则）的存在与作用，这是他们之间的最大共同点。
他们的不同之处在于：1、涂尔干研究的失范是在急剧的社会变迁中发生的现象，默顿研究的失范则是在社会结构相对稳定的时期出现的现象，作为正处于转型期的中国社会，这两种社会失范都存在。
2、涂尔干失范理论的一个主要的观点是：“失范直接与集体意识相互关涉。
”[28](P32)这一观点在《论社会分工》、《自杀论》及《宗教生活的基本方式》等书中都得到体现。
默顿认为对失范的分析不能还原为纯粹的集体意识问题，而应该着重讨论社会结构和文化结构之间的中介因素或互动过程”。
[29](P40)3、涂尔干主要从人性的角度来探究失范的根源，认为失范的原动力是人性中的各种欲望和需求，节制这种欲望和需求的集体意识的淡化导致了失范的出现。
其实，上溯孔德，下及尼采和贝尔，都试图找出失范在个体人性和心灵层次上的根源。
虽然他们都不曾使用过“失范”这个词，“但从他们对资本主义社会状况和社会弊端的论述中（孔德论及的是19世纪上半叶的早期资本主义，尼采论述的是19世纪下半叶的资本主义，贝尔论述的是20世纪后半叶成熟的发达资本主义），从他们对社会秩序的追求与对人们心态的揭露中，可以觅到失范与道德、宗教（孔德的人道教、尼采的“上帝死了”）、文化（贝尔论资本主义文化高度发达与精神文明衰落的不平衡及文化内核的缺乏）的关系，而内在的结论是社会道德陷落为失范的原因，根源则置于个体内在的心灵需求。
[30]默顿不是在人性中找失范的原因，而是在社会结构和文化结构的张力中找原因，因而，相对于涂尔干的失范理论来说，他的理论是一种社会性更充分的理论。