自由与法律的关系
自由与法律的关系
作者：姚万林
来源：《祖国》2017年第04期
摘要：自由在哲学上和法律上的涵义，说明了自由需要法律的保障，处理好自由与法的关系能够更好地促进社会和谐发展。
关键词：自由法律限制价值
自由作为人类追求的一个目标，自始至终为人们所向往。
特里克·亨利发出了这样的呐喊：“不自由，毋宁死！”马克思和恩格斯在《共产党宣言》中，把他们憧憬的理想社会概括为这样一个联合体：“在那里，每个人的自由发展是一切自由发展的条件。
”许多年来，人们不断的追求自由，也从许多方面对“自由”一词进行了深入的研究。
一、自由的含义探究
什么是自由？汉朝郑玄《周礼》注有“去之不敢自由”之说。
在西方，自由的含义从自主摆脱奴役，追求人格上的独立发展至人的全面解放。
自由首先是一种满足自身的一种状态，人们向往不被约束，自在自我的一种状态，希望能够充分的实现自我价值。
但是随着社会的发展，自由的概念也在不断变化，人们意识到自由并不是绝对的、完全不受束缚的。
人是生活在社会中的人，任何一个人要在社会中获得真正的自由，必须从自己的绝对自由权中拿出一部分权利贡献给社会，形成一种公权力，所有人的自由受这种公权力的束缚，这样人们才能享受到在社会中的自由。
这不仅是人获得自由的必要条件，也是社会客观必然性对人的要求。
法是由公共权力机构制定或认可的以国家强制力为后盾，通过法律程序保证实现的调整人的行为的普遍性社会规范。
任何法律都是应社会主体的要求而设立的。
因此，当社会的主体普遍地将自由作为自身追求的最高价值时，法律就不能够排斥自由。
那么自由在法律上的涵义又是如何？自由是有许多种法律来进行保障的，法律自由只是被规范化了的人的自由。
法律自由的范围由法律规定，不能被任意扩大，法律自由是一种行为自由。
二、自由与法的关系
（一）自由在法中的价值
亚里士多德有一句名言“法律不应该被看作（和自由相对的）奴役，法律毋宁是拯救。
”他不仅将法与自由联系在一起，而且认为自由是一种重要的法律价值。
自由作为一种价值理想，
在任何一种社会形态中都要受到重视，所不同的是，在人民受奴役的社会，法律极大程度上扼杀人民的自由，在人民当家做主的社会，法律极大程度上保护人民的自由。
而理想状态的法律，并不是对自由的无限宽容和保护，而是应当建立在自由的基础之上，体现自由，保障自由。
只有这样，才能使公民在服从国家法律的同时享受国家对自己自由的保护。
自由本身的价值决定了其必然要为自身的发展选择合适的土壤，因为它信奉的理念是做符合自己意愿并应当做的事，拒绝做违背其价值观念的事。
作为体现统治阶级意志的法律，就是要把人们自由的无意识的自然规律变成有意识的强制性行为规范。
把法律变成自由的存在，是对人民权利的维护，而且其维护效率的优劣亦成为该法善恶与否的标准。
因此，真正意义上的法律应该符合自由的要求。
自由在法的价值中的地位，还表现在它体现了人性的需要。
法律必须确认并维护人类活动的基本目的之一即人的自由权利。
因为，没有自由，法律就仅剩下了强制，仅有强制性的规则是无法促进人类社会的进步的。
自由的价值需要法律的保障，因为法律能够把自由意志转化为自由权利。
自由作为一种基本人权，必须受到法律的保障，而法律自由则是一种个人按照自己的意志，在现行法的范围内行为的权利，也即是说“法律自由”有一个“现行法的范围”的限制，但这并不是说法律就完全限制了自由。
法律的目的不是为了废除自有，而是为了更好的保护自由，没有法律对犯罪行为的规定和制裁，人们的人身权、财产权就难以得到真正的保障，没有法律，就没有自由。
正是由于法律与自由的这种紧密的关系，自由的要求才表现为对法律的要求。
因此，自由与法的关系包含着自由对法的价值和法对自由的保障。
正如马克思所说：“法律不是压制自由的措施，正如重力定律不是阻止运动的措施一样……恰恰相反，法律是肯定的、明确的、普遍的规范，在这些规范中自由获得了一种与个人无关的、理论的、不取决与个别人的任性的存在。
法典就是人民自由的圣经。
”
（二）法对自由的限制
在自由与法的关系中，法律不仅是保障自由的手段，同时也在一定程度上限制自由。
法律中不仅规定了人们的权利，同时也规定了人们的义务，这种义务包含了做出一定行为和不得做出一定行为的规定，这些规定就是对自由的一种限制。
但这种限制不是对自由或人性的限制，而是通过它的限制使人获得自由。
法律赋予人们某项权利，体现了法律对自由的直接保护，法律规定人们的某项义务，实际上是对自由的间接保护，因为，人们若要享受权利，势必要让他人让与一定的权利。
这种让与对他人而言就成了一种义务或者是一种禁止性规定。
如果不对人们的权利加以限制，那么自由就是放纵的，势必会对人们的权利造成侵害。
例如，我国宪法规定了言论自由，有些人却认为我们的言论自由不够“自由”，随着网络通讯突飞猛进的发展，一些别有用心的人利用微信、微博等手段滥发言论，任意诋毁他人的名誉和信誉，任意发布一些不利于国家和人民的言论，这些发布者有了足够的“自由”，但却严重侵犯了他人的自由和权
利。
对于这样的行为，法律必须加以限制，因为自由主体在行使自由权力时，不能牺牲他人的自由权利，法律对一些行为自由的限制，正是法律对大多数行为自由保护的一种体现。
法律对自由的限制源于以下几个方面：第一，源于对人自身的保护。
行为主体在自由状态下的行为并非一定是有利于自己的行为，比如吸毒、赌博的行为，法律对自由进行限制有时是为了避免被限制者受到损害。
第二，源于对社会和他人的利益的保护。
法律禁止一切危害社会秩序和他人人身财产利益的行为。
如杀人、放火、抢劫、拐卖妇女儿童等。
法律对自由的必要限制是维护社会和谐的要求。
第三，源于对自身社会传统的道德和伦理的维护，例如法律“禁止三代以内旁系血亲结婚”的规定。
某些自由所受的社会生活条件与精神环境的限制，也可能表现为法律的限制。
一个国家可能会因缺乏自由、法律专制而失去活力甚至被颠覆，也可能会因缺乏对自由的限制而陷于混乱最终消亡。
正确认识法律与自由的关系，处理好法与自由的关系，使二者在相互作用下平衡发展，对于我们处理人与人之间的关系，构建和谐社会，推动社会主义法治国家的建设有着重大意义。
参考文献：
[1]《马恩全集》第三卷[M].第507页.
[2]《马恩》第一卷[M].人民出版社，1995.
（作者单位：河南省经济管理学校）。
珍视自由初中政治教案
珍视自由初中政治教案教学目标：情感态度价值观：树立珍惜自由、依法行使权利的意识，提高自觉遵守宪法和法律的能力。
能力目标：提高依法行使权利的技巧，学会在法律允许的范围内行使权利。
知识目标：了解自由的含义，理解自由与法律的关系，明白自由是在法律允许的范围内行使的权利。
教学重点：自由与法律的关系。
教学难点：树立珍惜自由、依法行使权利的意识。
教学过程：一、导入新课教师通过播放一段关于珍视自由的短片，引导学生思考：什么是自由？我们为什么要珍视自由？从而导入新课——珍视自由。
二、新课讲授1. 自由的含义教师通过讲解，让学生了解自由的含义：自由是指在法律允许的范围内，按照自己的意愿进行行动的权利。
2. 自由与法律的关系教师引导学生思考：自由与法律之间的关系是什么？学生通过讨论，得出结论：自由是在法律允许的范围内行使的权利，法律是自由的保障。
3. 珍视自由的理由教师讲解珍视自由的理由：自由是人们生活的重要组成部分，珍视自由意味着珍惜自己的权利，同时也要尊重他人的权利。
4. 依法行使权利教师引导学生思考：如何在日常生活中依法行使权利？学生通过讨论，得出结论：在行使权利时要遵守法律，不损害国家、社会、集体的利益，也不侵犯他人的合法权益。
三、案例分析教师出示一个关于依法行使权利的案例，让学生分析案例中的人物是如何依法行使权利的，以及他们的行为是否正确。
通过案例分析，提高学生依法行使权利的意识。
四、课堂小结教师总结本节课的主要内容，强调珍视自由、依法行使权利的重要性。
引导学生在生活中要自觉遵守法律，正确行使权利。
五、课后作业布置一道关于珍视自由的课后作业，让学生结合自己的生活实际，思考如何在日常生活中珍视自由、依法行使权利。
教学反思：本节课通过讲解、讨论、案例分析等方式，让学生了解自由的含义，理解自由与法律的关系，明白珍视自由、依法行使权利的重要性。
在教学过程中，要注意引导学生积极参与课堂活动，提高他们的法律意识。
同时，教师也要注重课堂氛围的营造，让学生在轻松愉快的环境中学习。
论法律与自由的关系
论法律与自由的关系摘要：自由是人类社会诞生以来就具有的神圣权利”。
随着社会进步和经济发展，自由的内容越来越广泛。
人们在追求自由的同时，也在寻找一种使已有的自由不被损害的东西——法律。
法律与自由之间存在什么关系？通过对此问题的探讨，旨在正确理解二者之间的关系，从而对我们今天实行依法治国、建设法治国家具有重要的指导意义。
关键词：法律自由关系正文一、法律概说什么是法律？马克思主义的、非马克思主义的法的定义不同。
马克思主义关于法的定义是：法是由国家制定、认可并依靠国家强制力保证实施的，以权利和义务为调整机制，以人的行为及行为关系为调整对象，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级（在阶级对立社会）或人民（在社会主义社会）意志，以确认、保护和发展统治阶级（或人民）所期望的社会关系和价值目标为目的的行为规范体系。
［1］这个定义具有科学性。
它明确地、具体地规定着人们应该做什么、可以做什么、不能做什么，只允许人们做法律允许做的事情，不允许人们做法律禁止做的事情，如果触犯法律要受到法律的制裁。
二、自由的界定早在古希腊、古罗马时期，“自由”一词就开始被使用。
自近代开始，自由通常从两种意义上理解。
第一种意义是“消极自由”，指主体不受外在压制和束缚的状态，表述方式为“免于……的自由”，特点是实现自由不受社会干预；第二种意义是“积极自由”，指主体有依自己独立意志行事的能力，表述方式为“有……自由”，特点是实现自由需要社会的干预。
无论是消极自由还是积极自由，都具有哲学涵义、政治涵义和法律涵义。
因为本文是从法律的角度来讨论自由，因此对自由的哲学涵义、政治涵义只作简单的介绍。
自由的哲学涵义是指主体意志与客观必然性的统一。
自由的政治涵义是指主体利益与社会秩序的统一。
自由在法律上指人的权利，即自由权。
马克思在《论犹太人问题》中明确指出自由无疑是人权的组成部分。
自由的法律涵义是指主体的行为与法律规范的统一。
即在法律上，主体可以为一定的行为，这种行为与法律规范所规定的行为模式相一致，意味着权利主体只能在法律规定的范围之内做他想做的事情。
法与自由的关系
自由，即主体只服从于自己的意志，一种主体不受外在压制和束缚的消极自由，一种主体有依自己独立意志行事的能力的积极自由。
法律，指权力机关制定或认可的行为规则，包括权力机关制定的规范性法律文件，还包括权力机关认可的判例、习惯等。
一、哈耶克的《法律、立法和自由》中自由和法律的关系他提出的法律是规则的语言化表述的理论是其自发性理论的扩展，是一种从经济自发性到法律自发性的转移。
他的这一跨越是通过论述自由——自发性——法律三者关系来实现的。
在这三者中，“自发性”是理论根基，“法律”是论题，“自由”是探讨的主旨。
哈耶克以法律与自由的关系问题做为视角，重新划分了法律流派，即法律建构主义和法律进化主义，其界限在于是否承认法律的自发性，凡是承认的，就是进化主义，否则是建构主义。
他坚持法律的进化理论，提出法律不能作为理性主义的滥用，不能以牺牲个人自由来达到不合理的社会目标。
在哈耶克看来，法律是对已有规则的语言化表述，而不是超越这些已有的规则。
而规则是指自发性的秩序的规则，不是人为的规则，只要实现了自发性那么法律就得到了其应得之意，那么自由也在情理之中了，法律对于自由的保证问题便成为实现法律自发性的问题，只要是保证了法律的自发性就是保证了个人自由本身。
哈耶克对于法律两种流派的划分的价值在于他认识到了在法律的发展中出现的人们对于理性的一种不加分析地信任，而导致了忽视理性可能在立法中给人类所带来的负面影响的可能性。
因为失去制约的理性，就会产生任意的不合适当前社会需要的法律形式。
但哈耶克也以消极理性作为理性缺点的克服，导致对理性的否定，在立法中就表现为片面承认自发性，排斥理性立法的作用。
虽然哈耶克提倡的是法制下的自由，看到了个人自由与遵循法则的一致性，但他仅仅把法制限于对已有规则的明述，这样导致了他把法律的作用能缩小到了最小的范围，企图以消极的法律管理来实现个人最大化的自由，否认法律在社会所可能承担积极的功能。
二、伯林《两种自由的概念》中消极自由和积极自由与法律的关系伯林将“消极自由”定义为：“别人是否直接或间接、有意或无意地，使我的希望不得实现。
对自由与法制关系的理解
对自由与法制关系的理解自由与法制是两个互相依存的概念，而且两者之间存在着密切的关系。
自由是人们追求个体权利、意志和选择的自由，也是一种无拘束和约束的状态。
而法制是社会制度和规则的体现，是一种对个体行为的约束和规范。
自由与法制关系的理解可以从以下几个方面进行探讨。
自由与法制是相互促进的。
法制为自由提供了保障和边界。
只有在法律规定的范围内，人们才能够保持自己的自由状态。
法律的存在能够限制人们的行为，防止违法犯罪行为的发生，维护社会秩序和公平正义。
法律的约束可以使人们在追求自由的过程中不会侵犯他人的自由权利。
自由与法制还存在一种相互制约的关系。
自由的扩展和增加可能会对法制造成一定的挑战和压力。
人们追求自由的欲望可能会导致某些法律的无效化，甚至违法行为的发生。
这时，法制需要对自由行为进行一定的限制和规范。
相反地，过于严苛的法律制度也可能限制人们的自由，阻碍社会的进步和发展。
这时，自由需要对法制进行纠偏和调整。
自由与法制之间需要进行一种平衡，以保持社会的和谐和稳定。
自由与法制还需要社会的共识和认同。
自由是一种相对的概念，不同的个体对自由的追求和理解可能存在差异。
而法制是社会公认的规则和制约，需要得到社会大众的认同和遵守。
只有当法律得到广泛的认可和尊重时，法制才能起到约束和规范的作用，保障人们的自由权利。
自由与法制是互相依存、相互促进、相辅相成的关系。
法制为自由提供了保障和边界，保护个体权利的同时维护社会的秩序；自由的追求和扩展需要在法制的保障下进行，法律的制约又需要根据社会的需求和发展进行调整和改进。
只有在自由与法制相互协调、相互制约的基础上，社会才能实现和谐、公正、自由的发展。
对自由与法制关系的理解
对自由与法制关系的理解自由与法制是社会发展中不可或缺的两个重要组成部分，二者相辅相成，相互制约。
自由是人们在社会生活中表现出来的一种状态，它意味着人们有权利按照自己的意愿做出选择，从而实现个人发展和幸福。
而法制则是在社会中规范人们行为的准则和规则，通过法制的约束和规范，确保社会秩序的稳定和公平。
自由与法制是相辅相成的关系。
自由需要有法制的保障，法制的建立和健全，赋予了人们更多的自由空间。
没有法制的约束，人们的自由可能会受到他人的侵犯，社会秩序也会变得混乱不堪。
在一个完善的法制体系中，人们的自由权利可以得到最大的保障，从而实现各种自由的展开，包括言论自由、信仰自由、人身自由等等。
法制为自由提供了保障，使得人们能够更加自由地生活和发展。
自由也是法制的基础。
法制的建立是为了保障人们的各种自由权利，它是为了维护社会秩序和人们的基本权益而产生的，而这些权益正是人们自由发展的基础。
在现代社会中，法制不仅是对人们行为的规范，也是对权力的制约，保障人们不受权力滥用。
法制为自由提供了保障，同时也能够有效地限制人的自由，使得人们的自由活动在规定的范围内进行，保持社会的稳定和秩序。
自由和法律的关系密切，自由不能脱离法律而存在。
自由需要在法律的框架内实现，法律为自由提供了规则、限制和保护。
在一个成熟的法治社会中，法律是公正、客观和普遍适用的，它既保护了个人的自由权利，也对个人的自由行为做了合理的限制。
自由不能被滥用，而应当在法律允许的范围内行使，这样才能够实现人们的自由权利，同时保持社会的秩序。
法制也需要在自由的框架内实现。
法律的制定和实施需要考虑到人们的自由权利，不能够过度限制人们的自由，否则就会造成对自由权利的侵犯。
法律的实施应当尊重个人的自由选择，不能够对个人的自由进行随意的限制，否则就会违背法治社会的初衷，侵犯人们的合法权益。
自由和法律的关系是动态的，需要不断地平衡和调整。
在社会的发展中，人们对自由的需求会不断变化，法律也需要不断地调整和完善，以适应社会的变化。
论法与自由的关系
论法与自由的关系自由，我们随时都说要自由，我们所说的自由就是：由自己作主；不受任何限制和拘束。
而法律它明确地、具体地规定着人们应该做什么、可以做什么、不能做什么，只允许人们做法律允许做的事情，不允许人们做法律禁止做的事情，如果触犯法律要受到法律的制裁。
所以从法律上讲，公民在法律规定的范围内，其自己的意志活动有不受限制的权利。
这才是自由，如言论自由，集会结社自由之类的。
但是从自由和法律的含义来看，似乎自由与法律是矛盾的：法律恰好是对自由的限制。
但仔细一想，又并非如此简单：倘若这世界没有法律，将会怎样？我想如果没有法律，那么肆意侵犯他人权利而得不到任何惩处，如果是这样，这个社会将混乱不堪，社会秩序被打乱，我们的生活、学习也会受到影响。
那这二者究竟存在什么联系呢？归结在一起，我想它们是相互依托，密不可分的。
首先，法可以为自由保驾护航。
法律其实是自由的一种的表现：因为法律规定了公民具有是我权利和义务都有自由的成分，法律并非限制自由，它的目的是保护自由并且扩大。
我们享有各种权利，换句话说就是享有自由，法律来保护了我们的权利，是任何人或组织无法剥夺的。
比如公民享有：生命权、财产权、自由追求幸福的权利，言论自由等权利。
有个故事，说的就是我们的权利受到了法律的保护，德皇威廉一世曾要一个农民拆掉他的磨坊，农民不肯，皇帝动用武力强制，农民诉诸法律，法庭依法判决皇帝败诉，最后皇帝只得将磨坊依旧重建并赔偿损失。
由此可见，法律可以为公民的自由权利保驾护航。
反过来想，如果没有法律的保护，我们的的自由权利将会受到侵犯,得不到保障。
其次，法也是限制自由的工具。
但是他所限制的自由是，哪些损害他人利益的，损害集体的、社会利益的，甚至国家利益的行为。
那些行为所说的自由，只是个人所认为的自由，我认为应该用“放纵”来描述那些行为，放纵≠自由。
真正的法律普遍性的，既要照顾到个人对于自由的合理需求，同时也要保证全体社会成员平等的享有各种基本自由，它是以公平正义而存在，它限制的一些自由是我们不能去做的，这样才能保证社会秩序的稳定。
论法律与自由的关系
论法律与自由的关系作者：毛元元来源：《大东方》2017年第03期摘要：自由是人类社会诞生以来就具有的神圣权利。
随着社会的发展，人们愈发追求自由，并且所追求的自由的内容也越来越广泛。
但是，自由并不是不受约束、为所欲为，而是法律框架下的自由，要受到法律的约束。
作为法治下的自由，它是一种理想更是法律的进化基础和最基本的构成因素，是法律必须和必然追求的最高的价值之一。
正确理解自由和法律的关系对我们如何在法律范围内行使自由权利有至关重要的作用，对我们依法治国和建设法治国家也有重要指导意义。
关键词：自由；法律；法治一、什么是自由？追求自由是人类生而为人的权利，也是人类的本性所在。
人类的生存需要一种最低限度的自由，人类从事各种活动的目的之一就是为了满足或实现自身对自由的需求。
那么，何为自由？如何去定义自由呢？“自由”一词最开始被使用是在古希腊、古罗马时期，其概念经历了漫长的发展历程，因为人们对自由有不同的理解与认识。
在西方，最初的自由是指自主、自立和不受强制。
哈耶克认为“自由即是一个人不受制于另一个或者另一些人因专断意志而产生强制的状态，自由始终是人与人之间的一种关系，对自由的唯一侵犯就是别人的强制。
”从近代开始，对自由的理解开始分为“消极自由”和“积极自由”两种。
所谓“消极的自由”是指主体不受外来的压制和约束，是一种免于受强制的自由；“积极的自由”就是主体可以依照自己的意志决定为某事或不为某事。
虽然自由存在于社会的各个领域，但是我们研究的是法律下的自由。
其实质是研究人的行为与法律的关系。
其实自由就是个人所为的一切法律所允许的事情，若一个人做了法律所禁止的事情，那么他就不再享有自由的权利，必定会受到法律对他的强制。
因此可以说，自由并不是绝对的而是相对的。
二、从自由到法律自由之所以是人类所要追求的最重要价值之一，是因为它对人类和社会有重要价值，对人类和社会的各个方面都有影响。
法律上的自由经历了一个自由价值法律化的过程，即“法律发展过程实际上是一个价值法律化和法律价值化的过程”。
浅谈法律与自由的关系
鉴 于对 自由认 识的发展历程 ，我们认为给 自由一个确切 的定义是十分 困难 的，正如孟德 斯鸠 所说 。但是我们会试着 更 准确的把握 自由的精髓 内涵。我们 认为 自由，既是满足 自 身； 又可 以实现 自 我价值 的一种状 态。 自古以来人们就不断
三、完善地方行政 问责 程序 正义的对 策 行政 问责 制是 中国政治体制改革 的一个新亮点 ，其实施 是否遵循 了程序正义原则 ，不仅 取决于制度本身 的建设 ，而 且还需要一系列相关配套措施 的健全 以及行政伦理文化 的塑 造。对此 ，笔者提出对策如下 ： （ 一 ）应加快行政 问责相 关立法 西方 国家 的行 政实践充分说 明，只有建立起一套强有力 的法律机 制 ，才能 使行政 问责制形成 一种长期 有效 的机制 ， 使 行政问责制能够有章可循 ，有 法可依。鉴于我 国尚未有一 部统一的程序法典 ，因此 ，应加 快我国的程序立法进程 ，加
责的力度 ，完善 司法 问责 的程序 化和合法化 ，保障法官能够 独立 、客 观而公 正地断案 ，完善司法机 关独立行 使审判权 ； 三是充分发挥新 闻媒体作 为舆论 导向工具的监督作用 ，保障 新闻媒体的知情权与新 闻自由。 完善行 政问责程序不仅能够保证行政 问责 的公正 ，维护 公共利 益和政府 的形象 ，同时也能保 障公务员 的正 当利 益。 行政问责的程序化能够促进政务公开 ， 提高公 务员工作水平 ， 强化公务员责任意识 ，从 而有效 地提高政府公信力 。我们应 当充分重视公平正义在行政 领域的应用 ，只有重视程序正义 性价值才能在公共行政 中收获更为正义的结果 。 参考文献 【 １ ］吴春 江． 行政 问责制 的伦理 审 思【 Ｄ】 ． 湖 南师 范大 学，
（ 二 ） 自由的 界 定
地试 图对 自由加 以界定 和概括 ，但是 自由的概念一直在不断 变化 。自由的概念也经历 了漫长 的历 史过程。不同的人对 自 由的概念与意义也有着不 同的认识 和理解 。每一次对于 自由 概念 的新认识 ，都带动人们 观念 的变化和思潮的改变 。当然 不同 的关于 自由的概念 的认识也会 给人们 更好的认识法律与 自由的关系带来不 同的影 响。我们想更好 的认 识和论述法律 与 自由的关系无疑也必须首先进一步理解 自由的概念。 在 英语 中 自由用 “ Ｆ ｒ ｅ ｅ ｄ ｏ ｍ”表示 ，其 含义 是不受 任何 羁束 ，自然生活和获得解放 。我们所 要探 讨的 自由是指不受 束缚 的思想和行为状态 ，即包括 思想 自由和行为 自由。 自由 从分类上来讲 ，既有感性 自由又有理 性 自由 ； 有积极 自由也 有消极 自由 ； 有形式 自由也有 实质 自由 ； 有思想 自由也有行 为 自由。就法律来讲 ，法律 中所 涉及 的 自由主要指人们 的行 为 自由，因为法律不能对人们 的思想 进行 准确的判断 ，只能
法律与自由的辩证关系
自由与法的关系(一)自由在法中的价值亚里士多德有一句名言“法律不应该被看作（和自由相对的）奴役，法律毋宁是拯救。
”他不仅将法与自由联系在一起，而且认为自由是一种重要的法律价值。
自由作为一种价值理想，在任何一种社会形态中都要受到重视，所不同的是，在人民受奴役的社会，法律极大程度上扼杀人民的自由，在人民当家做主的社会，法律极大程度上保护人民的自由。
而理想状态的法律，并不是对自由的无限宽容和保护，而是应当建立在自由的基础之上，体现自由，保障自由。
只有这样，才能使公民在服从国家法律的同时享受国家对自己自由的保护。
自由本身的价值决定了其必然要为自身的发展选择合适的土壤，因为它信奉的理念是做符合自己意愿并应当做的事，拒绝做违背其价值观念的事。
作为体现统治阶级意志的法律，就是要把人们自由的无意识的自然规律变成有意识的强制规范。
把法律变成自由的存在，是对人民权利的维护，而且其维护效率的优劣亦成为该法善恶与否的标准。
因此，真正意义上的法律应该符合自由的要求。
自由在法的价值中的地位，还表现在它体现了人性的需要。
法律必须确认并维护人类活动的基本目的之一即人的自由权利。
因为，没有自由，法律就仅剩下了强制，仅有强制性的规则是无法促进人类社会的进步的。
自由的价值需要法律的保障，因为法律能够把自由意志转化为自由权利。
自由作为一种基本人权，必须受到法律的保障，而法律自由则是一种个人按照自己的意志，在现行法的范围内行为的权利，也即是说“法律自由”有一个“现行法的范围”的限制，但这并不是说法律就完全限制了自由。
法律的目的不是为了废除自有，而是为了更好的保护自由，没有法律对犯罪行为的规定和制裁，人们的人身权、财产权就难以得到真正的保障，没有法律，就没有自由。
正是由于法律与自由的这种紧密的关系，自由的要求才表现为对法律的要求。
因此，自由与法的关系包含着自由对法的价值和法对自由的保障。
正如马克思所说:“法律不是压制自由的措施，正如重力定律不是阻止运动的措施一样......恰相反，法律是肯定的、明确的、普遍的规范，在这些规范中自由获得了一种与个人无关的、理论的、不取决与个别人的任性的存在。
自由与法治的关系初中政治
自由与法治的关系初中政治自由与法治之间有着密不可分的关系。
在一个社会中，自由是每个人的基本权利，它包括言论自由、信仰自由、人身自由等等。
而法治则是保障和规范这些自由的基石。
法治是指在一个社会中，通过法律来维护公平、正义和秩序的原则和体系。
法律是社会行为的规范，它是由国家制定和执法的，具有普遍适用性和强制力。
法律为自由提供了保护，保障了人们在社会中的各项权利和义务。
自由需要法治的保障和限制。
在一个没有法治的社会中，人们的自由很容易受到侵犯和剥夺。
法治保障了人们的自由不受他人侵犯，同时也规定了人们在行使自由时的限制和责任。
例如，虽然有言论自由，但并不意味着可以随意造谣或诽谤他人。
法治通过制定规则和程序来限制人们的行为，保障了各方面的自由。
自由与法治相互促进。
法治的存在使得社会秩序稳定，人们的自由得以更好地发挥。
法治通过对不法行为的打击和问责，保护了人们的自由和利益。
通过法治，人们可以依法维权，实现自身的权益保护。
同时，人们的自由也是法治的基石，法律的制定和执行需要人民的参与和支持。
人民的自由观念和行为对于法治的建设和运行有着重要的影响。
在实践中，自由和法治并非完全独立的概念，而是相互依存、相互渗透的。
只有在法治的保护下，人们的自由才能得到充分的发展和实现。
只有在自由的基础上，法治才能得到充分的尊重和执行。
因此，自由与法治是相辅相成、不可分割的。
在一个民主法治的国家中，自由和法治共同构筑着社会的公平、正义和秩序。