对小说以及电影《活着》的分析
《活着》电影和文本对比
《活着》从电影到文本的对比余华这本书，不管是从书本上看，还是从张艺谋拍的电影，都是十分精彩的。
电影之所以能够震撼人心，原因有很多种，首先是因为当然是有好的剧本，才能拍出好的电影。
其次是由于有一批好的演员，比如葛优、巩俐，特别是葛优把富贵这一没落的地主凄惨遭遇的一声演绎的惟妙惟肖。
下面我从自己的几个观点总结一下，我看完《活着》电影版和文本的感受。
首先，说说这两者中的意象，线索不同。
文本中全文从一开头就出现一个老牛的形象，它象征着富贵，也是人到晚年，已经很难承担起繁重的劳务，被人拉到集市上卖，而老福贵一看到它眼中含泪就联想到此时的自己人到暮年，孤苦无一的情形，跟它很相似，把它买下了。
这老牛也像一位老福贵一样，不能时常劳动，要时常休息，福贵也把自己的对于亲人的思念的寄托在这头老牛身上，给它取名“家珍”“凤霞”“有庆”对着它喊，看到这时就让人觉得这位老头太寂寞、孤单了。
电影版得线索，一看就知道就是最后被烧掉的皮影戏，还没看文本的时候，就觉得用一小小皮影贯穿全电影是非常妙的手法，当时还以为在书中，肯定也是这么写的，但是当我看完全书就没有到皮影的影子时，就知道电影编剧在此处的设计。
小小的皮影，投射着福贵一生的浮浮落落，跌跌撞撞，同时还影射着中国的传统文化，但是在文化大革命中被烧，可以看出，文化大革命不仅迫害能人之士，对于中华传统文化也被认为是走资形式，破坏殆尽。
要说这两种处理方法，或者说这头老牛跟这箱皮影谁优谁略，还真的难以评定高下，但我觉得这头老牛就是适合阅览于纸上，而那箱皮影就是适合在电影中，用唱的方式表达出来，给人们具体可感的物象。
其次，揭露国共内战以及文化大革命等时期的深度不同。
时至今日，张艺谋的《活着》仍然是禁片，主要是由于大量反映国共内战时候，惨烈的局面。
战争难免有死伤，而共产党往往把自己的一些战役意识形态化，宣传自己是为正义而战，把战争美化，遮盖战争的真实面目。
要知道不管你是为正义而战，还是背其道，战败的一方的将士都难免生灵涂炭，与家人生离死别。
电影活着与小说的区别
电影《活着》与小说《活着》内容上的区别：1.背景。
余华写的是一个发生在从民国一直到文革的论证绝望的不存在的故事，而张艺谋所演绎出来的却是一个发生在从民国一直到文革的关于绝望的故事。
2.道具符号。
张艺谋在影片中最主要的道具符号不是张艺谋反复让观众欣赏的皮影，而是一个普通的木箱——用来放置皮影的木箱。
这个容易被观众忽视的道具符号指代家庭概念的含蓄用意，直到影片的结尾才引起观众的重视。
3.电影对小说历史寓意的视觉化改造。
小说《活着》从细微之处讲述生活中的事件及给予这个家庭如何的影响，影片在拟写的叙述之中展开喻意的层面呈现历史言说的真相。
影片中明确的人物特征、事件、视觉图像，成为中国现象，或中国情况的象征、寓言，具有普遍意义。
4.结构上的不同。
小说有一个双重叙事结构，叙事者是在听一个老人的回忆，这个结构也加强了“省事”的意味。
而在张的电影当中，这个双重叙事结构被取消。
不好评判那种更加高明，因为影片对于故事的沉痛从容的叙述，本身也可以起到这个作用。
5.人物命运不同。
小小的有庆死于1958年，在家珍深深的自责和春生的愧疚中，观众不自觉地将眼光投向了那个时代，投向了巨大的历史的反讽式的叙述中，没有人会不感觉到辛酸，这些善良又懦弱轻信的人们在时代中的痛苦。
有庆死掉了，他没有睡过一次好觉，他是那么机灵和可爱。
沉默的凤霞死于1967年，死于难产，也死于时代。
死于一家被护士学校的红卫兵小将夺权的医院。
她是幸福的，又是不幸的，她应该和二喜有平凡朴实却幸福的家的。
为了她的顺利生产，万二喜从牛棚里提出来了一个已经三天没有吃饭的“反动学术权威”王斌教授，这之后有了许多的如果，如果福贵没有给王教授买那么多馒头，王教授就不会撑着，如果家珍没有主张给撑着的王教授喝开水，王教授就可以救下来凤霞，如果福贵可以留意一下王教授……如果……还有无数个如果，可是凤霞终于死了，死于产后大出血。
当红卫兵小将（她们还只是孩子）惊慌失措地寻找“反动学术权威”时，观众欣慰地看到了人性的火花。
小说《活着》与电影《活着》之比较
小说《活着》与电影《活着》之比较内容摘要：余华的《活着》为我们讲述了一个关于“活着”本身的故事，主人公福贵在极端的不幸之下仍然保持着的乐观的生活态度给人带来久久的震撼，并且长时间地郁结在胸中。
而张艺谋的《活着》讲述了特殊年代下人们的普遍生活状态，意在引发人们对怎样活着，怎样活得更好这一命题的思考，相比之下更加贴近生活，贴近大众。
然而无论是余华还是张艺谋的《活着》，都促使受众思考自己应该以何种方式存世。
关键词：余华张艺谋《活着》一.小说《活着》小说《活着》名为“活着”，但却给读者讲了一个充斥死亡的故事。
整部作品从福贵的爹经受不住徐家在自己手里败落变得一无所有的打击而气死开始，就一直充满腥风血雨。
作者用紧凑的笔法为我们接二连三地铺开了10个人物的死亡：福贵的娘、老全、龙二、有庆、春生、凤霞、家珍、二喜以及最后的苦根。
作者用夸张的手法将人生之大不幸集中到一个人身上，十分极端地为我们作了一个归谬，即福贵这个经历过家破人亡、枪林弹雨、人性缺失等种种可怖的时代和命运的人依然还能“自鸣得意”地讲述自己的故事，那我们呢？所以活着“讲述了人如何去承受巨大的苦难”、“讲述了人是为了活着本身而活着的，而不是为了活着之外的任何事物而活着”。
这种将问题推向极端化的思维方式以及近乎绝情的叙述方式毫无疑问让人感到震撼，因为那是生命的震颤。
但是与此同时也更加引起人们的反思：人的一生，从传统的逻辑上讲就是一条直线，那么每一分每一秒都是这条直线上的点，它们是平等的，没有差别的，生和死同人生当中的任一时刻一样，我们都只经历一次。
这个道理所有人都明白，但是我们仍然更加在意生和死这两个点，那是因为我们人为赋予了生和死特殊的含意，使得这两个点别具一格，所以自然而然生和死在人们心中就被放大了。
生是喜悦的，因为它代表着新生命的降临，代表着新一代的希望；而死是丑陋的，因为我们惧怕它，因为它离我们太过遥远以至于我们对其一无所知。
然而作者却在作品中借福贵之口对生与死进行了解构：福贵说，“我的一双儿女都是死在生孩子上的，有庆死是别人生孩子，凤霞死在自己生孩子。
张艺谋的电影《活着》的影评
《活着》电影与原著小说分析美术与设计学院动画112石磊 1111200040电影《活着》是张艺谋于上世纪九十年代初导演的非常具有影响力的一部影片。
它反映的是那个特殊的时代背景（文革）下，普通小人物（富贵）的曲折历程，很能引人思考。
对于《活着》这两个字，我觉得影片中要表达的是许多个人的内心：家珍带着孩子离开赌棍是为了能让孩子更好的活着;富贵倾家荡产后流落街头是为了母亲能活着;家珍带着孩子归来是为了一家人能够共同活着;富贵以皮影戏谋生并从死人堆里爬出来是为了让家人更好的活着;政府大炼钢铁、吃大锅饭是为了让中国人都好好活着;有庆和别的孩子闹别扭是为了他姐姐能够有尊严的活着;春生想在生活上给予富贵家帮助是为了家珍一家从阴影里走出来更好的活着;镇长努力给他家说媒是为了他所辖的人民能幸福活着；二喜利用职权请到了妇科专家是为了老婆孩子能平安的活着；家珍让走资派的春生欠着那条命是为了春生继续活着······这种种的种种所展示给我们的，我觉得最重要的一点是：人不是为了自己而活的，而是因为他人的存在才给予了我们活着的动力、给予了我们活下去的念头。
换句话说，我觉得活着的信念是建立在他人身上的。
但是中国人素有‘天命’之说，这部影片以一个普通人家在二十世纪四十年代到七十年代之间所遭遇的艰辛苦难和种种悲剧揭示了人活在世上和命运抗争却又无能为力的境况，向我们展现了中华上下五千年所未曾消退的那种宿命论的人生观。
这部电影是真正意义上的以小见大，展现的虽然是小人物命运、表现的却是苦难的题材，体现了人类那些共有的古老的情感、那无法与命运抗争的悲哀。
确实，人类在普天之下太过于渺小了，要面对很多心有余而力不足的无奈场景。
就像影片中所描述的皮影戏一样，是被人操纵着的，充斥着被动，人又何尝不是呢：即便你如何努力、如何奋斗，你又何曾能控制命运的齿轮，从一个赌徒变成一个耍皮影戏的，这已经是非常了不起的进步了，至少不再是以前的那个“二世祖”，是一个自食其力的劳动者。
小说《活着》与电影《活着》之比较
小说《活着》与电影《活着》之比较摘要：小说《活着》和电影《活着》都是比较成功的艺术创作。
电影是在小说的基础上改编创造而成的。
其主题都揭示了人对苦难的承受能力和人对世界的乐观态度。
然而两者又存在明显的不同，本文将从叙事手法、人物命运、作品内容三个方面来简要分析两者的差异。
关键词:活着；小说；电影；比较正文《活着》是作家余华的一部具有代表性的作品。
电影《活着》是对小说《活着》的二次创作，并且是成功的艺术创作。
两者之间的差异使两种艺术既相互交融又各具特色，推动着小说和电影不断进步推陈出新。
一．叙事手法的差异（一）小说《活着》采用第三者聆听的叙事方式，讲述出故事。
小说开头介绍了作者去乡间收集民间歌谣，遇到了一名叫福贵的老人。
老人在地里脊背扶犁赶着牛耕田，并吆喝着旧日的歌谣。
老人粗哑的嗓音和自鸣得意的样子引起了作者的好奇，于是作者向前与老人交谈。
在交谈中作者聆听了老人的苦难经历。
小说《活着》就是以这样的叙事方式来进行创作的。
（二）电影《活着》剔除主观人称叙事的方式，直接描写福贵一家。
电影《活着》采用一种直观的具体的描述方式。
开头剔除主观人称叙事的方式，直接描写了主人公福贵与龙二在赌厅彻夜赌博的情景，把福贵这个败家子的形象直接呈现在观众面前，使他嗜赌如命，赌博成狂的形象表现的更加形象。
电影删减了不必要的繁琐过程，比小说更简洁，更直观，更生动。
二、人物命运的差异小说中的人物是用文字刻画的，需要读者阅读想象，而电影则是直接呈现在观众面前。
以福贵的老丈人为例，在小说开头福贵的滥赌成性最终把家财败尽，他的老丈人怕他的女儿家珍受苦，于是把他的媳妇接回了家，并扬言要把家珍再嫁一户好人家，可是在电影中福贵的老丈人根本没有出现，是家珍忍受不了丈夫的屡劝不改的赌博行为，自己带着孩子回到了娘家。
电影中只是在家珍回到婆家时简单地的提了几嘴，说是与她爹吵翻了，带回的钱不多。
电影对小说人物命运的删减创造，不但使电影在制作上省去了繁琐的工作流程，而且使内容更简洁。
电影活着与小说的区别
电影《活着》与小说《活着》内容上的区别：1.背景。
余华写的是一个发生在从民国一直到文革的论证绝望的不存在的故事，而张艺谋所演绎出来的却是一个发生在从民国一直到文革的关于绝望的故事。
2.道具符号。
张艺谋在影片中最主要的道具符号不是张艺谋反复让观众欣赏的皮影，而是一个普通的木箱——用来放置皮影的木箱。
这个容易被观众忽视的道具符号指代家庭概念的含蓄用意，直到影片的结尾才引起观众的重视。
3.电影对小说历史寓意的视觉化改造。
小说《活着》从细微之处讲述生活中的事件及给予这个家庭如何的影响，影片在拟写的叙述之中展开喻意的层面呈现历史言说的真相。
影片中明确的人物特征、事件、视觉图像，成为中国现象，或中国情况的象征、寓言，具有普遍意义。
4.结构上的不同。
小说有一个双重叙事结构，叙事者是在听一个老人的回忆，这个结构也加强了“省事”的意味。
而在张的电影当中，这个双重叙事结构被取消。
不好评判那种更加高明，因为影片对于故事的沉痛从容的叙述，本身也可以起到这个作用。
5.人物命运不同。
小小的有庆死于1958 年，在家珍深深的自责和春生的愧疚中，观众不自觉地将眼光投向了那个时代，投向了巨大的历史的反讽式的叙述中，没有人会不感觉到辛酸，这些善良又懦弱轻信的人们在时代中的痛苦。
有庆死掉了，他没有睡过一次好觉，他是那么机灵和可爱。
沉默的凤霞死于 1967 年，死于难产，也死于时代。
死于一家被护士学校的红卫兵小将夺权的医院。
她是幸福的，又是不幸的，她应该和二喜有平凡朴实却幸福的家的。
为了她的顺利生产，万二喜从牛棚里提出来了一个已经三天没有吃饭的“反动学术权威”王斌教授，这之后有了许多的如果，如果福贵没有给王教授买那么多馒头，王教授就不会撑着，如果家珍没有主张给撑着的王教授喝开水，王教授就可以救下来凤霞，如果福贵可以留意一下王教授⋯⋯如果⋯⋯ 还有无数个如果，可是凤霞终于死了，死于产后大出血。
当红卫兵小将（她们还只是孩子）惊慌失措地寻找“反动学术权威”时，观众欣慰地看到了人性的火花。
论《活着》的小说与电影异同
； ｚ －
论《 活着 》的小说与电影异 同
梁言 （ 陕西 理 工学院 文学 院 陕西 ・ 中 ７ ３０ ） 汉 ２ ００
摘 要 ：从 余华 的 小说 《 活着 》到 张艺 谋执 导并 改编 的 电影 《 活着》 ，都 吸 引 了众 多读者 和 观众 的关注 。 由于小说 和 电影不 同的艺
现 获得 了某 种 纯粹 和 透 彻 。福 贵 的一 生 时
、
叙述视角的变化
１背景 的变化 ．
小 说 《 着 中 ，福 贵 ～ 家 是 生 活在 活
作 为小 说的 《 活着》 ，讲述 的是 “ ” 我
到农 村 收 集 民歌 ，遇 到福 贵 老 人 ，然 后 又 时 刻 刻都 潜 伏 着死 亡 降 临 的 危机 ，而 支 撑 南 方 的 农村 ，一生 贫 困。而 电影 活 着 》 以第 一 人 称 的方 式 让 福贵 老 人 自述 一 生 的 福 贵 在绝 望 中活 下 去 的 ，不是 信 仰 、信 念 福 贵 的生 活 背 景变 成 了 北 方的 小城 镇 ，以
活 着》 前言 中所 说 的 ：“ 位真 正 的作 家 直 接表 现 ，而 是 通过 夜 色 中远 远 奔 来 的～ 一 地 向镜 头跑 来 。这 种 “ 山雨 欲 来风 满 楼
演 艺界 初世 锋 芒 并逐 渐 发 展 到星 光 四 射 的 永远 只为 内心写作 ，只有 内心 才会真 实地 告 群 学 生 ，簇拥 着 死 去 的有 庆 的 担架 ，默默 张 艺谋 如 今也 依 然风 头 不减 ，揽 国 内国外 诉他 ．他 的 自私、他 的高 尚是 多么 突出。” 大 小 奖 于一 身。这 两 个 重 量级 的人 物 因一 而张 艺谋追 求的是一种 生活真 实 ，所 以他 尽 的场 景 更撼 动 着观 众 的心 弦 。可 见 ，与 余 部 活 着》 产 生 了交 集 。 不管 是 小 说版 还 可 能地把 《 活着 还原 于 日常生活 ，把影片 华的 零度 写作 不 同 ．导 演 的主 观情 思 融 进
《活着》的叙事结构分析
《活着》的叙事结构分析1、小说运用双重人物视角进行情节叙述发展。
小说中有两个叙述者，一个是福贵，一个是“我”。
福贵是小说的主人公，而“我”则是引出更多的“死亡”的引导者。
小说由“我”与福贵的交谈以及福贵的回忆交叉构成，将一个个福贵所见的周围的人的死亡呈现出来。
小说中，福贵以一种平淡舒缓的话语叙述着他的苦难人生，沉浸在自己的回忆中：从早年的纨绔子弟，到赌光家产后的一无所有，再到家人一个个死去后的孤身一人，只剩下他和一头老牛相伴走完人生的路程。
而“我”则充当了一位倾听者和引导者：“我”在乡间采风遇到老年的福贵，通过“我”的提问，引出福贵苦难的一生的坎坷经历。
小说中“我”的存在，也是作者余华精心设计出来的，余华曾在国外回答过一位读者的提问，问题的大概是活着和幸存的区别，余华是这么回答的：幸存是他人眼中的自己，活着是自己心中的自己。
所以，小说运用第一人称是为了更完美地表达出活着的沉重与意义，而“我”的存在则是与读者拉进了距离，具有代入感。
余华也曾说过，本来是运用福贵的第一人称来写，但是写下来内容腌臜，篇幅较大不宜整理，后来灵机一动就设计出来了一个叙述者“我”。
在第一视角层中，作为主人公的采风人同时也是故事的叙述者，而这种关系也是为了交代故事的由来，使得小说变得更加真实可信:在第二视角层中，作为故事叙述者的福贵同时也是故事的主人公，面对一次次亲人的离去，福贵的叙述里充满了安详与从容，真是“历经沧桑久成真啊。
这种视角模式的运用很容易就拉近了叙述者与读者的距离，好像我们就坐在他们的面前，听他们娓娓的道来。
例如“福贵就完全不一样了，他喜欢回想过去，喜欢讲述自己，似乎这样一来,他就可以一次一次地重度此生了。
他的讲述像鸟爪抓住树枝那样紧紧抓住我。
”读者被引入到当时“我”听故事时的内心感受，同叙述者一起感受着“不能承受的生命之轻”。
在这里，余华给了我们一把钥匙，一把打开人物内心的钥匙，使得我们能够直接进入到人物的心灵，产生情感上的共鸣。
余华小说《活着》影视改编研究现状文献综述
余华小说《活着》影视改编研究现状文献综述从余华的小说《活着》到张艺谋执导的改编同名电影《活着》，都吸引了众多的受众。
由于两位创作者不同的艺术追求，小说和电影在一定的共性基础上，也产生了差异性，表现了不同的艺术手法和艺术风格。
对于余华小说《活着》影视改编研究和争论的焦点，也主要集中在电影改编对于原著小说所发生的叙述角度的变化、电影对小说原本的“忠实”与“创造”、作品色调的改变、题旨风格的异同等方面的对比研究。
以下是对余华小说《活着》影视改编研究现状文献综述的具体阐述：一、叙述视角和方式的变化对于余华《活着》影视改编叙述视角和方式的对比研究，在多篇文献中都有所涉及，而文章观点基本趋于一致。
杨国荣《张艺谋电影<活着>所蕴含的人生观》[1]、刘莎《同曲变奏：从文学文本到影视文本》[2]和司雯雯《小说<活着>与电影<活着>的差异浅析》[3]等文章都有相同或是相近的观点。
他们认为小说文本采用第一人称叙述，其用意正如余华自己在日文版自序中说的“我用的是第一人称的叙述，福贵讲述里不需要别人的看法，只需要他自己的感受，所以他讲述的是生活。
如果用第三人称，如果有了旁人的看法，那么福贵在读者眼中就是一个苦难的幸存者”[4]。
而张艺谋的《活着》从第三人称的角度来展示福贵一家的悲欢离合。
通过不同的叙述视角将福贵及其家人的苦难悲欢细致入微地呈现在观众面前，正如司雯雯《小说<活着>与电影<活着>的差异浅析》所讲“张艺谋的《活着》追求原生态的生活真实，凸显的是底层民众生存的艰辛和伤痛，是荒谬现实对无辜生命的摧损，影片因此具有强烈的真实性、可观性与感染力。
这是张艺谋立足电影艺术的审美特征、结合自我艺术追求的独特选择。
”此外，刘莎《同曲变奏：从文学文本到影视文本》一文还借用了“视点镜头”的概念对张艺谋在《活着》影视文本中改用第三人称叙述进行了论述。
他认为，表面上看，影视文本改变了整个故事的叙述逻辑顺序(使倒序变为了顺序)以及叙述视角，舍弃复杂的叙述层面与叙述关系，直接将其简化为了第三人的叙述。
《活着》解读
活着一、引言1.1 介绍《活着》这本书的背景和内容《活着》这本书的背景在中国的历史变迁之中，作者余华用简单的笔触描绘了普通人的生活。
通过描述福贵的人生经历，从富家子弟到穷困潦倒，从幸福美满到失去亲人，揭示了人生的苦难和生命的脆弱。
这本书的内容深刻而感人，让人不禁思考人生的意义和价值。
读完《活着》，我深感人生的无常和不易。
福贵的人生经历让我看到了生命的脆弱和人生的苦难。
他的故事让我更加珍惜现在的幸福生活，也让我更加努力去追求自己的人生目标。
《活着》的主题围绕着人生的苦难和生命的脆弱展开。
作者通过福贵的人生经历，告诉我们人生充满了变数和苦难，但我们要坚强地活下去。
这个主题在现实生活中同样具有深刻的意义，它提醒我们要珍惜生命，珍惜身边的人，勇敢面对人生的困难和挑战。
在《活着》中，人物形象栩栩如生，尤其是福贵这个角色，让人印象深刻。
他的善良、坚韧和乐观精神深深地打动了我。
他的故事告诉我，即使在困境中，我们也要坚持自己的信念和勇气。
余华在《活着》中运用了独特的艺术手法，如简洁明了的叙述方式、深刻的内心独白等。
这些手法不仅展现了人物的形象和情感，也深化了主题的内涵。
通过福贵的视角，我们看到了人生的苦难和生命的脆弱，也看到了人性的善良和坚韧。
在阅读过程中，我深刻体会到了《活着》给我带来的感悟和思考。
它让我更加珍惜生命中的每一个时刻，也让我更加理解人生的意义和价值。
同时，我也对《活着》的主题有了更深入的理解和认识，我认为这个主题具有普遍性和永恒性，它提醒我们要珍惜生命，勇敢面对人生的困难和挑战。
总的来说，《活着》是一本感人至深的书，它让我对人生有了更深刻的理解和思考。
我相信这本书会对很多读者产生深远的影响，让他们更加珍惜生命，更加努力去追求自己的人生目标。
1.2 阐述读后感的意义和目的《活着》这本书以普通、平实的故事情节讲述了在急剧变革的时代中福贵的不幸遭遇和坎坷命运，在冷静的笔触中展现了生命的意义和存在的价值，揭示了命运的无奈，与生活的不可捉摸。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
THANK YOU.
晚安
活 着
余 华
余ห้องสมุดไป่ตู้，1960年4月3日生于浙江杭州，现代作家。
1977年中学毕业后，进入北京鲁迅文学院进修深 造。1983年开始创作，同年进入浙江省海盐县文 化馆。 1984年开始发表小说，《活着》和《许三 观卖血记》同时入选百位批评家和文学编辑评选 的九十年代最具有影响的十部作品。1998年获意 大利格林扎纳·卡佛文学奖。2005年获得中华图 书特殊贡献奖。 现就职于杭州文联。
序
我听到了一首美国民歌《老黑奴》，歌中那位老黑奴经历 了一生的苦难，家人都先他而去，而他依然友好地对待世界， 没有一句抱怨的话。这首歌深深打动了我，我决定写下一篇这 样的小说，就是这篇《活着》，写人对苦难的承受能力，对世 界乐观的态度。写作过程让我明白，人是为活着本身而活着 的，而不是为活着之外的任何事物所活着。我感到自己写下了 高尚的作品。
故事开始了
人物关系
长根 徐父 徐母 龙二
二喜
有庆 福贵
姐弟 儿女 夫妻
儿子
夫妻
苦根
凤霞 家珍 春生
母子
老全
老黄牛
四十年代
五十年代 六十年代
以后......
因赌输尽家业 福贵生活 吃喝嫖赌 父亲被气 母亲去世 被抓壮丁 死，家珍被接 凤霞变哑 回娘家 回来了 有庆去世 家珍 凤霞难产去世 患软骨病 凤霞成亲
“赤精子使起阴阳镜，宝 镜照得月难唤，吩咐一声 莫怠慢。” 皮影被烧毁
新生的力量
“中国历史几千年，没有几个人有过自己的个人尊严。中华礼仪
之邦，一切尊严，都从整体和人与人的关系上定义，一个人不在单 位，不在家里，不代表国家，不代表民族，单独存在时，居然不算 一个人就只算是一块肉。” ——王小波
老人和牛渐渐远去，我听到老人粗哑的令人感动的嗓音在远处传 来，他的歌声在空旷的傍晚像风一样飘扬，老人唱道： 少年去游荡，中年想掘藏，老年做和尚。 炊烟在农舍的屋顶袅袅升起，在霞光四射的空中分散后消隐了。 女人吆喝孩子的声音此起彼伏，一个男人挑着粪桶从我跟前走过， 扁担吱呀吱呀一路响了过去。慢慢地，田野趋向了宁静，四周出现了模 糊，霞光逐渐退去。 我知道黄昏正在转瞬即逝，黑夜从天而降了。我看到广阔的土地袒 露着结实的胸膛，那是召唤的姿态，就像女人召唤着她们的儿女，土地 召唤着黑夜来临。
大团圆
电影与书 截然不同的结局
家珍生病 死去 二喜死去
苦根离去 只剩福贵和黄牛
电影《活着》
时代里的小人物
皮影戏与人生
四 十 年 代 青年时代 辗转卖艺
“奴和潘郎宵宿久， 象牙床上任你游”
“文仲心中好惨伤， 可恨老贼姜飞雄” “急忙我把二将换， 速速逃往黄花山”
参与战争
皮影戏与人生
五十年代
六十年代 以后......