言词证据相互矛盾,又无其他直接物证佐证,属于刑诉法上证据不足——杜某某故意伤害案辩护词
言词证据相互矛盾，又无其他直接物证佐证，属于刑诉法上证据不足，不能定案——杜某
某故意伤害案辩护词
辩护词
尊敬的合议庭各位法官:
陕西王炳森律师事务所受被告人杜某某妻子黄某某的委托,指派秦美多律师担任“故意伤害案”被告人杜某某的辩护
律师。
接受委托后，我们进行了阅卷和会见，认真听取杜某某本
人对全案的介绍和自我辩解,分析公诉人的《起诉书》和相关指
控证据，分析《刑法》相关条款及刑事司法解释和本案庭审情况。
我们认为：本案证据相互矛盾，又无监控等直接物证证明杜某某
故意伤害，本案亦不能排除意外事件的合理怀疑。
因此，辩护人
决定对杜某某进行无罪辩护。
现发表辩护意见如下：
一、本案言词证据存在严重矛盾，且无监控等物证证明杜某某故意伤害，故本案没有有效证据链锁定杜某某犯故意伤害罪。
一）、本案被害人、各证人、各嫌疑人陈述存在相互矛盾，无法证实郭某某因杜某某故意伤害而坠落受伤。
如质证意见所述，本案侦查卷和补侦卷的言词证据存在多处矛盾冲突，不能有效证明杜某某或何某殴打郭某某至其坠落重伤，相反部分证人嫌疑人的笔录显示郭某某坠落系意外事件所致（详见质证意见）。
二）、本案侦查卷各证人的笔录均没有显示证人的具体位置，其
证言效力无法认定。
补侦卷王某某、祝某某、杨某某的证言虽有位置，但三位证人所处位置无法清楚看到案发经过，故本案证言真实性无法认定。
根据勘查笔录和指认现场照片，本案案发地在5米多高空上，且光线昏暗，又根据各供述陈述笔录，厮打是在几个人之间进行。
除非近距离观察，否则不可能看清整个案发过程。
但所有侦查卷笔录中均没有证人具体位置和距离案发地距离的记录，因此，各证人对案发经过的证言是否系其亲眼所见无法判断，其证言的效力亦无法认定。
补侦卷三位证人虽有位置和距离，但根据现场环境，其所处位置无法看清案发经过，因此证言真实性无法认定（质证意见）。
三）侦查机关收集的证据不全面难以反映案发经过。
根据何某的笔录,案发现场有杜某某、何某、黄某某、徐某某、蔡某某、李某还有2个不知道名字的钢筋工，木工有3个含郭某某（见侦查卷第48页第20行-同页第22行），而杜某某的笔录显示案发现场有杜某某、何某、李某、何某某、黄某某、徐某某还有2个不知道名字的钢筋工，木工有3个含郭某某，也就是说钢筋工有8位，除嫌疑人杜某某、何某外还有6位钢筋工可以作证，但笔录中除徐某勇音同徐某某外在无钢筋工的证言，故，本案存在证据不全面且已收集的各证人证言相互矛盾的情况，无法认定杜某某故意伤害。
四）、本案在言词证据相互矛盾情况下，又无监控视频等其他证据证明杜某某故意伤害。
二、本案法庭调查亦不能排除意外事件的合理怀疑。
本案法庭调查杜某某陈述案情是：其因工作琐事和郭某某发生争执、推搡，后何某跑过来，郭某某就和何某打起来，杜某某则用木锤轻敲了郭某某2下，何某仍和杜某某在扭打，后杜某某听到有人喊他们就说别打了，这里不安全之类的话。
说完所有人均停手。
停了几秒受害人向后退踩空掉下,何某去拉也没拉住。
上述陈述显示本案系意外事件而非故意伤害。
本案受害人重伤结果是在杜某某喊叫别打了大家都停手后发生的，属于受害人不慎掉下所致，并非殴打形成，故打架行为和重伤结果之间无刑法上的因果关系，本案系意外事件。
而本案的法庭调查也没有排除上述合理怀疑综上所述：本案没有确实、充分的证据证明杜某某犯故意伤害罪，亦不能排除意外事件的合理怀疑。
故辩护人认为杜某某依法不构成故意伤害罪。
以上辩护意见供贵院采纳。
辩护人：秦美多律师
二零一六年一月XX日。
杜培武到杨金德-刑讯逼供何时休
杜培武到杨金德:刑讯逼供何时休摘要：1998年云南省昆明市公安局戒毒所民警杜培武被控杀妻含冤入狱，饱尝刑讯，几经生死；2011年10月河南南阳汽车销售公司老板杨金德因上访被控涉黑，刑讯逼供再起波澜。
刑讯逼供向来为各国司法所诟病，怎奈中国法治历经数十年仍屡禁不止。
法谚有云：没有程序的正义就没有实体的正义，正义不仅应得到实现，而且要以人们能看得见的方式得到实现。
本文结合杜培武、杨金德案件，从刑讯逼供的原因出发，分析其危害，提出措施，以探求程序之正义、司法之公正。
关键词：冤假错案刑讯逼供程序价值司法正义一、案情简介杨金德系河南省南阳市奥奔汽车销售有限责任公司老板，曾经是河南省南阳市第四届政协委员、南阳政法系统的司法监督员。
2010年9月27日上午，奥奔公司在没有收到任何手续通知的情况下，其银行的账户中被卧龙区法院划走8.6万元。
2010年杨金德在上访后以“涉黑”立案，河南省南阳市唐河县法院一审以6项罪名判入狱20年。
2011年10月案情曝光，杨金德叙述：抓捕之后度被短暂羁押在南阳市警犬基地，惨遭数十种残忍的刑讯手段：带上手铐脚镣与狗关在一个笼子里面，名为“与狼共舞”；被关在笼子里露出头，让警犬舔脸，叫做“鬼洗脸”；啤酒瓶插在肛门里坐下，脚不能挨地，称为“坐火箭”；被戴上脚镣手铐，再用棍子穿起来，吊在半空来回晃，叫做“吊大秤”。
从过去的聂树斌案、杜培武案，再到如今的杨金德案，刑讯逼供与当今所倡导的法治和谐社会格格不入，值得我们深思。
二、刑讯逼供释义（一）刑讯逼供概念刑讯逼供是指公安司法工作人员对犯罪嫌疑人、刑事被告人、被讯问人采用肉刑或变相肉刑对肉体或精神进行折磨，以获口供的一种极恶劣的、违反法律规定甚至触犯刑罪的审讯手段。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据……”；最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。
对杜培武案件的法律分析(3篇)
第1篇一、案件背景杜培武案件是指2000年发生在中国云南省的一起冤假错案。
杜培武，男，汉族，云南省文山县人，原系云南省文山县公安局刑侦大队副大队长。
2000年4月，杜培武因涉嫌故意杀人罪被文山县公安局刑事拘留，同年5月被文山县人民检察院批准逮捕。
经过长时间审理，2002年7月，文山县人民法院以故意杀人罪判处杜培武死刑，缓期二年执行。
2011年2月，云南省高级人民法院依法宣告杜培武无罪，并依法对其作出的原审生效判决予以撤销。
二、案件的法律分析（一）侦查阶段的法律分析1. 侦查机关收集证据的合法性在杜培武案件中，侦查机关在收集证据过程中存在以下问题：（1）非法取证：侦查机关在侦查过程中，采取刑讯逼供等非法手段获取了杜培武的有罪供述。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第50条规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。
（2）证据链条不完整：侦查机关未能收集到充分、完整的证据证明杜培武有罪。
2. 侦查机关的程序违法（1）违法延长侦查期限：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第123条规定，侦查机关对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。
然而，在杜培武案件中，侦查机关违法延长了侦查期限。
（2）违法传唤证人：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第117条规定，侦查机关对证人可以采取传唤的方式，但应当出示传唤证。
在杜培武案件中，侦查机关未出示传唤证，违法传唤证人。
（二）起诉阶段的法律分析1. 检察机关的起诉决定在杜培武案件中，文山县人民检察院以故意杀人罪对杜培武提起公诉。
然而，根据案件事实和证据，检察机关的起诉决定存在以下问题：（1）起诉依据不足：检察机关未能提供充分、确凿的证据证明杜培武有罪。
（2）起诉程序违法：检察机关在起诉过程中，未能严格按照法定程序进行。
2. 检察机关的审查起诉工作根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第171条规定，人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见。
杜培武案件法律分析(3篇)
第1篇摘要杜培武案件是一起备受关注的刑事案件，涉及非法拘禁、故意伤害等罪名。
本文将从案件背景、法律适用、辩护策略、判决结果等方面对杜培武案件进行法律分析，以期为类似案件提供参考。
一、案件背景杜培武，男，汉族，1972年出生于某市某县。
2009年，杜培武因涉嫌故意伤害他人，被当地公安机关刑事拘留。
在羁押期间，杜培武被非法拘禁，遭受了长时间的虐待和折磨。
2010年，杜培武向法院提起自诉，指控当地公安机关和部分民警存在非法拘禁、故意伤害等犯罪行为。
二、法律适用1. 非法拘禁罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
在本案中，杜培武被非法拘禁，符合非法拘禁罪的构成要件。
2. 故意伤害罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害罪是指故意伤害他人身体，致人重伤、死亡的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
在本案中，杜培武被故意伤害，符合故意伤害罪的构成要件。
三、辩护策略1. 强调非法拘禁行为的存在在辩护过程中，律师应着重强调杜培武在羁押期间遭受非法拘禁的事实，收集相关证据，如证人证言、医疗鉴定等，证明杜培武的人身自由受到非法剥夺。
2. 确认故意伤害行为的存在律师应进一步收集证据，证明杜培武在羁押期间遭受故意伤害的事实，如伤痕照片、医疗鉴定等，以支持故意伤害罪的指控。
3. 证明犯罪情节轻微律师可从犯罪动机、犯罪手段、犯罪后果等方面进行辩护，争取对杜培武从轻或减轻处罚。
四、判决结果经过审理，法院认定杜培武在羁押期间遭受非法拘禁和故意伤害的事实成立，依法判处当地公安机关和部分民警有期徒刑。
对于杜培武本人，法院考虑到其自诉行为，以及其在羁押期间遭受的非法拘禁和故意伤害，对其从轻处罚，最终判处有期徒刑三年。
五、案件反思1. 加强执法监督本案暴露出执法机关在执法过程中存在执法不规范、滥用职权等问题。
新《刑诉法》环境下对聂树斌案再审的思考——从新《刑诉法》第53条为角度
与 聂 案中 的 《 现 场笔 录》 和《 法 医 明案 件真相 的方法大 肆泛滥 ， 注 重 口供 而忽 略了 的其 他证据 以及 态 和被 害人 上肢 的状态 的供 述 ，
排 除合理 怀疑 。
鉴定》的记 载一致 。 ０ 他对被 害人 生前 所 穿衣服 的 隐藏 地点 及隐
聂树 斌案 发生后 我 国《 刑诉法 》 已经发 生 了一 些变 动 。 新《 刑 藏方式 ， 与聂 案 中的 《 现场 笔录》和证 人余某 某 的证言 的记 载一 他的供 述 又形成 许多 的间接 证据 ， 最后 构 出的证 据链 比当时 诉 法》 第２ ４ ２ 条： 当事人 及其法 定代 理人 、 近 亲属 的申诉符合 下列 致 。
聂庄 村人 ， 原 鹿泉市 综合职业 技校校 办工厂 （ 鹿泉市 冶金机 械厂） 聂树斌 的定 罪量刑 也是 有驳 法律相 关规 定 的。 工人 。 １ ９ ９ ４ 年 ｌ ０月 １日， 聂树斌 被 刑事拘 留 ； １ ９ ９ ５ 年， 聂树 斌 因 故 意杀人 、 强奸妇 女被 判处死 刑 ， 剥 夺政 治权利 终身 。２ ０ ０ ５ 年， 因涉 嫌其他 犯罪被抓 获 的王书金承 认 自己为“ 聂 树斌案 ” 的真凶 。 三、 聂 树斌 案所存 在 的问题
ｊ ｌ Ｉ ｛ Ｉ ｝ Ｉ ｊ 占 缸会
◆法律 经 纬
２ ０ １ ４・１ （ 下）
新《 刑诉法》 环境下对聂树斌案再审的思考
从新《 刑诉法》 第５ ３ 条为角度
张梦玲
摘 要 王 书金 对在 石 家庄 西郊玉 米地 强奸杀人 案 的供 述 引发 了人们 对聂树 斌案 的 强烈关 注 ，但是 无论 王 书金 是否 是聂
的侦 查能 力 ， 权力 的扩 张以及 被追 诉人权 力不 适度 的限制 ， 以至
如何理解刑诉法第195条第3项中的证据不足
如何理解刑诉法第195第3项中的“证据不足”辩护律师在辩护时经常说证据不足，那么证据不足的含义是什么呢？证明主要案件事实的直接证据没有查证属实，间接证据难以形成证据链条的，属于证明犯罪构成要件的证据不足，只有证明犯罪构成要件的证据缺失，才属于《刑事诉讼法》第195条第3项规定的“证据不足”。
如果只是量刑证据的缺失不是该条规定的“证据不足”。
一、只有证明犯罪构成要件的证据缺失，才属于《刑事诉讼法》第195条第3项规定的“证据不足”，对证明犯罪构成要件证据缺失的，辩护律师应以证据不足为依据进行无罪辩护。
形成一个完整判决的第一步是法官依法认定被指控的犯罪行为是否构成刑法分则所规定的某一特定的犯罪。
要达到这一目的，法官应对案件进行综合分析，确定被指控的犯罪行为是否符合刑法规定的该罪的犯罪构成，指控的罪名是否成立。
第二步是在认定构成犯罪的前提下，根据犯罪事实及情节确定刑罚。
一般情况下法官会很顺利地从第一步走到第二步，但有时也会有在第一步没有得出定性结论的情况。
后一种情况就是辩护律师常说的“疑罪”，根据刑事诉讼法的规定，疑罪是不能定罪处罚的。
《刑事诉讼法》第195条第3项指的就是通过第一步不能得出有罪结论的情况。
由此可以得知，该条所称“证据”实际上就是认定犯罪构成的证据缺失时，即属于证据不足，如果认定犯罪构成的基本证据确实、充分，仅仅是某些影响量刑的证据缺失，不属于这条所说的证据不足。
二、证明主要案件事实的直接证据没有查证属实，间接证据难以形成链条的，属于证明犯罪构成要件的证据不足1、直接证据查证属实的，证明犯罪构成要件的证据即属确实、充分，可以认定被告人有罪在查证直接证据时辩护律师应特别注意直接证据是否与其他证据之间存在矛盾，如果有矛盾，这种矛盾是否能得到合理的解释。
在律师辩护实务中，直接证据多为被告人口供，而口供的真实性和合法性必须得到保障。
没有得到保障的口供是指采取刑讯逼供、骗供、诱供等非法手段取得的口供，这种口供的真实性和合法性不能得到保障，不能发挥直接证据的证明作用。
杜某故意伤害案—刑事和解之司法践行
杜某故意伤害案—刑事和解之司法践行【案号】（2007）北刑初字第37号公诉机关：江苏省无锡市北塘区人民检察院。
被告人：杜某。
2006年11月14日18时左右，被告人杜某某琐事与同事即被害人王某某发生口角，后因被告人杜某辱骂王某某，王某某前去责问被告人杜某，并动手打了被告人杜某一个耳光。
在双方扭打过程中，被告人杜某从工作台上拿了一把剪刀对王某某腹部捅了一刀。
后经医院诊断和法医鉴定：王某某肝圆韧带部分断裂伴活动性出血，左肝外叶可见一约1.5厘米的裂伤，深约1厘米，亦有活动性出血，其损伤程度已构成重伤。
现王某某肝脏经医院修补，已基本痊愈出院。
案件起诉到法院后，被害人王某某向法院提起附带民事诉讼；在该案审理过程中，被告人杜某自愿认罪。
法院认为本案是同事之间因口角引发的伤害案件，被害人对纠纷发生也有过错，案件属于刑事和解范围，如能达成和解，不但不会放纵犯罪，相反，对双方的关系恢复，对弥补被害人的经济损失，对被告人的教育改造都有好处。
在征得双方同意的情况下，本案进入刑事和解程序。
经社会调查，被告人杜某所在村委会出具了关于被告人杜某一贯表现良好，请求法院对其从轻处罚，适用非监禁刑，并愿意对其进行帮教的书面意见。
经法院主持调解，最终被告人和被害人双方达成了和解协议：被告人杜某自愿认罪并向被害人赔礼道歉，同时赔偿被害人经济损失人民币4.9万元；被害人王某某对被告人表示谅解，接受道歉和赔偿，并表示自己也有过错，请求法院对被告人杜某从轻处罚。
刑事和解协议达成时，双方亲友握手言和，互相真诚地道了声“对不起”。
被告人所在村的村长特意从外地赶来旁听庭审，对法院教育被告人、组织双方进行和解的方式表示深受感动。
被害人也对法院通过耐心细致的调解工作使其获得圆满的赔偿表示感谢。
【审判】江苏省无锡市北塘区人民法院经审理认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
公诉机关指控被告人杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。
刑诉-如何理解刑诉中的证明责任
如何理解刑诉中的证明责任？证明责任在刑诉中虽然考查不多，但学习起来比较烧脑，考生常常为之晕菜，感叹法学家故弄玄虚。
今天中公法考带着大家从证明的过程中，拆解、分析、体会证明责任。
庖丁解牛，细致入微，从而可以融会贯通。
1.从杜培武案的判决书说起在云南省昆明市中级人民法院对杜培武案的一审判决书中，法院做了如下表述：“被告人杜培武及其辩护人对公诉机关出示的证据表示异议，被告人杜培武当庭辩称，案发当晚未曾见、也未假释云OA0455号昌河牌微型汽车，更未实施杀害二被害人的行为。
辩护人提出，本案指控的有罪证据自相矛盾，且相关物证是违反《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定所提取的，被告人杜培武在公安机关的有罪供述是在刑讯中产生的假供述，因此公诉机关出示的证据不能作为认定本案指控事实的证据，本案事实不清证据不足。
被告人杜培武无罪。
但辩护人未能向法庭提供证实其观点的证据，也未能提供证实被告人无罪的证据。
本院认为：···辩护人未能向法庭提供充分证据证明其观点的成立，仅就指控证据材料的部分内容加以分析评述，而否定相关证据的整体证明效力，并推出本案事实不清证据不足，被告人杜培武无罪的结论，纯系主观推论，无充分证据加以支持，该辩护意见不予采纳。
”这份判决书（1998年的判决）中，法官的逻辑是辩方必须提出证明自己观点的证据，否则，不能主张该案判处被告人有罪“事实不清证据不足”。
易言之，被告人及其辩护人，必须证明自己无罪，否则，法院将判处被告人有罪。
在今天，我们的法律和司法实践仍然如此吗？当然不是。
让我们一起学习一下今天在刑诉中证明责任的分配。
2.何谓证明责任？要想了解证明责任，必须先熟悉刑事证明的过程。
刑事诉讼是解决被追诉者刑事责任的诉讼。
要想判定一个人的刑事责任，必须经过法律适用的过程。
也就是要采用演绎推理三段论的方法，对个人的定罪量刑进行论证。
在法律适用中，大前提是《刑法》；小前提是事实；而结论则是有罪无罪、罪轻罪重。
以冤案视角审视非法证据排除规则——杜培武故意杀人案再研究
黑龙江省政法管理干部+院+报Journal of Heilongjiane Administrative Cadre Colleee of Politics And Law 2019年第4期（总第139期）No. 4 2019(Sum No. 139)以冤案视角审视非法证据排除规则----杜培武故意杀人案再研究薛涛1，乔岳2（1.黑龙江省政法管理干部学院，哈尔滨150080； 2.哈尔滨市中级人民法院,哈尔滨150000）摘要：非法证据排除规则对于规范刑讯逼供、排除非法证据有着重要的意义，其能有效的防止我国刑事 诉讼上造成冤假错案的主要原因刑讯逼供、非法证据的产生和取得。
目前许多国家都确立了刑事诉讼非法 证据排除规则，我国在新修订的《刑事诉讼法》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》以及《办 理死刑案件证据规定》被称之为我国的非法证据排除规则，对于刑讯逼供、非法证据等相关规定进行了重大 突破。
关键词:非法证据排除；刑讯逼供；举证责任中图分类号：D915 文献标志码：A 文章编号$1008 -7966 （2019 ）04 -0105 -04一、杜培武故意杀人冤案基本案情杜培武是云南省昆明市戒毒所的一位民警,人生大起大落，经历了由民警到死囚，又由死囚到民警人生 坎坷％ 1998年4月20日，昆明市公安局民警王晓湘及昆明市石林县公安局副局长王俊波被人枪杀，专案组 认为杜培武有重大嫌疑，对其采取了刑讯逼供的方式要求其承认自己实施了犯罪，并诱导其自编如何对“二 王”产生杀人动机，如何骗枪，如何杀人，如何抛尸，如何选择作案现场……，杜培武在办案人残酷野蛮的刑 讯逼供和超出人类心理、生理承受极限的情况下被迫承认自己枪杀了“二王”的犯罪。
昆明市中级人民法院 于1999年2月5日以杜培武犯故意杀人罪判处其死刑，剥夺政治权利终身。
一审宣判后杜培武不服提起上 诉，经过二审法院的审理，云南省高级人民法院以杜培武犯故意杀人罪改判为死刑,缓期二年执行，剥夺政治 权利终身。
从辛普森案和杜培武案看我国刑事诉讼程序正义的缺失
点的证据 ， 也 未 能提供证 实被 告人 无罪 的证据 ” ， 以“ 公诉 机关 指
相 形之下 ， 同时期 在 中国发生 的杜培武 杀妻案 的波澜却 使人 控 被告 人杜 培武 犯有 故意 杀人罪 的证 据 内容客 观真 实 ，证据 充 们 对 中国 的刑事 诉讼 程序 颇有 微词 。杜 培武 是 昆明市 公安 局的 分 ， 采证 程序 合法有 效 ， 指控 事实 清 楚， 罪 名成立 ” ， 为 由， 对被 告
杜培 武遭 到 了办案人 员的刑 讯逼供 ， 屈打成 招 ， 供述 了 自己的“ 有 在 审判 中将 《 刑事 诉讼法 》 第４ ３条规定 的控方 承担被 告人有罪 证
罪 事实” ， 其在一 审法 院充满疑 点 的证 据论证 中被 判死刑 ， 案 件被 明责任 的规 定抛之 脑后 ， 而要 求被 告人 出示没 有杀人 的证 据 ， 并 上诉 至二 审后 ， 二 审法 官忽视～ 审认 定案件 证据不足 的事实 以改 对被 告人 出示的刑 讯逼 供的证据 视而 不见且 ， 这体现 了我 国的程 判死 缓 匆匆 结案 。当真 凶落 网之 时 ， 杜 培武 已经 承受 了 ２ ６个月 序 正义 的缺 失。其 实 ， 程 序有其 内在 价值 和外 在价值 ， 程 序 的外 的 牢狱之 苦 。当然 此类 案件 不止 于此 ， “ 赵 作海 案” 、 “ 佘 祥林 案” 在价 值 体现在 保证 实体 正义 ， 而 程序 还有其 独立 的 内在价 值 ， 程 都是 忽视程序 正义 所导致 的冤假 错案 ， 我 国过 去刑事诉 讼 中长 期 序有 其 独特美 感 ，这 正是 我 国在 过 去长期 的 司法 实践 中所忽视 忽视 程序 正义 ， 没 有正 确认识 诉讼 程序 的重 要意义 和真 正价值 ，
故意伤害案件中证据缺欠的分析与处理
某等 人 围攻 ， 某手 部 受伤 后 逃 离现 场 。 时 高 某 某赶 袁 此 到现 场 与赵 某等 人 发 生殴 斗 ， 斗 中手部 被 砍 伤 ， 殴 高某
某持 刀 刺 中被 害人 胸 部 ，致 赵 某 因左胸 部 损 伤 造 成 心
脏 破 裂 引起 急 性 大 失 血 死 亡 。
关 人 员则 不 承认 砍 高某 某 的事 实 ． 称 只看 到 高某 某用 均
电 话 。 吕 某 某 与 赵 某 通 话 后 ， 方 约 定 见 面 谈 谈 。 当 晚 双 １ 时许 ， 某 某 以吃 饭 为 由约 高 某 某 、 某一 同前 往 ， ９ 吕 袁
刀捅 人 ， 它相 关证 人所 证 实 的 内容 均不 能 准确 证 明 高 其
某发现 赵 某 身上 带 有 砍 刀 并 欲抽 刀砍 人 ，二 人 将 其 踢
倒 ． 时 遭到 赵 某的 父亲 赵 某 家、 父赵 某一 、 某 、 此 伯 谷 臧
其死 亡 ， 么 高某 某 构 成故 意伤 害 罪 。 果 高某 某 在 案 那 如
发前 与 吕某某 、 袁某 没 有 预 谋 ， 被 害人 赵某 一 方 由于 而
益 实施 的防 卫 行 为将 人 捅 伤 致 死 ，现有 证 据 之 间 存 在 矛 盾 ． 不 到 合 理 排 除 ， 法 得 出唯 一 结论 。至 于 吕某 得 无
某某是 在什 么情 况 下实施 的伤害行 为 。
二 、 性 争 议 定
在 车 上 吕某 某让 驾 车人 袁 某 向锦 秀 方 向行 驶 ，期 间和 赵 某约 定 了见 面地 点 即“ 沙 河 口 区锦 泉 南 园 ３ 路 公 在 １ 共 汽 车 终 点站 ” 到 达 地 点后 ， 。 吕某 某首 先 下 车 ， 某跟 袁