《十二怒汉》赏析
法律电影赏析之《十二怒汉》
电影在剧本、演员表演、导演手法等方面都表现出色，推动了电影艺术与技术的发展，为后来的电影 创作提供了借鉴和启示。
06 结语
总结电影的优缺点
精彩的法庭辩论
电影中的法庭辩论场面非常精彩，演员 们的表演非常出色，让观众感受到了法 庭上的紧张气氛和律师们的智慧。
VS
主题深刻
电影探讨了法律、公正和人性的主题，引 人深思。
02 法律主题解析
法律主题解析 陪审团制度
陪审团制度
证据与证词分析
《十二怒汉》以陪审团制度为核心， 展现了法庭审判中陪审团的角色和作 用。在电影中，十二名陪审员需要在 听取法庭辩论和证据后，进行集体讨 论并作出裁决。这一过程凸显了陪审 团制度的公正性和民主性，同时也揭 示了社会观念和偏见对裁决的影响。
个人怒汉》，我深刻地认识到了 法律和公正的重要性。在现实生活中，我们 应该尊重法律，同时也要关注社会公正和人 权保护。
独立思考的价值
电影中的律师们通过自己的智慧和努力，为 被告人的生命权奋斗，让我意识到了独立思 考和坚持信念的重要性。在日常生活中，我 们也应该有自己的独立思考和信念，不随波 逐流。
THANKS
角色塑造与心理变化
• 在影片中，每个陪审员都有自己的性格特点和心理变化，这些 变化在影片中得到了充分的展现。例如，5号陪审员在开始时对 案件持有偏见，但后来被说服；10号陪审员在开始时对案件持 有怀疑态度，但后来也相信了案件的真相。这些心理变化让角 色更加立体、生动。
04 电影制作技巧与风格
镜头语言与叙事手法
饰演10号陪审员，一个善良、温和的老人，对案件的真相持有怀疑态度。
演员表演评价
亨利·方达的表演非常出色，他成功地 塑造了一个正义感强烈的律师形象， 让观众对他产生了强烈的共鸣。
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》《十二怒汉》是希德尼·鲁迈特（Sidney Lumet）导演的处女作，于1957年上映。
影片改编自雷吉纳德·罗斯的同名舞台剧，讲述了在一次陪审团上，12名男子要就一名被控谋杀的少年判定有罪还是无罪的故事。
整部影片以一幅法庭电影的形式展开，剧情发展在一个封闭的空间内完成，看似简单却充满深意。
通过对12个形形色色的陪审团成员的推理和思辨，影片深入探讨了正义、偏见和人性的主题。
影片首先通过展现每个陪审团成员的个性和背景来描绘出多样的社会角色。
他们中有投机商人、银行职员、销售员、出租车司机等各行各业的人员。
这些陪审团成员都带有各自的偏见和观念，在面对案件时出现了推断人心、仓促定罪的情况。
这些人物刻画着现实生活中的各种人性和偏见，使得故事更加真实、立体。
随着故事的推进，影片逐渐揭示出每个陪审团成员内心的动摇和无法自圆其说的矛盾。
主角之一的第8号陪审员从一开始就质疑证据的合理性，并坚持认为被告有可能是无辜的。
他用逻辑和理性的思考方式，一点点击破其他成员的偏见和错误推论。
通过第8号陪审员的坚持和影响，其他人开始思考案件的各个细节，重新审视证据，最终打破了大家原先的观念。
影片的高潮部分是在陪审团重新审视证据的过程中展开的。
通过重新演绎案发现场的情景和对证人证词的质疑，一些误导性的证据被逐渐揭露。
其中包括证人在案发时的视线受干扰、眼见不一定为真实等元素的运用，展示了证据本身的脆弱和对罪犯无辜的可能性。
这种推理推翻了大家原来的看法，大家开始思考案件的各个细节，重新审视证据和推断，最终达成了无罪判决。
《十二怒汉》展现了一个富有张力和紧凑的故事，通过对陪审团成员心理的描写，让观众更加了解正义和人性的复杂性。
影片深入探讨了正义是否公正、偏见如何影响人的判断等问题，使观众对法律制度和人类社会的运作有了更多的思考。
《十二怒汉》是一部情节紧张、人性深刻的法庭电影，通过对12个陪审团成员的刻画和故事的推进，揭示了人性中的善恶、偏见和正义等多重层面，对观众产生了深远的思考和震撼。
追求真相,如同追光——电影《十二怒汉》主题赏析
256追求真相，如同追光——电影《十二怒汉》主题赏析李佳艺 河南大学文学院电影《十二怒汉》是1957年公映的，由西德尼·吕美特执导、亨利·方达主演的一部以陪审团为主角的法庭戏。
这部从头到尾几乎在一个场景里拍摄的电影，得到了观众的一致好评，甚至在50年后的今天依然具有审美价值，整部电影节奏利落，结构紧凑，丝毫不因故事场景的单一而显得沉闷，甚至将事实与真相的关系进行了更加深刻的演绎。
电影的开头只点明了一个男孩因为被控告谋杀了他的父亲而面临审判；法官对12位陪审员说明，若你们12人认为这个男孩确实杀害了他的父亲，应该被处于死刑，那么法庭将会把他送向电椅；若你们能提出合理怀疑，能提出关于这个男孩没有杀害他父亲的质疑，那么法庭将再次调查。
随后场景转移到12位陪审员的讨论室中，剧情开始展开。
可以说这部电影的成功之处，便是将对陪审团制度，人性的考察，与对真相的理解等等深刻的主题融合在了一起。
12陪审员对这样一个谋杀案，对男孩是凶手没有任何的怀疑，甚至都不屑于进行讨论。
只有其中的8号陪审员戴维斯，觉得大家应该讨论讨论。
他手中没有任何关于男孩不是杀人凶手的证据，他要讨论，不仅仅是基于他们法制的程序，更是基于对于另外一个生命的负责，因为他们将决定男孩是否被送向电椅。
这个提出异议的异类，赌了一把，看看其他人有没有意愿去坐下来讨论一下这件事情，有意思的是，当需要公开表达自己的意见时，除了戴维斯其他人都不愿意讨论。
而采用不记名的方式表达意见时，就有人支持戴维斯重新梳理案件。
这个很小的细节反映了大部分人的从众心理，似乎所有人都不愿意做那个违反常理的“异类”，这或许就是“真理只掌握在少数人手中”的原因。
有人支持戴维斯梳理案件，剧情也在逐步展开。
而在整个过程中，其余10位陪审员的态度也各不相同。
他们有的是想要早点回去看球赛，有的是想要回去继续推销赚钱，有的是因为工作太无聊想留在这里听听看的。
到这里，我们会怀疑陪审员产生的合理性，因为他们可能并不都适合，或者都有能力去担任。
十二怒汉 影评
十二怒汉影评
《十二怒汉》是一部经典的法庭剧情片，讲述了一名少年被指
控谋杀父亲的案件，而十二名陪审团成员必须在一个炎热的夏日里
进行艰难的讨论和决定。
这部电影在多个方面给我留下了深刻的印象。
首先，影片的剧情紧凑而紧张。
整部电影几乎全部发生在一个
封闭的房间里，但是导演通过精巧的镜头运用和紧张的对话，成功
地将观众的注意力牢牢地吸引在了屏幕上。
每个角色都有自己的观
点和动机，他们之间的交锋和碰撞让整个故事更加扣人心弦。
其次，影片的人物塑造非常出色。
每个陪审团成员都有自己独
特的性格和背景，他们的对话和行为展现了人性的复杂性和多样性。
从最初的固执己见到最后的观点改变，每个角色都经历了一个心灵
的历程，这让我对人性和社会的认知有了更深刻的理解。
最后，影片所探讨的主题也非常深刻。
在审判一个人的命运时，我们需要的是客观公正和理性思考，而不是被偏见和情绪所左右。
影片通过展现陪审团成员之间的争论和辩论，让我深刻地意识到了
公正和理性的重要性，这对当下社会也有着深刻的启示意义。
总的来说，《十二怒汉》是一部令人难忘的电影，它通过精彩的剧情、出色的人物塑造和深刻的主题探讨，给观众留下了深刻的印象。
这部电影不仅让我在情感上产生共鸣，也让我在思想上得到了启发。
强烈推荐给所有喜爱法庭剧情片的观众。
英美影视《十二怒汉》赏析
英美影视《十二怒汉》赏析《十二怒汉》是一部英美法律体系下案件判决的影片。
那么，就先来了解一下什么是英美法系。
英美法系是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。
到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。
英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。
这种法系根据人们日常生活中形成的公序良俗判别谁是谁非，不看重学历威望，用平民组成陪审团，即便没有明文规定，只要不符合陪审团判别是非的观念就是违法。
这样可以避免不法分子钻法律的空子，而且可以解决更多容易产生争议的案件，也有利于人们道德素质的进步。
现在我们就从影片的角度更深刻地认识一下英美法系。
影片《十二怒汉》讲述的是十二个陪审员组成的陪审团就一桩杀人案件必须做出一致裁决来决定被告是否有罪。
而被告呢，则是一名年仅18岁的男孩，他被指控在午夜杀害自己的父亲。
法庭上提供了极具说服力的证据：刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；而且居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人。
虽然被告声称午夜11点到凌晨3点都在看电影，但是他的证词颇受质疑。
因为他无法说出刚看过的电影片名或是主演……十二个陪审员就在一个封闭的房间里就此案进行讨论并做最后的决定。
对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉的。
根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。
已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。
中间经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃了场。
十二怒汉 影评
十二怒汉影评
《十二怒汉》是一部经典的法庭剧情片，由悉尼·卢美特执导，于1957年上映。
影片讲述了一宗谋杀案的陪审团审理过程，以及在审
理过程中每个陪审员内心的挣扎和改变。
这部电影以其深刻的人物
刻画和紧张的剧情著称，让观众在电影院中不禁为之动容。
首先，我要说的是影片中的演员表现。
十二位主要演员都展现出了
非常出色的表演，每个人物都有着鲜明的个性和情感。
特别是亨利·方达饰演的陪审员8号，他的坚持和对正义的追求让人印象深刻。
而其他11位陪审员也各自展现出了对案件的不同看法和态度，这让整部电影更加生动和引人入胜。
其次，影片的剧情设置非常精彩。
整部电影几乎全部发生在一个密
闭的审理室内，但是导演通过精彩的对话和情节设计，让观众始终
保持着紧张的感觉。
审理过程中的各种矛盾和冲突，让人不禁为每
个角色的处境担忧，同时也让人思考正义和道德的含义。
最后，我要说的是影片所传达的价值观。
《十二怒汉》通过审理过程中的每个细节，展现了人性的复杂和社会的不公。
同时也让我们看
到了每个人内心的挣扎和成长。
这些都让我深受触动，让我对正义
和人性有了更深刻的思考。
总的来说，《十二怒汉》是一部充满深刻内涵的电影，它通过精彩的表演和剧情，让观众在观影过程中产生了共鸣。
这部电影不仅是一部经典的法庭剧情片，更是一部关于人性和正义的思考之作。
值得每个人花时间去品味和思考。
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》《十二怒汉》是希德尼·鲁迈特的处女作，也是他最著名的影片之一。
这部电影于1957年上映，改编自雷吉纳德·罗斯的同名舞台剧，讲述了在一宗被控谋杀案中，一名年轻的男子被指控谋杀他的父亲，而陪审团的12名终审人员必须就其有罪还是无罪进行表决的故事。
这部电影以12个陪审团成员的角度展示了一个复杂而紧张的故事。
故事的大部分时间都发生在陪审团讨论的小房间内，通过陪审团成员之间的对话和辩论展开。
这部电影以其深入的人物研究和出色的表演而闻名，成功地捕捉了每个陪审团成员的个性和心理状态。
影片中的主要主题是正义和人性的探讨。
12个陪审团成员代表着不同的社会背景和观点，他们必须通过辩论和讨论来决定年轻男子是否有罪。
这个过程中，他们必须克服个人偏见和假设，尽力找到真相。
而这个过程也反映了法律制度中对正义和公正的追求。
电影通过细腻的摄像技巧和剧情紧凑的叙事方式，成功地将观众带入故事中。
导演善于运用空间布局和镜头语言来展示角色之间的紧张关系。
在电影中使用了大量的特写镜头和俯视镜头来凸显陪审团成员的情感和思考过程。
导演还使用了独特的镜头角度和光影效果，服装和道具设计也相当精细。
这些技巧使得整个电影更加具有观赏性和张力。
《十二怒汉》的成功不仅在于其出色的导演和表演，还在于其反映了人性的普遍问题。
影片中的陪审团成员代表了社会上的各个群体，他们的争论和思考很容易引发观众共鸣。
这部电影通过其细腻而深刻的观察，揭示了人性的复杂性和多元性。
在今天看来，《十二怒汉》依然具有现实意义和启示。
它提醒我们不要轻易相信表面现象，要保持开放的心态和思考的能力。
它也强调了个人责任和公共决策的重要性。
这些思考和警示在当今社会同样适用，使《十二怒汉》成为一部不朽的经典之作。
《十二怒汉》作为希德尼·鲁迈特的处女作，在电影史上取得了巨大的成功和影响力。
通过其深入的人物研究和对正义的追求，它成为了一部经典的法庭剧和人性探讨之作。
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》
浅析希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》《十二怒汉》是美国著名导演希德尼·鲁迈特的处女作，也是他的代表作之一。
该片讲述了一宗谋杀案的法庭审判过程，在法庭上，12名陪审员需要就被告的有罪或无罪做出裁决。
电影在1957年上映，凭借其精湛的导演技巧和精彩的表演受到了广泛的赞誉，成为了法庭剧情片的经典之作。
本文将从剧情、导演手法、演员表演等方面对这部影片进行浅析。
从剧情方面来看，《十二怒汉》的情节非常简单，但却十分扣人心弦。
整个电影主要发生在一个密闭的法庭内，12名陪审员需要就被告少年是否有罪做出裁决。
一开始，大多数陪审员都认为被告有罪，但在一名陪审员的坚持下，逐渐浮出水面的证据让他们开始对被告的无罪产生怀疑。
在经过一系列的讨论和辩论后，最终他们达成了一致的裁决，宣判被告无罪。
整个剧情虽然简单，但却将人性的复杂和法庭审判的公正性展现得淋漓尽致。
希德尼·鲁迈特在影片中运用了许多出色的导演手法，使得《十二怒汉》成为了一部高水准的电影作品。
他运用了大量的特写镜头和近景镜头，在剧中呈现出人物的情绪和内心矛盾，增强了观众的代入感。
他的摄影手法也十分精妙，通过灯光、镜头等手法，将法庭内外的压抑氛围和紧张情绪表现得淋漓尽致。
他还善于运用空间和音效营造紧张的氛围，让观众仿佛置身于法庭现场，身临其境地感受到了整个审判过程的紧张和刺激。
影片中的演员表演也是本片的一大亮点。
12名陪审员的角色性格各异，每个演员都为自己的角色赋予了饱满的生命力和个性，使得整个影片的情感更加丰富和细腻。
尤其是主演亨利·方达饰演的主角陪审员，在片中的表现可圈可点，他所展现出的聪明、睿智和正义感让人印象深刻，同时也为整个故事的发展做出了重大贡献。
其他11名陪审员以及其他角色的表演也各具特色，共同构成了一个个鲜活的人物形象，让整个影片更加鲜活动人。
希德尼·鲁迈特的处女作影片《十二怒汉》在剧情、导演手法和演员表演上都表现出了极高的水准和深厚的功力，成为了法庭剧情片的经典之作。
十二怒汉 影评
十二怒汉影评
《十二怒汉》是一部经典的法庭戏剧片，由导演西德尼·吕美特执导，于1957年上映。
影片讲述了一宗谋杀案的审判过程，十二名陪审团成员在密室中进行辩论，最终改变了对被告的看法。
这部电影深刻地揭示了人性的复杂性和社会的偏见，给观众留下了深刻的印象。
首先，影片的剧情非常引人入胜。
整部电影几乎全部发生在一个密闭的审判室内，但是导演通过精彩的剧情和对话，成功地将观众的注意力紧紧吸引在屏幕上。
十二名陪审团成员各自有着不同的性格和观点，他们在审判过程中展现出了人性的各种面貌，这让人不禁感叹人性的复杂和多变。
其次，影片的表演也非常出色。
十二位演员都将自己的角色演绎得淋漓尽致，每个人物都有着饱满的内心世界和独特的性格特点。
特别是在审判的高潮部分，每个演员都展现出了极高的表演技巧和情感投入，让观众在情节发展中感同身受。
最后，影片所揭示的社会问题也让人深思。
在审判过程中，十二名陪审团成员都面临着自己的偏见和成见，但是通过辩论和交流，他们逐渐打破了这些偏见，最终做出了公正的判决。
这种对社会偏见和成见的深刻揭示，让观众不禁反思自己在日常生活中可能存在的偏见，以及如何才能更加客观地看待事物。
总的来说，《十二怒汉》是一部非常出色的法庭戏剧片，它通过精彩的剧情、出色的表演和深刻的社会思考，让观众在观影过程中得到了深刻的感悟和共鸣。
这部电影不仅是一部经典之作，更是一部让人反复品味的佳作。
《十二怒汉》- 正义与人性的审判
《十二怒汉》- 正义与人性的审判电影《十二怒汉》是一部经典之作，以其深刻的主题和优秀的表演而备受赞誉。
这部电影通过展现一场陪审团对一宗谋杀案的审判过程，引发了观众对正义和人性的思考。
电影以一个看似简单的情节展开，十二名陪审团成员必须就一名被控谋杀的青年进行投票裁决。
然而，在这个简单的情节背后，隐藏着更深层次的主题。
正义和人性是这部电影的核心，而审判则成为了探讨这两个主题的载体。
首先，电影通过十二个陪审团成员的角色塑造，展现了不同的人性。
这些人物来自不同的背景和社会地位，他们有各自的价值观和偏见。
在审判过程中，他们的个人经历和观点逐渐浮出水面，并对案件的审判结果产生了影响。
这个过程揭示了人性的复杂性和主观性，让观众深思：正义是否可以被个人的观点所左右？其次，电影通过对案件的审判过程展示了正义的相对性。
陪审团成员在讨论中提出了各种观点和证据，他们对证人证词的真实性进行了质疑，对证据的可信度进行了评估。
这种辩论和思辨的过程，让观众反思正义的定义和判断标准。
电影并没有简单地给出一个明确的答案，而是通过展现不同的观点和思考，让观众自行思考和判断。
此外，电影还通过对陪审团成员的心理描写，展现了正义与人性的冲突。
在审判的过程中，一些陪审团成员开始怀疑案件的真相，并对其他成员的偏见和急躁感到不满。
他们不断地提出质疑，试图推翻其他成员的观点。
这种内心的挣扎和冲突，让观众感受到了正义与人性之间的紧张关系。
最后，电影通过案件的审判结果，探讨了正义的胜利与人性的转变。
在最后的投票中，陪审团成员一致认定被告无罪。
这个结果既是对正义的胜利，也是对人性的转变的显现。
在审判的过程中，一些陪审团成员逐渐改变了自己的观点和态度，从最初的偏见和怀疑，到最后的公正和同情。
这种转变展示了人性的可塑性和正义的力量，给观众带来了希望和启示。
总的来说，《十二怒汉》是一部思想深刻、富有内涵的电影。
它通过审判的过程，探讨了正义与人性的关系，并引发了观众对这两个主题的思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《十二怒汉》赏析
如果不是上了老师的选修课—《法律电影赏析》，我想我一辈子都不会出看这部电影，别说黑白电影，就算是彩色的，我也不会看去关注有关法律的电影。
然而看了这部电影或者说是选修了这门课后，我开始觉得，其实电影不仅是一种娱乐，还是一种生活的升华。
有句话说得好，叫“戏如人生，人生如戏”。
我想看电影的魅力就在于当我们看到不同的背景，不同的人，不同的故事，不同的生活等等一切有别于现在自己所遭遇到的场景展现在我们面前时，我们的内心会因此感到震撼，会开始思考，如果我是他的话，我会怎么做。
这部电影只是描述了一个很简单的场景，就是由12名陪审团为了一宗少年杀父的案件所组成的一次审判。
然而在这之后所反映的却是一个司法制度的合理性和缺陷以及其司法精神。
虽然整个片子是黑白色调并且大部分镜头都集中在一个简陋的房子中，虽然不是很艺术，但是却不得不为此折服。
在观看这部影片过程中，我注意到一句话“合理怀疑”。
在我看来，整部影片所希望表达的应该是美国的陪审团制度中起最大指导作用的精神以及人性中所存在的那种对事物产生的“怀疑”。
英美法系国家的刑事案件证明标准是排除合理怀疑。
“合理怀疑”，是相对于“想象的怀疑”、“推测的怀疑”而言的，是指证明之确切程度不足以使理智正常且不带偏见的人在心理上排除的怀疑。
换言之，它是指理智正常且不带偏见的人在听取和了解证明的全部过程之后仍然持有的对证明效力的怀疑。
它不是一种纯粹心理上的怀疑，它同具体的案件及其背景具有某种相关性。
它不是一种绝对正确的怀疑，也不是一种显然没有可能性的怀疑。
它表示证明之确切性有怀疑的余地，但也不要求证明之确切必须达到没有发生错误的可能性。
如果要求证明之确切达到没有发生错误的可能性，那么几乎没有刑事起诉能够成功。
因此，英美法系国家都是采用“排除怀疑合理”来作为刑事诉讼中有罪判决的证明标准，可以说是要求条件最严格的证明标准。
在采用“排除合理怀疑”的国家中，在涉案证据的基础上法官和陪审团更多的是以自己的知识和经验以及社会阅历和文化背景作为案件推理和判断的基础；这种经验和阅历在很多情况下是只可意会不可言传的，但它们又恰恰在正确推理和准确判断中起着潜移默化的作用。
在某种程度上可以说“排除合理怀疑”证明标准对裁判者的经验和阅历提出了较高的要求。
虽然也有人会说“经验不可靠”，可是在我看来，对于一个案件，一个犯罪嫌疑人的定罪量刑，其实归根到底还是由人去判断去衡量，即“普通人审判普通人”而已。
那么既然最高标准“绝对有罪证明”是不可达到的，那么相对而言的则可以取低其一级的证明标准来判案吧。
而且每个人都是由自身经验所组成的，其所见所闻都会影响自身的价值判断，你也无法找到一个完全没有情绪没有经历的人来主持审判。
而这时候，我们所依赖的仅能是法官或者陪审团的经验以及作为正常人类的普世价值、良知以及人性的合理怀疑了。
法官判案和陪审团判案都有各自的优缺点，法官判案会比一般人更专业，想的问题更深入，能更好地运用法律和阐述法律为什么对这种行为作这样的评价。
但是这很大程度取决于法官自身的专业素质以及良知，同时也很容易产生偏见和受情绪影响；而陪审团则大部分采用少数服从多数原则，有些刑事案件，例如死刑案件还要求全体通过一致意见。
这里我找到一些关于陪审团制度的利弊以供参考，
首先是陪审团制度的优点：
第一，陪审团制度有利于公民与政府分享国家权力，全面保护公民权利不受国家侵犯。
第二，陪审团制度可以保证社会公正。
陪审团制度允许普通民众参与审判，以普通人的思维、善恶标准和分辨是非的能力。
加上陪审团的成员众多，最终需要全体一致或大多数意见一致才能做出裁决，因而这种审判制度所能体现的社会公正的几率就会高出许多。
第三，陪审团制度有利于防止法官腐败。
第四，陪审团制度有利于对公众进行教育。
其次其缺点是一是审判成本高；二是陪审团成员受律师、社会舆论影响较大，难以做出公平裁决；三是诉讼效率低下；四是审判是否公平存有争议。
第四点缺点中其实电影中也有所反映，在第一次投票时，大部分的陪审员根本没有进入角色，他们只不过是例行公事，想要尽快得出结论尽快逃离那个闷热的房间，那些所谓的公平正义以及为什么会有陪审团制度为什么国家会选择了他们赋予他们去审判他人的权利，他们根本就也没有去体会当中的精神所在。
如果任由这样的一支陪审团队伍对案件作出审判，那还有什么公平正义可言呢？这也构成了陪审团制度的一些缺陷。
虽然写了很多，但中心思想不太明确，仅是写了一些很肤浅的东西和观点，但是我想说的是，这部电影非常鲜明的反映了“合理怀疑”或者“排除合理怀疑”的观点。
合理怀疑，在我看来就是人类的一种内心正义和良知，而这种正义和良知在某种意义上正是和法律契合的部分。
并且我认为这种“合理怀疑”是一种“怀疑精神”，是对人类认识的批判，是一种有益的进步的思想，不仅可以运用在法律方面上，还可以运用到生活中的方方面面。
i。