中国的户籍制度是否该取消
是否应该取消户籍制度辩论辩题
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，取消户籍制度可以促进人口流动和城乡一体化发展。
当前户籍制度限制了人口的流动，导致了城乡之间的巨大差距。
取消户籍制度可以让人们更加自由地选择自己的居住地，促进城乡之间资源的均衡配置，推动城乡一体化发展。
其次，取消户籍制度可以促进社会公平和正义。
当前户籍制度导致了城乡之间的二元分割，城市户籍的人们享有更多的社会福利和机会，而农村户籍的人们则面临着巨大的不公平。
取消户籍制度可以让每个人都能享有平等的社会权利和机会，促进社会的公平和正义。
此外，取消户籍制度可以促进经济的发展。
户籍制度限制了农民工在城市就业和创业的机会，导致了大量的人力资源浪费。
取消户籍制度可以释放出更多的人力资源，促进经济的发展和社会的进步。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家管理人口的重要手段，取消户籍制度可能导致人口失控和社会秩序混乱。
户籍制度可以帮助国家掌握人口的基本信息，对人口进行管理和调控，保障社会的稳定和安全。
其次，取消户籍制度可能导致资源的过度集中和城市的过度拥挤。
当前城市已经面临着严重的人口压力和资源紧张，取消户籍制度可能导致更多的人涌入城市，加剧城市的资源紧张和环境污染。
此外，取消户籍制度可能导致社会福利的不公平。
当前城市户籍的人们享有更多的社会福利和权利，取消户籍制度可能导致农村户籍的人们失去原有的福利和权利，加剧社会的不公平和分化。
综上所述，取消户籍制度虽然有一些积极的一面，但也存在着诸多的负面影响。
因此，我们认为不应该取消户籍制度，而是应该通过改革户籍制度，逐步消除户籍制度带来的不公平和不合理之处，实现城乡一体化的发展和社会的公平正义。
名人名句及经典案例。
名人名句："人无户籍，犹如无根之木，无法生长。
"——某知名学者。
"户籍制度是国家管理人口的重要手段，是社会稳定的基石。
"——某政治家。
经典案例：在中国，取消户籍制度的讨论一直存在，但是目前尚未有实际的案例可以证明取消户籍制度对社会的影响。
当今中国,应该还是不应该全面放开户籍管理制度？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该全面放开户籍管理制度？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：不应该全面放开户籍管理制度尊敬的评委、各位观众：作为反方的第一辩，我将阐明不应全面放开户籍管理制度的理由。
首先，全面放开户籍管理制度将带来巨大的人口流动压力。
中国拥有庞大的人口基数，如果全面放开户籍制度，将会导致农村人口大规模涌入城市，城市人口数量剧增，从而给城市带来沉重的压力。
城市的基础设施、公共服务将难以满足迅速增长的人口需求，城市交通、卫生、教育等方面势必无法适应这一巨大变化。
其次，全面放开户籍管理制度会加剧城乡差距。
我们知道，城市的教育、医疗、就业等资源更丰富，而农村则相对匮乏。
如果全面放开户籍制度，城市的发展会吸引更多的人口，进而进一步巩固城乡差距。
农村地区将会失去更多的劳动力和人才，导致乡村经济更加困难，农村发展的问题将无法得到根本解决。
最后，全面放开户籍管理制度可能引发社会不稳定。
随着乡村人口涌入城市，城市的社会安全问题将会愈发突出。
城市犯罪率可能会上升，社会治安难以维持，给社会带来混乱与不安。
此外，大规模人口流动还将使城市面临更多的社会问题，如就业压力、社会保障等方面都将面临更大的挑战。
综上所述，全面放开户籍管理制度的负面影响是不可忽视的。
人口过度流动、城乡差距加大、社会不稳定等问题将给中国社会发展带来严重的困扰。
基于以上理由，我们坚决反对全面放开户籍管理制度。
谢谢。
二辩发言稿：不应该全面放开户籍管理制度尊敬的评委、各位观众：作为反方的第二辩，我将进一步阐明不应全面放开户籍管理制度的观点。
首先，全面放开户籍制度会加剧城市拥堵问题。
随着农村人口的大规模流入城市，城市交通将面临前所未有的压力。
我们已经可以看到，许多大城市的交通拥堵问题已经日益加剧，全面放开户籍制度只会进一步加剧这个问题，给城市居民的生活质量带来很大的影响。
其次，全面放开户籍管理制度可能导致城市资源过度集中。
城市资源不仅包括就业机会和高质量的教育、医疗等公共服务，还包括自然资源等。
是否应该取消户籍制度成为辩论辩题？
是否应该取消户籍制度成为辩论辩题？正方，应该取消户籍制度。
观点，户籍制度的存在导致了城乡二元结构的存在，造成了资源和机会的不公平分配，限制了人们的自由流动，应该取消户籍制度，实现人口的自由流动和平等。
论据：1. 城乡二元结构，户籍制度导致了城乡二元结构的存在，城市居民和农村居民在资源和机会上存在着巨大的差距。
根据《中国城乡居民收入分配差距报告》显示，城市居民的收入水平远远高于农村居民，这种不公平的现象与户籍制度密切相关。
2. 限制自由流动，户籍制度限制了人们的自由流动，造成了人口的聚集和资源的不均衡分配。
根据《中国城镇化报告》显示，户籍制度限制了农民工在城市的定居和享受基本公共服务的权利，造成了城市人口的过度拥挤和农村资源的浪费。
3. 名人名句，马克思曾说过，“户籍制度是现代社会中最大的不公平制度”，这句话充分说明了户籍制度的不公平性和应该取消的必要性。
反方，不应该取消户籍制度。
观点，户籍制度的存在是为了保障城乡居民的基本权益，取消户籍制度会导致更大的社会问题和不稳定因素，应该保持现行的户籍制度。
论据：1. 保障基本权益，户籍制度的存在是为了保障城乡居民的基本权益，包括教育、医疗、社会保障等。
取消户籍制度会导致资源的过度集中和不公平分配，对于农村居民来说将会失去基本的社会保障和福利。
2. 社会稳定，户籍制度的存在是为了维护社会的稳定和秩序，取消户籍制度会导致人口的大规模流动，可能会引发更大的社会问题和不稳定因素。
根据《人口流动与社会稳定报告》显示，户籍制度的存在是维护社会稳定和秩序的重要手段。
3. 经典案例，中国历史上曾经取消过户籍制度，结果导致了社会的混乱和不稳定，这种经验教训告诉我们应该保持现行的户籍制度。
综上所述，取消户籍制度是一个复杂的问题，需要综合考虑各方利益和社会稳定因素。
但从长远来看，应该逐步改革户籍制度，实现人口的自由流动和平等。
是否应该取消户籍制度辩论辩题
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是一种严重的人身歧视，它使得农民工和流动人口在城市中无法获得公共服务和社会保障，造成了城乡二元分化。
根据《中国人权》杂志的报道，农民工在城市中享受的教育、医疗和社会保障远远低于城市居民，这是对公民基本权利的严重侵犯。
取消户籍制度可以消除这种二元分化，实现城乡平等。
其次，户籍制度也是一种阻碍经济发展的因素。
根据国家发展和改革委员会的报告，户籍制度限制了劳动力的流动，导致了资源配置的不合理和效率的低下。
取消户籍制度可以释放农民工的劳动力，促进经济的发展。
最后，取消户籍制度也是符合社会公平正义的要求。
按照马克思的理论，每个人都应该享有平等的社会权利和机会。
而户籍制度的存在，使得农民工和流动人口在城市中失去了平等的机会，这是对社会公平正义的严重违背。
因此，取消户籍制度是符合社会公平正义的要求。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家管理人口流动的一种重要手段。
根据《中国政法大学学报》的研究，户籍制度可以有效地控制人口流动，防止城市人口过度集中，保障城市的稳定和安全。
取消户籍制度可能会导致人口过度流动，对城市社会秩序和稳定造成不利影响。
其次，户籍制度也是国家社会保障体系的重要基础。
根据国家统计局的数据，户籍制度可以有效地保障城市居民的基本生活和社会保障权利。
取消户籍制度可能会给城市社会保障体系带来巨大压力，影响城市居民的生活质量。
最后，取消户籍制度可能会导致资源的过度集中。
根据《经济学家》杂志的报道，取消户籍制度可能会导致大量农民涌入城市，造成城市资源的过度紧张和环境的恶化。
这对城市的可持续发展是一个巨大的挑战。
综上所述，取消户籍制度可能会对国家的社会稳定、社会保障体系和城市资源造成不利影响，因此不应该取消户籍制度。
在这一辩题中，我们可以引用马克思的名言，“每个人都应该享有平等的社会权利和机会。
”这一名言支持取消户籍制度的立场，因为户籍制度违背了人的平等权利。
户籍管理制度取消
户籍管理制度取消户籍管理制度，是国家政府为了管理人口流动和社会管理而设立的制度。
在实践中，户籍制度确实起到了一定的管理和控制作用。
但是，与时俱进是社会的发展所要求的。
在新的社会背景下，户籍管理制度是否还适用，是否还能够满足社会发展的需要，这就需要我们认真思考和研究了。
首先，户籍管理制度取消是否符合社会发展的需要？从社会的发展角度看，户籍管理制度取消有助于解除人口流动受限制的问题，促进城乡一体化发展，推动经济社会的发展和进步。
在当前的时代背景下，社会经济的发展需要更多的人才流动和资源配置，户籍制度的束缚已经成为了发展的阻碍。
因此，取消户籍管理制度有利于解决这些问题，推动社会进步。
其次，户籍管理制度取消是否符合人民群众的利益？我们知道，户籍管理制度限制了人们的自由流动和发展，给人们带来了很多不便。
尤其是在教育、就业、医疗等方面，户籍制度的存在使得人们在享受公共服务方面受到一定的限制。
取消户籍管理制度会使人们更加自由地选择自己的生活方式和发展方向，更好地享受公共服务。
因此，在人民群众的利益方面，取消户籍管理制度是有利的。
再者，户籍管理制度取消是否会带来新的问题？当然，户籍管理制度取消不是一蹴而就的事情，取消后会面临新的挑战和问题。
比如，如何解决人口流动带来的城市管理和社会管理问题？如何有效管理不同地区人口的分配和流动？这些都是需要认真研究和解决的问题。
但是，这并不是取消户籍管理制度的障碍和阻碍，而是我们应该认真思考和解决的方向。
综上所述，取消户籍管理制度是有必要的和可行的。
我们应该根据实际情况和发展需求，逐步取消户籍管理制度，在实践中不断完善和调整，促进全社会的和谐和发展。
取消户籍管理制度，将有利于解决当前社会存在的问题，推动社会的进步和发展，造福人民群众。
让我们共同努力，为取消户籍管理制度做出更大的贡献！。
中国户籍制度会取消吗
隋佳鑫中国不应该取消户籍制度1.若是取消了户籍制度，人口会不会自由流动？2.（是的）那莫现象就是大批农村人口流向城市，城市的容纳量有限，那么引起的城市问题又如何去解决呢？3.取消之后引起的安全城市弊端问题依旧存在，或许只是换了种方式，这有什么必要呢？所以取消并不能很好的解决问题啊1.户籍制度引起了弊端，您方认为我们要取消，那他的方便人口管理，资源分配的优点又用什么呈现出来呢？2.您方果断的认为新制度比户籍制度好，您方是怎样论证出来的呢？3.您的理论是新制度比现有的好，我们就要用，但是呢，我们为何不对现有制度改革，这样既保留了原有制度的优点又可以解决问题，不是更好吗？4.所以我们通过改革就能很好的决解，取消多此一举就不应该取消啊1.您认为现在的弊端是户籍制度的问题吗？2.（是）是的话，那么现在的福利，教育，医疗等等不公平的问题就是因为户籍制度了？可是现象并不是这样啊，福利有福利制度，教育有教育制度，他们本身存在问题，户籍制度只是载体罢了，单纯的取消是不能解决根本问题啊（不是）既然不是的话，取消户籍制度还有必要吗？3.所以取消户籍制度是不能决解根本问题的啊篇二：中国取消户籍制度已是历史必然中国取消户籍制度已是历史必然2009年09月10日 16:31中国新闻网中新社北京九月十日电(记者阮煜琳) 国家统计局官员十日在北京表示，未来扫除城市化发展的障碍——取消户籍制度，打破城乡分割的二元体制已是不可逆转的趋势。
预计到二0一五年，中国城市化率将达到百分之五十。
截至2008年末，中国城镇人口突破六亿，城镇化水平已达百分之四十五点七。
国家统计局中国经济景气监测中心副主任潘建成十日在北京对记者说，无论是与世界上处于同等发展水平的国家相比，还是与发达国家相比，中国城市化率都相对较低。
而中国城市不仅数量发展较慢，质量更为滞后。
城乡二元结构仍然存在，阻碍城市化水平提升的户籍制度依然存在，城市服务水平仍处于低水平阶段。
是否应该取消户籍制度成为辩论辩题？
是否应该取消户籍制度成为辩论辩题？正方观点，应该取消户籍制度。
1. 社会公平，户籍制度导致了城乡二元结构，使得农民工在城市无法享受与城市居民同等的教育、医疗、社会保障等基本公共服务，造成了社会不公平现象。
如中国著名经济学家贾康曾指出，“户籍制度是中国社会最大的不公平制度之一。
”。
2. 人口流动，户籍制度限制了人口的自由流动，使得农民工无法在城市落户，导致了大量的农民工在城市中无法融入，使得他们的权益受到侵害。
如中国社科院社会学研究所所长于建明曾表示，“户籍制度是制约中国城市化和现代化进程的一大障碍。
”。
3. 经济发展，取消户籍制度可以促进人口的自由流动，使得劳动力能够更加自由地流动到经济发达地区，从而提高了整个国家的生产力和经济效率。
如中国改革开放的总设计师邓小平曾说过，“户籍制度是制约中国经济发展的一大障碍。
”。
反方观点，不应该取消户籍制度。
1. 社会稳定，户籍制度是保障城乡社会稳定的重要制度安排，取消户籍制度可能会导致大量的农民涌入城市，给城市的社会管理和公共服务带来很大的压力，可能引发社会矛盾和不稳定因素。
如中国政治学家刘国光曾指出，“户籍制度是维护城乡社会稳定的一项重要制度。
”。
2. 公共资源分配，取消户籍制度可能会导致城市的公共资源分配不均衡，使得城市居民的利益受到侵害，从而引发社会不稳定。
如中国社会科学院研究员李小明曾表示，“户籍制度是保障城市居民利益的一项重要制度。
”。
3. 文化传统，户籍制度是中国几千年来形成的传统制度，取消户籍制度可能会对中国传统文化产生不利影响，破坏社会稳定。
如中国文化学者王国维曾说过，“传统文化是中国社会的精神支柱，户籍制度是传统文化的重要组成部分。
”。
在我看来，应该取消户籍制度。
因为户籍制度限制了人口的自由流动，造成了社会不公平现象，制约了中国的经济发展，而且户籍制度的存在也不利于社会的稳定和发展。
因此，取消户籍制度是符合时代潮流和社会发展需要的。
是否应该取消户籍制度成为辩论辩题？
是否应该取消户籍制度成为辩论辩题？正方观点，应该取消户籍制度。
1. 公平公正，户籍制度造成了城乡二元分化，限制了农民工和农村居民的城市化进程，造成了城乡社会不公平现象。
取消户籍制度可以让每个人都有平等的机会和权利，实现社会公平公正。
2. 促进经济发展，户籍制度限制了人才流动，造成了资源的浪费和社会的效率低下。
取消户籍制度可以促进人才流动，优化资源配置，推动经济发展。
3. 促进社会稳定，户籍制度导致了城市贫困人口的增加和社会矛盾的加剧。
取消户籍制度可以减少城乡差距，缓解社会矛盾，促进社会稳定。
名人名句，康有为曾经说过，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
”意思是人生短暂，我们应该留下一颗真诚的心来影响历史。
取消户籍制度可以让每个人都有机会实现自己的价值，留下自己的足迹。
经典案例，中国的户籍制度限制了农民工的城市生活，造成了他们在城市中的边缘化和贫困化。
取消户籍制度可以让农民工享受到城市的公共服务和社会保障，提高他们的生活水平。
反方观点，不应该取消户籍制度。
1. 社会秩序，户籍制度是社会管理的重要手段，可以控制人口流动，维护社会秩序。
取消户籍制度可能会导致人口大规模流动，影响社会稳定。
2. 资源分配，户籍制度可以根据人口分布来合理分配资源，保障基本公共服务的均衡。
取消户籍制度可能会导致资源过度集中，造成资源的浪费和不公平分配。
3. 文化传承，户籍制度可以保护和传承各地的文化传统，维护地方文化多样性。
取消户籍制度可能会导致文化同质化，影响地方特色和文化传承。
名人名句，毛泽东曾经说过，“世界是你们的，也是我们的，但是归根结底是你们的。
”意思是世界属于年轻一代，但最终还是要由他们来继承和建设。
户籍制度可以保护不同地区的文化传承，让年轻一代能够继承和发扬。
经典案例，美国取消了户籍制度，但是仍然存在着社会不公平和种族歧视的问题。
取消户籍制度并不能解决社会问题，反而可能会带来新的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国的户籍制度是否要取消
内容摘要：没有谁一生下来就低人一等，但是仿佛我们一出生我们就被赋予了各种标签，出生地，是农村还是城市，是北京还是河北。
虽然国家规定公民的基本权利，但是我们知道享受的权利是有很大的差别的。
比如教育，医疗等等。
显然国家也在某些方面意识到了这一问题，但是采取的措施显然适得其反。
我认为取消户籍制度是必要的，但不是现在，因为这不是只是取消户籍制度中国的问题就能解决的，任何一个改革都要有与它相对应的基础的，我认为现在不是取消的好时候。
前一段看到了两个例子，第一个当时是以笑话来看的，是说说几个刚被一所大学录取的男生在宿舍作自我介绍，我叫***，高考600分，来自河北，我叫***，高考610分，来自河南，我叫***，高考599，来自山东，我叫***，高考369分，来自...,北京，其余几个人一致异口同声的说道。
另一个前几天在网上看到的有人高价求购北京市公交月票或地铁月票的帖子。
这种现象现在很普遍，第一个反映的是我们的高考录取制度，对于没有北京等大城市的户口的学生来说，这个制度实在是很不公平。
为什么我们就要每天只能埋首在学习中，几乎什么都要放弃了，而北京的孩子却可以轻轻松松的干他们想干的事情，难道就是因为我们不是北京户口吗？第二个其实在网上时常看到，地铁月票有时会被炒到原来价格的2～3倍，即使这样仍然是供不应求。
原因很简单，对于外地打工者来说，没有北京户口
就不能购买月票。
在北京这样的大都市里，一个月在路上花去五六百并不是什么新闻。
我们来想一下我们为什么追求大城市的户口，一是获得更多的工作机会，以北京上海为例，政府机关、国企、事业单位大都需要北京户口。
上海的外企/大公司招聘的高级人才或高薪岗位, 都要求必需有上海户口。
二时获得更多的便利，就像上面提到的买公交或地铁月票买还有就是买经济适用房，由于经济适用房本身就是购房者只拥有部分产权，外地人在北京按规定是不可以购买经济适用房的，还有享受社会福利，社会保障制度中的医疗保险、失业保险和养老保险，基本上与没有北京户口的人无缘。
最后就是刚说的获得教育的机会，曾经有人说过这样一句话，没有北京市户口，你的孩子生得再白也是“黑孩子”，北京作为全国政治和文化中心，市属高校可能比一般省会城市都多，客观上也能使其高校入学率升高。
同样的分数，在北京能上清华北大，在湖北河北山东，可能就连普通的专科学校都不能上。
我们再来说下城市户口和农村户口的区别，虽然说现在农村条件有了很大的改善，但是我们仍然知道，城乡之间的差距仍然在拉大，收入仍然有很大的差距，而且不仅是收入的问题，而是社会中有很多或多或少的户口障碍在妨碍着农村的发展，比如说孩子上学问题，养老保险和退休金问题还有就业等一系列的问题。
在中国，农民几乎是二等公民，他们无法享受城镇居民同等
的福利。
人生而平等，没有谁一生下来就低人一等，但因城乡二元户籍制度，他们一生下来就输在起跑线上。
所以户籍制度存在着很多的问题，也包括很多不公平的因素，因为出生并不是我们决定的，出生就决定命运对于我们来说确实很不公平。
但是有一个问题是不是只要取消户籍制度这些问题就解决了，是不是农民就能有好的生活了，是不是人人都上的起学了，错，如果真要这么简单，户籍制度的改革也不会有那么大的阻力了。
户籍制度改革的提出，即使在人民内部也引起了巨大的争论。
城市低收入群体的代表和农民的代表各执一词，难道工人、农民在这一问题上的立场真的是水火不相容的么？这一问题得不到回答，那么一切争论都将是毫无意义的。
户籍改革之所以在工农之间爆发如此强烈的争论，其焦点并不在于其终极目的，即实现全体公民真正的平等。
真正引发争论的，是实现这种目的的方式。
除了那些既得利益者反对外，在这一点上，城市居民和农村居民各自有各自的误解：城市居民错误地认为，一旦取消户籍制度，那么自己所享有的权利就和今天的农民一样了，我们可以把这种观点概括成“向最低标准看齐”；与此相对的，农村居民和进城务工人员则天真的认为，一旦取消户籍制度，自己就能够像今天的城市人一样了，即“向最高标准看齐”。
这两种观点其实都是片面的。
至于实际情况是怎样的，我们可以分析一下。
取消户籍制度，能不能帮助农民工在城市立足？不能。
我国目前已经废除强制收容和遣送流动人口的制度，当前真正影响农民工在城市立足的，主要是以下几方面：高房价、高物价、教育、医疗、福利。
教育的问题，原来相当严峻，留守儿童的问题，但是今年来，国家在这方面还是取得了一定的成效。
那么，取消户籍制度会降低大城市的房价和物价吗？我想这个问题不用我说大家也清楚。
取消户籍制度后，更多的人涌向大城市，只能拉高房价、抬高物价。
有人会说，还有经济适用房。
但是，经济适用房恰恰是户籍制度的产物！当一个地方政府只需要对拥有该地户籍的人负责的时候，它可以提供经济适用房和廉租房给当地的中低收入阶层。
而户籍制度一旦取消，那就意味着任何一个地方政府都时时刻刻在对全体13亿人负责，即使你挑这个担子进城卖茶叶蛋，你也可以算作当地的中低收入群体的一员。
那么，北京和上海的地方政府会不会给十三亿人中的中低收入者每人准备一套经济适用房？当然不会，到那时，情况就是，大城市设施完善的中心城区成为富人逐鹿的乐园，而没钱买房的你就被这座城市扫地出门。
虽然我国的户籍制度没有取消，但是国家显然也认识到了这一问题并采取了一定的措施，我们也可以看看在现在的基础上国家的政策实施起来是怎么样的结果。
近年的很多改革，都是以“公平”的名义进行，却以剥削阶级收割改革果实而告终的。
教育改革也不例外。
以北京为例。
北京的教育改革，始于九十年代末，
当时北京市通过了一项的改革方案：为了实现义务教育阶段的公平，促进教育资源均衡分配，所有“重点校”停办初中部，取消统一的小学毕业考试，所有小学升初中的学生通过电脑派位，免试就近进入初中学习。
“民办公助校”虽然有无数后门，却还不敢把前门关上。
成绩优秀的学生，仍然可以通过学校的自主招生考试，进入这些昔日的公办重点校——当然前提是父母有办法解决学费的问题，但是那些昂贵的学费是多少父母的血汗钱啊，当然很多家长都为了孩子的教育问题宁愿花费大量的费用，但仍然还是有怎样都承担不起学费还有不排除不想增加家庭负担去选择学费少但是教育资源不好的学校。
这样造成的后果我们可想而知，对多少人来说是不公平的，“民办公助校”的余毒尚未消去，北京市又打着为农民工谋利益的旗号，正式推行外来人口子女免试就近入学的政策。
这一政策对于农民工子女有利的，只在于“就近”，而更为关键的“免试”对于农民工子女并无任何实质性的好处。
小学的入学，根本无法考试，而初中的入学，如果考试，则农民工子女学习好一样可以进好学校，城市学生考不好一样进差学校。
果然，这一政策的真实目的，立刻由房地产商们做出了回答：各大房地产公司，立刻打出了“学区房”的广告，一些名校周边的房价被迅速炒高。
在利益的驱使下，北京中心城区出现了一批怪胎楼盘：这类楼盘占据城市的中心地带，毗邻一些传统名校，但是户型狭小，很多户型的面积甚至还不如贫民窟，但装潢高档，售价高昂。
这类住房建造的目的，显然不是出于居住的舒适，也不
是为了工作的方便，唯一的目的，就是为了富人家的孩子进入名校。
在统一招考时期，出身贫寒的孩子还有机会通过努力学习进入重点校，获得良好的教育，而在高喊“公平”的今天，出身贫寒的孩子通过考试进入名校的路已经被堵死，又无法负担名校周围高昂的房价，这等于彻底关上了这些孩子在小学和初中阶段享受优质教育资源的机会。
而那些富豪却打着公平的名义，得了便宜卖乖。
免试就近入学”，除了让这些孩子有机会和自己的父母生活在一起外，没有给他们带来任何教育质量上的提高，他们进入的，仍然只能是城市边缘地带条件很差的学校，甚至是无人问津的农民工子弟学校，享受的是和他们的农村老家质量相仿的教育资源。
而那些优质的资源，早已经被高高在上的统治阶层瓜分一尽了。
看看这些教育改革，几乎就没有给低收入阶层和农民工带来什么实质性的好处，也行你会说，这不是国家的错，国家的初衷是好的，全是那些利益熏心的人做的。
我承认但是你觉得在我们现在这个城乡发展，地区发展极不平衡，贫富差距很大的今天，取消户籍制度以后，你能保证他们就不这样做了吗？你会说这是国家法制不健全的结果，是社会道德的问题，。