福利多元主义：福利提供从国家到多元部门的转型
_福利多元主义_的兴起_福利国家到福利社会的转变_周缘园
2013第6期·总第478期·□周缘园“福利多元主义”的兴起根据T ·H ·马歇尔所说，第二次世界大战以后，社会福利成为公民的一种权利。
至此，市民权利、政治权利和社会权利的结合形成了一国人民的“公民身份”，以保障公民的社会权利为主要内容的“福利国家”（welfarestate ）亦有了其重要的合法性来源。
西方各国的福利政策在二战后受到了欧洲人民的热烈欢迎，它为人类所追求的生活方式和国家形态提供了很好的示范，尤其是在斯堪的纳维亚半岛的福利国家，似乎过早地实现了高经济增长率和低失业率、低贫富差距并存的社会理想，这也是为什么福利国家在建立之初备受关注。
当然，这些都是福利国家发展的早期阶段呈现的特征，以20世纪70年代石油危机为背景的经济衰退，使福利国家政策的推行举步维艰。
庞大的社会福利支出和人口老龄化的趋势注定要给政府带来麻烦和质疑，以哈耶克为代表的新自由主义者甚至对福利国家提供福利的方式给予了严厉而激进的批评。
早在20世纪80年代福利国家危机出现之前，斯堪的纳维亚福利国家已经开始了对“福利社会”（welfaresociety ）的思考和探索（彼得·亚伯拉罕，2010），这也成为福利国家理论范式转变的开始，“福利社会”、“社会投资型国家”和“积极的福利政策”等概念越来越多地被讨论。
学者们开始研究“福利国家”作为一种国家形态（周弘，2006），独立于社会经济形态而存在的可能性以及化解危机的社会机制。
本文将主要以斯堪的纳维亚福利国家为参照，讨论福利理论范式由“福利国家”向“福利多元主义”的转变。
一、福利国家的相关分析1．关于概念和模式的讨论关于福利国家的定义学界一直没有统一的答案，比较有代表性的观点包括：丹麦学者考斯塔·艾斯平－安德森（GostaEsping－Andersen ）认为，福利国家的基本定义是公民在必要时可以自由地选择不工作，而无须担心会失去工作、收入或一般福利。
福利多元主义
福利多元主义福利多元主义是继古典自由主义、凯恩斯--贝弗里奇范式之后为解决福利国家危机，于80年代新兴的理论范式，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。
本文首先从福利国家的历史演进和福利国家批判两个方面回顾福利多元主义兴起的背景，然后主要论述福利多元主义的理论解释及其未来的实践趋势，最后简要论述了该理论对中国的实践意义。
福利多元主义福利国家多元部门社会政策社会政策的研究沿着不同的范式向前推进。
古典自由主义者重视市场的力量，赋予市场交换关系于支配性的地位。
在工业革命时代，社会政策扮演“残补”的角色123。
在自由放任思想主导下，社会政策在解决“市场失灵”问题方面作用有限。
随着西方国家发展进入后工业化阶段，国家介入社会问题解决的凯恩斯--贝弗里奇的社会政策范式占据主导地位。
二战后西方国家纷纷建立福利国家，社会政策的发挥了不可替代的作用。
国家提供福利的制度巩固了资本主义制度。
然而随着时间的推移，过分依赖政府的福利提供成为一个公认的问题，“政府失灵”和福利国家危机给居于主导地位的凯恩斯--贝弗里奇模式以致命的一击。
福利多元主义就是在这样的背景中提出来的，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。
它成为80年代以来社会政策研究的一个新范式。
本文将从福利国家的历史演进、福利国家批判、福利多元主义的理论解释、福利多元主义理论实践趋势及福利多元主义对中国社会政策的意义五个部分来展开对福利多元主义的研究讨论。
①本项研究是2005年国家社会科学重点项目“西方社会政策最新理论发展研究”的阶段性成果。
②彭华民（1957－），女，山西临汾人，香港中文大学社会福利博士，南开大学周恩来政府学院社会工作与社会政策系教授，主要研究方向：社会政策，社会保障，经济社会学。
③黄叶青（1983－），女，湖北松滋人，南开大学政府学院社会工作与社会政策系研究生，主要研究方向：社会政策，社会保障。
现代社会福利思想考试重点总结（社会工作专业的童鞋可以看看）
现代社会福利思想考试重点总结（社会工作专业的童鞋可以看看）第一篇：现代社会福利思想考试重点总结(社会工作专业的童鞋可以看看)社会福利：广义，指国家和社会为改善和提高全体社会成员的物质生活和精神生活而采取的政策措施和提供的福利设施及相关的服务。
包括社会保险、社会救助、全民福利三个领域的政策、制度和各种社会服务的措施与项目。
狭义，是国家和社会针对少数的穷人和在身体与精神方面需要给予特殊照顾的人提供的物质帮助和服务社会福利制度：是人类社会为达到一定的福利目标而建立的某种制度设置，或社会（包括政府和民间的组织）对个人承担的“制度化集体责任”。
分类：残补型，与慈善救济事业联系在一起，属于济贫服务范畴，指那些专门为社会弱者提供服务和救济的设置和措施，是不完全的社会福利制度。
制度型，是面向全体国民并且是把提高他们的物质文化生活水平、实现人的全面发展作为政策目标来推行的，是真正意义上的社会福利，福利的范围从针对少数人的反贫困方案扩展到全民的教育、医疗、住房、就业、养老和收入保障等政策措施和服务上，从而维护人民的生活安定幸福。
社会保障与社会福利的区别：1社保的重点在于保护人们的生活安全，即从物质福利的方面给予人们生活保障，福利的不仅仅关注物质生活幸福，也关注精神生活幸福。
2社保注重操作性制度层面的东西，归结为一些具体和现实的制度安排和政策措施，带有更多的行政取向安排。
社福更是理论与价值观的引导，是一种超越现实的政策和制度理想追求，为社保提供理念支持。
3社保是从现实人们物质生活的安全保障方面着眼，强调预防和保护的功能，社福还着眼于发展人民的福利，提升生活品质和人的精神境界，增加人民的总体幸福和社会的福祉。
社福特征：1追求社会平等和公正2保障和服务对象的全面性3权利和义务的不对称4非功利性和服务性。
社会福利思想：就是关于社会的福利制度和社会政策的思想理论表述。
《济贫法》：标志着社福制度由古代向近现代福利制度转变的开始。
(员工福利待遇)福利三角一个社会政策分析的范式
（员工福利待遇）福利三角一个社会政策分析的范式福利三角：一个社会政策分析的范式彭华民提要:福利三角是西方社会政策研究领域中的重要概念。
本文从社会福利的视角讨论福利三角概念的含义;研究福利三角理论包含的制度内容;区别福利三角与福利多元组合的不同。
社会政策是通过国家力量介入社会过程提升人民福利的一种方式。
三角中的家庭、(市场) 经济与国家三种不同的制度与它们之间的互动,不仅仅表示社会政策产生的动力机制,而且支持了社会政策的制定。
本文最后将福利三角范式嵌入社会排斥与社会政策的实证研究中,阐述福利三角和社会政策的关系,指出了社会政策发展对建立和谐社会的意义。
关键词:福利三角福利多元组合社会政策社会排斥作者单位:南开大学社会工作与社会政策系社会政策的研究一直在沿着不同的范式推进。
经典的社会政策研究强调国家在社会福利制度建立和提供方面的作用。
国家权威、公共拨款、普及主义和社会福利制度化是人们关心的重点议题(Beveridge ,1958 ; Marshall , 1965 ; Wilensky &Lebeaux , 1965 ; Titmuss , 1974) 。
福利三角理论在福利国家陷入危机的背景中出现,强调人民获得的福利是多种制度福利提供的总合,成为社会政策研究中的一个新范式。
本文从福利多元组合范式、福利三角范式、福利三角与社会排斥研究、福利三角范式在中国社会政策发展中的意义等方面展开讨论。
一、福利多元组合范式福利三角(welfare triangle) 和福利多元组合(welfare mix ,又译为福利混合、多元福利) 是两个意义相近又有区别的概念。
罗斯(Rose ,1986)提出了福利多元组合的理论。
他认为,一个社会总体的福利是重要的议题,社会中的福利来源于三个部门: 家庭( household) 、市场和国家。
这三者作为福利的提供方,任何一方对于其他两方都有所贡献,将三方提供的福利整合,就形成了一个社会的福利整体。
全球化与社会福利政策的调整与转型
全球化与社会福利政策的调整与转型在全球化的浪潮下，社会福利政策不可避免地面临着调整与转型的压力。
全球化带来了经济一体化和跨国资本流动，这对于各国的社会福利政策提出了新的挑战和需求。
本文将从国内外两个层面对全球化与社会福利政策的调整与转型进行探讨。
一、国内层面的调整与转型随着全球化的深入发展，各国国内的社会福利政策面临着调整与转型的问题。
首先，全球化加速了经济社会结构的变革，传统的社会福利政策已经难以适应新的经济形势。
在以工业化为主导的时代，社会福利政策多以提供基本社会保障为主，而在信息化和服务业兴起的时代，需要更加灵活和多元化的社会福利政策来满足人们的需求。
其次，全球化也加剧了社会分化的问题，导致社会福利政策的差异化。
在全球一体化的背景下，各国经济的发展水平、社会制度以及文化差异等因素都会影响到社会福利政策的制定与执行。
比如，北欧国家的社会福利政策注重公平和平等，而美国则更偏向于市场化和自由选择。
因此，社会福利政策的调整与转型需要考虑充分的国情和社会背景，才能更好地发挥作用。
二、国际层面的调整与转型除了国内层面，全球化也对社会福利政策在国际层面上提出了新的挑战。
首先，全球化带来了跨国资本流动和国际劳动力的流动，加大了社会福利政策的负担。
在全球化背景下，各国之间存在着资源分配的不平等，一些发达国家会吸引大量的外国移民，对社会福利政策的运行造成压力。
因此，国际合作和协调将成为社会福利政策调整与转型的重要途径。
其次，全球化使得各国的社会福利政策相互影响，需要进行相互借鉴和学习。
在全球化的背景下，各国之间交流和合作的机会更多，可以通过学习其他国家的经验和做法来改进社会福利政策。
比如，中国可以借鉴北欧国家的社会福利政策模式，加强基本社会保障的建设；发达国家可以学习中国的扶贫和社会救助政策，提高社会公平和包容性。
总结起来，全球化对于社会福利政策的调整与转型提出了新的挑战和需求。
国内层面上，社会福利政策需要与经济和社会结构的变革相适应，实现由传统向现代的转变。
第三讲 福利多元主义PPT课件
2012-4
15
认识误区，将“社会福利社会化”或等同于政府“甩包袱”, 或等同于“社会福利市场化”,或等同于“福利责任的转移”。
（田北海.社会福利社会化的困境与出路）
可能排斥一群缺乏家庭供养、经济能力未必是最差但却无力支 付“市场化”价格费用的老人进入老人院的机会（罗观翠; 雷杰.“社
7.吴丽丽，等．“中国社会服务政策与家庭福利国际研讨 会”综述．人口与经济，2008.6
8.徐月宾.西方福利国家社会服务发展趋势政府购买服务.民 政论坛，1999.6
9.张秀兰等.建构中国的发展型家庭政策.中国社会科学， 2003.6
10.丁华，徐永德.“福利私营化”、“社会福利社会化”： 辨析与反思.江淮论坛，2011.4
基本主张是提倡福利主体与来源的多元化，倡导社会
共同责任本位（天北海，等.社会福利社会化的价值理念——福利多元主义
的一个四维分析框架）
实质是强调社会福利和服务的地方化、社区化及消费 者的参与和选择，具有较强的反科层制和反专业化的 色彩(黄源协. 台湾社区照顾的实施与冲击)
3. 核心概念
“民营化”或“非政府化”（王家峰.福利国家改革：福利多元主义及其
2.译法:法团主义、组合主义、社团主义
3.评价
新自由主义对合作主义和工会作用的否定
中左派力量为合作主义和工会作用的辩护
4.启示
上汽并购韩国双龙案例
与中国文化的间的不期然契合（和）
2012-4
12
（五）中国对于福利多元主义的回应
1.积极意义
可资借鉴的模式（彭华民）
当代大学生普遍支持混合型的福利模式（陈磊，等）
22000102-）4
13
福利国家改革福利多元主义及其反思
福利国家改革：福利多元主义及其反思王家峰2012-8-3 11:03:24 来源：《经济社会体制比较》2009年第5期摘要：福利多元主义是在西方福利国家遭遇危机以后，对传统福利模式进行改革的一种替代方案。
文章在文献梳理的基础上，阐述了危机催生福利多元主义的机理，并对福利多元主义解决福利国家危机的贡献和局限性进行了分析，认为福利多元主义的理论支柱并不坚实，福利多元主义所提供的政策方案也不能有效解决新的福利供求矛盾。
因此，对于中国当前的社会政策而言，要辩证地对待西方福利多元主义的经验。
关键词：福利国家福利多元主义困境福利多元主义兴起于1980年代，是为应对西方福利国家的危机而对传统福利模式的反思，是为解决福利国家的危机而积极寻求的一种替代方案。
它主张超越政府与市场二分的传统思维，在政府与市场之外寻找第三种力量，这种力量具有政府与市场所没有的优势，因而可以整合进社会福利体系之中，建构起多元的社会福利框架，以弥补政府与市场各自在福利提供上的不足。
它力图避免不同意识形态的价值之争，希望在“左”与“右”的争论中寻找一条较为妥协、折衷的政治方案。
然而，应该清醒地看到，福利多元主义的政策方案存在一些问题，政府和市场以外的其他福利来源，并未有坚实而牢固的基础，社会部门并不能提供充分、稳定和全面的福利，福利多元主义所提出的政策方案也不能有效满足由社会变迁导致的新福利需求。
一、危机与福利多元主义作为“社会在基本需求方面为其成员的福祉承担法定的因而也是正式和明确的责任的制度表征”(考夫曼，2004：13-14)，福利国家的起源要追溯到西方社会市场化、工业化的早期阶段，它是社会现实和社会思想综合作用的结果，反映了社会、经济、政治等各种力量的变化和综合作用。
以接近充分就业的经济增长和低通货膨胀为特征的福利国家(米什拉，2003：16)，创造了战后西方社会的“黄金时代”。
反过来看，创造福利国家辉煌历史的这两项经济上的特征，也充分说明福利国家的成功并不是没有条件的。
福利多元主义的发展研究基于理论范式视角
社区养老照顾服务供给主体作用分析
3、社会组织：社会组织在社区养老照顾服务供给中起着关键作用。它们可以 协调各方资源，为老年人提供专业化、个性化的服务。此外，社会组织还承担着 沟通政府与民间的桥梁作用，促进政策的有效实施和社会参与。
福利多元主义的发展研究基于 理论范式视角
ห้องสมุดไป่ตู้
01 引言
目录
02 理论范式概述
03 发展研究方法
04 结果与讨论
05 结论
06 参考内容
引言
引言
福利多元主义是指在社会福利领域中，不同部门和机构之间相互作用、相互 协调，共同提供福利服务的理念和模式。随着社会福利需求的不断增长和复杂化， 福利多元主义逐渐成为现代社会福利体系的重要发展方向。本次演示将从理论范 式的视角出发，对福利多元主义的发展研究进行简要概述和分析。
1、政策制定：政府需制定相关政策法规，规范服务供给主体的职责与行为， 确保社区养老照顾服务的有效提供。
社区养老照顾服务供给主体分析的背景与意义
2、资源调配：政府、企业、社会组织和个人等主体需共同参与，合理调配资 金、人力、物资等资源，确保服务的均衡供给。
社区养老照顾服务供给主体分析的背景与意义
3、服务实施：各类主体需根据自身优势和老年人的实际需求，协同参与服务 实施过程，形成多元化、个性化的服务供给体系。
结果与讨论
结果与讨论
通过对福利多元主义的发展研究，可以发现福利多元主义在不同国家和地区 的实践存在较大差异。例如，在丹麦、瑞典等北欧国家，国家、市场和社区共同 参与社会福利服务，形成了“黄金三角”的福利模式；而在德国和法国等欧洲国 家，政府、雇主和工会之间形成了“三方伙伴关系”，共同提供社会福利待遇。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：福利多元主义是继古典自由主义、凯恩斯-贝弗里奇范式之后为解决福利国家危机，于20世纪80年代新兴的理论范式。
它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。
福利多元主义兴起的背景是福利国家演进中的危机以及理论界对福利国家的批判；福利多元主义的内涵有三分法及四分法之不同；对福利多元主义发展趋势存在着三种不同的观点；福利多元主义理论对中国社会政策发展有着积极的意义。
关键词：福利多元主义／福利国家侈元部门／社会政策社会政策的研究沿着不同的范式向前推进。
古典自由主义者重视市场的力量，赋予市场交换关系于支配性的地位。
在工业革命时代，社会政策扮演“残补”的角色。
在自由放任思想主导下，社会政策在解决“市场失灵”问题方面作用有限。
随着西方国家发展进入后工业化阶段，国家介入社会问题解决的凯恩斯-贝弗里奇的社会政策范式占据主导地位。
二战后西方国家纷纷建立福利国家，社会政策发挥了不可替代的作用。
国家提供福利的制度巩固了资本主义制度。
然而随着时间的推移，过分依赖政府的福利提供成为一个公认的问题，“政府失灵”和福利国家危机给居于主导地位的凯恩斯-贝弗里奇模式以致命的一击。
福利多元主义就是在这样的背景中提出来的，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。
它成为20世纪80年代以来社会政策研究的一个新范式。
一、福利国家角色的历史演进任何理论的发展都源于一定的历史背景，具有一定的路径依赖性，福利多元主义作为一个社会政策的分析视角也不例外。
从其兴起的时间来看，它是在福利国家经历了四分之一个世纪的扩张，于20世纪70年代中期显露出危机问题以后产生的。
审视福利国家背后的价值意识形态，国家的角色无疑是讨论的焦点。
本部分通过回顾福利国家角色的历史演进，进而分析国家角色的变化，讨论福利多元主义范式提出的背景。
(一)福利国家角色显现福利国家的发端往往要追溯到1883年德国健康保险，当时西方国家普遍开始工业革命，农业日益衰弱；城市化、工业化蓬勃兴起，因经济衰退周期导致的贫困家庭数量日益增加，在认识到有越来越多的人可能因疾病、老龄、死亡、工伤等原因不能再工作而面临长年难以忍受的贫困生活，执政者在社会保险中寻找答案，试图要在事前规避工业秩序中的风险而不是事后处理。
不久大多数西欧国家纷纷效仿德国，在二战前后建立了健康、工伤、养老、失业保险等计划；而美国的国家保险计划直到20世纪30年代经济大萧条时才出台。
“社会保险的出现表明人们已经认识到在现代社会中私人慈善和家庭支持，以及朋友和教友的帮助是不能完全确保无疑的，所以政府要承担新的保护性责任，主办、指导和资助那些为特定风险和工人提供保护的保险计划。
”政府被推到国家福利的前沿，私人机构和地方社区的作用被削弱了。
(二)福利国家角色的成长福利国家的成长阶段是20世纪中期。
这一时期社会保险无论从覆盖人群还是保障水平都得到很大发展，原先设计为解决特定人群的计划被放宽限制逐步扩展到全民，最初设定为接近最低生存标准线的援助水平也放宽到符合主流社会的合理标准水平。
凯恩斯主义几乎在全球获得统治性地位，二战经济迅猛发展，强劲有力的经济发展为福利国家的成长提供了坚实后盾。
这个过程产生的结果是将中产阶级纳入到福利国家的框架中。
社会福利覆盖面的全民化，使几乎所有的收群体都逐渐变得越来越依赖政府的帮助，政府在福利提供扮演着越来越重要的角色。
(三)福利国家角色的成熟福利国家的成熟阶段从20世纪60年代到70年代中期。
这一时期经济持续繁荣，人民生活水平稳步提高，社会观念自由开放，新政治选举提升了少数民族、妇女、残障人士和其他人的民权和社会权利，人们注意到了社会不公平问题的各个方面，经济的发展使人们也愿意支持福利计划以改善公民权利和就业机会。
在这一时期，欧洲国家继续扩张福利计划，如通过职业培训、就业补贴以及放宽病假和工作法规等配套措施扩大了对失业或未充分就业人员的援助；美国尽管不愿采纳任何形式明确的社会福利理念，其福利扩张也是显而易见的，如美国的大社会计划(greatsoclets)包括职业培训、食品券、医疗保险和医疗救助、精神健康以及社会服务等，对少数民族、被社会排斥人群产生了积极影响。
(四)福利国家角色的收缩福利国家的紧缩阶段从20世纪70年代中后期开始。
石油危机标志着战后经济发展的黄金时代已经终结，经济出现滞胀的同时，社会对福利需求增加，主要是因为人口老龄化，失业问题严重。
收入和财富分配不均状况不断扩大，阶级之间冲突扩大，税收和开支系统人不敷出。
社会和经济上的失败给福利国家带来严重的政治后果，几乎所有福利国家都成了被批评的对象。
以英美为代表的收缩派开始放弃了充分就业的承诺，尽管他们不敢公然放弃普及性社会服务承诺，但在行动上已明显开始缩小政府福利开支。
福利国家在几十年的发展过程中，社会权利的理念已深入人心。
政治压力等因素使收缩派不能将社会政策全面向右转。
以瑞典和奥地利为代表的维持派尽管仍然维持战后福利国家的开支水平，实施充分就业的承诺，但在行动上福利开支也有所缩减。
政府部门通过福利开支缩减的手段来减少福利国家的规模，将福利责任下放到地方或其他部门，从国家保障的单一主体发展成多元责任主体。
福利多元主义就是在这样的背景下为解决福利国家危机问题而提出的一种新的理论范式。
二、福利国家批判“70年代以前的福利国家扩张阶段不仅象征着资本与劳动者之间，也象征着资本主义民主国家与其公民之间关于保障与权利的新契约。
”然而，20世纪70年代中后期的经济滞胀使许多国家发现，国家难以维持高水平的福利开支，福利国家制度也非设计中的那样完美，对其批评此起彼伏。
福利国家究竟发生了什么问题呢?经济合作组织对福利国家危机进行了四个方面的描述：1.意识形态和价值观的冲突；2.经济衰退的危机；3.政治和法律方面的危机；4.福利开支的危机。
米什拉指出福利国家面临四个方面的危机：1.政治和法律方面的危机；2.福利提供和管理的危机；3.财政危机；4.经济危机。
无论左派还是右派对福利国家都持批判态度。
以哈耶克、弗里德曼、熊彼特为代表的新右派认为一个理想的社会应该是把政府的干预限制在最低层面，让市场发挥更大的作用。
其理由是市场是发现人们需要的最佳方式；市场给人们最广泛的自由选择权，鼓励有利于消费者的竞争，降低了科层官僚体制无效率所带来的弊端，使社会发展更加民主，也更适合人类的天性。
国家只应扮演规定的制定者和监督者，对无劳动能力的人提供一定的服务，不应过多干预。
新右派认为创建一个普及性福利制度的国家不具有可行性，福利国家的支持者对人类本性和社会秩序缺乏理性认识，福利国家不仅威胁到人类自由，而且破坏了经济、政治、文化的发展。
新马克思主义学者对福利国家也提出了严厉的批评，如英国的高夫(ian cough)、德国的欧菲(claus offe)。
左派学者使用矛盾(contradiction)来描述福利国家的本质，最典“矛盾在于资本主义不能与福利国家并存，也不能没有福利国家而自存。
”型的说法来自欧菲：左派对福利国家的态度是：福利国家只是资本主义制度合法化的工具，其功能是帮助资本积累，劳动力再生产和维持政治安定，其运作并无法满足人们的需要，最终必然产生财务危机及引发资本主义内部更严重的冲突和矛盾。
三、福利多元主义理论在福利国家面临危机的年代，罗斯关于福利多元主义的理论因为强调国家以外的其他社会部门在福利方面的作用受到重视，后来不少学者使用福利多元主义理论来建构他们的分析框架。
(二)福利多元主义的三分法从罗斯关于福利多元主义的解析来看，他其实采用了三分法的方式，即福利的提供者由国家、市场和家庭组成。
这种分析框架为德国学者伊瓦斯(evers)所发展，在罗斯的研究基础之上，伊瓦斯提出了福利三角的研究范式。
他认为罗斯关于福利多元主义的定义过于简单，应把福利三角分析框架放在文化、经济和政治的背景中，并将三角中的三方具体化为对应的组织、价值和社会成员关系。
(市场)经济对应的是正式的组织，体现的价值是选择和自主，社会成员作为行动者建立的是与(市场)经济的关系；国家对应的是公共组织，体现的价值是平等和保障，社会成员作为行动者建立的是和国家的关系；家庭是非正式的私人的组合，在微观层面上体现的是团结和共有的价值，社会成员作为行动者建立的是和社会的关系。
福利三角展示了三方的互动关系。
(市场)经济提供着就业福利；个人努力、家庭保障和社区互助是非正规福利的核心；国家透过正规的社会福利制度将社会资源再分配。
在一定的文化、经济、社会和政治背景中，国家提供的社会福利和家庭提供的家庭福利可以分担社会成员在遭遇市场失败时的风险。
欧尔森也放弃传统的国家与市场的二元分法，而改采用国家、市场和民间社会(家庭、邻里、志愿组织等)的三分法来分析福利国家。
他采用民间社会的概念讨论福利的分散化和私有化，认为福利提供组织向民间社会发展是可以预见的。
无论是何种解释，研究者都强调福利来源三方互动关系的平衡性和稳定性。
均衡状态一旦被打破，过分强调国家的作用，就会产生福利国家危机状态。
福利三角理论特别注意在三种制度的互动过程中分析行动者与制度的关系。
人民的福利来自他们通过就业从劳动力市场获得的福利，来自他们生活的家庭中的非正式福利，只有当他们在市场失败和家庭问题的时候，国家才承担解决危机的作用，国家并非是人民获得全部福利的提供者，在福利三角中，它和市场、家庭一样是人民获得福利的部分提供者。