政府融资平台主要运营模式分析
地方政府融资的主要模式和部分城市的经验做法
地方政府融资的概念和基本特征一、地方政府融资的概念地方政府融资，即以地方政府为主体，以地方政府所属投融资机构为载体，为实现地方经济增长和社会发展目标而进行的资金融通经济活动。
二、地方政府融资的基本特征1、政策性。
地方政府融资是以政府为主体，通过预算收支或信贷活动来体现各级政府意图的有效途径。
政策性是政府融资的生命线和灵魂，体现着政府活动的目标。
2、非竞争性。
政府融资不以盈利为目标，其投资重点主要是市场竞争所排斥，但又是经济与社会发展所必需的方面。
3、社会性。
政府融资以追求社会效益和宏观经济效益最大化为主要目的，在投资项目的选择上，侧重于基础产业、社会公用事业、基础设施的建设，这些行业、产业具有“准公共产品”的特征，往往局部效益低，社会效益好。
4、多样性。
政府融资的渠道和模式是多样化的，既可通过财政的投资预算取得资本金，也可以通过信用渠道筹集资金；既可通过金融机构获得资金，也可通过资本市场筹集资金。
资金来源既可来自国内，也可来自国外。
融资模式既可采取有偿模式，也可采取无偿模式。
地方政府融资的主要模式1、债券融资。
即由地方政府投融资载体授权代理机构发行，用于当地基础设施和社会公益性、收益性项目建设的有价证券，也可称市政债券。
2、民间资本融资。
即城镇居民将闲置或储蓄货币转化成为投资资本，地方政府将其吸纳到城市基础设施建设当中的一种融资模式。
3、风险投资融资。
即各地方政府所管辖的各高新技术产业开发区的高新技术项目进行引入风险投资的一种融资模式。
4、BOT项目融资。
即建设—经营—转让，是政府将一个基础设施项目的特许权授予承包商，由承包商在特许权期内负责项目设计、投资、建设、运营，并回收成本、偿还债务、赚取利润，特许权期结束后将项目所有权移交政府。
5、项目包装融资。
即对项目的资产、项目的可行性、预期收益性进行实事求是的包装的一种融资模式。
6、无形资源融资。
即地方政府通过掌握的规划权、经营权、管理权、开发权、许可权、冠名权等公开挂牌交易的一种融资模式。
政府融资平台盈利模式
政府融资平台的盈利模式政府融资平台的融资来源包括：从业务领域选择来看，地方政府投融资平台企业体系一般承担着清理消化和重组当地不良资产；代表政府实施土地一级开发和储备；控股地方金融，开展金融调控；为符合地方产业发展方向的企业和重点项目提供融资等。
1，直接融资，不经过银行等中间媒介。
发行股票、债券、信托基金、BT或BOT（地方政府投融资平台企业将自身项目承包给项目建设人，由其垫资建设后再进行回购，也就是通常所说的“交钥匙工程”。
）等政企结合模式。
发行股票、债券等证券是需要融资平台达到一定的盈利要求的，可是很多平台并没有这样的盈利能力，他们往往可以从政府获得大量补助，作为营业外收入，特别是一些非盈利的融资平台。
2，间接融资。
目前主要的间接融资模式即为直接取得贷款或者取得贷款授信额度。
（一般由政府财政作为担保，以便可以从银行获得较大的贷款额度，曾有数据称银行40%的贷款流向了政府融资平台）政府融资平台的盈利来源：政府融资平台按照承担的功能来分：第一类，只承担公益性项目融资任务。
城市基础设施建设，关注民生，为社会公共利益服务、不以盈利为目的。
比如：市政建设、城乡道路改善、基础科研、义务教育、保障性安居工程等基本建设项目。
这类城市融资平台，主要依靠财政性资金偿还债务。
区（县）级和地市级投融资平台尤为严重，政府补贴占平台收益的比例基本达到了100%。
政级越低的地区这个现象越明显。
第二类，承担公益性项目融资任务，同时还承担公益性项目建设、运营任务的投融资平台公司。
比如收费高速公路的建设、供水系统、特定地段的民生设施建设、经济适用房等的。
这类政府融资平台的盈利来源包括政府补助和项目运营：✧政府的财政补贴。
这类平台取得的财政补贴较纯公益项目低，但是财政补贴仍为其收入的重要组成。
✧融资租赁、股权信托等方式取得的收益，将建好的基础设施通过融资租赁的方式租给企业使用，并按期收回租金。
✧政府注入的特许经营权等方式取得的收益，比如，高速公路的收费、出让加油（气）站和广告位的经营权、签订资源化利用等特许经营权使用费合同。
地方政府融资平台分析
地方政府融资平台分析1、地方政府融资平台发展和背景改革开放以来，中国经济迅速发展，而拉动经济增长的三驾马车为：出口、投资、消费。
近年来中国经济主要以投资为主。
政府投资又在总投资中所占比例较大，主要是以各类政府投资项目组成。
在中国，政府投资项目是指为了适应和推动国民经济或区域经济的发展，为了满足社会的文化、生活需要，以及出于政治、国防等因素的考虑，由政府财政投资、发现国债或地方财政债券、利用外国政府捐款以及国家财政担保的国内外金融组织贷款等方式独资或合资兴建的固定资产投资项目。
以投资拉动经济发展为主的发展模式下，地方政府出于促进地方经济和社会发展的需求，急需大量的资金，但由于可支配的财力有限，基础设施领域财政融资支持有限，直接发行债券又受到限制，因此信贷融资势在必行。
根据预算法规定，政府不能直接负债，因此各省、市甚至部分区县均成立了政府背景的各类开放投资公司、国有资产经营公司，作为政府的融资平台，承担融资职能，通过融资平台借贷资金，使用于非经营性、准经营性项目，依靠财政未来收入换本付息。
本文所说的地方政府融资平台就是上述的由各级地方政府成立的以融资为主要经营目的的，包括不同类型的城市建设投资、城建开发、城建资产公司。
2、地方政府融资平台的现状2.1、规模2008年4万亿的投资计划启动后，地方政府资金缺口巨大；2009年初，央行与银监会联合下发《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，明确提出了“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具、拓宽中央政府投资项目的配套融资渠道”，在此背景下，地方政府投融资行为的积极性得到了积极肯定和鼓励，各级地方政府依托原有城投、城开公司和土地储备交易中心，积极打造出新形势下更大规模的新型投融资平台，地方政府融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势。
据统计，到2009年底，全国有3800家以上的各级政府投融资平台，其中70%以上为县（区）级平台公司。
当前形势下地方政府及平台公司融资简要分析
当前形势下地方政府及平台公司融资简要分析一．地方政府融资分析地方政府融资分析我引入了财政学里的地方政府财政收入（以下简称地方财政收入）这个概念，地方财政收入指地方所诉区域内每个财政年度收入总和，包括地方本级收入、中央税收返还和转移支付，由省、县或市的财政收入组成。
此处为方便理解我将地方财政收入的组成部分整理成了图表的形式。
从上图表可看出，地方财政收入如无重大因素影响，均趋向于一个稳定值。
如以成都市的历年财政收入数据统计可知，2017年，成都市全市一般公共预算收入完成1275.5亿元，同口径增长11.3%。
全市一般公共预算支出完成1759.6亿元，增长10.3%。
2018年全市一般公共预算收入完成1424.2 亿元，同口径增长9.4%。
全市一般公共预算支出完成1837.5亿元，同口径增长9.7%。
地方政府从融资结构上分为：1．直接融资：这类融资主要以地方政府及相关平台公司为融资主体获得的用于城市基础设施建设的资金。
2．间接融资：这类融资主要通过银行、保险公司和投资公司等金融机构而获得的用于城市基础设施建设资金。
3．项目融资：这类融资主要利用政府各种特定资源，为达到政府特定目的，采用各种市场手段而获得的用于城市基础设施建设和改造的资金。
4．非项目融资：这类融资主要运用资产动作手段吸引社会各类资金的融资方式。
结合以上4种融资方式，项目融资及非项目融资2种融资模式主要由隶属于政府的各个职能部门的融资平台公司来进行投融资管理，在此主要分析前两种融资模式的主要特征及相应的融资工具。
直接融资最直接的金融工具体现为地方政府债。
地方政府发债有两种模式，第一种为地方政府财政部门直接发债；第二种为中央发行国债，再转贷给地方政府用。
地方政府债券通常按照资金的用途还分为一般债券（普通债券）和专项债券（收益债券）。
在此，有必要区分下一般债及专项债：1．用途不同虽然二者都是用于国家建设，参与政府资金周转，但一般债券的应用范围更广，投资更多元化，哪里有需要用于哪里，而专项债券则是具有固定的投资方向和投资项目，不能随意用于其他地方；2．偿还途径不同一般债券的偿还途径一般是地方政府以本地区的财政收入作为担保，而专项债券的偿还途径为政府性基金收入、项目专项收入；3．融资成本不同一般债券的融资成本较低较固定，专项债券融资成本更高一些；4．承担风险不同虽然二者都是政府债券，由政府背书，但是从投资者的角度去看：一般债券的偿还来源是财政收入，安全性相对高于收益性型债券。
政府融资平台盈利模式
政府融资平台的盈利模式政府融资平台的融资来源包括：从业务领域选择来看，地方政府投融资平台企业体系一般承担着清理消化和重组当地不良资产；代表政府实施土地一级开发和储备；控股地方金融，开展金融调控；为符合地方产业发展方向的企业和重点项目提供融资等。
1，直接融资，不经过银行等中间媒介。
发行股票、债券、信托基金、BT或BOT（地方政府投融资平台企业将自身项目承包给项目建设人，由其垫资建设后再进行回购，也就是通常所说的“交钥匙工程”。
）等政企结合模式。
发行股票、债券等证券是需要融资平台达到一定的盈利要求的，可是很多平台并没有这样的盈利能力，他们往往可以从政府获得大量补助，作为营业外收入，特别是一些非盈利的融资平台。
2，间接融资。
目前主要的间接融资模式即为直接取得贷款或者取得贷款授信额度。
（一般由政府财政作为担保，以便可以从银行获得较大的贷款额度，曾有数据称银行40%的贷款流向了政府融资平台）政府融资平台的盈利来源：政府融资平台按照承担的功能来分：第一类，只承担公益性项目融资任务。
城市基础设施建设，关注民生，为社会公共利益服务、不以盈利为目的。
比如：市政建设、城乡道路改善、基础科研、义务教育、保障性安居工程等基本建设项目。
这类城市融资平台，主要依靠财政性资金偿还债务。
区（县）级和地市级投融资平台尤为严重，政府补贴占平台收益的比例基本达到了100%。
政级越低的地区这个现象越明显。
第二类，承担公益性项目融资任务，同时还承担公益性项目建设、运营任务的投融资平台公司。
比如收费高速公路的建设、供水系统、特定地段的民生设施建设、经济适用房等的。
这类政府融资平台的盈利来源包括政府补助和项目运营：✧政府的财政补贴。
这类平台取得的财政补贴较纯公益项目低，但是财政补贴仍为其收入的重要组成。
✧融资租赁、股权信托等方式取得的收益，将建好的基础设施通过融资租赁的方式租给企业使用，并按期收回租金。
✧政府注入的特许经营权等方式取得的收益，比如，高速公路的收费、出让加油（气）站和广告位的经营权、签订资源化利用等特许经营权使用费合同。
谈当前政策下政府融资平台公司的融资模式
谈当前政策下政府融资平台公司的融资模式在国内经济增速放缓，外部环境发生巨变的背景下，基建投资被寄予厚望，近期基建投融资鼓励政策频频出台，政府融资平台公司（简称“平台公司）应顺应政策，加快改革转型，探索符合新政策的投融资模式，积极参与地方基础设施建设和公共事业领域。
一、平台公司融资模式的政策综述我国现行财税体制下，地方政府作为基础设施建设的投资主体，基建资金存在缺口，平台公司应运而生，特别是2008年经济危机之后，在四万亿计划的刺激下，平台公司一度成为基础设施投融资的主要力量，同时政府隐性债务的风险显现。
2014年10月，国务院发布了《关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号，以下简称“43号文”）明确地方政府新增基础设施建设举债只能通过发行债券或采用政府和社会资本合作（Public Private Partnership，以下简称“PPP”）模式，并要求“剥离融资平台公司政府融资职能，平台公司不得新增政府债务”，该文件将平台公司置于退出或转型的局面。
但43号文执行不力，在基建资金极度短缺的背景下，地方政府采用明股实债的伪PPP项目、以政府购买服务名义变相举债等方式进行基建投资，政府隐性债务风险继续累积。
2017年风险防范年，从金融风险到政府债务风险。
六部委印发了《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》（财预〔2017〕50号）、财政部印发了《关于坚决制止地方以政府购买服务名义违法违规融资的通知》（财预〔2017〕87号），分别规范了地方政府举债融资机制和政府购买服务的流程，堵住平台公司融资的“歪门”。
2018年来，一方面中央继续加强对地方政府债务的管控，中央下发了《关于防范化解地方政府隐性债务风险的意见》和《地方政府隐性债务问责办法》两个文件，要求坚决遏制地方债务增加。
财政部印发了《关于规范金融企业对地方政府和国有企业投融资行为有关问题的通知》（财金〔2018〕23号），直接阻断了平台公司的资金链，平台公司遭遇“致命一击”，普遍出现资金紧张的局面。
政府投融资平台构建模式大全解析
政府投融资平台构建模式大全解析当前，我国正进入城市化发展的新阶段，城市建设规模日益扩大、项目投融资和工程建设任务繁重。
目前各地的城投公司都承担着地方政府投融资平台的重要职能，具有政府部门和国有企业双重角色。
但此类公司大都不具备真正意义上的市场经营主体地位，缺少自营收入和盈利来源，导致债务高企，背负着项目融资、工程建设和欠债还贷的三重压力。
受43号文等有关政策影响，城投公司持续发展已非常困难，项目融资和企业运营发展受到很大影响。
城投公司必须以强烈的危机意识和发展意识，积极应对新形势、新变化，改革企业体制，实行政企分开，完善法人治理结构，使公司成为独立的市场经营主体。
要努力扩大经营性项目规模，增强企业盈利和偿债能力；要积极构建经营性的政府融资平台，创新市场化融资途径，促进企业从投融资平台建设、项目建设经营到内部管理全面转型，加快向城市运营商的发展目标迈进。
城市运营商是城市化发展时期，政府与市场之间必不可少的中间环节。
它承政府之上，启发展商之下，围绕政府城市化建设的总体目标，对所在的区域统一规划与布局，整合各类城市资源，以市场化运作的方式进行投资、建设和经营，使开发项目成为城市发展建设的有机组成部分，用政企、银企、银政合作的全新金融合作模式，去打造一个新的区域乃至城市，达到社会效益与经济效益的双重目标的实现。
城建项目由政府直接投资兴建，转为以城市运营商为平台，进行市场化运作向社会融资，这是符合市场经济发展规律的必然趋势。
“十三五”期间，城投公司须加快推进企业向市场化、资本化、集团化转变，努力构建以市场化运营为主，政府代建项目和自主经营项目良性互补的综合性国企集团，使城投公司成为符合未来城市发展模式、具有领先优势和辐射带动作用的新型城市运营商。
目前，大部分城投公司的发展模式为：政府通过划拨土地等资产，组建一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，辅之以财政补贴、财政担保等作为还款保证，以此作为平台，广泛吸引银行贷款和社会资金，投入地方基础设施建设，解决资金缺口。
地方政府投融资平台-上海模式分析
地方政府投融资平台上海模式：政府引导与市场运作并举——赛迪投资顾问发布《地方政府投融资平台发展战略与资本运作研究(2012)》地方政府投融资平台立足于服务区域经济的建设与发展，其基本职能在于为当地经济提供投融资支持。
上海市地方政府投融资平台依托区域经济资源，以平台自身发展为主体，以制度创新为动力，充分发挥政府推动和市场机制两种作用，完成为区域经济提供投融资支持的基本使命。
一方面夯实自身基础，提高多种运营模式的熟练程度，另一方面又要寻求外部支持，通过资本运作吸收外部资源，完成公司资本的整合优化。
内外兼修，寻求自身做大做强，同时与区域经济共同发展。
上海模式：政府引导，市场运作运营模式：政府引导，实行公司化运作模式，走产业化发展道路。
主体定位明晰，确立政府投融资平台公司的投资主体地位，建立城市建设基金会，实施城建资金统一管理和市场运作。
投资项目多元化，除承担政府的公益性项目之外，还有自己专长的实业投资，因而在政府的补贴收入之外还能获取其他的稳定收益。
项目管理：采取“政府—城投公司—工程管理公司”三级管理模式，权责分明。
政府通过授权城投公司组建相应的项目法人公司，通过市场竞争方式选择工程管理公司。
项目法人与工程管理公司签订委托合同，由工程管理公司承担自前期准备至工程竣工期间的项目管理工作，上海城投公司负责实施的政府工程采取代建制和总承包建设模式。
使命成绩：完善城市硬件升级，保障城市运营。
上海城投，是政府性的投融资主体、重大项目建设主体和城市安全运营主体。
自成立以来，已为上海城市建设累计筹措资金3000多亿元，并承担着全市约1700万市民的饮水安全保障，70%以上生活垃圾、近50%工业危险废物处置以及310公里的公路桥隧运营。
既体现公益性质，承担了大量政府公益性设施的建设运营任务，服务和改善民生;又按照市场规律，对接资本市场，并将市场经营的盈利部分反哺公益性项目获得良性发展，形成了独特的上海“城投模式”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府融资平台主要运营模式分析
（一）主要运营模式分析
就目前的实际情况来看，主要有以下三种模式：政府主导型模式在这一模式中，决策权力地方政府行使，一元特征明显；执行上依托政府科层制
官僚组织完成，动员能力强；控制上普遍采用强制推行的方式进行，层级特征明显；信息反馈通过“自下而上”方式传递，渠道单一、信息公开度、透明度低；监督方式上主要依靠自体监督，特殊情况下采用社会监督；责任主体不明确，权责不分导致问责制度难以落实。
企业主导型模式在这一模式中，决策权力仍集中由地方政府行使，仍具有一元特征；执行上依托现代企业的管理运作机制；控制上体现为政府、企业共管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较低；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任主体。
中投顾问在《2016-2020年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析报告》中指出，政府企业协作性模式在这一模式中，决策权力由地方政府和企业共同行使，体现为地方政府与企业就具体政策的磋商和对话；执行上发挥企业、政府组织方式的各自优点，；控制上表现为政府通过行政命令、决议文件的方式对企业监管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较高；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任的主要承担主体。
图表地方政府投融资平台运营模式的类型划分
资料来源：中投顾问产业研究中心
（二）多元运营模式
中投顾问在《2016-2020年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析报告》中指出，现有模式在合理性、合法性和公共性上存在着自身无法克服的问题。
要实现地方政府投融资平台的可续发展，就要在建设服务型政府理念指导下，找到新的治理方式，而这正是基于“多中心治理场域”理论构建的“地方政府投融资运营多元中心合作型模式”。
这一模式具有以下特点：决策权力由地方政府、企业、社会共同行使；执行上政府动员、企业执行、社会参与，充分的发挥不同组织的各自优点；控制上同样表现出多主体治理的特征，职能分工侧重则有所不同；信息反馈的渠道、方式丰富多样，信息公开度、透明度高；监督方式上，自体监督、异体监督、社会监督多管齐下，监督效果好。
此外，由于决策中各个主体都参与整个管理活动全程，问责的主体容易确认。
建立多元中心合作模式为地方政府投融资平台注入新的价值理念。
罗尔斯在其著作《正义论》中指出社会普遍的公平和正义是人类的终极追求。
在今天社会普遍的公平和正义表现为公共利益的最大化实现。
对于政府的社会管理活动来说，实现一定区域内社会的公共利益是其社会管理的目标，其他的则是手段。
要摆脱“管理行政”模式下“投入-产出”的简单效率观念和以GDP快速增长为主要指标的思路，将“公共性”价值理念重新设置在政府社会管理活动价值理念的核心地位。
在地方政府投融资平台的建设问题上，要以“公共性”作为终极价值理念，将公共利益作为主线贯穿整个管理活动的始终，以社会的可持续发展和社会效益的最大化作为自身的职责要求。
建立多元中心合作模式拓展地方政府投融资平台的参与主体。
首先，是政府对自身角色认识的转变，在社会学中，角色由“自我认同”和“他人期许”决定。
当前地方政府投融资平台“公共性”递减的一个重要原因就在于政府对自身角色认识的不完整。
在地方政府投融资平台建设的问题上，政府在“中心-边缘”模式的影响下，将社会看作了被发动和运动的“他者”，没有正确认识到政府、社会在地方经济建设中的各自不同的功能和作用。
在地方融资平台建设问题上，政府官员要承认政府同社会管理中其他主体：公民、民间组织和社会机构的主体地位，形成“主体-主体”的平等关系，同时还要正确认识自身作为社会管理制度建设者、引领者、参与者的角色。
其次，更为重要的是执政党角色的转变。
党对国家生活中的领导是在革命战争、社会主义建设时期中被历史证明了的，面对作为具有具体权利个体的公民，需要从新调整自身作为领导者的角色和功能。
建立多元中心合作模式实现从控制干预向治理服务的转变参与过程制度的构建需要。
满足这样一些要求，首先是尽可能的让所有人参与进来，其次是所有人在参与的同时能够通过正常的渠道、途径表达自身的观点，这正是哈贝马斯等人提倡的“生活政治”旨趣。
以往的实践中，地方政府投融资平台的建设需要尽可能的调动各种社会资源，在效率优先的选择下，地方政府通过运用其拥有的行政权力不断强化对社会资源的控制与配置，将所有可能会影响到政府资源配置的问题简单的归结为“维稳”解决，并将把其他主体排除在事务管理的过程，从而导致社会群体性事件的不断出现。
要将当前地方政府投融资平台的建设工作从“控制-干预”模式转变为“治理-服务”模式，通过完善和规范各类社会主体参与地方政府投融资平台建设的合法途径，在对话、合作的框架内借助自身的治理能力而非行政权力的最大化运用来实现参与过程的“公共性”。
建立多元中心合作模式优化和拓展监督体制机制及方式。
地方政府进行各种融资平台的建设，是在现行财政制度和法律体系管制之下，找寻地方公共物品供给资金渠道的不得已的变通之法，在此过程中，地方政府并未真正的走到过台前，而是一直在尽可能不违规的前提下进行幕后运作。
但是，要从根本上解决人们日益增长的物质和文化需求，合理的促进地方政府投融资平台又快又好的健康发展，就必须在确定事权和责任的基础上，合理放开地方政府发行地方债权和建设债权的权力，让地方政府债务走向台前，通过借助资本市场，显性化、公开化、阳光化、市场化。
首先，有必要对现行的《预算法》进行一定的修改，在部分地区和行业进行试点，等到时机成熟的时候，再以国家立法的方式允许地方政府发行部分政府债券用以解决城市建设中遇到的资金不足的难题。
立法中，还应明确地方政府作为债务人的主体资格，并要求地方政府将现有的各类地方政府投融资平台举借的债务统统纳入其债务管理的范围，并依法编制地方政府债务预算，督促地方政府债务管理工作早日公开化、透明化，将各类可能的隐性债务、历史累计债务、资金的流向和用途进行公示和公告并纳入财政监督的范围，以便新闻媒体、社会公众进行有效监督。
其次，在我国现行的政治体系下对自体监督的依赖很难实现对地方政府投融资平台的举债行为进行约束和规范。
可以通过借助地方人大及其常务委员会审议、票决的功能性约束；通过发改委、经信委等上级
部门对各地报批项目审核与调查；通过信用评级机构等中介组织等“第三方”的评估与信息公开。
当然了，最具有督促作用的还是债权人“用脚投票的权利”和社会公众监督作用的发挥。
只有通过建立多元化的地方政府投融资平台监督主体，完善监督的方式和路径，地方政府投融资平台的融资和举债行为就会受到来自利益相关方的全面监管和约束。
建立多元中心合作模式不断提升社会资本存量。
社会资本是个体之间的联系-社会网络以及在此基础上形成的互惠和信赖的价值规范。
社会资本是群体成员之间共享的非正式的价值观念、规范，能够促进他们之间的相互合作。
如果全体的成员与其他人将会采取可靠和诚实的行动，那么他们就会逐渐相互信任。
信任就像是润滑剂，可以使人和群体或组织更高效的运作。
可以看到，虽然不同学者对于社会资本理论的解释有所不同，但都指向了构建在网络、信任和合作框架内的社会治理模式，尤其强调了在这其中第三部门的作用。