关于征收道路拥堵费的思考
征收道路拥堵费_一种懒政思维_曹林
2010.11浙江人大果权利没有筑造出牢固的牢笼，失范的权力就可能成为凶猛无比的利维坦。
当然也不能天真地认为失范权力会主动重新走进牢笼。
权利与权力本是制约与被制约的关系，来自公民的权利必须重新为权力筑造牢笼，让一切犯罪行为找不到权力的屏障，让恶行遭遇来自网上和网下的舆论谴责，迎来真正的公平和正义。
交通拥堵是当下中国各大城市的通病，基于拥堵费在技术想象上的诱惑，也多被认为是治堵最偷懒的办法。
不过由于舆论的巨大争议，大多城市只停留于讨论层次。
日前，《广州市城市交通改善实施方案》历时三年规划，终获全国专家评审通过。
广州市市政部门透露，一旦方案被广州市政府批准，广州将成为全国第一个收取道路拥堵费的城市。
从相关专家接受媒体采访的表态看，对“收取道路拥堵费”，专家评审主要是从技术操作和专业角度进行的，收费可不可以操作，在技术上怎么操作，收费对缓解交通有多大的作用等。
如果评审仅仅停留于这个层面，就过于狭窄并很不正当了。
道路拥堵费最关键的问题，并不在技术操作上，而在收费的正当性和必须性上。
治堵有许多更好的途径，比如可以直接限制厂家生产汽车，限制人们购买汽车，那不更能使治堵立竿见影吗？为什么不能这样做呢，因为这虽符合经济逻辑但在法律上是不正当的，侵犯了公民的自由权利和企业的正当权益。
事实上，政府在公共产品上向公民收费，并非天经地义不证自明，而需要提供充分的证明。
公民向政府纳税，每个月都从合法收入中让渡出一部分交给政府，就是为了向其“购买”国防、交通、环保、教育等市场和个人无力自给的公共产品。
为了享受宽阔的公路和便捷的交通，车主更是支付了从购置税到燃油税的很多税费。
既然如此，政府就有责任向其提供免费的公共产品。
拥堵费虽然在逻辑上很符合人们对治堵的想象，但为什么国际上许多更堵的城市，没有选择这种治堵手段呢？关键在于正当性说服不了民众，通过不了议会审查，所以政府只能尽可能把发展公共交通作为缓堵之法。
政府如果要以收费作为解决问题的途径，那就要证明已经穷尽了应当履责并力所能及的种种努力。
《当今中国应该征收拥堵费》辩论稿
当今中国应该征收拥堵费谢谢主席，问候在场各位。
首先我们来了解当今中国的现状，在中国，不科学的城市轨道建设已经远远滞后于城市人口和机动车数量的增长，远不能适应城市客运发展需求。
现如今中国需要在短时间内缓解拥堵现状并结合长期科学地建设基础交通系统，才能够切实平稳的解决交通问题。
拥堵费则是指对特定时间内驶入特定区域内的汽车征收的特殊费用，其目的是通过经济手段宏观调控从而减少车流密度。
我方判断是否应该征收拥堵费的标准为：通过征收拥堵费是否能够缓解中国交通拥堵的现状，并且促进中国交通的长期科学发展。
首先，当今中国已经在是否征收拥堵费上考究多年，且已经具备了征收拥堵费的基本条件。
北京市环保局，交通委表示已经制定了交通拥堵费的政策方案和技术方案。
技术方面，可以通过现有DSRC技术GPS GSM定位识别技术，还可以与定位精度极高的北斗卫星系统一同解决收费难的问题，民意调查方面，从2012年到2017年反对征收交通拥堵费的人数百分比已经从近七成降到了不足三成，这说明越来越多的堵车受害者愿意尝试此政策，故征收拥堵费在中国是可行的。
其次，征收拥堵费在经济效益和解决环境问题上的收获都是大于付出的成本的。
从成本上看，北京市市民每年人均因拥堵额外耗费了4013元，北京市政府2017年在交通治理上投入了300亿元更是创下了历史新高，尽管如此北京市的怠行率仍高居不下。
如此看来征收拥堵费，能够明显降低人民和国家的损失。
虽然征收拥堵费前需要安装大量的高精检测设备，但这是在完善我国交通系统中必不可少的一步，故其成本不应只由征收拥堵费这一政策承担。
从实行效果上来看，伦敦，米兰等城市开始征收拥堵费后车流量和污染物排放均减少了30%。
反观交通拥堵的北京，每日因堵车多排放二氧化碳1.67万吨，每年因交通拥堵造成的额外生态环境污染损失为45.2亿元。
缓解拥堵后在环境治理方面的效益显而易见。
最后，征收拥堵费并不是要限制老百姓的出行自由，而是使用具有强推力的经济手段，使市民更理性的选择出行方式。
19. 拥堵收费政策是否真的能改善交通？
19. 拥堵收费政策是否真的能改善交通？19、拥堵收费政策是否真的能改善交通？在现代社会，交通拥堵已经成为许多城市面临的严峻问题。
为了缓解这一状况，拥堵收费政策被提出并在一些地方实施。
然而，这一政策是否真的能够有效地改善交通状况，却引发了广泛的讨论和争议。
拥堵收费政策的核心思想是通过对在特定区域、特定时间段内行驶的车辆收取费用，以减少交通流量，从而缓解拥堵。
其背后的理论依据是经济学中的价格机制。
当使用道路的成本增加时，一部分出行者会因为费用的考量而改变出行方式、时间或路线，从而达到分散交通流量的目的。
从理论上来说，拥堵收费政策确实具有一定的潜在优势。
首先，它能够直接减少特定区域内的车辆数量。
对于那些非必要的出行，比如购物、休闲等，出行者可能会因为收费而选择其他时间或者其他交通方式，如公共交通。
其次，拥堵收费可以为城市筹集资金，用于改善交通基础设施和公共交通系统。
这笔资金可以用于扩建道路、增加公交线路、改善地铁服务等，从而从根本上提升城市的交通承载能力。
再者，通过减少拥堵，车辆的行驶速度得以提高，燃油消耗和尾气排放也会相应减少，对环境和能源保护具有积极意义。
然而，在实际操作中，拥堵收费政策也面临着诸多挑战和问题。
一个重要的问题是公平性。
对于那些依赖私家车出行的上班族来说，拥堵收费可能会增加他们的经济负担。
特别是对于那些居住在城市边缘、公共交通服务不完善地区的居民，他们可能别无选择，只能驾车出行，却要为此支付额外的费用。
此外，拥堵收费可能会对低收入群体造成更大的影响，因为他们在交通费用上的支出占比较高，这可能会进一步加剧社会的贫富差距。
技术和管理方面也存在难题。
如何准确地监测车辆的行驶轨迹和时间，确保收费的公平和准确，是一个需要解决的技术问题。
同时，对于收取的费用如何管理和使用，也需要建立透明有效的监督机制，以防止资金被滥用或挪用。
拥堵收费政策还可能引发周边地区的新的拥堵问题。
当车辆被限制进入收费区域后，可能会在周边道路上聚集，导致周边地区的交通压力增大。
征收拥堵费对缓解城市交通拥堵的作用探析
征收拥堵费对缓解城市交通拥堵的作用探析摘要：随着城市的不断发展扩大，道路交通拥堵成为困扰城市发展的一大难题，并给老百姓的日常生活带来了极大不便。
有关部门希望通过收取“交通拥堵费”来提高中心城区的用车成本、缓解中心区的交通压力。
虽然伦敦等国外城市已经开始征收交通拥堵费并取得了成效，但是民众“认为交通拥堵费不符合中国国情的呼声”甚高。
一方面是政府部门希望通过这一手段实现对交通压力的缓解，另一方面是群众对该政策的不理解，到底征收交通拥堵费是否真的能够有效缓解交通压力，现今条件下中国是否可以实施该政策是我们接下来需要探讨的问题。
关键词：交通拥堵税费征收城市管理一、交通拥堵收费（一）交通拥堵收费的定义及发展交通拥堵费是指利用经济学中的价格机制，为了解决城市的交通拥堵问题在特定的时段和路段以收费的形式对交通需求加以调节和控制的手段。
1它是在利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度、控制交通出行需求、调整出行路径、调节交通量的时空分布、减少繁忙时段和繁忙路段道路上的交通负荷、提高道路设施的通行速度，满足道路使用者对时间和经济效率的要求。
同时还可以有效促进交通方式向高容量的公交系统转移，抑制小汽车交通量的增加。
拥堵收费的概念出现于二十世纪七十年代，经过长时间实施发展，逐渐得到了各国的重视与应用，在一些国家或地区取得了一定的成功，其中最具代表性的主要有新加坡和英国伦敦，而韩国作为亚洲地区实施拥堵收费较为成功的国家，其经验也是值得我们参考借鉴的。
（二）实施交通拥堵收费的目标对于当前实施的交通拥堵费的征收主要基于以下两个目标：第一，拥堵收费能够促进城市交通发展与城市可持续发展相适应。
任何城市发展都受其人口、资源和环境的约束，城市交通发展不仅要满足当前居民生产生活对交通服务的客观需求，还要在满足未来各层次交通需求的基础上，实现城市交通与资源环境的和谐发展。
对于城市交通的用户，拥堵收费目标是为了给用户提供高效、公平、多层次的交通服务。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析拥堵收费是一种通过对私家车辆通行道路进行收费的政策，旨在减少交通拥堵，改善道路交通状况。
拥堵收费政策的实施引发了各种争议。
本文将就拥堵收费政策的利弊及实施难点进行分析。
一、拥堵收费的利益：1. 减少交通拥堵：拥堵收费的最大目的就是减少交通拥堵，提高交通效率。
通过引导私家车主选择其他出行方式或错峰出行，可以减少堵塞在路上的车辆数量，缓解交通压力。
2. 优化交通流量分布：通过收取拥堵费用，可以引导私家车主在高峰时段避免通行，减少高峰期间的交通压力，实现交通流量的优化分布。
3. 提高环境空气质量：交通拥堵导致车辆怠速增加，排放物释放增加，对环境造成严重影响。
通过拥堵收费，可以减少车辆数量，减少污染排放，改善空气质量。
4. 增加收入来源：通过收取拥堵费用，还可以增加政府的收入来源，用于道路建设、交通基础设施改善等方面。
1. 不公平性问题：拥堵收费对不同收入人群的经济压力不同，对低收入人群来说可能造成额外负担。
对某些特殊群体如残疾人、老年人等是否收费亦存在争议。
2. 退路问题：在部分城市，私家车是目前最为便捷的交通方式，如果没有提供足够的公共交通工具或提供不够完善，那么拥堵收费可能会导致私家车便利性的下降。
3. 违规行为增加：为了避开拥堵费用，一些私家车主可能会选择绕行小路、改变通行路线等行为造成拥堵，增加违规行为的发生频率。
1. 政策的合理性：政府需要权衡各方利益，确保拥堵收费政策的合理性。
需要研究交通流量、出行方式、收费标准等因素，确保政策的科学性和可行性。
2. 技术手段的难点：拥堵收费需要建立相应的收费系统，包括车辆识别、自动缴费和运营管理等技术手段，需要大量的投资和技术支持。
3. 执法难题：拥堵收费政策需要政府进行监管和执法，对违规行为进行处罚。
实际执法中存在人力不足、信息不对称等问题，增加了执法的难度。
拥堵收费政策旨在减少交通拥堵，改善交通状况，但其实施过程中存在一些利弊及实施难点。
人民网评：征收拥堵费,如何不让“路堵”变“心堵”？
随着城市人口的激增，拥堵成了不少大城市的“心头之痛”。
如何找到治理拥堵的“药方”，也早早就摆在城市管理者面前。
近日，北京市今年或将动“真格”收取拥堵费的消息，再次引发舆论关注。
支持者有之，反对者也不少，究竟该如何看待拥堵费？拥堵费既关系城市治理大局，更与广大车主、居民利益息息相关，自然格外牵动大众的神经。
有讨论，有争议，实属正常。
但无论是夸大拥堵费的效果，因而轻易赞同，还是无视“首堵”的困局，而对拥堵费一昧否定，都不能算是客观的态度。
问题的关键，就在于收取拥堵费，如何有理、有据、有效？先说有理。
不可否认，在北京，部分干道一到上下班时间，就堵成了“一锅粥”，一旦在路上发生个交通事故，更是会让人深陷“堵局”。
正因此，以价格的杠杠，控制车辆使用的强度，不能说没有道理。
但，向谁收取？如何收取？收取的标准是什么？这样一些“二阶问题”不解决，即使收取拥堵费成为共识，也会在征收时遭遇困难。
再看有据。
任何一项改革和政策，都应于法有据。
而就目前的情况而言，并无明确的法律条文可以作为拥堵费的依据。
更重要的是，道路本来就是公共产品，建设所使用的本就是公共财政，如果再征收拥堵费，是否存在“二次收费”的嫌疑？即使要征收，一个重要的问题就是，拥堵费的论证决策、使用去向能否做到透明，保证公众的参与，反映群众的意见？否则，不明不白，不清不楚，没有依据，“路堵”就容易变成为“心堵”。
最后再看有效。
交通治理，根本目的还是方便群众出行。
征收拥堵费，毫无疑问，会让部分汽车的使用强度下降，适度缓解道路压力。
不过，假如公共交通承载量不够，接驳不畅，车主要交拥堵费不说，还要承受交通不便带来的困扰，实则是堵上添堵。
因此，拥堵费不能成为“独行侠”，更得有配套，方能行之有效。
不然的话，只会是治标不治本。
一句话，拥堵费，如真有必要，该征还得征，但必须建立在有理、有据、有效基础之上。
其实，“首堵”之所以会成为忧患，除了道路规划、城市布局等原因，最根本的原因，还在于北京承载了过多的功能。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析【摘要】本文主要探讨拥堵收费的利弊及实施难点分析。
在介绍了拥堵收费的背景和研究目的。
接着在分别阐述了拥堵收费的概念和原理、利益和优势分析、不利因素和弊端分析、实施难点分析以及国内外的案例分析。
最后在结论部分对拥堵收费的可行性进行分析，并提出合理建议。
通过本文的研究，可以更深入地了解拥堵收费政策的影响和实施难点，为相关决策提供参考。
【关键词】拥堵收费、利弊分析、实施难点、案例分析、可行性、建议。
1. 引言1.1 背景介绍拥堵收费是一种通过对车辆通行拥堵区域进行收费来缓解交通拥堵的措施。
随着城市化进程的加快和汽车数量的增加，交通拥堵已经成为许多城市面临的严重问题。
拥堵不仅影响市民出行效率，还对城市经济发展和环境造成负面影响。
越来越多的城市开始考虑推行拥堵收费政策来减轻交通压力。
拥堵收费的原理是通过经济手段引导市民选择公共交通工具或者高峰时段错峰出行，从而减少道路拥堵。
收取拥堵费用也可以用于改善交通基础设施和促进公共交通建设，提高城市交通运行效率。
虽然拥堵收费能够有效缓解交通拥堵问题，但是在实施过程中也面临着诸多挑战和困难。
如何确定收费标准、确保收费公平、解决群众反对等问题都是需要认真考虑的。
拥堵收费的实施难点不容忽视，需要综合考虑各方利益，精心设计政策措施，才能取得良好的效果。
1.2 研究目的拥堵收费的研究目的旨在探讨该政策措施在解决交通拥堵和改善城市交通状况方面的作用和效果。
通过对拥堵收费的概念和原理、利益和优势分析以及不利因素和弊端分析，了解其在实际应用中可能产生的影响和局限性。
通过对拥堵收费的实施难点进行分析，探讨该政策在实际操作中可能遇到的困难和挑战，并提出具体的解决方案和建议。
通过国内外的案例分析，对比和参考其他地区对拥堵收费政策的实施情况和效果，为我国的相关政策制定和实施提供借鉴和参考。
最终，结合对拥堵收费的可行性分析和合理建议，为我国城市交通管理和规划提供科学的决策支持，促进城市交通运输体系的完善和优化。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析随着城市的快速发展，交通拥堵问题成为了一个普遍存在的问题。
针对交通拥堵，收费成为了一种解决方式。
收费的方式有很多种，例如市区通行费、停车费、拥堵收费等。
本文主要探讨拥堵收费的利弊及实施难点。
拥堵收费一般采用拥堵时段收费的方式，即在高峰期对车辆进行收费，以达到缓解交通拥堵的效果。
那么，拥堵收费的利弊是什么呢？先从优点来分析：1.缓解交通拥堵拥堵收费的主要作用就是缓解交通拥堵，同时也能够降低空气污染程度，提高公共交通的使用率。
此外，每台车都会消耗一定的油耗，因此拥堵收费还能够减少车辆的油耗，从而减少对环境的污染。
2.增加城市收入拥堵收费能够为城市带来稳定的收入。
对于一些城市而言，交通管理费用是一个不小的负担，而收取拥堵费能够增加城市的收入，从而提高城市的管理能力。
不过，拥堵收费也存在一些缺点：1.造成经济负担拥堵收费可能会给车主造成经济负担，因为在高峰期的交通，出行是一种刚性需求，而且选用公共交通不是总是方便。
在车主出行时，如果实施拥堵收费，会让他们遭受更多的经济负担。
2.实施难度高实施拥堵收费需要建立起完备的收费系统，包括监测、计费、收费等等。
因此，实施难度非常高。
在实际操作当中，很难做到的，例如在繁忙的城市中，监测拥堵车辆的数量和位置非常具有挑战性，这对于系统的准确性和判断力是非常高的要求。
拥堵收费的实施难点主要在于技术和经济上：技术上，实现过程中需要建立一个完备的路况监测系统，同时对车辆进行准确计费，计费时间和价格都需要进行科学到统计和确定；经济上，实施拥堵收费也要考虑到交通对城市经济产生的影响，因此需要进行精准评估，才能够确定收费金额和时段。
此外，对于拥堵收费的实施还面临着一些社会方面的问题。
因为收费对于车主来说是不利的，因此面对实施拥堵收费的政策时，基本上都会遭到激烈抵制。
要想完善拥堵收费的管理机制，必须克服这些面临的困难。
总的来说，拥堵收费既有其必要性，又面临着很多的实施难点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于征收道路拥堵费的思考□吴艳【摘要】随着城市的快速发展和居民生活水平的不断提高，城市尤其是大中城市的道路建设日益面临交通拥堵等问题和挑战。
针对道路拥堵这一现象，有关城市提出了道路拥堵收费的做法。
在国际上，道路拥堵费的实施在部分国家和城市的发展中取得了良好的成效，但在我国，实施道路拥堵费虽然能对城市交通与环境起到一定的积极作用，但它的真正实施却面临着不少困难，以上海为例，包括市民对于实施道路拥堵费的负面态度，关于实施道路拥堵费可行性问题的讨论，以及除实施拥堵费外其它能够缓建交通压力的措施等等。
因此，道路拥堵费的实施是需要认真思考和探讨的城市管理课题。
【关键词】道路拥堵费；道路建设；城市管理【作者简介】吴艳（1980 ），女，江苏常熟人，上海交通大学国际与公共事务学院2009级MPA研究生一、道路拥堵费的征收概述随着国家综合国力的稳步上升，我国各地呈现出蒸蒸日上的繁荣景象。
但是伴随着国家的快速发展，我国走在经济发展最前列的一些大都市也开始面临各种各样的问题和挑战，比如城市建设、道路建设、环境管理、人文管理等方面涌现出来的“疑难杂症”，城市的发展健康与否和这些要素息息相关。
在我国一些大城市如上海、北京、广州、南京、杭州等地的城市管理中，逐渐形成了“道路拥堵费”这一概念。
2009年7月下旬，《广州市城市交通改善实施方案》历时三年规划，终于获得全国专家评审通过，30日广州市市政部理时存在的法律法规是法律适用的基本原则之一。
这也是最高人民法院制定的司法解释适用时应当遵循的基本原则，对此在2000年12月13日施行的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十三条第一款有明确的规定。
但司法解释在适用行为发生法适用原则是有例外的，这就是司法解释适用的有限溯及既往原则和新司法解释优于旧司法解释的原则。
法律、法规都有明确的生效时间，并遵循法不溯及既往的原则，对发生于其生效之前的法律行为一般不予适用，例外情形实属少见。
因此，担保纠纷案件一般只能适用行为发生时既有的法律、法规，在行为发生之后生效的法律、法规不得适用。
但司法解释则并不完全如此，对发生在其公布实施之前的案件也可以适用（司法解释有相反规定的除外），这即是司法解释的溯及既往的效力。
司法解释溯及既往的效力基础在于司法解释是对法律的解释，是法律规定本身应有之义，在其公布之前视为法律的内容已经存在。
但司法解释溯及既往的效力是有限的，它对公布之前的案件的适用也仅限于对司法解释实施之前，其所依据的法律、法规生效之后的相关案件。
另外，按照一般的原则，司法解释对其施行时人民法院已经终审的案件不再适用，即对再审的案件不适用。
司法解释也应当遵循新司法解释优于旧司法解释的原则。
当最高人民法院对同一行为依据相同的法律、法规的规定先后做出有多个司法解释，各司法解释均可以适用于该案件时，那么应当优先适用最新的司法解释。
2000年担保法解释第一百三十四条规定，“最高人民法院在担保法施行以前作出的有关担保问题的司法解释与担保法和本解释相抵触的，不再适用。
”五、保证责任方式认定的规则司法实践中对担保法实施之前的保证责任方式的认定，也形成了两种主要观点。
第一种观点认为在担保法实施之前，法律与司法解释未规定一般保证、连带责任保证与代为履行和赔偿责任并用，如果合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，应当认为非连带责任保证。
第二种观点认为，担保法之前的法律与司法解释没有明确规定一般保证与连带责任保证，对保证责任方式的认定应参照《担保法》的有关规定，区分一般保证与连带责任保证，而不应将保证方式分为代为履行、赔偿责任和连带责任保证。
《担保法》实施之前，对保证责任方式没有约定或者约定不明的，视为一般保证；在《担保法》；实施之后对保证责任方式没有约定或者约定不明的，视为连带责任保证。
批复规定，担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，应当认定为一般保证。
保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。
【参考文献】1．费安玲．比较担保法［M］．北京：中国政法大学出版社，2004 2．唐德华，曹守晔，于新年编著．最新担保法条文释义［M］．北京：人民法院出版社，19953．肖兰．并存的保证和物的担保之责任承担序位［N］．人民法院报·06·门透露，这项方案正在抓紧形成最终报告，一旦被广州市政府批准，广州将成为全国第一个收取道路拥堵费的城市。
与广州一样有征收拥堵费意愿的城市还有上海、北京、杭州、南京等，这些城市的政府部门都曾经释放出收取拥堵费的信息，以试探公众的反应。
针对因道路拥堵而增加道路拥堵费一事，本文想表达一些观点和看法。
所谓道路拥堵费，是指在交通拥挤时段对部分区域道路使用者收取的一定费用。
其本质上是一种交通需求管理的经济手段，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥挤的目的，提高整个城市交通的运营效率。
道路拥堵费在世界上的其他一些国家和城市，如新加坡、英国伦敦、瑞典斯德哥尔摩、挪威奥斯陆和特隆赫姆、美国加州及纽约都有应用，道路拥堵费的实施除了缓减道路交通压力之外，在环境控制、市民出行习惯、城市电子化发展等发面均获得了良好的成效。
例如英国伦敦，在实施道路拥堵费这项政策后，40多万伦敦人放弃了私家轿车而改乘公共交通工具。
收费时段内，伦敦市中心交通堵塞现象下降了30%。
相反，伦敦地区的自行车、电动脚踏车的数量增长了20%。
每天高峰时，乘坐公共汽车去伦敦市中心的人增长了47%。
伦敦主干道上的车流速度也从每小时2．9英里提升到7．4英里，市中心区的交通拥挤现象得到了有效缓解。
2003、2004年收费区域内的交通拥堵比定价政策执行前的最拥堵时减少30%，2005年减少22%，中心区内通向收费区域的路段拥堵现象也得到相应程度的缓解。
在我国，实施道路拥堵费同样也能对城市交通与环境起到一定的积极作用。
以上海为例，过去的几年里，针对上海交通拥堵问题，上海市政府投入了大量资金用于道路建设，目前已形成由内环、中环、外环、南北高架构成的一个空中交通网；此外，政府还大量投入资金用于建设轨道交通，目前在上海正常运行的轨道线路已达10余条，上海也成为国内交通最为发达的城市之一。
但是，随着外来人口的不断涌入，上海的居住人口每年都在剧增，每天一到上下班高峰时段就有大量车辆涌入市区繁华路段，导致道路拥堵现象的频繁上演，同时也造成了空气污染、噪声污染等问题。
如果实施道路拥堵费的话，笔者认为这至少在一定程度上能够影响开车族将私家车作为首要出行工具的选择，这也将在缓减城市交通压力、改善城市空气质量等方面起到一定的积极作用。
因此从理论上来讲，道路拥堵费的实施还是存在其一定合理性的。
二、实施道路拥堵费征收面临的挑战（一）征收中的民意问题。
以上海为例。
上海市民目前对实施道路拥堵费大多持反对态度，因为这无疑又将增加上海市民的一项支出。
从之前提到的几个实施道路拥堵费的国外大都市来看，上海市民的幸福感并没有那些城市的市民高，而市民的幸福感主要来源于财政收入、工作强度以及私人时间等几个方面。
目前在上海很明显存在着大量买得起车却开不起车的情况，原因就在于上海市民每年都面临着固定车辆税收、不断上升的油价、市区昂贵的停车费等问题的困扰。
不少市民曾明确提出疑问：政府为何不严格控制买车，或者在买车时就把税收加进去，而是在买车之后不断增加税收？很明显这关系到城市的财政收入，政府只能变相地通过增加税收把这些压力分摊到市民身上。
在此背景下，广大有车市民对道路拥堵费的排斥程度也就可想而知。
（二）征收的可行性问题。
仍以上海为例。
首先，本文认为，觉得政府最应该做的是提供一个人们愿意选择、能够替代开车出入的高效率的公共交通方式。
这就需要政府根据目前出行时的“汽车、自行车、行人”三足鼎立的地面状况，在发展公共交通、加强城市规划及道路建设等方面作出努力，大力发展地铁建设和快速公交系统；其次，必须合理分配主城区的道路资源，改善交叉路口的通行瓶颈，建立快速及时的交通信息预报系统；再次，必须加强对于公车的管理和限制。
实施道路拥堵费将会带来一个新的问题：由于公车不收拥堵费，这将成为公车的特权，因此企事业单位的公车将会大量增加，到时还是会造成相当程度的道路拥堵。
可见，实施道路拥挤费并不能从根本上缓解交通拥堵现象。
（三）道路拥堵收费的措施问题。
正所谓治标要治本，道路拥堵收费最终想要解决的是城市拥堵问题，而我们细细琢磨不难发现，城市拥堵的起因不仅仅只是由于车辆多，还有很多其他的因素。
比如市区部分道路因质量问题或长期修路等缘故，导致车辆经过此路段时必须慢行或者绕道；部分狭小道路红绿灯指示不明确导致道路拥堵；不少路口存在行人、自行车以及摩托车抢道占道而严重影响了道路安全；重要路口、隧道内事故处理体系的不完善等等。
要处理好这些长期存在或逐渐涌现的问题，政府各部门之间需要进一步加强统筹协作，形成一套联动性的应对体系。
例如，针对道路质量问题应责令相关道路建设部门及时进行修补解决；针对狭小路段应尽快完成交通警示设施的安装；针对车流量庞大的路口除增设指示标志外，在高峰时段还应加强交通疏导的力度；同时，对于拥堵路段电子处理系统的设置也是需要不断完善的技术问题。
此外，作为我国城市发展的“先头部队”，上海、北京、广州等大城市的所有城市管理模式都被全世界关注着，实施道路拥堵费后对城市交通产生的实际效果以及道路拥堵费能否成为市政府财政新收入的评判将成为衡量城市发展程度的一个重要因素。
总而言之，合理有效地实施道路拥堵费有利于解决城市拥堵问题，带来一定的正面影响；但是道路拥堵费的实施有其局限性，其本身也并非万能之举。
因此，缓建交通拥堵、推进城市道路建设不是单纯通过征收道路拥堵费所能实现的，道路拥堵收费政策是一个值得认真思考和研究的城市管理课题。
【参考文献】1．王炜．解决大城市交通问题的又一良方———评析伦敦实施道路拥挤收费［J］．上海综合经济，20022．黄海军．拥挤道路收费的研究进展和实践难题［J］．中国科学基金，20033．马祖琦．伦敦中心区“交通拥堵收费政策”———背景、经验与启示［J］．国外城市规划，20044．戴东昌，蔡建华．国外解决城市交通拥挤问题的对策［J］．求是，2004·16·。