脑室出血性梗阻软通道与硬通道治疗比较
软通道与硬通道微创介入术治疗颅脑出血61例对比分析
软通道与硬通道微创介入术治疗颅脑出血61例对比分析摘要目的：探讨对比软通道与硬通道微创介入术治疗颅脑出血的综合疗效及优点。
方法：将61例颅脑出血患者分为A组(软通道微创介入治疗组)30例和B组(硬通道微创介入治疗组)31例进行统计对比分析。
结果两组的血肿清除率、再出血率及日常生活能力等对比差异无统计学意义，P均＞0.05。
结论：软通道与硬通道微创介入术治疗颅脑出血的疗效无较大差异，二者的优点可互补对方存在的不足，但软通道的并发症发生率低，生存质量较佳。
关键词软通道硬通道微创介入术颅脑出血(血肿) 疗效对比颅脑出血是神经内科常见病之一，硬通道微创穿刺术治疗颅脑出血的方法迅速得到推广。
2001年引进该项技术，2010年5月又引进改良立体定向软通道微创介入新技术，现报告如下。
资料与方法2010年5月～2011年8月微创介入治疗颅脑出血患者61例，作为研究对象，将其分为A组(软通道微创介入治疗组)30例和B组(硬通道微创介入治疗组)31例。
两组在年龄、性别、出血量、出血部位及发病至治疗时间等方面进行对比，P均＞0.05均差异无统计学意义，具有可比性。
方法：A、B两组均在CT平片上于血肿或脑室显示的最大层面进行穿刺，A组用手钻突破颅骨后，用棱针刺破硬脑膜，将优质硅胶管插入导丝后，缓慢进入血肿远端或脑室或硬模下远端，建立起软通道的引流治疗通道；B组硬通道穿刺针则在电钻驱动下，突破颅骨后拔出钻心插入探棒，缓慢进入血肿中心或脑室近端或硬模下血肿两端。
先用5ml或10ml注射器轻轻抽吸，见黑色血凝块后，再用生理盐水(或加入肾上腺素)反复冲洗，冲洗液清淡后，两组均常规注入尿激酶2～4万U，2小时后放引流开关，每天冲洗1次至拔管为止。
后将两组的血肿清除率、再出血率、并发症发生率、日常生活能力及生存率进行统计对比。
评价标准：①血肿清除率：术后采用CT进行头颅复查，根据其复查结果分为完全清楚、清楚50%～99%及清楚49%及以下；②日常生活自理能力改良Rankin评分标准进行，其评分为0～5分，分值越低表明生活能力越高，反之则越差，于患者术后1个月进行评估；③QOL评分总分满分为100分，其分值越低表明生存质量越差，于患者术后1个月进行评估。
硬通道引流和软通道引流治疗高血压脑出血61例效果比较
人 一 软 的 引流 管 称 为 软 通 道 引 流 ；用 直 接 带 有 颅 骨 穿 孔作 用
的金 属 穿 刺 引流 针 进 行 穿 刺 引 流称 为硬 通 引 流 。 本 文 回顾 性 分 析 我 院 ２ ０ 年 １ 一 ０ ９年 １ 使 用 两 种 方 法 进 行 引 流 ０１ 月 ２０ ２月
Ｊ
南 通 大 学 学 报 （医 学 版 ） ｏ ｒ ａ ｏ ａ ｔｎ ｎｖ ｒ ｔ Ｍ ｄｃ ｌＳ ｉｎ ｅ ）２ １ ： ０ ６ ｕｎ ｌ ｆＮ ｎｏ ｇ Ｕ ｉ ｓ ， ｅ ｉ ｃｅ ｃ ｓ ０ ０ ３ （ ｅｉ ｔ（ ａ
・
４９１・
硬通道引流和软通道引流治疗 高血压脑 出血 ６ 例效 果比较 １
姜 国，陈 旭 ，邰宏 武
（ 江苏省海安县中医院脑外科 ，海安 ２ ６ ０ ） ２ ６ ０
『 摘
要１ 目的 ： 比较 颅 内 穿刺 硬 通 道 引 流 和 软 通 道 引 流两 种 方 法 的 优 劣 。方 法 ： 回顾 性 分 析 ２ ６例 患 者 使 用 硬 通道
行 颅 内 穿 刺外 引 流 ， ５例 患者 使 用 软 通 道 行 颅 内 穿 刺外 引流 。 比较 两 种方 法对 血肿 引 流 效 果 、治 疗 的 总 费 用 和 临 床疗 ３
疗 效 采 用 方差 分析 。Ｐ ００ ＜ ．５表示 差异 有 统 计 学 意 义 。
２ 结 果
２组 引 流 效 果 、平 均 治 疗 费 用 及 Ｇ Ｓ评 分 比较 见 表 １ Ｏ 。 使 用 田 多公 式 进 行 血 肿 量 的评 估 。 由 表 １可 见 ， 通 道 组 和 硬 通 道 组 术 前 颅 内 出 血 量 差 异 无 软
软通道与硬通道治疗高血压脑出血临床疗效对比分析
软通道与硬通道治疗高血压脑出血临床疗效对比分析摘要】目的：分析高血压脑出血患者采用硬通道与软通道进行治疗的效果对比。
方法：随机抽取我院2010～2012年收治的80例高血压性脑出血患者，分成观察组与对照组，对照组给予软通道治疗，对照组给予硬通道治疗，对比两组患者治疗效果。
结果：观察组治疗效果、日常生活能力、清除血肿量等方面与对照组对比，改变较为明显，组间数据对比具有统计学差异（P＜0.05）。
结论：高血压脑出血患者采用硬通道进行治疗，获得较为明显的效果。
但临床中应该根据患者的病情，合理的选择手术方式。
【关键词】软通道硬通道高血压脑出血【中图分类号】R743.34 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）36-0205-01高血压脑出血主要是因为非外伤性脑组织出现出血的症状，具有较高死亡率、凶险病情、起病急等基本特征，对患者的生命安全有着较大的威胁[1]。
最近几年，微创颅内血肿清除术由于较小创伤、简便、快速、安全等优势，广泛的应用在高血压脑出血患者的临床治疗中，明显降低患者的致残率以及病死率。
本文回顾性分析我院2010～2012年收治的80例高血压性脑出血患者的临床资料，现总结如下。
1.资料与方法1.1一般资料随机抽取我院2010～2012年收治的80例高血压性脑出血患者作为研究对象，男35例，女45例，最小年龄32岁，最大年龄75岁，平均年龄49.3±2.3岁。
本组研究对象中，20例脑叶出血，25例破入脑室出血，35例基底节区出血。
其中25例出血量为30ml～50ml，19例出血量为50ml～70ml，25例出血量为70ml～90ml，11例出血量＞90ml。
本组患者在入院时均处于深昏迷以及浅昏迷的状态。
分成观察组与对照组，每组40例。
两组患者一般资料没有明显差别（P＞0.05），具有比较性。
1.2方法观察组给予硬通道治疗，通过CT定位的方式对穿刺深度、穿刺点、靶点等进行确定。
软通道和硬通道微创介入治疗高血压脑出血临床对比分析
软通道和硬通道微创介入治疗高血压脑出血临床对比分析刘洪章;杜建新;徐庚;马志伟;何晓斌;郑立春【摘要】选取本院2010年2月～2012年2月收治的74例高血压脑出血患者,随机分为观察组与对照组各37例.观察组采取硬通道微创介入治疗,对照组采取软通道微创介入治疗.治疗结束后比较两组的治疗效果.结果两组患者血肿清除率情况比较差异有显著性(x2=8.96,P＜0.05),观察组优于对照组；两组患者治疗情况比较差异有显著性(x2=5.64,P＜0.05),观察组优于对照组；两组患者的总不良反应率比较差异有显著性(x2=4.23,P＜0.05),对照组由于观察组硬通道微创介入治疗高血压脑出血清除血肿效果显著,但是并发症高于软通道微创介入治疗,因此在临床当中,要结合患者的具体情况进行治疗.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2012(023)008【总页数】2页(P1219-1220)【关键词】高血压脑出血;软通道;硬通道;微创介入治疗【作者】刘洪章;杜建新;徐庚;马志伟;何晓斌;郑立春【作者单位】六盘水市人民医院神经外科,贵州六盘水 553000;北京市首都医科大学宣武医院神经外科,北京 100053;北京市首都医科大学宣武医院神经外科,北京100053;六盘水市人民医院神经外科,贵州六盘水 553000;六盘水市人民医院神经外科,贵州六盘水 553000;六盘水市人民医院神经外科,贵州六盘水 553000【正文语种】中文【中图分类】R743.34高血压脑出血（Hypertensive Intracerebral Hemorrhage，HICH）指的是由于脑内静脉、动脉或者毛细血管破裂而引起的脑实质内性的一种自发性质的脑血管疾病，由于具有高血压的特性，因此又被称为高血压脑出血。
HICH具有起病急，病情重，病情进展快，致残率以及致死率较高的特点，因此如果不及早进行治疗的话，会给患者带来严重创伤，甚至造成死亡[1]。
软通道与硬通道微创术治疗高血压脑出血疗效对比
新换代 ， 全脊椎切 除术逐 渐被应 用 到脊椎 肿瘤 的治疗 中， 并 且 取 得 了理 想 效 果 。全 脊 椎 切 除 手 术 中 的 入 路 方 式 主 要 包 括前路 、 后 路及前 后路 三种＿ ２ ］ ， 其 中前后路 的入路方 式相 比
软 通 道 与 硬 通 道 微 创 术 治 疗 高 血 压 脑 出血 疗 效 对 比
呼 吸衰 竭及 肺 部 感 染 等 。 综 上所 述 ， 气 管 内插 管 全 身 麻 醉 可 以有 效 改 善 视 觉 模 拟
的发 病 率 分 别 为 ２ ８ ． １ 、 １ ５ ． ６ ， ２组 比较 差 异 有 统 计 学 意
义（ Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ ） ， 见表 ２ 。
表２ ２组 并发 症 发 生 率 比 较
于前 路 及 后 路 相 比 ， 在 脊柱部 位 的肿瘤 手术 中应用 范 围广 ， 并 且 它 可 以 减 少 患 者 在 手 术 中 的创 伤 ， 彻 底 解 除 肿 瘤 对 脊 髓 的压迫＿ ３ ］ 。本 文 所 有 患 者 均 行 前 后 联 合 入 路 颈 椎 肿 瘤 切 除 手术 ， 从结果来看 ， 观 察 组 的 视 觉 模 拟 评 分 的 改 善 程 度 都 要 优 于对 照组 ， 并且 观察 组镇痛 效果 有效 率显著 高于 对照组 ， 说 明在 镇 痛 效 果 方 面 ， 采 用 气 管 内 插 管 的全 身 麻 醉 方 法 要 显 著 优 于 局 部 麻 醉 。前 后 联 合 入 路 颈 椎 肿 瘤 手 术 在 对 颈 椎 肿 瘤 进 行 全 切 除 的 过 程 中 由 于 切 除 术 暴 露 困难 并 且 局 部 解 剖 过程 中结构复杂 ， 颈椎肿 瘤患 者 由于体制 较差 ， 容 易 出现 并 发 症 ］ ， 常 见 的并 发 症 主要 包 括 对脊 髓 中椎 动 脉 损 伤 及 术 后
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果对比
ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＮｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ，ＱｉｎｙａｎｇＰｅｏｐｌｅ＇ｓＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｑｉｎｙａｎｇ４５４５５０，Ｃｈｉｎａ 【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｏｆｔ—ｖｅｒｓｕｓ ｈａｒｄ—ｃｈａｎｎｅｌ ｍｉｎｉｍａｌｌｙ ｉｎｖａｓｉｖｅ ｐｕｎｃｔｕｒｅ
【关键词 】 高血压脑 出血 ；软通道微创穿刺 引流术 ；硬 通道微创穿刺引流术 ；临床疗效 ；并 发症
Ｓｏｆｔ．．ｖｅｒｓｕｓ ｈａｒｄ·－ｃｈａｎｎｅｌ ｍ ｉｎｉｍ ａｌｌｙ ｉｎｖａｓｉｖｅ ｐｕｎｃｔｕｒｅ ｄｒａｉｎａｇｅｓ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｖｅ ｉｎｔｒａｃｅｒｅｂｒａｌ ｈｅｍ ｏｒｒｈａｇｅ Ｚｈａｎｇ Ｈｏｎｇｘｉｎｇ
国际医药卫生导报 ２０１８年 第 ２４卷 第 ４期 ＩＭＨＧＮ，Ｆｅｂｒｕａｒｙ ２０１８，Ｖｏ１．２４ Ｎｏ．４
感 应 电流 ，进 而 影 响脑 电活 动 ，其 在 狂 躁 、抑 郁 和 文章 查重 ：文章发表前 ，已由编辑部经 ＣＮＫＩ学术不端 文
重度心境障碍等疾病治疗过程 中能提高基础治疗药
２３（１ １）：１７２９—１７３２． ＤＯｈ １０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００７—１２４５．２０１７．１１．０２４． 【３］ 周舟 ，李梅花 ，刘少华 ，等 ．度洛西汀联合氯氮平治疗精神分裂症阴 性症状的临床应用 【Ｊ】．现代医院 ，２０１６，１６（９）：１２７７—１２７９． ＤＯｈ １０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－３３２Ｘ．２０１６．０９．０１０． ［４］ 仲照希 ，吕路线 ．氨磺必利治疗首发精神分裂症的泌乳素水平与临床 疗 效 分析 『Ｊ］．中华行 为 医学 与脑 科学 杂志 ，２０１５，２４（１）：３８—４１． ＤＯＩ：１０．３７６０／ｅｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－６５５４．２０１５．０１．０１ １． 【５］ 李 轶 ．氨磺 必利 联合 重 复经颅 磁 刺激 治疗 阴性 症状 为主 的精 神分 裂 症 的 临床疗 效 【Ｊ】．泰 山医 学院 学报 ，２０１６，３７（１）：８２—８３． ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００４－７１ １５．２０１６．０１．０３２． 【６】 陆 奕 彬 ，何 秀 贞 ，杨 茂 增 ，等 ．低 频 重 复 经 颅 磁 刺 激 与 利 培 酮 对 首 发精神分裂症总有效率 、精神分裂症指标变化分析 【Ｊ】ｌ河北医药 ， ２０１７，３９（５）：７０７－７０９． ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２—７３８６．２０１７．０５．Ｏ１８．
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较引言高血压脑出血是一种严重的脑血管疾病，常常导致患者中风和死亡。
微创穿刺引流术是常用的治疗方法之一，而软通道和硬通道是在此手术中常用的两种技术。
对于这两种技术在高血压脑出血患者中的应用效果的比较还缺乏系统性的研究。
本文旨在对软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果进行比较分析，以期为临床决策提供参考。
软通道微创穿刺引流术与硬通道微创穿刺引流术的定义软通道微创穿刺引流术是通过软导管将脑内积液引流至脑脊液室或者其他腔隙，以减轻颅内压力，改善脑血液循环。
而硬通道微创穿刺引流术则是通过硬导管进行类似的脑积液引流治疗。
两者的核心思想都是减轻颅内压，改善脑出血患者的症状。
软通道微创穿刺引流术的优势和特点软通道微创穿刺引流术具有创伤小、恢复快、术后并发症率低的特点。
其操作相对简单，不需要在颅骨上开孔。
同时软导管的柔韧性能够更好地适应脑部的解剖结构，减少对脑组织的创伤。
这些特点使得软通道微创穿刺引流术在临床上得到了广泛的应用。
硬通道微创穿刺引流术有其独特的优势，比如穿刺器械更加坚固，可以更好地穿透颅骨；并且硬导管可以更精确地定位和引流，避免引流偏差。
硬通道微创穿刺引流术也在高血压脑出血的治疗中得到了广泛的应用。
目前对软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的应用效果的比较研究还较少。
一些临床研究表明，这两种技术在一定程度上存在着差异。
在术后并发症方面，软通道微创穿刺引流术相对于硬通道微创穿刺引流术具有较低的感染率和出血率。
这主要是因为软导管的柔韧性使得手术操作更为轻柔，对脑组织的创伤更小。
而硬导管可能会在穿刺过程中引起颅内出血或者感染的概率相对较高。
在术后并发症方面，软通道微创穿刺引流术的应用效果更为稳定。
在术后的疗效方面，软通道微创穿刺引流术相对于硬通道微创穿刺引流术可能并没有明显的优势。
一些临床研究发现，两种技术在改善脑出血患者的症状方面并没有显著的差异。
软通道与硬通道微创手术治疗高血压性脑出血的临床疗效对比研究
软通道与硬通道微创手术治疗高血压性脑出血的临床疗效对比研究谢锋【期刊名称】《齐齐哈尔医学院学报》【年(卷),期】2016(037)010【摘要】目的比较软通道与硬通道微创手术治疗高血压性脑出血的疗效差异.方法选取2012年1月至2015年3月我院90例高血压性脑出血患者作为研究对象,随机分为软通道组和硬通道组,每组各45例,软通道组采用软通道微创穿刺术治疗,硬通道组采用硬通道微创穿刺术治疗,随访6个月,综合比较两组患者格拉斯哥预后评分(GOS)及并发症发生率的差异.结果软通道组患者恢复良好率为17.8％,与硬通道组比较差异无统计学意义(P＞0.05),软通道组植物生存9例,死亡2例,与硬通道组比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者术后出现肺部感染、消化道出血、气颅、再出血等并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论软通道与硬通道微创手术治疗高血压性脑出血效果相当,各有优缺点,临床医师需根据患者的实际情况制定个体化手术方案,以降低死亡率,改善预后.【总页数】2页(P1295-1296)【作者】谢锋【作者单位】514031广东,梅州市人民医院【正文语种】中文【相关文献】1.软通道及硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血的疗效和安全性观察 [J], 许志杰2.高血压性脑出血患者采取软通道、硬通道微创手术治疗临床疗效对比 [J], 袁林文3.硬通道与软通道技术治疗高血压性脑出血临床疗效的比较 [J], 吕建华;田力学;郑仕奇;张洪兵;王浩4.软硬通道联合与单一软通道或硬通道治疗慢性硬膜下血肿临床疗效的比较 [J], 刘秀中5.硬通道引流和软通道引流治疗老年高血压脑出血临床疗效对比研究 [J], 廖颂明;江焕新;沈伟俊;吴靖因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
脑室出血性梗阻软通道与硬通道治疗比较作者：王志扬
来源：《中外医疗》 2012年第1期
王志扬
(洛阳市吉利区人民医院洛阳 471012)
【摘要】目的比较脑室出血性梗阻软通道与硬通道治疗的效果、并发症。
方法对34
例脑室出血患者,随机分为2组,分别以软通道和硬通道脑室外引流治疗。
结果硬通道组脑室
再出血率明显高于软通道组,并且前者再出血后后果明显严重。
结论软通道治疗脑室出血经济、安全、有效,除非特别紧急情况,应作为首选治疗方法。
【关键词】脑室出血软通道硬通道
【中图分类号】 R651 【文献标识码】 A 【文章编号】 1674-0742(2012)01(a)-0035-02
脑室出血病死率极高,血肿常呈铸型改变,脑室系统急性扩张,形成严重的脑积水。
用传统的内科治疗方法难以奏效,其病死率高达75%～100%[1]。
脑室外引流手术可以充分引流脑脊液降
低颅内压,尽快打通脑脊液循环通道,预防迟发性脑积水,明显改善预后。
我院2003年至2009年,共收治脑室出血患者行脑室外引流手术34例。
其中软通道脑室外引流18例,硬通道脑室外引流16例,现将治疗体会报道如下。
1 临床资料
1.1 患者分组
脑室出血患者34例,随机分为2组,分别以软通道和硬通道脑室外引流治疗。
所有病例均术前行CT检查,均有不同程度脑室系统梗阻。
软通道脑室外引流组18例,其中男10例,女8例,年龄35～76岁,平均57.5岁。
其中原发性脑室出血3例,继发性脑室出血16例,基底节出血破入
脑室6例,丘脑出血破入脑室10例。
硬通道脑室外引流组16例,其中男8例,女8例,年龄约
33～75岁,平均55岁。
其中原发性脑室出血2例,继发性脑室出血14例,基底节出血破入脑室6例,丘脑出血破入脑室8例。
1.2 治疗方法
1.2.1 硬通道组硬通道均于局麻下以YL—Ⅰ型微创穿刺针穿刺侧脑室额角［1］,穿刺
点约位于冠状缝前2、5旁开2、5cm处,垂直于双耳孔假想连线穿刺,可根据CT片脑室移位情况调整,钻入颅内后,取出钻芯,插入塑料针芯推进,有血性脑脊液溢出后,盖上针帽,接引流管引流,不使用针形粉碎器,双侧脑室铸型者行双侧脑室穿刺。
1.2.2 软通道组软通道均于局麻下或加基础麻醉,穿刺点同上,纵形切开头皮、钻骨
孔,“+”形切开硬脑膜,电凝脑表面后,以脑室引流管(内置导丝),以同样方向穿刺侧脑室额角,
约4～5cm见有血性脑脊液溢出,拔出导丝,看清穿刺刻度并保持,于外侧头皮下潜行3cm后另切
小口引出,缝合头皮并固定引流管,释放一定量脑脊液后暂夹闭。
1.2.3 术后处理术后常规给予预防感染、营养神经、降血压、脱水、防治并发症治疗,
引流袋悬高于耳孔水平上15cm引流。
第2天开始向引流管内注入尿激酶2万U,溶解血块,夹闭
4h开放,若有异常随时开放。
每日2次。
双侧引流者可同时注药,若颅压较高,或不通畅,向大家推荐一种行之有效的方法,那就是交替注药,保持不注药的引流管开放。
不能用力抽吸或反复挤压试图恢复引流管通畅。
若复查CT脑室积血基本消失,可将引流袋悬高至40cm24h,颅压过高时尚可引流。
若无异常,再夹闭24h,仍无异常,安全拔除引流管。
硬通道拔除后多需缝合。
拔针后给予腰穿释放血性脑脊液,防止出现迟发性脑积水。
1.3 结果
软通道组死亡2例。
再发脑室出血1例,为丘脑出血破入脑室患者,经降血压,止血治疗后出血停止,未死亡。
硬通道组死亡3例。
再发出血2例,其中1例为原发脑室出血患者,另一例为基底节出血破入脑室患者,再发出血后均迅速恶化,发生脑疝死亡。
其余患者引流管留置5～7d不等,最长者10d,安全拔除,无感染等并发症发生。
2种方法都能有效清除脑室积血,恢复脑脊液循环通畅,但患者恢复状况与原发出血部位及出血量、就诊早晚、术前意识状态密切相关,故对恢复状况不做详细比较。
但硬通道组再出血率约13%,软通道组再出血率仅约6%。
并且前者再出血后均死亡,后果明显严重。
2 讨论
脑室内出血可以由高血压、脑出血、脑外伤、血管瘤破裂、肿瘤卒中等原因造成。
部分患者是由于脉络膜丛血管破裂,脑室壁血管破裂等造成脑室内出血,称之为原发性脑室出血。
部分患者则是由于邻近的丘脑、基底节、小脑、脑干等结构出血后破入脑室中形成脑室内积血,称之为继发性脑室出血。
由于血液积聚在脑室系统内,可造成粘连、梗阻而形成脑积水。
另一方面,脑室内积血会对脑室周围重要的中枢结构如脑干、下丘脑造成挤压和刺激而出现迁延性昏迷,中枢性高热、应激性溃疡等严重并发症,破入脑室的血肿阻塞脑室系统,脑室急剧膨胀,颅内压骤然升高,脑深部重要结构遭破坏致病人迅速死亡,因此病情凶险,救治效果差[2]。
脑室穿刺引流术简单易行,安全有效,并发症少,对各类型的脑室内出血均适用[3]。
经使用软通道与硬通道手术效果比较,体会软通道优于硬通道,体现在以下几方面。
(1)软通道不易引起脑室再发出血,软通道前端圆型质软,对脑室壁无明显损伤;而硬通道尖端呈锋利的锯齿状,由于脑组织搏动、剧烈咳嗽、过度引流等原因使脑室壁碰撞针尖而受到切割,从而引起脑室再出血。
(2)软通道穿刺过程中并发症少,术中切开硬脑膜电凝脑表血管直视下确定无出血才穿刺脑室;而硬通道在钻颅时可能出现颅骨内板骨折,硬膜外血肿,穿刺脑表时可能刺破脑表血管或脑内血管出现硬膜下血肿或脑内血肿等以上情况均有报告。
(3)软通道术中可以调整方向及深度;而硬通道一旦穿刺失败,不能拔针,要另取针再次穿刺。
(4)软通道较硬通道材料经济,患者易接受。
(5)软通道CT下无伪影;硬通道伪影多,影响对残余血肿量的判断。
基于以上原因,我们首选软通道治疗脑室出血,至于可能感染几率较高的问题,我们采取以下措施预防:首先要掌握好手术指征,脑室扩张者才予以穿刺,增加一次穿刺成功率;术中将引流管在头皮下潜行一段距离,并将引流管出头皮处使用碘伏纱布严密围裹;术后不频繁注药,尽量不使用生理盐水冲洗,依靠脑脊液带出液化的血液;拔管后有脑脊液漏立即缝合;使用有效抗生素。
若出现紧急情况须床旁脑室外引流,可选用硬通道,但一定要警惕穿刺形成血肿及脑室再发出血的可能。
正由于软通道经济、安全、有效,除非特别紧急情况下,脑室出血应首选软通道治疗。
参考文献
[1] 张新成,张成,何守俭,等.脑室持续体外引流治疗脑室出血[J].中华神经外科杂
志,1987,36(3):81～83.
[2] 曾中华,王连元,姚兴发,等.高血压脑出血66例开颅手术治疗体会[J].中华现代医学杂志,2002,12(1):58.
[3] 王忠诚.神经外科学[M].武汉:湖北科学技术出版社,2005:874.
【收稿日期】 2011-11-28。