知识管理成熟度模型研究初探
知识管理模型构建研究
知识管理模型构建研究随着信息技术的高速发展，知识已成为现代社会的重要生产要素之一。
在这个信息化的时代，如何更好地管理和利用知识成为了各个领域关注的焦点。
知识管理作为一种管理理念和实践方法，则将知识化、信息化和组织化的要素有机结合，旨在提高组织的创新能力和竞争力。
构建一个有效的知识管理模型是实现知识管理的核心任务之一。
知识管理模型是一个理论框架，用于指导知识管理的实践活动。
它能够帮助组织清晰地识别、收集、组织、传播和利用知识，从而实现知识的价值最大化。
在构建知识管理模型时，需要考虑到组织的文化、流程和技术等方面的因素。
首先，组织的文化对于知识管理至关重要。
一种积极的知识共享文化可以促进知识的传播和合作，而封闭、保守的文化则会阻碍知识的流动。
因此，组织需要培养一种积极向上的知识共享文化，鼓励员工进行知识分享和交流。
其次，流程对于知识管理的有效性起着重要的作用。
一个良好的知识管理流程可以帮助组织系统地管理知识的生命周期，包括知识的创建、获取、整理、存储、传播和应用。
流程需要在保证高效性的同时，兼顾知识的质量和可用性。
因此，组织需要制定适合自身特点的知识管理流程，确保知识的流动和共享。
此外，技术是知识管理的重要支撑。
信息技术的发展为知识管理提供了强大的技术支持。
通过信息技术的应用，组织可以建立知识库、在线协作平台和智能搜索系统，有效地管理和利用知识资源。
同时，技术的更新换代也带来了新的挑战和机遇，组织需要不断更新技术手段，保持与时俱进。
在构建知识管理模型时，还需要考虑到知识的特性和分类。
知识可以分为显性知识和隐性知识。
显性知识是可以进行明确的表达和记录的知识，如图书、文件和数据库等。
隐性知识则是个体的经验、技能和洞察力等无法直接表达和记录的知识。
对于显性知识，组织可以通过技术手段进行有效的管理；而对于隐性知识，则需要通过人际交流和经验共享等方式进行有效的传递和利用。
在实际的知识管理活动中，还需要关注知识的获取和创新。
知识管理的评估与改进方法
知识管理的评估与改进方法随着信息时代的到来，知识成为企业中最为重要的一种资源。
因此，越来越多的企业开始注重知识管理。
通过知识管理，企业可以更好地了解、获取、分享和应用知识，从而提高自身的竞争力。
但是，知识管理的实施过程中，如何评估和改进知识管理的效果是一个值得探讨的问题。
一、常用的知识管理评估方法在企业实施知识管理过程中，常用的评估方法有知识管理成熟度模型（KMMM）、知识产权管理评估、知识资源评估等。
1. 知识管理成熟度模型（KMMM）知识管理成熟度模型（KMMM）是世界上最为成熟的知识管理评估方法之一。
该模型旨在评估企业的知识管理水平，判断企业是否能够有效地获取、利用和分享知识。
KMMM从5个方面对企业知识管理成熟度进行评估，包括组织文化、知识策略、知识流程、技术支持和知识保护。
2. 知识产权管理评估知识产权管理评估是针对企业知识产权管理情况进行的全面性评估。
这种评估方法主要考虑知识产权的保护、创造、应用和管理等方面，旨在帮助企业制定科学的知识产权战略，提升企业核心竞争力。
3. 知识资源评估知识资源评估主要是评估企业知识资源的价值和利用效益。
这种评估方法从知识资源的发现、获取、整合、应用和创新等方面评估企业知识管理的贡献和成效，为企业改进知识管理提供参考和决策依据。
二、知识管理的改进方法1. 意识改变知识管理要实现有效运作，必须从领导层到员工，每个人都要有明确的意识与目标。
因此，企业应该引导员工以知识为核心，重视知识的价值，强化知识管理的意识。
2. 信息管理信息的收集和处理，是知识管理不可或缺的环节。
企业应该充分发挥信息技术的优势，建设完善的信息系统，提高知识流通的效率，从而提高知识管理的效果。
3. 培训和教育知识管理需要具有专业水平和扎实的知识储备的人才。
因此，企业应该重视知识培训和教育，为员工提供多元化的培训课程，提升员工的整体素质。
4. 知识特权设计企业应该建立知识贡献与奖励机制，设计出符合员工工作性质和员工所分配的工作任务的奖励系统，鼓励员工参与知识创新和知识共享，增强员工的知识创新意识。
知识管理成熟度模型
知识管理成熟度模型基本介绍：知识管理成熟度模型是对企业或组织知识管理水平进行评估和分析的一个诊断模型，它的英文全称为The Capability Maturity Model ofKnowledge Management（简称为KMMM或KM3）。
围绕知识管理成熟度模型KM3，可以形成一套完善的工具和方法，对一个企业知识管理成熟度水平进行定量地评估，从而区分出企业知识管理水平高低，找到问题所在并能对症下药。
主要价值：定量的评测企业知识管理的水平；?分析企业知识管理的现状，寻找差距；? 业界不同企业知识管理水平的对比分析知识管理成熟度模型KM3的依据和基础是“知识之轮”理论（如图2所示），即任何组织中的知识都符合知识“沉淀”、“共享”、“学习”、“应用”、“创新”等运转环节，这些知识运转环节组合成一个螺旋上升的闭环，我们即称之为“知识之轮”。
实施知识管理就是要找到驱动知识之轮的法则，一般企业都需要通过“技术”、“管理”、“文化”三个方面来保障“知识之轮”的高速运转。
根据“知识之轮”，从“沉淀”、“共享”、“学习”、“应用”、“创新”知识运转五环节及“技术”、“管理”、“文化”保障三要素入手，通过这两个维度来设计问卷并分析企业的知识管理水平，并据此来衡量企业知识管理达到了哪一个级别。
为了确定能够区别“优秀企业”与“一般企业”的关键问题，我们在许多企业做了尝试，通过反复筛选和不断修订，最终确定了15个主要的问题来设计问卷，以该15个问题为框架即构成知识管理成熟度问卷（如下图所示）。
企业知识管理成熟度可以设为5个级别，从高到低分别为“初始级（Initial）”、“认知级（Aware）”、“重用级（Reusable）”、“协作级（Collaborative）”、“优化级（Optimal）”。
在长期研究和多个企业知识管理实践经验的基础上，总结每个级别一些显著的特征如表1所示：表1 知识管理成熟度各个级别相关特征。
知识管理技术成熟度模型的研究
２ １ 成 熟 度 的概 念 和 特征 ．
成 熟 度 模 型 是 生 命 周 期 研 究 方
法具 体 运 用 的一 个 成 果 。 即随着 时 间 的 推移 ， 物 在 发 展 过 程 事 中不 断 得 到提 升 ， 至 尽 善 尽 美 ， 到 发 展 的最 高 境 界 。 从 本 直 达 质 上来 讲 ， 熟 度 模 型 描 述 了一 个 事 物 随 时 间发 展 的 状 况 ， 成 这 可 以是 人 类所 感 兴趣 的任 何 事 物 。 成熟 度模 型具 有 如 下 特 征 ： ａ 简 化一 个 事物 的发 展过 程 ， 将 其 描 述 为 几 个 有 限 的 成 熟 层 ． 并 次（ 常为 ４ 通 ～６个 层 次 ） ｂ 这 些层 次 由 一定 的要 求来 界 定 ， ；． 必 须 满足 哪 些要 求 才 能 达到 某 个 层 次 ； ． 第 一 层 次 发 展 到 最 高 ｃ从 层次 ， 各层 次 之 间 具 有 顺 序 性 （ 即后 者 是 前 者 的 进 一 步 完 善 ） ；
２ 知 识 管理 技术 的成 熟 度模 型
部 的传 统 技 术 ， 如档 案管 理 技 术 、 档 编 辑 出版 技 术 、 行 技 例 文 发 术 等 也都 属 于 知识 管 理技 术 的范 畴 。
知识 管 理技 术 是 知 识管 理实 现 必 不 可 少 的基 本条 件 之 一 ，
是机构（ 包括 企 业 或政 府 ） 识 管理 的基 本 组 成 ， 知 识 工 作 者 知 是 日常工 作 的基 本工 具 。在 知识 全 球 化 时 代 ， 识 不 再 囿 于 一 个 知 馆 藏 。在 知 识 的存 储 和 传 播 上 ， 以利 用 知 识 管 理 技 术 （ 数 可 如 据 库技 术 、 型检 索 技 术 、 能 代 理 、 索 引 擎 以 及 网 络 技 术 、 新 智 搜 数 据 分析 技 术 与反 馈技 术 ） 保 证 知 识 的充 分 共 享 ， 现 知 识 寻 ， 实 求 者 和知 识 提供 者 、 识 寻 求 者 和 知 识 源 之 间 的 交 流 ， 信 息 知 使 资 源 得到 及 时 匹配 和传 送 。
创新型企业知识管理成熟度模型研究
管理 成 熟度评估 模型 对企 业知识 管理进 行 可控 的评 估和定 位 ，将 企业创 新 转化 为组 织绩 效 ，成为企 业 核 心竞 争力 的重点 。本 文基 于创 新型企 业知识 管理 的 内涵 ，建 立 了基 于知识 吸收 、知识创 造 、知识 应 用和 知识保 护 等四 个维度 的创 新 型企业 知识 管理成 熟度 四维评价模 型 。通过 目标企 业 的问卷调 查 ，运
Ｇ ｏ ａ ，ＷｕＹ ｊｎ ａ ｎ Ｙ ｕｕ
（ ｃ ｏ ｌ ｆ ａ ａｅ ｎ， ｈ ｎＵ ｉ ｒ ｔ ｏ ｃ ｎ ｌ ｙ Ｗｕ ａ ３ ０ ０ Ｃ ｉａ Ｓ ｈ ｏ ｏ ｍ ｎ ｇ ｍｅ ｔ Ｗｕ ａ ｎｖ ｓ ｙ ｆ ｅ ｈ ｏ ｇ ， ｈ ｎ ０ ７ ， ｈｎ ） ｅ ｉ Ｔ ｏ ４
ｅ ｔ ｒ ｒｓ ｓａ ｏｐ ｓ ｓｔｅ ｓ ｉ —ｌｖ ｌｐ ｔ ｆ ｎ ｏ ａ ｉｅｅ ｔ ｒ ｉｅｋ ｏ ｅ ｇ ａ ａ ｅ ｎ ｔ ｒｔ ｎ ｅ ｐ ｉｅ ｎｄｐｒ ｏ ｅ ｈ ｋ ｐ ｅ ｅ ａｈ ｏ ｎ ｖ ｔｖ ｎ ｅｐｒｓ ｎ ｗｌｄ ｅｍ ｎ ｇ ｍｅ ｔｍａ ｕ ｉｙ ｉ
Ａｂ ｔａ ｔ Ａ ｅｓ ｂｅｔ ｆ ｈ ａｋ ｔ ｎ ｏ ａ ｏ ，ｎ ｏ ａ ｖ ｎｅｐｉ ｓ ｒ ｅｄ ｃ ｉ ｏ ｅ ｆｒ ｕｌｉｇ ｎ ｉ ｏ ａ ｖ ｏ ｎｒ ．ｔ ｓ ｃ ： ｓ ｈ ｕ ｊｃ ｏ ｔｅｍ ｒｅ ｉ ｖｔ ｎ ｉｎ ｖ ｔ ｅ ｔｒｒ ｅ ｅｔ ｅ ｉ ｖ ｐ ｗ ｒ ｏ ｂ ｉ ｎ ｎ ｖ ｔ ｅｃ ｕ ｔ Ｉ ｒ ｔ ｎ ｉ ｉ ｅ ｓ ａ ｈ ｓｅ ｄ ａ ｎ ｉ ｙ
７ ２
中国科技论坛
（ ０２ 月 ） ４期 ２ １ 年４ 第
创新型企业知识管理成熟度模型研究
高 艳 ，吴宇 军
企业知识管理模型研究与实践
企业知识管理模型研究与实践一、引言知识是企业的重要资产，如何有效的管理企业的知识，成为了企业提升竞争力的重要一环。
企业知识管理模型是指为分析企业知识管理的实现过程，以及探讨如何实现企业知识管理，从而为企业知识管理提供指导和参考的模型。
本文将围绕企业知识管理模型的研究与实践进行深入探究。
二、企业知识管理模型的研究企业知识管理模型是企业进行知识管理的重要参考工具。
随着知识管理理论的不断发展，企业知识管理模型的研究也变得越来越重要。
（一）先进的企业知识管理模型先进的企业知识管理模型，是指融合先进技术和管理理论的新型知识管理模型。
先进的企业知识管理模型主要包括三个方面：一是知识管理体系，二是知识管理流程，三是知识管理技术。
1. 知识管理体系知识管理体系是企业实现知识管理的组织结构、制度、人员、文化等方面所构成的整体。
实践证明，建立完善的知识管理体系是企业实现知识管理的关键所在。
知识管理体系要具备严密的知识流程、清晰的知识分工、合理的知识传递渠道等功能，以此来确保企业知识管理的高效性和效果性。
2. 知识管理流程知识管理流程是指企业知识管理的全过程。
知识管理流程要包括知识策略制定、知识获取、知识分享、知识创新、知识保护等环节。
通过科学规范的流程保障，可以使得企业在不断实践中寻找到新的知识成果，增进企业员工之间的互相合作，实现知识的共享与沉淀。
3. 知识管理技术知识管理技术，是指辅助企业实现知识管理的技术手段。
知识管理技术包括OA办公平台、知识库管理系统、智能检索系统、企业培训平台等，这些技术手段为企业提供了大量的信息支持，从而大大提高了企业知识管理的质量和效率。
（二）企业知识管理模型分类企业知识管理模型按照研究对象的不同可以分为企业知识管理过程模型、企业知识管理成熟度模型、知识管理价值链模型等。
1. 企业知识管理过程模型企业知识管理过程模型将企业知识管理的过程分为知识创建、知识获取、知识传递、知识应用四个主要环节，通过对企业知识管理过程的规范和流程化，使企业可以更加科学地实现知识管理，进而实现企业的可持续发展。
企业知识管理成熟度模型比较研究-情报杂志
收稿日期:2011-07-16㊀㊀㊀㊀修回日期:2011-08-19基金项目:国家自然科学基金项目 转型经济下我国企业人力资源管理若干问题研究 (编号:70732002); 组织支持感㊁知识共享方式与共享效能:中国情境下员工-组织关系的视角 (编号:70972036);江苏省高校哲学社会科学基金项目 企业员工知识共享有效性研究:基于知识审计的视角 (编号:2011SJB630036)㊂作者简介:汪建康(1980-),女,博士,讲师,研究方向:技术创新管理;肖久灵(1979-),男,博士后,副教授,研究方向:知识管理及技术创新管理;彭纪生(1957-),男,教授,博士生导师,研究方向:技术创新管理与人力资源管理㊂企业知识管理成熟度模型比较研究*汪建康1㊀肖久灵1,2㊀彭纪生2(1.南京审计学院管理学院㊀南京㊀211815;2.南京大学商学院㊀南京㊀210093)摘㊀要㊀随着成熟度模型在知识管理领域内的不断应用,知识管理成熟度模型正引起学界和业界的广泛关注㊂在深入剖析成熟度模型思想来源的基础上,分析了知识管理成熟度模型的基本特性,并从关键过程领域和成熟等级两个方面进行综合比较,以揭示知识管理成熟度模型的基本构成,为现代组织选择和执行知识管理成熟度模型提供些许借鉴㊂关键词㊀成熟度模型㊀知识管理㊀关键过程领域㊀成熟等级中图分类号㊀G302㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码㊀A㊀㊀㊀㊀㊀文章编号㊀1002-1965(2011)10-0112-06Comparison of Enterprise 's Knowledge Management Maturity ModelsWANG Jiankang 1㊀XIAO Jiuling 1,2㊀PENG Jisheng 2(1.School of Management ,Nanjing Audit University ,Nanjing ㊀210029;2.School of Business ,Nanjing University ,Nanjing ㊀210093)Abstract ㊀With the increasing application of maturity model in the field of knowledge management ,knowledge management maturity model is getting widespread concern of practitioners and researchers.Based on in -depth analysis of ideological source of maturity models ,this paper analyzed basic characteristics of knowledge management maturity model and conducted comprehensive comparison from key process areas and maturity level ,thus revealed the basic structure of knowledge management maturity model and provided some references for modern organizations to select and implement knowledge management maturity model.Key words ㊀maturity model ㊀knowledge management ㊀key process area ㊀maturity level0㊀引㊀言面对高度动态且不确定性的竞争环境,为了保持与提升敏捷性㊁响应性和竞争优势,现代组织越来越意识到有效管理内部各种知识资产的重要性(Hsieh ,Lin and Lin ,2009)[1]㊂但知识资产是一个多元的概念,嵌入在组织内部的不同实体之中,如组织文化㊁规章制度㊁技术文档等,拥有知识资产本身其实并不能带来高的绩效和能力的提升,知识资产需要进行有效管理,因此,知识管理成为组织获取竞争优势的有效方式之一(Alavi &Leidner ,2001)[2]㊂为了更好地实施知识管理项目以及促进知识管理实践,成熟度模型(Ma-turity model )作为一种有效评价工具,正逐渐引入到知识管理领域,并得到学界和业界的广泛认可㊂通过对知识管理核心领域的识别㊁成熟等级的评价,知识管理可以被明确地定义㊁管理㊁控制以及保持有效性(Kochikar ,2000;Klimko ,2001;Paulzen and Perc ,2002;Kulkarni and Freeze ,2004)[3-6]㊂正是基于其具有重要意义和作用,很多国内外学者或研究机构根据知识管理的基本原理以及自身管理实践,提出了各具特色的知识管理成熟度模型(KMMM )㊂本文拟将深入剖析成熟度模型的思想来源,从成熟度等级及关键过程领域对这些知识管理成熟度模型进行全面比较,以揭示知识管理成熟度模型的基本构成,并为现代组织选择与实施知识管理成熟度模型提供些许借鉴和帮助㊂第30卷㊀第10期2011年10月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀情㊀报㊀杂㊀志JOURNAL OF INTELLIGENCE㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Vol.30㊀No.10Oct.㊀20111㊀成熟度模型的思想溯源成熟度模型是描绘一个实体(Entity)随着时间的推移而不断发展的过程,这个实体可以是任何感兴趣的事物,如人力资源㊁组织职能㊁商业行为㊁技术㊁产品等(Kochikar,2000;Klimko,2001;Khatibian et al,2010)[7]㊂一般而言,成熟度模型具有如下特性(Paulk et al.1993;Klimko,2001;Weerdmeester et al, 2003)[8]:简化一个实体的发展过程,并将其描述为几个有限的成熟等级(通常为4~6个等级);这些等级由一定的标准来界定,必须满足这些标准才能达到某个等级;从第一等级发展到最高等级,各等级之间具有顺序性(即后者是前者的进一步完善);在发展过程中,实体从一个等级到下一个等级不断进步,不能忽略其中任何一个等级㊂正是基于成熟度模型的这些特性,很多国内外学者和研究机构将其应用到各个领域,形成了各具特色的成熟度模型[9],如财务管理(McRoberts and Sloan, 1998)㊁现金管理(Wilson and Sagner,1998)㊁项目管理(Kerzner,2001;2002;黄喜,李建平,2010)㊁R&D与技术创新(Fraser et al.,2002;赵林捷,汤书昆, 2007)㊁质量管理(Paulk et al,2003)㊁产品设计(Crow, 2003)㊁知识管理(Paulzen and Perc,2002;Kulkarni and Freeze,2004;孙锐等,2008;张鹏,党延忠, 2010)[10-11]㊁服务运营管理(Demuss,2002;McKlusky, 2004)㊁企业结构管理和业务过程管理(Rosemann and Tonia de Bruin,2005)等㊂其中特别是在知识管理领域,近些年来形成了较为丰富的研究成果㊂对于成熟度模型的思想来源,不同学者和业者持有不同观点,目前并未达成一致㊂但综合学者和业者的观点来看,主要归纳为3种:a.马斯洛需求层次论㊂马斯洛(1943)将人类的基本需求分成生理需求㊁安全需求㊁社会需求㊁尊重需求和自我实现需求,五种需求犹如阶梯一样从低到高,按层次逐级递升,依次由较低层次发展到较高层次㊂一般而言,某一层次的需要如果得到相对满足,就会向高一层次发展,追求更高一层次的需要就成为驱动力㊂这五种需要主要分为两级,其中前三种需求属于低一级的需求,这些需求通过外部条件可以满足,而尊重的需求和自我实现的需求是高级需求㊂在此情境中,实体就是人类个体,沿着需求金字塔不断前进㊂b.能力成熟度模型(CMM)㊂能力成熟度模型是由卡内基-梅隆大学软件工程研究所(SEI)推出的评估软件能力与成熟度的一套标准(Paulk et al.,1993)[12],其管理思想可以追溯到早前的产品质量控制原则㊂Shehwart在20世纪30年代发表了有关质量的统计控制原则,统计控制的原则是质量运动和软件过程运动的主题㊂Deming㊁Juran和Crosby进一步发展和验证了Shewhart的思想,特别是Crosby提出将质量原理转变为成熟度框架的思想,用质量管理成熟度网络(QMMG)描绘了质量实践的5个演进阶段(Fraser et al.,2002)[13]㊂随后Humphrey 将Deming的原则㊁Juran改进的内容,以及Crosby的成熟度量化结合在一起,运用到软件开发过程中,增加了成熟度等级的概念,并将这些原理应用于软件开发,逐渐发展成为能力成熟度模型㊂能力成熟度模型分为五个等级:初始级㊁可重复级㊁已定义级㊁已管理级和优化级,除了第1级外,其他每级都由一些关键过程领域(KPA)组成,其中每个等级都是相互依赖的,上层包含下层的目标和实践,每个等级是连续的不存在隔阂㊂在此情境中,实体即为软件发展功能㊂c.企业成长阶段理论㊂企业成长阶段理论将企业的发展看作是一种有着若干阶段的过程,研究该过程中各个阶段的特征以及存在的问题,许多成长阶段模型都试图解决三个问题,如何划分成长阶段?企业成长到底需要经历多少成长阶段?另外每个阶段的基本特征是什么?成长阶段模型能够较为准确地预测企业成长的各个阶段,可以帮助管理者清楚地了解企业发展的过程,以及企业在成长的过程中存在哪些关键转折点,并适当调整战略和组织结构等来面对这些问题(Gottschalk, 2009)[14]㊂在此情境中,实体为企业或组织自身㊂从以上论述可以看出,成熟度模型描绘出随着时间的发展,实体沿着一定的演化路径,从初始㊁混乱的阶段发展到成熟㊁有序的阶段(Herbsleb et al., 1997)[15]㊂此类模型具有简洁性,容易理解和沟通,同时这种成熟度分级能够明确而清楚地反映出过程或活动的轻重缓急和先后顺序(Klimko,2001)㊂2㊀知识管理成熟度模型的比较 基于28种模型㊀2.1㊀知识管理成熟度模型的基本特性㊀随着成熟度模型在知识管理领域的不断应用,越来越多的学者或机构依据知识管理的理论和自身实践,提出具有不同特性的知识管理成熟度模型,这些知识管理成熟度模型关注于知识管理的各个部分,如知识管理战略㊁知识管理能力㊁知识管理系统㊁知识管理技术等㊂Kulk-arni and Louis(2003)[16]指出,知识管理成熟度是组织一贯地管理自身的知识资产并有效利用发挥绩效的程度㊂Pee and Kankanhalli(2009)应用Paulk et al (1993)对过程成熟度的定义,认为知识管理成熟度是知识管理被清晰定义㊁管理㊁控制的程度,组织的知识管理成熟度模型描绘的是组织在发展知识管理的过程中被期望所经历的各个成长阶段㊂Schwartz and Taub-㊃311㊃㊀第10期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀汪建康,等:企业知识管理成熟度模型比较研究er(2009)[17]认为知识管理成熟度是基于在各个特殊知识领域中对成熟的全面理解,如知识共享㊁知识管理能力等㊂Kuriakose et al(2011)[18]从知识工程学的视角认为,知识管理成熟度是以一种结构化方式来指导知识管理实践,并应用系统㊁科学㊁定量的方法来发展㊁执行和连续提升以达到知识管理的最终成熟㊂Robinson et al(2006)[19]指出,成熟度模型可以帮助组织构造和执行知识管理,衡量实施知识管理项目或方案的最终绩效㊂并提出了知识管理成熟度的概念图,如图1所示㊂纵坐标表示知识管理的关键属性,描绘从低到高水平的各种行为㊂其中低水平行为主要包括对于知识管理基本概念的理解,在初始阶段与属性相关的利益知晓等㊂高水平行为是与高级阶段相关联的,如度量㊁激励和扩散行为等㊂这些属性主要是衡量在知识管理实施中各种问题,包括识别变革的需求,所需资源以及结果控制系统等对知识管理造成的影响㊂横坐标是从低到高绩效的属性维度,如资源属性维度可以沿着有限到充足改变;目标属性维度从模糊到精确;利益属性维度从理论到实践;扩散属性维度从局部到广泛等㊂知识管理成熟度的每个等级是依据组织当前的某些属性以及属性维度来共同决定,沿着一定的成熟路标不断前进㊂图1㊀知识管理成熟度的概念图总体而言,知识管理成熟度具有如下作用(Hsieh, Binshan and Chinho,2009)[1]:a.允许组织在知识管理项目的实施过程对知识管理行为进行全盘评价,系统㊁全面了解知识管理所处的位置,更精确地识别并克服各种障碍,同时为了达到下一成熟等级进行合理调整,确定各种资源需求㊂b.为组织实施知识管理项目提供清晰的执行或实施旅程,使组织知晓并识别各种潜在利益和障碍,决定合适的启动点,执行步骤以及各种资源需求来驱动企业长久发展㊂c.提供全面㊁整体㊁系统认知,促使企业和员工更加关注知识管理,同时在知识管理的性质㊁问题以及潜在解决方案等方面进行全面沟通并促进不同观点的相互理解㊂因此,作者收集并整理了知识管理成熟度模型的相关文献,挑选出28种知识管理成熟度模型,这些知识管理成熟度模型大致可以分为两大类型:基于CMM和非基于CMM的KMMM(Pee and Kankanhal-li,2009;Khatibian et al.,2010)㊂基于CMM的KMMM,主要是以SEI所提出的能力成熟度模型为基础,代表性模型主要有KMMM(Siemens)㊁KMMM(In-fosys)㊁KPQM㊁KMCA等㊂而非基于CMM的KMMM,主要是指学者或研究机构基于知识管理或其他领域的成长阶段或生命周期而自行拟定,代表性模型主要有KJ(KPMG)㊁5iKM3(Mohanty)㊁KMMM (Klimko)㊁K3M等㊂这些模型的基本特性比较如表1所示㊂表1㊀基于CMM和非基于CMM的KMMM特性比较显著特性基于CMM的KMMM非基于CMM的KMMM模型基础KPA KPA模型结构阶段式阶段式因素完备性每个模型仅指出了有限数量的KPA每个模型仅指出了有限数量的KPA评价维度定性方式定性与定量相互结合系列要素仅包含在关键过程领域仅包含在关键过程领域要素的优先权每个层级的KPA具有统一的优先权-需求涵盖仅涵盖某些需求仅涵盖某些需求㊀㊀资料来源:Khatibian et al.,(2010)㊀2.2㊀知识管理成熟度模型的关键过程领域比较㊀在诸多知识管理成熟度模型中,都存在一些关键过程领域(Key Process Areas,KPA),虽然有些学者提出不同的称法,如关键成熟度指标(Kuriakose,2011),关键绩效领域(Pee and Kankanhalli,2009)㊁关键结果领域(Infosys,2000)等,但其内在实质却大致相同㊂关键过程领域指出了组织需要集中力量改进和解决问题的一些过程㊂同时,这些关键过程领域指明了为了要达到该成熟等级所需要解决的关键问题㊂每个关键过程领域都明确地列出一个或多个目标(Goal),并且指明了一组相关联的关键实践(Key Practices)㊂实施这些关键实践就能实现这个关键过程领域的目标,从而达到增加过程能力或绩效的结果㊂总体而言,关键过程领域用来描述要达到某个成熟等级需要执行的关键活动和主要工作㊂各种知识管理成熟度模型的关键过程领域具体如表2所示㊂从表2中可以看出:a.知识管理成熟度模型存在多样性㊂从模型提出者的性质来看,绝大部分来自于不同学者的理论研究㊂其中有些模型仅限于理论研究,提出概念性架构或理论框架,并未得到验证或应用,如KMMM(Klimko)㊁V-KMMM㊁S-KMMM (Kruger)㊁KMf㊁G-KMMM(Moslehi Adell)㊁KMMM (Kuriakose)㊁MGKME等,但有些模型得到案例或实证研究的验证,如KMCA(Kulkarni)㊁KMMM (Boyles)㊁KNMTM㊁KMSI-MM等㊂其中还有一部分是来自于著名企业的实践研究,如KJ㊁KMMM(Sie-㊃411㊃㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀情㊀报㊀杂㊀志㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第30卷mens )㊁Infosys ㊁APQC ㊁Microsoft ㊁SAP 等㊂这些模型具有可操作性㊁可测量性和灵活性,除了具有理论基础支持之外,还具有一定的评价量表㊁标准和方法,特别是Siemens 公司设计与开发的知识管理成熟度模型具有分析模型㊁发展模型和评价模型所组成,在实践中已经得到普遍认可㊂b.包含内容的广泛性㊂从各个模型所涉及内容来看,范围相当广泛,主要包括知识管理战略㊁基础结构㊁组织㊁文化㊁内容㊁人员㊁过程㊁技术等,基本涵盖整个知识管理领域所包涵的重要环节和内容㊂c.从各种模型所提出关键过程领域所包含的数量来看,从一到八不等,绝大部分为三到四个,这一方面显示出各种模型所提出的关键过程领域的关注焦点存在不一致性,另一方面也显示出各种知识管理成熟度模型的难易程度以及操作的繁简程度㊂d.从关键过程领域中各个要素所出现的频次来看,技术㊁过程㊁人员出现的频次较高,其余要素出现频次较低,显示出这三类要素具有非常重要的作用,其重要地位基本得到一致认可,这三类要素是保障企业知识管理迈向成熟的关键,需要重点关注㊂就其他要素而言,并不表示频次低就不重要,主要是由于学者从不同视角考虑,侧重点存在差异而已,企业需要根据具体的研究对象㊁研究目标等综合决定㊂㊀2.3㊀知识管理成熟度模型的成熟等级比较㊀各种知识管理成熟度模型都提出了一些具体㊁明确的成熟等级,描述出知识管理能力或绩效提升的行进路标㊂表2㊀各种知识管理成熟度模型的关键过程领域比较序号模型名称作者或机构关键过程领域KPA 序号模型名称作者或机构关键过程领域KPA1KMMM (Infosys )Kochikar (2000)人员㊁过程和技术.15KMMM (Boyles )Boyles et al (2009)人力资源㊁学习㊁文档化㊁技术㊁内隐知识㊁文化2KMMM (APQC )Hubert and Lemons (2009)一般16KMMM (Kuriakose )Kuriakose et al(2011)人员㊁过程㊁技术㊁知识和ROI3KMCA (Kulkarni )Kulkarni and Louis (2003)学习训练㊁专家技术㊁数据㊁结构化知识17S -KMMM (Moslehi Adell )Moslehi Adell (2008)使能因子㊁过程和内容㊁战略一致性4KMMM (Klimko )Klimko (2001)一般18IT Advisor KM Landscape Microsoft (1999)技术5Knowledge Journey KPMG (1999,2000)人员㊁过程㊁内容㊁技术19QMMG (Crosby )Crosby (1979)质量管理6V -KMMM Weerdmeester et al(2003)文化㊁基础结构与技术20KM 阶段模型Lee and Kim (2001)知识㊁人员㊁过程㊁IT 系统7KPQM (Paulzen )Paulzen and Perc (2002)组织㊁人员㊁技术21KMSM (Svetlana )Svetlana and Robertas (2010)流程㊁知识文化㊁战略领导阶层㊁组织结构㊁组织学习㊁技术基础85iKM 3(Mohanty )Mohanty and Chand (2004)人员㊁过程㊁技术22KNM TMHsieh ,Binshan and Chinho (2009)文化㊁流程和IT9K 3M Wisdom Source (2004)过程和技术23I -KMMM Rasula et al (2008)知识㊁组织㊁IT10KMMM (Siemens )Ehms and Langen (2002)策略和知识目标,环境和合作伙伴,人员和能力,合作和文化,领导和支持,知识结构和知识形式,技术与结构,流程㊁角色和组织24MGKMEMichel Grundstein(2008)基础组件(社会技术系统,价值增值流程)和运作组件(管理指导原则,初级基础结构,一般知识管理流程,组织学习流程)11KMMM (Khatibian )Khatibian ,N.,Hasan gholi pour ,T.and Abedi Jafari ,H.(2010)战略㊁领导㊁文化㊁组织结构㊁信息技术㊁过程㊁人力资源㊁评价25KMMM (SAP )SAP人员㊁管理㊁过程㊁内容㊁基础结构㊁工具/技术12S -KMMM (Kruger )Kruger and Snyman (2005)一般26KMSI -MMSchwartz and Tauber (2009)知识管理系统13KMf Gallagher and Hazlett (1999)基础结构㊁文化和技术27KM -CMM 孙锐等(2008)流程㊁战略㊁技术㊁基础结构㊁文化㊁组织14G -KMMM (Pee )Pee and Kankanhalli(2009)人员㊁过程和技术28KMMM (张鹏)张鹏,党延忠(2010)管理者㊁文化㊁技术㊁员工㊁内容和流程㊀㊀资料来源:作者根据Moslehi Adell (2008),Khatibian et al (2010),Kuriakose et al (2011)以及有关资料整理㊃511㊃㊀第10期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀汪建康,等:企业知识管理成熟度模型比较研究不仅如此,为了更好地确定知识管理实施过程中取得的绩效以及存在的不足,很多知识管理成熟度模型还对每个等级的特征或者达到某个等级的标准进行了详细描述,强调了等级之间由低到高的逐级递进关系㊂各种知识管理成熟度模型的等级比较如表3所示㊂表3㊀各种知识管理成熟度模型的成熟等级比较序号等级㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀等级名称15缺省㊁反应阶段㊁认知阶段㊁确信阶段㊁共享阶段25初始㊁发展㊁标准化㊁最优化㊁创新36无㊁可能级㊁支持级㊁熟练级㊁已管理级㊁持续优化级45初始㊁知识发现者㊁知识创造者㊁知识管理者㊁知识更新者55知识混乱期㊁知识自觉期㊁知识集中期㊁知识管理期㊁知识中心期6-RTD导向(5)和组织导向的成熟等级(KMf,4)75初始级㊁有意识级㊁已制定级㊁量化管理级㊁优化级85初始㊁意图㊁主动㊁智能㊁创新98用于知识共享的基础设施㊁自上而下质量保障信息流㊁自上而下的保持力测量㊁组织学习㊁组织的知识库㊁过程驱动的知识共享㊁持续的过程改进㊁组织的自我实现105初始级㊁可重复级㊁已定义级㊁管理级㊁最优化级115初始级㊁管理级㊁已定义级㊁定量管理级㊁最优化级125初始级㊁可重复级㊁已定义级㊁管理级㊁最优化级134知晓㊁管理㊁促进㊁最优化145初始㊁知晓㊁已定义㊁已管理级㊁优化级/共享155启动㊁起飞㊁拓展㊁提升㊁持续165缺省级㊁初始级㊁定性发展㊁定量发展㊁成熟或组织成熟延展175初始级㊁可重复级㊁已定义级㊁管理级㊁最优化级188从无知者到领导者195不确定期㊁觉醒期㊁启蒙期㊁智能期㊁确定期204初始阶段㊁传播阶段㊁整合阶段㊁网络化阶段215缺省㊁无序级㊁片段级㊁协调级㊁憧憬级225无序阶段㊁尽责阶段㊁知识管理阶段㊁知识管理提升阶段㊁知识管理整合阶段235缺省级㊁初始级㊁可重复性㊁已定义级和整合级246不存在㊁初始级㊁可重复级㊁定义流程㊁管理和度量㊁最优化255初始阶段㊁发展阶段㊁提升阶段㊁优势阶段和领导者264独立阶段㊁发展整合前置阶段㊁协调发展阶段㊁整合设计和发展阶段275无序级㊁简单级㊁规范级㊁协作级㊁持续改善级285初始级㊁可重复级㊁定义级㊁管理级㊁优化级㊀㊀资料来源:作者根据相关资料整理㊂从表3中可以看出,各个知识管理成熟度模型所设计的成熟等级存在较大不同,具有如下特征:a.各个模型的成熟等级内在含义存在不一致性㊂由于各个模型所关注的焦点不同,如关注于知识管理能力㊁知识管理绩效㊁知识管理系统等,这些焦点的不同特性导致成熟等级的内含存在较大的不一致性㊂b.绝大多数模型的成熟等级以五级为主,最低为四级,最高为八级,其数量分别为四级(3)㊁五级(20)㊁六级(2)㊁八级(2),其中较为特殊的是Weerdmeester et al(2003)所提出的V -KMMM模型,它是由两个导向的成熟度模型所构成,其中RTD导向设计为五个等级,而组织导向的成熟等级是基于KMf(Gallagher and Hazlett,2000)[20]而设计为四个等级,其最终的成熟等级需要根据具体情况而定㊂c.在以五级为基础的成熟度模型中,许多模型都以CMM的成熟等级为基础发展而来,如KPQM, KMMM(Siemens)㊁KMMM(Khatibian)㊁S-KMMM (Kruger)㊁G-KMMM(Pee)㊁S-KMMM(Moslehi Adell)㊁KMMM(张鹏),而其他模型的成熟等级大多以知识管理或知识的具体发展状态自行拟定㊂d.在所设计的成熟等级中,有些模型的成熟等级递进规则较为严格,只有在此等级特征得到全部满足的前提下才能进入下一个成熟等级,如KMMM(Siemens)㊁KMMM (Infosys)㊁K3M等㊂另外有些模型等级递进规则较为灵活,仅需要满足部分而非全部的等级特征,如KJ (KPMG)㊁KMMM(Klimko)㊁V-KMMM等㊂3㊀结论与启示随着成熟度模型思想的不断应用和发展,很多学者和相关机构根据知识管理原理和实践提出了各具特色的知识管理成熟度模型,以促使企业在实施知识管理项目过程中关注实施过程和效果,对未来发展和努力的目标给予科学指导㊂知识管理成熟度模型可用于衡量企业知识管理的实施程度,科学指导组织知识管理的实施,帮助员工和管理者更为全面地理解和运用知识管理,为实现知识管理目标或促进知识管理能力的持续改善提供参考㊂本文在深入剖析成熟度模型的思想来源的基础上,通过分析相关文献,挑选了28种知识管理成熟度模型,并对其基本特性进行分析,从关键过程领域和成熟等级两个方面进行比较,通过分析得出如下结论与启示:a.知识管理成熟度模型为组织实施知识管理项目或方案提供了一个持续改进的参考框架以及测度工具㊂无论是基于CMM还是非基于CMM的知识管理成熟度模型,都具有一定的关键过程领域和成熟等级㊂关键过程领域主要用来描述要达到某个成熟等级需要关注和执行的关键活动和主要工作,以及跃升所需要满足的各项条件和标准,仅有满足了这些条件和标准,才能迈向下一个成熟等级㊂而成熟等级为组织指明了跃升和行进的方向,从最初等级沿着一定的演化路径逐步迈向最高等级㊂b.综合比较这些知识管理成熟度模型结果表明,在关键过程领域方面,存在多样性,所包含的内容具有广泛性,不同模型在操作难易程度和繁简程度存在较大差异,此外,在关键过程领域中,过程㊁技术和人员的㊃611㊃㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀情㊀报㊀杂㊀志㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第30卷出现频次较高,需要特别关注㊂而在成熟等级方面,内在含义存在不一致性,成熟等级的数量从五级到八级不等,此外,各个等级之间的递进规则存在较大差异㊂c.关于知识管理成熟度模型还有一些有待于进一步深入研究的问题,如模型系统化和结构化程度以及模型的灵活性和适应性之间的衡问题㊂由于知识管理涵盖的范围较广,涉及多个学科领域,如何更好地把握知识管理的内在实质,依据成熟度的基本原理,提出科学合理,具有可操作性㊁适用性的成熟度模型较为重要㊂其次,这些模型仅提供了关键过程领域,没有设立每个领域的评价基准,也没有指出领域内要素的优先等级和重要程度㊂此外还需关注模型评价标准㊁评价方法的选择㊁模型评价结果的表达等问题㊂参考文献[1]㊀Ping Jung Hsieh,Binshan Lin,Chinho Lin.The Construction andApplication of Knowledge Navigator Model(KNM TM):An Eval-uation of Knowledge Management Maturity[J].Expert Systems with Applications,2009.36(2):4087-4100[2]㊀Alavi M,Leidner D E.Review:Knowledge Management andKnowledge Management Systems:Conceptual Foundations and Research issues[J].MIS Quarterly(MISQ Review),2001,25(1):107-136[3]㊀Klimko G.Knowledge Management and Maturity Models:Build-ing Common Understanding[C].Proceedings of the2nd Europe-an Conference on Knowledge Management,2001[4]㊀Kochikar V P(2000).The Knowledge Management MaturityModel–A Staged Framework for Leveraging Knowledge,Info-sys Technologies Ltd[EB/OL]/knowledge_ capital/knowledge/KMWorld00_B304.pdf,2011-5-20 [5]㊀Kulkarni U,Freeze R.Development and Validation of a Knowl-edge Management Capability Assessment Model[C].Proceedings of the25th International Conference on Information Systems,2004 [6]㊀Paulzen O,Perc P.A Maturity Model for Quality Improvement inKnowledge Management[C].Proceeding of the13th Australasian Conferences on Information Systems,2002[7]㊀Khatibian,Neda.Tahmoores Hasan Gholoi pour,Hasan AbediJafari,Measurement of Knowledge Management Maturity level Within organizations[J].Business Strategy Series,2010,11(1): 54-70[8]㊀Pee L G,Kankanhalli A.A Model of Organizational KnowledgeManagement Maturity Based on People,Process and Technology [J].Journal of Information&Knowledge Management,2009,8(2):1-21[9]㊀Maya Kaner,Reuven Karni.A Capability Maturity Model forKnowledge-Based Decisionmaking[J].Information Knowledge Systems Management,2004(4):225-252[10]孙㊀锐,李海刚,石金涛.能力成熟度模型在组织知识管理中的应用研究[J].研究与发展管理,2008(2):64-80 [11]张㊀鹏,党延忠.企业知识管理成熟度模型研究[J].科学学与科学技术管理,2010(8):102-106[12]Paulk M C,Chrissis M B,Weber C V.Capability Maturity Modelfor Software,Version1.1[M].Software Engineering Institute, CMU/SEI-93-TR-24,1993[13]Fraser P,Moultrie,Gregory M.The Use of Maturity Models/Gridsas a Tool in Assessing Product Development Capability[C].In-ternational Engineering Management Conference,2002:244-249 [14]Petter Gottschalk.Maturity Levels for Interoperability in DigitalGovernment[J].Government Information Quarterly,2009(26): 75-81[15]Herbsleb J,Zubrow D,Goldensen D,et al.Software Quality andthe Capability Maturity Model[J].Communications of the ACM, 1997,40(6):30-40[16]Uday Kulkarni,Robert anizational Self Assessmentof Knowledge Management Maturity[C].Proceeding of the9th Americas Conference on Information Systems,2003 [17]David G Schwartz,Doron Tauber.Toward a Maturity Model forKnowledge Management Systems Integration[J].Annals of Infor-mation Systems,2009(4):59-78[18]Kuriakose,et al.Knowledge Management Maturity Model:AnEngineering Approach[J].Journal of Knowledge Management Practice,2011,12(2).[EB/OL]/ar-ticl263.htm,2011-5-20[19]Robinson H S,Anumba C J,Carrillo P M,et al.STEPS:a Knowl-edge Management Maturity Roadmap for Corporate Sustainability [J].Business Process Management Journal,2006,12(6):793-808[20]Gallagher S,Hazlett S ing the Knowledge Management Ma-turity Model(KM3)as an Evaluation tool[C].Conference on Knowledge Management Concepts and Controversies,University of Warwick,Coventry,2000(责编:白燕琼)㊃711㊃㊀第10期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀汪建康,等:企业知识管理成熟度模型比较研究。
企业知识管理成熟度模型比较研究
许借鉴 。
关键词
成 熟度模 型 知识 管理 关键 过程 领域
成熟等级
中图分类号
Ｇ ０ ３２
文献标识码
Ａ
文章编号
１０ — ９ ５ ２ １ ）Ｏ ０ １— ６ ０ ２ １６ （０ １ ｌ 一 ｌ２ ０
Ｃｏ ｐａ ｉｏ ｏ ｅ ｐ ｉｅ＇ ｍ ｒ ｓ ｎ ｆＥｎｔ ｒ ｒ ｓ ｓ Ｋｎｏ ｅ ｇ ａ ａ ｅ ｅ ａ ｕｒｔ ｏ ｌ ｗｌ ｄ ｅ Ｍ ｎ ｇ ｍ ｎｔＭ ｔ ｉｙ Ｍ ｄｅ ｓ
ｆ ｒ ｍｏ ｅ ｏ ｇ ｎ ｚ ｔ ｎ Ｏ ｓ ｌｃ ｄ ｉ ｌ ｍｅ ｔｋ ｏ ｅ ｇ ｎ ｇ ｍｅ ｔｍａ ｕ ｉｙ ｍｏ ｅ ． ｏ ｄ ｍ ｒ ａ ｉａ ｏ ｓ ｔ ｅ ｔａ ｍｐ ｅ ｎ ｉ ｅ ｎ ｎ ｗｌ ｅ ｍａ ａ ｅ ｎ ｔ ｒ ｄ １ ｄ ｔ
Ａｂ ｔａ ｔ Ｗ ｉ ｈ ｎ ｒ ａ ｉ ｇ ａ ｐ ｉ ａ ｏ ｆ ｍａｕ ｉｙ ｍｏ ｅ ｎ ｔ ｅ ｆ ｌ ｆ ｋ ｏ ｅ ｇ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｎ ｏ ｅ ｅ ｍａ ａ ｅ ｎ ｔ ｒｔ ｓｒ ｃ ｔ ｔ ｅ ｉ ｃ ｅ ｓ ｎ ｐ ｌ ｔ ｎ ｏ ｔ ｒｔ ｄ ｌ ｉ ｈ ｅ ｄ ｏ ｎ ｗｌ ｄ ｅ ｍａ ａ ｅ ｎ ，ｋ ｗｌ ｈ ｃｉ ｉ ｄｇ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｍａｕ ｙ ｉ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
知识管理成熟度模型研究初探蔡 韬(北京大学信息管理系 北京 100871)摘 要 成熟度模型是当今多门学科的研究热点。
介绍了成熟度模型在软件工程和项目管理领域的发展现状,在软件能力成熟度模型(CM M-SW)的基础上初步构建出一个新的知识管理成熟度模型(K M M M),分析了该模型可能存在的问题,并展望了今后的发展前景。
关键词 知识管理 成熟度模型 过程改进 K MM M CM M21世纪是知识经济的时代,企业最重要的价值已不在于拥有多少厂房、设备和产品,而在于知识产权、客户关系、与商业伙伴合作的能力、信息系统以及员工的创新潜力和技能等,企业最重要的资源是继劳动力、资本之后的知识资源。
因此,在知识经济的社会大环境下,企业越来越重视对知识资源的管理,即把知识的开发、收集、储存、分析、获取、传递、共享等组成一条知识价值链,并对其进行有效的管理。
毋庸质疑,知识管理已成为企业强化核心竞争力的有效手段。
但是在推行或导入知识管理的过程中,最常遇到的问题是项目实施前不清楚组织各部分是否已经做好准备工作,或者项目实施后不知道是否符合相应的标准和要求。
为了解决这些问题,企业必须了解组织中有关知识管理的具体情况,才能成功而有效地达到推行知识管理的目的。
本文将要介绍的知识管理成熟度模型(Knowledge Management M aturity M odel,KM M M)就是帮助了解组织的知识管理状况的有力工具。
1 成熟度模型近一段时期以来,关于成熟度模型的研究备受关注,因特网和其他媒体中有关成熟度模型的报道和文章也呈几何级数增长,成为一些学科的热门话题,软件工程、项目管理、客户关系管理、知识管理等领域都有相关研究报道。
1.1 软件能力成熟度模型 美国卡内基 梅隆大学(Carnegie M ellon)软件工程研究所(Software Engineer i ng Institute,SEI)率先在软件行业从软件过程能力的角度提出了软件能力成熟度模型(Capability M atur i ty Model for Software,CM M-SW),随后在美国和全世界推广实施,几乎成为全球软件工程领域的行业标准,也是现在最著名的成熟度模型之一。
软件能力成熟度模型是对于软件组织在定义、实施、度量、控制和改善其软件过程的实践中各个发展阶段的描述,包含用于帮助软件企业改善软件质量和评价其软件承包能力的方法,它的核心是把软件开发视为一个过程,并根据这一原则对软件开发和维护进行过程监控和研究,以使其更加科学化、标准化,帮助企业更好地实现商业目标。
在该模型中,软件过程分为不同的成熟度等级,随着等级从低到高,每个等级的关键过程域(Key Process A rea,KPA)所关注的重点从管理逐渐过渡到组织和工程方面,软件开发生产的计划精度越来越高,每单位工程的生产周期越来越短,每单位工程的成本越来越低,工程质量也越来越高。
通过不断满足每个等级的关键过程域,企业能够获得向更高等级的提升。
1.2 项目管理成熟度模型 在众多的项目管理成熟度模型(Project M anagement Maturity Model,PM MM)中,由美国著名咨询顾问和培训师Harold Kerzner博士提出的K-PM MM模型从企业的项目管理战略规划角度着手,采用了与众不同的问卷调查方法,分不同层次给出若干客观自我评估题:第一层次有80道类似PM P考试的选择题;第二层次有20道评分题;第三层次有42道选择题;第四层次有24道评分题;第五层次有16道评分题。
通过这些问题的回答,可以分析、整理、判断出企业项目管理中存在的问题,为改善和提高企业项目管理水平提供依据。
K erzner博士还重新诠释了项目成功的定义:不仅要实现项目时间、费用和性能三大目标并让客户满意,还要使项目的进展具有最少的或者双方同意的范围变更,没有干扰组织的企业文化或者价值观以及工作进程等。
这一变化,主要源于越来越多的企业开始由原来的面向职能、过程的管理转变为面向对象(即项目)的管理。
2 知识管理成熟度模型2.1 定义和功能 知识管理成熟度是指组织开发、实施知识管理项目的过程被明确地定义、管理、测量、控制的有效程度。
成熟度意味着能力上的增长潜力,同时也表明知识管理过程的丰富性和在组织的不同部门和项目中实现方法的一致性。
知识管理成熟度的意义在于,通过关注知识管理过程使过程纪律性一致增强,从而使得组织的知识管理过程生产率和质量随时间的推移得到提升和改进。
知识管理成熟度模型具有以下功能:发现和确认组织中知识管理的现状,特别是所具备的优势和面临的问题;通过比照现实与模型的异同,为管理者提供明确的知识管理改进方法;通过提升到更高等级,组织有效地实现知识管理目标,从而获情报杂志2006年第4期 情报方法作者简介:蔡 韬,男,1980年生,硕士研究生。
得更高收益。
当然,企业要成功实现以上功能需要一个良好的模型框架,对于如何提升到更高等级也需要提供一定的引导。
基于软件能力成熟度模型已经比较成熟,且获得广泛的认同,本文将以软件能力成熟度模型为基础,初步构建一个知识管理成熟度模型,利用它可以确定组织实施知识管理各阶段所需要的资源和相应具备的能力。
2.2 模型的基本框架 在知识管理项目的开发、实施过程中,尽管技术人员和管理者都非常清楚存在的问题,但他们对哪项改进最为重要可能意见不一致。
如果对改进工作没有一项有效的策略,决定首先进行哪些改进工作是非常困难的。
为了使过程改进工作能不断取得成功,必须设计一条进化路径,使组织的知识管理过程成熟度按阶段逐步提高。
知识管理项目与软件项目在很大程度上具有相似性,知识管理项目的实施也可以看作是一个过程,该过程由一系列阶段组成,每个阶段都需要一定的信息和资源,具备相应的能力,并具有不同的侧重点。
在各阶段的实施过程中,需要注意两个方面,一是每个阶段都需要过程定义,二是深入理解每个阶段实施所需要的资源和能力。
由此,基于软件能力成熟度模型(CMM -SW),可以形式上类似地提出知识管理成熟度模型。
该模型包括5个等级,10个关键过程域,如图1所示。
需要说明的是,该模型可以指导组织识别并改进其过程中存在的缺陷,但它并不能对有问题的项目进行快速修复。
图1 知识管理成熟度模型(KMM M)基本框架2.3 成熟度等级和关键过程域 过程的不断改进基于许多细微的、循序渐进的步骤而不是革命性的创新。
知识管理成熟度模型提供一个框架,将这些步骤组织成5个成熟度等级,这5个成熟度等级定义了一个有序的尺度,用来测量组织知识管理成熟度,为组织改进工作排出优先次序。
2.3.1 等级1 初始级。
在初始级,组织一般没有采用任何专业的知识管理方法来处理组织内外的知识,没有具体的知识管理过程被定义,成功具有非常大的偶然性,完全依靠个人的习惯和努力。
初始级的过程能力是不可预测的,因为知识是否被共享和处理完全取决于偶然因素。
处于该等级的组织几乎没有明显的稳定的知识管理过程。
2.3.2 等级2 获取级。
处于获取级的组织已经意识到对知识的需求,并开始获取所需要的知识,组织的所有成员也开始明确理解知识管理的目的和意义。
该等级包含的关键过程域:a.知识需求管理。
实施知识管理的第一步就是要设立知识管理团队,来了解组织对知识的需求,为将来满足这些需求作好准备。
知识需求管理涉及的需求主体包括公司员工和利益相关者(如用户、厂商、合作伙伴等)。
b.内部知识获取。
内部知识存在于组织内部,形式如资料文档、数据仓库等,其中最重要的内容是 人的经验和技能。
知识需求确定以后,知识管理团队就应该设计访问与知识需求相对应的内部信息源的系统方法,以便组织能够获取知识来满足相应需求。
c.外部知识获取。
组织的运营需要关注外部环境,对外界的变化作出反应。
外部知识主要是通过人们之间的联系和传播媒体获得。
d.可信度意识。
任何知识都存在是否可信的问题,知识管理团队应该深入理解与此相关的问题,在有必要的时候还需要确定某些特定知识的可信程度,并将其表现出来。
2.3.3 等级3 共享级。
在共享级上,组织成员传播并使他人获得自己已有的知识,其中有一项重要任务就是将隐性知识显性化。
该等级包含的关键过程域:a.培训。
制度化的培训是知识管理团队在该等级应该优先从事的一项工作。
培训包括关于知识管理项目本身的知识和相关的业务知识。
b.知识表示。
知识应该外在表现为各种形式,如数据、规则和步骤等,以方便组织在需要的时候获取。
知识表现也是人工智能和认知科学重点关注的范畴。
2.3.4 等级4 利用级。
在利用级,学习融入到了组织中。
组织范围内所有可获得的知识都可以,至少部分可以应用于新环境和新项目。
在通常情况下,知识共享和知识利用可以同时进行。
该等级包含的关键过程域:a.可用性和用户档案。
知识管理系统的利用率往往不高,一个很重要的原因就是系统使用起来非常麻烦,甚至很多人根本不知道知识管理系统的存在。
知识管理团队应努力维护包括知识管理系统和相应资源的良好的可用性,使其得到充分利用。
用户档案的好处是可以记录用户的使用习惯和偏好等相关数据,以便不断调整完善系统功能,进一步满足用户知识需求。
b.成本/收益定性分析。
在组织运营中,我们必须要清楚知识利用的成本及其带来的收益,这个关键过程域的作用就是定性地弄清楚这一点。
2.3.5 等级5 创新级。
创新级是知识管理成熟度模型的最高等级,在这一等级上的组织内部成员相互共享和利用所有的显性和隐性知识,并加以吸收利用,开发出新的知识,形成创新的组织文化,不断增强组织的核心竞争力,最终实现组织目标并带来良好的收益。
该等级包含的关键过程域:a.知识创新度。
知(下转第33页)情报方法情报杂志2006年第4期从而可以得出:B= oR=(0.15,0.29,0.21,0.35)=(0.279,0.341,0.265,0.100,0.036)归一化后得B!=(0.279/1.021,0.341/1.021,0.265/1. 021,0.100/1.021,0.036/1.021)=(0.273,0.334,0.260,0. 098,0.035)这一结果表明:27.3%的用户评价该图书馆服务质量为优,33.4%的用户认为服务质量为良,26.0%的用户认为中等,9.8%的用户认为较差,3.5%的用户则认为差。
2.4 说明 从以上的计算过程可以看出,除了用户对服务质量评判的等级(打分)非常重要外,各评价指标的权重分配也是至关重要的,它们都是影响产生评判结果的主要因素。
所以,确定权重指标要有科学的并且有说服力的依据,不能凭空随意地分配,否则,就不能客观公正地反映出图书馆服务质量评判的结果。
一般来说,权重的确定方法是通过多次的用户调查,采用频数统计分析法或专家经过科学论证估测法来得到。