如何理解康德的“哥白尼式革命”
康德哥白尼式的革命名词解释
康德哥白尼式的革命名词解释
康德哥白尼式的革命是指18世纪欧洲发生的一场思想和文化
上的变革，受到启发的哲学家康德和天文学家哥白尼分别代表了这场革命中的两个方面。
康德的哲学思想强调了人类理性的重要性，认为通过自由的思考和探索，人们可以获得知识和境界的提升。
他的思想影响了后来的现代主义、理性主义、唯理主义等哲学流派。
这种关注人类理性的思潮，带动了人们对常识和权威的质疑，推动了现代思想的发展。
哥白尼则在天文学方面提出了日心说的理论，推翻了以往地心说的常识，引发了天文学和科学思想上的变革。
这种科学思想强调观察和实验，推崇知识的实证和验证，奠定了现代科学方法的基础。
康德哥白尼式的革命成为了欧洲文化和思想上的一次重大跨越，带来了现代文化和科学思潮的开始和发展。
理解康德(摘自豆瓣@自由以太的日记)
理解康德（摘自豆瓣@自由以太的日记）（康德的）感性，知性，理性是三个不同的概念。
感性是直观的能力，知性提供范畴（比如质量体积，颜色)等等，而理性是原则的能力。
感性和知性针对的是表象，也就是这两者协作，形成知识。
感性提供内容，知性提供范畴。
而理性针对的不是知识，他为知识提供整体性和归宿。
它针对三个理念：自我，世界，与上帝。
这三者都不是知识的对象。
他们是关于存在的（也就是本体），他们不属于直观的范畴，所以不能形成知识，但可以提供思维和述说，哲学就是这样的东西。
知性为自然立法，讲的就是康德的所谓的“哥白尼式的革命”，过去的哲学追求的是人类的认识尽可能地符合对象，才能形成知识。
而康德把他反了过来，认识对象只有符合人类的认识范畴才能形成知识，这里的认识范畴就是知性。
比如关于一把椅子的知识，他的材质，体积，重量，这些都是认识的范畴，没有这些范畴我们就无法得到关于这把椅子的知识。
康德把对象划分为现象和本体。
我们只能认识现象。
所以知性为自然立法，等于是限制了人类的知识。
而理性为自身立法，理性我在上面说的，他针对三个理念：自我，世界与上帝。
不针对知识。
（也就是不针对表象）。
他针对本体。
理性为自身立法，讲的就是他三个公设之一：上帝存在，灵魂不死，意志自由中的意志自由。
人类在自然界，受自然法则的约束，认识时受自身范畴（知性）的约束，因此他是有限和不自由的。
但人在精神领域（自我），他拥有选择的能力，而理性促使我们按照道德法则去行动，这里的道德指的就是为普遍立法，康德提出了著名的“(绝对)范畴律令(KategorischerImperativ)”：“要这样做，永远使得你的意志的准则能够同时成为普遍制订法律的原则。
这就是理性为自身立法。
正是在这个过程中，人完成了某种超越性，实现了自由。
康德的一句名言，也有助于理解：我们有必要为知识划定界限，以便给宗教和信仰留出空间。
-----------康德的哲学体系：“三大批判”康德的“三大批判”构成了他的伟大哲学体系，它们是：“纯粹理性批判”（1781年）、“实践理性批判”（1788年）和“判断力批判”（1790年）。
西方哲学史·德国古典哲学·康德(二)
西方哲学史·德国古典哲学·康德（二）一、哥白尼式的革命康德登上哲学舞台的时候，正是以启蒙主义为主导精神的近代哲学陷入困境之时。
康德批判地继承了启蒙主义的基本精神，并且将启蒙主义推向了一个新的阶段。
康德哲学被誉为哲学史上的一场革命，通常被人们称之为“哥白尼式的革命”。
哲学上的革命意味着哲学方向的转变，而康德的确扭转了哲学的方向。
康德哲学的问题康德所面临的哲学问题其实也就是德国古典哲学所面临的问题，这就是理性、自由和形而上学的问题，其中主要是形而上学问题，这个问题贯穿了他的全部哲学思考。
当康德登上哲学舞台的时候，正是近代哲学陷入困境之时。
西方哲学从希腊哲学开始形成了一种理性主义，对它来说，我们只有通过理性的认识活动，对自然万物形成具有普遍必然性的知识，才能通达事实的真相，这种观念在近代哲学中终于演变成为一种科学主义精神，并且极大地推进了认识论的发展。
认识论要解决的是我们关于事物的认识究竟是如何产生的，由此而形成的知识其普遍必然性或真理性从何而来，以及它所适用的范围等等问题。
应该说，只要我们追求知识，这些问题就是不可避免的。
不过对于古代哲学家们来说，这些问题尚未进入他们的视野。
随着人们对世界的认识的逐渐深入，认识论问题越来越成了哲学家所关注的问题，在近代哲学那里终于成了哲学的主要问题之一。
早期近代哲学家们为了解释科学知识的来源、确定性和范围等认识论问题而分成了两大派别，这就是英国经验论与大陆唯理论。
经验论从实验科学出发，主张一切知识都感性经验并且以经验为基础，它试图通过对经验的归纳概括出自然法则来。
唯理论则从理论科学出发，认为感觉经验归根结底是个别、相对和偶然的，因而不足以充当普遍必然的科学知识的坚实基础，所以知识乃是由一些理性固有的天赋观念推演出来的，非如此不能说明知识的普遍必然性。
于是在认识论问题上，这两派哲学家各执一端，展开了激烈的争论，而他们的片面性则决定了谁也不可能最终解决问题，休谟的怀疑论就是近代哲学陷入困境的最好写照。
为什么说康德哲学是西方哲学史上一场“哥白尼式”的革命？
为什么说康德哲学是西方哲学史上一场“哥白尼式”的革命？在西方哲学史上，有一场划时代意义的革命，被称为“哥白尼式革命”，它颠覆了传统的哲学思想，开创了一种全新的哲学思路。
这场就是伟大哲学家康德的贡献，他批判性地发展了自笛卡尔以来的西方哲学，引领了哲学发展的新方向，影响了一大批后来的哲学家，在哲学史上起到了承前启后的作用。
一、康德哲学是如何产生的？康德（1724-1804）所处的时代，是一个思想大变革与科技大发展的时代。
一方面，人们从传统神学的束缚中解脱出来，思想观念发生了巨大的变化；另一方面，科技取得了迅猛的发展，物理学中分子原子观念、牛顿的三大定律深入人心；生物学中微生物的发现；天文学中哥白尼对传统天文学的冲击，这些都极大地动摇了上帝在人们心中的地位。
科学的进步日新月异，形而上学的发展却跟不上步伐。
在形而上学领域，唯理论与经验论展开了长达百年的争论。
康德说：“形而上学的历史就像一个决斗场，在这里没有一个真正的胜利。
”唯理论的奠基人笛卡尔从怀疑感觉经验开始，提出了唯理主义的“天赋观念”说。
唯理论者认为，我们凭借理性直觉，就可以知道由天赋原则形成的公理，然后我们凭借这些公理，就可以引出对世界的完整描述，这些并不依赖于我们的经验；反之，我们依据感觉经验而得到的知识，归根结底只是个别的、相对的和偶然的，不能成为具有普遍必然性的科学知识。
而经验论者主张一切知识都来源于感性经验，科学的法则不过是在此基础上归纳概括出来的，唯有经验知识才是可靠的。
经验论者从培根到休谟是一个从分析经验开始，逐步走向怀疑论的过程。
经验派的一个核心问题就是经验所获得的对象是否与客观存在的对象一致。
培根认为，感觉经验有时是错误的、虚假的，但是他认为这是由于只在于感觉能力的不足，经验到的对象与客观存在的对象之间只有量的差别而没有质的差别。
所以，他们主张，只要提高感觉经验的准确性，将感觉经验建立在科学试验的基础上，就可以获得对对象的正确认识。
黑格尔 康德
康德：一哲学领域的哥白尼革命“哥白尼式的革命”意指彻底的变革。
因为以往欧洲占绝对统治地位的地心说认为地球是宇宙的中心，太阳等天体围绕地球运转。
但哥白尼提出了日心说，彻底颠覆了传统的地心说思想，其变革意义非凡，影响巨大。
康德发表了《纯粹理性批判》，他把这部书的意义概括为哲学领域的哥白尼革命。
这场革命的任务是为了解决哲学面临的危机。
康德指出，造成哲学危机的根源是：1.形而上学超越经验的企图是不合法的2.经验论对形而上学的怀疑虽然有一定的道理，但不能克服形而上学的独断论，因为独断论的原则是纯理性的。
而理性使用的原则既然超出了经验的界限，也就不能再被任何来自经验的试金石加以检验了。
3形而上学的性质决定了这门学问完全不受经验教导，而且完全依靠单纯的概念。
但是理性至今还没有找到一个普遍的必然的原则和标准，人们按照自己的理性标准各行其是，纷争不断。
它的做法到现在为止只不过是暗中摸索，而且更糟糕的是在单纯的概念中间瞎摸。
数学和物理学领域的革命的共同点是这样一个变化，即把从客观到主观的思想路线转变为从主观到客观的。
传统哲学认为，客观是科学研究的对象，主观是科学研究的原则和概念。
人的认识与对象的关系是人的认识去符合对象，而康德却反其道行之，认为对象是符合我们的认识的，符合主体的先验认识能力，这是一个很大的转变，他把这一转变称为“哥白尼革命”。
这不只是一个方法论的转变。
康德把他作为形而上学的一场革命。
二康德的哲学是先验哲学，他主要探讨“人的知识何以可能”的问题，他把这种探讨分为三个部分：1先验感性论，回答了纯粹数学何以可能的问题（结论是人对空间和时间有纯直观，而空间和时间分别对应了几何和代数）2先验知性论，回答了自然科学何以可能的问题（结论是人拥有“统觉”的能力，即把形形色色的直观材料统一为一个概念的综合能力）3先验理性论，回答了形而上学何以可能的问题（结论是传统形而上学虽然不会受到来自经验世界的阻力，但理性内部却本就具有不可解决的困惑和矛盾，理性宇宙论的“二律背反”就是对这一问题的证明。
感性、知性、理性：浅谈康德的哥白尼式革命
感性、知性、理性：浅谈康德的哥白尼式革命康德自觉地从二元论立场出发，为了调和经验论和唯理论、解决知识的可能性根据、证明人的自由、挽救形而上学，在哲学上发动了哥白尼式的革命，把知识必须符合对象颠倒为对象必须符合知识，亦即对象必须符合主体的先天认识形式。
哥白尼式的革命在康德看来，如果按照形而上学关于知识的传统观念，亦即知识必须符合对象才能成为真实可靠的知识，而我们永远也不可能证明科学知识的普遍必然性。
于是，康德形成了一种奇特的观念：如果知识必须符合对象这条路走不通，不妨像哥白尼提出“日心说”那样换一个角度，把知识与对象之间的关系颠倒过来，看一看让对象符合知识亦即主体固有的认识形式会有什么结果。
在康德看来，问题由此便得到了完满的解决：一方面，我们的知识的确必须建立在经验的基础之上，但是另一方面，进行认识活动的主体本身亦具有一整套认识形式，由于这些认识形式在经验之先并且作为经验的条件而存在于我们的头脑之中，因而便使知识具有先天性或普遍必然性。
换言之，经验为知识提供材料，而主体则为知识提供对这些材料进行加工整理的形式，知识就其内容而言是经验的，但就其形式而言则是先天的。
科学知识的普遍必然性由此得到了证明。
这就是被人们称为“哥白尼式的革命”的康德哲学革命。
“对象符合主体的认识形式”这一理论的消极方面：如果对象必须符合主体的认识形式，那就意味着事物对我们来说被划分成了两个方面：一方面是通过主体的认识形式所认识的事物，即“显象”；另一方面是未经认识形式限制因而在认识之外的“事物自身”、“物自体”。
也就是说主体先天的认识形式虽然构成了知识之普遍必然性的根据，但是亦限制了我们对事物的认识：我们只能认识事物对我们的显象而不可能认识事物本身。
（由此，自然科学是可能的，但不是完全可能的，而形而上学是绝对不可能的。
）积极方面：虽然认识形式的限制体现了认识能力的有限性，但是另一方面它也表明在我们的认识领域之外还有一个不受认识形式限制因而可能是无限自由的领域。
康德的“哥白尼革命”(研究生会讲座)
康德的“哥白尼革命”张志伟今年是德国哲学家康德逝世200周年，全世界都在纪念这位伟大的哲学家，德国人甚至把今年称为“康德年”。
此前我们请中国社会科学院哲学所叶秀山先生和北京大学哲学系韩水法教授做了两次讲座，我这是第三讲，题目是“康德的哥白尼革命”。
叶先生讲康德与启蒙，韩水法讲的是康德的政治哲学。
也许诸位听了之后，还不太清楚康德哲学是怎么回事，剩下的就是我的工作了：我要讲的是康德哲学的基本原则。
我想讲三个问题：一是康德哲学面临的问题，二是康德解决问题的方式：哥白尼式的革命，也可以说是康德哲学的基本精神，三是今天我们为什么读康德，也就是康德哲学的现代意义。
我们知道，20世纪西方哲学色彩纷呈，但有一个共同特征，那就是反形而上学，实际上也就是颠覆传统哲学。
但是，在这样一个反传统的时代，康德哲学却一向是显学，研究他的论文论著汗牛充栋浩如烟海，远远超过任何一位古典哲学家，在哲学家中绝对是被引用率最高的，这的确是一个绝无仅有非常有趣的现象。
康德哲学对于现当代西方哲学为什么有如此之大的吸引力？我以为，这与康德解决哲学问题的方式密切相关。
正是康德解决问题的方式，使西方哲学开始了从近代哲学向现代哲学的过渡。
而更重要的是，康德所面临的哲学问题，实际上也是直到今天仍然在困扰着我们的难题，康德之所以受到哲学家的重视，表明康德解决问题的方式仍然是有意义的。
人们这样评价康德，称他的哲学是“蓄水池”，以往的哲学流进来，再由此流向20世纪的各种哲学。
另外，人们也经常称康德哲学是进入哲学王国的桥梁和关隘。
言外之意，学习哲学，应该先读康德。
的确，这样称赞康德哲学并不过分。
在国外，哲学教师们发现，学生们在学习哲学的时候首先应该破除那些独断的观念，也就是未经审查就盲目地相信某种教条的成见，必须树立某种批判精神。
对此，再没有比读康德哲学更合适的“教材”了。
在某种意义上说，哲学不是“学”出来的，而是“思”出来的，因为哲学不是知识，而是思想。
康德的“物自体”概念的两层含义——兼论哥白尼革命的限度
，）娄号密级⑧学校代码１００５５学鲁００２８３１尚恐夫淫ＮａｎｋａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ论文题目：康德的”物自体”概念的两层含义谨龋魂‘％…气一一兼论哥白尼革命的限度硕士学位ｉ仑文ＭＡＳＴＥＲ。
ＳＤｌＳＳＥＲｌ≯汀ｌＯＮ乞‘ｐ．／ｂ磁指导教师：副教授南开大学研究生院２００５年４月曰新月募摘要就当前中图思想界而蠢，距今２００多年前的康德哲学至今有羞永恒的魅力．康德蜇学髂瑗的近代囊蒙耪神数及对霸蒙数越越，廷掰以威为患嚣审溪错综簧祭的愤形下的一秘糖章申燮源，集中体现这一糕挂鹣是痰镰螅戥赛思想，瓣裁娄戆孛重学赛嚣砉，我认为，这一愚憋簌然裔遴一莎考黎嗣澄清翡必要。
本文是镑瓣对予“物鑫体”壤念熬逐誉壤锵霭襞搿自己翡论证酌。
这一毽勰，赞灏“物毒俸”作为知识韵客流往基础但叉不Ｗ知盼遮一见解，并认为这恰恰是康德螫学能特色所在。
在这一稀理辩下，康镱显现和镌囱薄划分的界限藏模期了，而康德哲学的真精神也被遮盖了。
本文匿分了“貔自髂”攘念的甄屡含义：终为毙黢对象秘终梵越骏本耩，上面的通常理解大都和作为先验对象的物自体育关，蕊实际上，真正物囊体懿意义应该鼹定奁越骏本体驰意义上。
本文对先骚对象搀失康德避自怒摹念懿一瓣必要设定、其中懿爨境戳遴行了详蘩考察，认为器垂惩萃裔辫不是浚霄褥题的。
遥邋麓瘫德成熟观点的解读，我裁发嚣其实康德已经攥聪了蔓蕊谂嚣撵，蘸着遮一改交，走验辩象的爨境也就消除了，黼先验辩象运一设定就酉殴酸取消了。
泼样，物自体的率体的意义作为其本鹱内涵就裰确定下来，显现和物裔体的真正界限簸清晰了，褥康德黉学的真正精神也就得以撼现。
藏本文褥富，我认为廉德“宾凝神”是体现在畿验辩证论意凰嚣鼗是验分攒上，这恩的简理解是明显的，也是我已经认识到的。
人所共知，康德磐学除了晦涩瑟难澡转，蠡予思想本身凝纛含豹惫容搜，叉使每令入都胃苏解读窭豹套已酌康德，艨以◇谂是赡免瓣；嚣找，；ｃ重一个藤德嚣学研究者来说，爨餐黪是，谈滚溺镶赞徽豹苓ｊ藏是哥髓瓣解读审翡一耪丽已。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何理解康德的“哥白尼式革命”
学了科学精神与人文精神，我学到了很多有关西方哲学发展史的很多知识，对很多著名哲学家所做的很多著名贡献，对他们所提各种新的哲学观点甚是惊叹，而其中最让我所钦佩的是德国著名古典哲学家康德，我已读过部分他的哲学观点，甚是喜欢，闲暇之余，对他的“哥白尼式革命”有过小小研究，也因此，对他的“哥白尼式革命”有了自身理解，本文将讲述我对“哥白尼式革命”的理解。
康德把自己的认识论比喻为认识史上的“哥白尼式革命”，康德哲学正是从知识的普遍必然性开始的。
不同的是，康德并不怀疑普遍必然性原则的存在，他承认知识是从经验开始的，也承认普遍必然必然性知识的存在。
他的问题是：来源于经验的知识是如何获得普遍必然性的？“按时间先后说，先于经验我们没有知识，我们的一切知识都从经验开始。
”“但是并不能说一切知识都来自经验。
因为很可能，即使我们的经验知识，也是由我们得自印象的与我们认识能力(感觉印象只是作为透因)自身所供给的二者构成的。
显然，康德认为，普遍必然性的知识是由的经验和我们的认识能力共同构成的。
他在这里说“很可能”，表明这种观点还是一种猜测。
表面上，这是对传统的相互对立的经验论和唯理论、归纳和演绎方法的综合，而实际却不然，这是他的“哥白尼式革命”的一个重要出发点。
“如果直观一定与对象的结构相符合，我不明白我们如何能够先验地知道关于对象结构的任何事情”，而不知道对象的结构，当然也就无法确定直观与对象的结构究竟是否相符合，所以康德又说：“但是，如果对象（作为感觉的对象）一定要符合于我们直观能力的结构，我接受这种可能性并没有什么困难。
”康德的整个认识论全部围绕着这个中心展开。
可见，康德并不反对知识是认识主体与对象之间的符合关系，只是把传统知识观颠倒过来，认为知识不是认识主体符合对象，而是对象符合了认识主体的认识结构或直观能力的结构。
这就是康德的“哥白尼式革命”的实质，即知识是对象符合于我们直观能力的结构。
康德认为科学知识的真理性即普遍必然性不能来源于经验，而只能是先天的。
问题在于我们如何能够先天的认识对象。
按照形而上学的传统观念，真理仅在于知识符合对象，由此决不可能说明知识的先天性。
于是，康德仿照哥白尼提出日心假说的方法，将知识和对象的关系颠倒过来。
认为不是知识符合对象，而是对
象必须符合知识，即符合主体的先天认识形式，因而一方面外界事物提供给我们认识所必须的感性材料，另一方面则由主体赋予它们普遍必然的形式。
康德的哥白尼式的革命确立了其哲学的基本原则，他一方面以突出主体能动性的方式证明了科学知识的可能性，批判了传统形而上学，另一方面则限制了知识以便为道德自由留地盘，亦即为形而上学留地盘，将形而上学的对象从认识领域转到道德领域。
《小百科全书》
康德的“哥白尼革命”以其独特的方式证明了科学知识的普遍必然性，突出了主体在认识中的地位、作用和能动性，但是与此同时也产生了极其严重的消极后果。
因为如果不是知识必须符合对象而是对象必须符合主体的认识形式，那就意味着事物对我们来说被划分成了两个方面：一方面是通过主体的认识形式所认识的事物，康德称之为事物对我们的“表现（Erscheinungen）”，另一方面是未经认识形式限制因而在认识之外的“事物自身”、“物自体”或“自在之物（Dinge an sich）”。
主体先天的认识形式虽然构成了知识之普遍必然性的根据，但是亦限制了我们对事物的认识：我们只能认识事物对我们的表现而不可能认识事物本身。
这样一来，不仅自然科学要求按照自然本来的面目认识自然的原则发生了动摇，而且更严重的是，形而上学企图超越自然的限制而把握宇宙自然之统一的本质和规律的理想注定是不可能实现的。
这就是说，自然科学是可能的，而形而上学是不可能的。
从这个角度看，“哥白尼式的革命”归根结底是对理性认识能力的限制，其结果完全是消极的。
然而在康德看来，这个消极的限制完全可以转化为某种积极的成果。
虽然认识形式的限制体现了认识能力的有限性，但是另一方面它也表明在我们的认识领域之外还有一个不受认识形式限制因而可能是无限自由的领域。
于是，对理性的认识能力的限制就为理性的另一种能力亦即实践能力开辟了无限广阔的天地，因为实践理性或者说道德意志乃是以自由为其根据的。
如果事物对我们来说不是表现为两个方面，我们可以认识事物自身从而形成普遍必然的科学知识，那就意味着一切都在认识形式的限制之下因而不可能有自由的存在。
但是如果事物对我们来说划分为两个方面，结果就完全不一样了：事物划分为表现和事物自身两个方面，人亦如是。
一方面人作为自然存在物服从于普遍必然的自然法则，在这个领域中他是没有自由的；而另一方面人又是“人自身”，因而亦具有不受自然法则限
制的一面。
换句话说，人具有两重性，他是一种“有限的理性存在”。
假如我们无限地扩张理性的认识能力，其结果势必把一切都变成了必然的东西而使人失去了自由。
而当我们限制了理性的认识能力的时候，这就会为自由保留了一片天地。
所以，康德认为我们有必要限制知识，以便为道德信仰留地盘。
由此可见，康德的哲学革命应该包含两方面的内容：一方面它通过主体先天的认识形式来确立科学知识的普遍必然性，另一方面则通过对认识能力的限制为自由开辟道路，而且这后一方面真正体现了康德哲学的根本精神。