苏格拉底审判
柏拉图：苏格拉底为什么接受不公的判决，放弃逃生？
柏拉图：苏格拉底为什么接受不公的判决，放弃逃生？公元前399年，苏格拉底受到一桩最严重的指控，人们说他腐蚀青年的心灵，只相信自己所发明的神，有叛国罪的嫌疑。
苏格拉底在受审时，向在场的同胞们辩白自己。
他知道这些不实的指控根本不值一驳，要想证明清白，关键在于改变法官和公民们对自己的看法——在他们看来，苏格拉底先是可恶，然后才有罪。
就如鲁迅所言：“我先前总以为人是有罪，所以枪毙或坐监的。
现在才知道其中的许多，是先因为被人认为‘可恶’，这才终于犯了罪。
”苏格拉底的申辩苏格拉底说人们觉得他可恶，首先是出于嫉妒，因为德尔斐的神曾说他是世上最有智慧的人。
为此，他选择用谦逊来避免嫉恨，说智慧是属于神的，自己并不敢僭越，更不敢自吹自擂，他唯一的智慧就是有自知之明而已；其次，他也没有败坏过青年，这只是那些悠闲安逸的富家子弟所造的谣言。
如果说苏格拉底腐蚀青年，给他们提了许多不好的建议，使其误入歧途。
那么这些青年就一定会出庭斥责他、惩罚他和报复他才是。
然而，没有人这样做，这些青年以及他们的长辈都为苏格拉底求情，拒绝做伪证。
对于是否爱国，法庭上更无人有资格来抨击他。
因为苏格拉底曾参加过多场战役，获得了拯救其他公民生命和保家卫国的功绩。
他遵纪守法，兢兢业业地履行公职，不屈服于“三十巨头”的淫威，一直按照法律和正义来处理事情。
苏格拉底并非无神论者，他说太阳是一块石头、月亮是一团泥土，但这并非是不信神的证据。
因为他相信超自然的活动，所以也必然相信超自然的存在。
苏格拉底并没有发明新的神，他只是更侧重于从活动方面去说明神，而不是存在方面。
最后，苏格拉底请求人们改变对他的偏见。
他虽然说了许多大实话，揭露了城邦与人性的短处，刺疼了大家的虚荣心，但目的还是为了城邦与公民们的利益。
城邦就像一匹马，由于身形巨大而动作迟缓，所以才苏格拉底这只牛虻来刺激它，使其活跃起来。
他飞来飞去，唤醒、劝导、指责每一个人——雅典人啊，你们何必要“一巴掌把我打死，然后继续昏睡呢”？苏格拉底（公元前469年～公元前399年）对苏格拉底的判决苏格拉底的初次申辩结束后，五百人议会进行了投票表决。
苏格拉底审判—司考真题答案解析（2013-1-52）
苏格拉底审判—司考真题答案解析（2013-1-52）
公元前399年，在古雅典城内，来⾃社会各阶层的501⼈组成的法庭审理了⼀起特别案件。
被告⼈是著名哲学家苏格拉底，其因在公共场所喜好与⼈辩论、传授哲学⽽被以“不敬神”和“败坏青年”的罪名判处死刑。
在监禁期间，探视友⼈欲帮其逃亡，但被拒绝。
苏格拉底说，虽然判决不公正，但逃亡是毁坏法律，不能以错还错。
最后，他服从判决，喝下毒药⽽亡。
对此，下列哪些说法是正确的？（）
A.⼈的良知、道德感与法律之间有时可能发⽣抵牾
B.苏格拉底服从判决的决定表明，⼀个⼈可以被不公正地处罚，但不应放弃探究真理的权利
C.就本案的事实看，苏格拉底承认判决是不公正的，但并未从哲学上明确得出“恶法⾮法”这⼀结论
D.从本案的法官、苏格拉底和他的朋友各⾃的⾏为看，不同的⼈对于“正义”概念可能会有不同的理解
【正确答案】ABCD
【答案解析】本题考核对苏格拉底审判的理解。
选项A正确。
从道德评价的⾓度看，苏格拉底是善良的；但法律却认定其有罪，这直接说明道德与法律之间有时会发⽣冲突。
选项B正确。
在审判中，苏格拉底宁死也不承认⾃⼰追求真理有什么错误，正是对⾃⼰探究真理的坚持。
选项C正确。
苏格拉底承认判决不公正，但仍然拒绝逃亡，坦然接受死刑，理由是逃亡就是毁坏法律，说明其主张“恶法亦法”。
选项D正确。
苏格拉底拒绝逃亡，探视他的友⼈主张其逃亡，双⽅都认为⾃⼰的做法是正义的。
苏格拉底审判
苏格拉底审判苏格拉底是古希腊的先哲，被后人称为“站着沉思的哲学家”，据说有一次，他有一个问题想不明白，就站在街上沉思到天明。
苏格拉底出生于一个手工业者的家庭，其父亲索夫罗尼斯库，是当时著名的雕刻家，特别擅长雕刻以古希腊神话为题材的神像。
据说，雅典卫城著名的着衣美神的雕像，就是他的作品。
母亲叫费娜雷特，是给人接生的助产婆。
手工业者要靠自己的劳动为生，由于奴隶社会是鄙视劳动的，所以把从事劳动的人视为下等人。
苏格拉底不仅出生底下，而且相貌丑陋。
他的个头不高，鼻子很扁，嘴唇很厚，头发很稀，肚子有很凸，他的父母看到自己这样一个儿子，以为不会有什么出息，只希望他能学点雕刻手艺，长大以后靠手艺谋生。
那时的雅典城，智者群集，各种演说、辩论经常进行，公民可以随意前往听讲。
苏格拉底在跟随父亲学习雕刻之余，也经常混在人群中听讲，久而久之，他被学者讲的各种问题迷住了，从小养成了善于思考的习惯，为他后来成为智者代表人物奠定了基础。
雅典和斯巴达战争之后，由于斯巴达取得胜利，废除了雅典原来的民主制度，实行象斯巴达一样的贵族统治，同时还建立了一个代表民意的机构叫咨议会，苏格拉底被选为咨议会的议员。
此后，苏格拉底在政治上就为贵族统治服务了。
苏格拉底虽然从事政治活动，但他又是当时的一名著名学者。
在他的学生和追随者之中，不少人就是执政的统治者贵族。
在这段时间，苏格拉底的活动也表现得与众不同。
他主要以两种方式进行活动：一种是在大街上或市场上到处找人谈话，进行辩论，传播他的思想；另一种是参加贵族举行的各种宴会，在宴会上讨论社会问题和政治问题。
苏格拉底传播自己的思想时，采取了一种特别的方式，他并不象有的学者那样，自称掌握了丰富的知识，反而声明自己是没有什么知识的，这就叫做“自知无知”，自己对什么问题都不懂，就只有把问题提出来向别人请教。
但是当别人对问题提出各种答案时，他又对每一种答案都进行反驳，弄得对方矛盾百出，使对方陷于尴尬的境地，以达到“讥讽”对方的目的。
1苏格拉底的审判
4.我受到诽谤，但我无罪
公民们，就是这一查访活动给我树立了那 么多凶险毒辣的敌人，也是这一活动使我得 到了"最智慧的人"的称号，因而受到人们的 诽谤。因为旁观者总以为我既然指出别人缺 乏智慧，那个神谕的用意是说，人的智慧没 有多少价值，或者根本没有价值。看来他说 的并不真是苏格拉底，他只是用我的名字当 作例子，意思大约是说："人们哪！象苏格拉 底那样的人，发现自己的智慧真正说来毫无 价值，那就是你们中间最智慧的了。"
2.苏决心为荣誉赴死 起诉消息传开，同情者提醒他考虑辩 护策略，他回答：“难道你不认为我一 生都在做这件事，都在思考什么是正义， 什么是非正义，在实行正义和避免非正 义，除此之外什么也没有做吗？”他用 不着准备，只须在法庭上坚持他一贯立 场就行。①他完全知道这样做的后果是 什么。②他比法官更清醒地预见到了结 局，审判实质上是遵照他的意志进展的。 ③他胸有成竹，一步步把审判推向高潮， 这高潮就是死刑判决。
4.放弃求情 原则不肯放弃，还有一个方法能够影 响判决。按雅典的惯例，被告的妻儿可 以到庭恳求轻判，这种做法往往有效。 苏格拉底有妻子，有三个儿子，其中两 个还年幼，但他不让他们到庭。他不屑 于为此，讽刺说：“我常见有声望的人 受审时做出这种怪状，演这种可怜戏剧， 他们是邦国之耻。”
5.投票表决：罪与罚 投票表决的结果是以二百八十一票比二百二十票 宣告他有罪。票数相当接近，说明在场不少人还是 同情他的。 原被告提出自认为适当的刑罚，审判员 表决。梅雷铎提议处死刑。苏格拉底说：“我提议 用什么刑罚来代替呢？像我这样对城邦有贡献的人， 就判我在专门招待功臣和贵宾的国宾馆用餐吧。” 说这话是存心气人，接下来他有些无奈地说：我每 日讨论道德问题，省察自己和别人，原是于人最有 益的事情。可是，一天之内就判决死刑案件，时间 太短，我已无法让你们相信一个真理了，真理就是 “未经省察的人生没有价值”。
《苏格拉底的审判》读书笔记
《苏格拉底的审判》读书笔记第一篇：《苏格拉底的审判》读书笔记《苏格拉底的审判》读书笔记对于苏格拉底，我们并不陌生，就跟我们承受中国的传统道德一样，从小耳儒目染，但却也只是停留在大体印象中。
这本书则为我们解释了苏格拉底，能让人认识他，了解他的思想，他的生活，更重要的，是让人明白了他为什么会被审判，又为什么最终接受了死……雅典民主传统是西方文明的骄傲，然而它也不是永远宽容的。
苏格拉底的杀身成仁使得他扮演了西方言论自由和思想自由的第一个殉道者，以言论自由著称的一个城市竟对一个除了运用言论自由以外没有犯任何罪行的哲学家起诉、判罪、处死，这给雅典的民主烙上了永远洗不清的污点。
他出生在古希腊战争的混乱时期，道德价值低落，因此苏格拉底认为，若要支持当时生活中的伦理局面，人人就必须认识自己，这也是他哲学的出发点。
因为苏格拉底一生没有任何著作，所以今天我们了解他的生平、思想，主要见于色诺芬尼的《回忆录》和柏拉图的《对话录》。
斯东晚年所著《苏格拉底的审判》一书对尘封已久的历史进行了重现和创新的解释。
一场两千多年前的审判，为何就能引起这么广泛的关注？两千多年后，历史学家对于这场审判所做的评价是：在西方文明史上，除了对耶稣的审判和处死之外，再也没有任何的审判和处死，给人留下如此深刻的印象了。
纵观当年的历史,这的确是一个不寻常的审判。
第一、审判发生在以自由民主文明闻名的希腊雅典城邦；第二、被审判的人是名噪一时的大哲学家；第三、被审判的原因恰恰是基于他在言论自由基础上发表的反民主的言论；第四、这场审判结果成为了“民主”制度下最大的冤假错案。
苏格拉底的审判狠狠地扇了民主一个耳光。
以上种种背景综合起来，形成了人们千年以来的疑惑：民主的审判如何酿成大错呢？苏格拉底是基于两个理由被处死刑的，一个是他不信仰城邦的神，只信仰自己的神，另一个是他腐蚀或者败坏青年。
起诉他的人是三个希腊城邦的公民。
很多人反观这段历史的时候，一般会集中于对苏格拉底的惋叹和赞颂，苏格拉底以卫道士和殉道者的身份站立在历史之中，而作出决定的陪审法院则被质疑成愚民行为。
苏格拉底哲学家的审判与牺牲
苏格拉底哲学家的审判与牺牲公元前399年，古希腊的伟大哲学家苏格拉底经历了一场沉重的审判，最终被判处死刑。
他的审判与牺牲成为了哲学史上重要事件之一，深深地影响了后世的思想发展。
本文将讨论苏格拉底的审判过程以及他为理想坚持所做出的牺牲。
1. 背景与审判过程苏格拉底生活在雅典城邦的黄金时代，这个时期的雅典是一个充满文化繁荣和思想激荡的地方。
苏格拉底以其理性主义的哲学思想和对传统价值观的质疑而著称，这使得他在某些人士中产生了敌意。
1.1 质疑传统价值观苏格拉底始终认为人应通过对话和思辨的方式寻求真理。
他不断挑战和质疑社会对道德、正义和智慧的看法，并试图使人们意识到他们对自己所知之事的无知。
1.2 控告和审判苏格拉底的思想和教育方式引起了一些年轻人的兴趣和追随，但同时也招致了保守派的反对。
他被指控扰乱了青年的思想，对神灵的尊崇心存疑虑，甚至与雅典确立的民主制度相冲突。
在众议院的审判中，苏格拉底抗辩自己的辩护词被认为是对定罪的自证，最终被判处死刑。
2. 苏格拉底的牺牲与哲学精神尽管苏格拉底面临死刑，他仍坚守着自己的哲学信仰，选择了执行法庭判决，并毫不后悔。
他的牺牲表现出了人类追求真理和正义的高尚品质，催生了后世对审判和良知的思考。
2.1 坚守信仰苏格拉底坚信一个人应该追寻真理和理念，勇敢地面对死亡。
他相信，作为一个哲学家，他无权逃避法庭的判决，因为这违背了他对道德和正义的坚守。
2.2 推动哲学发展苏格拉底的审判和牺牲引发了哲学界的思想讨论和反思。
他的教育方式和思想方法为后来的哲学家们提供了启示，推动了哲学的发展和演进。
3. 苏格拉底的审判与牺牲的影响苏格拉底的审判和牺牲对后世的影响深远，正义、良知和理想成为了哲学和伦理学研究的重要议题。
3.1 正义与良知苏格拉底坚持使用理性来审判和质疑社会的观念，这为后来的哲学家们提供了探索正义和良知的思路。
他的牺牲成为了一个重要的参照，以衡量和审视公正与道德。
3.2 对理想的追求苏格拉底坚守自己的哲学信念，并为了追求真理而付出了生命。
《苏格拉底的申辩》：并非申辩之典范，而是一名哲学家的自白
公元前399年，希腊雅典，在这座世界上最早的民主制城邦里，501名陪审员进行了一场特别的审判。
70岁的苏格拉底被指控“不敬神、败坏青年”的罪名。
由此，苏格拉底展开了西方哲学史上最著名的一场申辩，但他却未能说服陪审员，最终以121票之差落败，被判处死刑。
如果了解“此时的雅典”和“苏格拉底的罪行”的读者，对于这个结果或许不会太意外。
因为，此时的雅典，刚从伯罗奔尼撒战争后斯巴达的蹂躏中获得一丝喘息之机；此时的雅典，民主派刚从“三十僭主”的血腥残暴的寡头统治下夺回政权；此时的雅典，早已不复伯里克利时期的辉煌与荣光，随处可见的是人性堕落与追名逐利的戏码。
于是，在频繁的政权交替之下的雅典公民如惊弓之鸟，已然容不下对权威与民主的丝毫质疑。
然而，在这座已然沉睡的城邦里，苏格拉底却一直在扮演着“马虻”（叮咬马的苍蝇）的角色——他指出粗糙民主的虚伪与不足；指出人们的无知与愚昧；他甚至指出当权者的昏庸与荒谬。
他说雅典就像是一匹很大的马，因其大且逐渐老去而日益懒惰，而他自喻为“马虻”，不断叮咬着，省察着，刺激着这匹马，试图唤醒这座城邦和他的市民。
更何况，这只“马虻”被认为与曾经的寡头统治者交往甚密，于是，对他的指控成为必然。
事实上，控告者并非要置他于死地，但苏格拉底在最后的申辩中，明知妥协便可有生的机会，而他分明是在“求死”——他选择忠于自己的信仰和精神，为自己申辩，为光荣的雅典申辩，也为哲学申辩。
在他一生唯一一次也是最后一次审判中，依然试图唤醒他的同胞们：他说“未经审视的人生不值得度过。
”他说“我唯一知道的事就是自己一无所知。
”他说“高贵的公民啊，你是雅典的公民，这里是最伟大城邦，最以智慧和力量而闻名，如果你只关心钱财，斤斤于名声和尊荣，既不关心，也不想到智慧、真理和自己的灵魂，你不感到惭愧吗？”即便最终被判处死刑，也只是从容而平淡地留下一句“分手的时候到了，我去死，你们去活，谁的去路好，唯有神知道。
”但最后，这份申辩彻底“失败”，苏格拉底败诉身亡，从这个意义而言，这份“失败”的申辩，绝非申辩之典范，而是一名哲学家的自白。
苏格拉底之死审判前读后感
苏格拉底之死审判前读后感读了苏格拉底审判前的故事，就像看了一场荒诞又严肃的大戏开场。
苏格拉底啊，那可是古希腊响当当的人物。
可你能想象吗？他就像个特立独行的怪咖，在雅典城里到处找人聊天，专挑那些所谓聪明人的刺儿。
他这行为就像在平静的湖水里搅和，有些人觉得他在启迪智慧，可另一些人呢，觉得他简直是个麻烦精。
在审判前，他就被各种人给盯上了。
我感觉就像一个特别爱说实话的孩子，在一群爱听好话的大人中间，那肯定不受待见。
他那种追问一切的态度，在我看来有点像现在那些打破砂锅问到底的好奇宝宝，只不过他问的都是关于道德、真理、正义之类的超级大问题。
那些控告他的人，估计心里想的是“这老头咋这么多事儿呢？”可苏格拉底自己呢，好像还挺淡定的。
我就想啊，如果我是他，知道有人要告我，还可能判我死刑，我估计早就吓得腿软了。
但他不，他还在那儿跟人讲道理，感觉就像他不是即将面临审判，而是要去参加一场学术辩论会。
从这个审判前的情况能看出来，那时候的雅典啊，所谓的民主也有点让人摸不着头脑。
一方面大家号称尊重智慧和言论自由，可另一方面，像苏格拉底这么较真儿地追求真理的人，却被视为眼中钉。
这就好比一个标榜自己包容万象的大盒子，结果却容不下一个形状有点特别的小物件。
而且这整个事儿也让我觉得，有时候群众的眼睛也不一定是雪亮的。
那些跟着起哄要审判苏格拉底的人，可能都没真正理解苏格拉底到底在干嘛。
他们也许只是听了别人几句挑唆，就跟着瞎起哄，就像一群羊，只要头羊往哪儿走，后面就跟着走，也不管前面是草地还是悬崖。
苏格拉底的遭遇还让我想到现在，我们身边也有很多这样的情况。
那些敢于说出真相，敢于挑战一些固有观念的人，有时候也会被打压。
苏格拉底就像一盏灯，他的存在提醒我们，就算周围都是黑暗，也得有勇气坚持自己认为对的东西，哪怕可能会付出巨大的代价。
我还没读到他审判的结果呢，但光这审判前的故事，就已经让我感慨万千了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从苏格拉底审判看希腊的民主与司法
一
希腊是一块神气而伟大的土地。
在这片土地上孕育了千年文明的萌芽，更出现了文明天下的哲学思想和哲学大师，其崇尚的自由民主博爱精神知道着文艺复兴和人文主义思潮的兴起。
希腊，这两个字注定了与荣耀相关。
诚如著名学者罗素曾经说过：希腊文化，基督教和工业文明是西方文明的三大支柱。
希腊文化有如下的特质：
一、希腊人崇尚智慧
希腊是个百家争鸣的时代，其词源上的造诣登峰造极，更不必说那几个如雷贯耳的哲学家：苏格拉底，扒拉土，亚里士多德和色诺芬。
他们的名字在古今都是一面不倒的旗帜。
在希腊人的心中，掌管智慧的女神雅典娜神通广大。
在这个百家争鸣的时代，希腊人用自己智慧的火光点亮了蒙昧时代的黑暗，走过文明前的甬道，前面一片光明。
二、希腊人尊重理性
恰恰因为对智慧的推崇和对文明的尊个，希腊人更加尊重理性的选择与权衡。
德谟克利特曾说：“我宁愿（在几何学上）发现一项证明，而不要波斯的王座。
”也正是因为这种精神，苏格拉底才会一遍又一遍的理性反思和追问，试图在逻辑和思考中寻觅出真理所在。
三、希腊人注重自由
自由是希腊人存在之本，也是希腊人留给后世的最重要的礼物之一。
在宏观层面上，对自由的追求表现在希腊人最先于其他民族争取到了自由民的身份，同时在对城邦的征战中，不惜一切代价也要保护自己的城邦；在微观层面上，表现在对个体的尊重，尤其是对于个人价值的肯定，与同时代的其他文明不尽一致的是，希腊人并不过于注重集体注意或者是身份关系，相反，希腊人看重每个人的自由意志表达和自由行动的权利。
二
其实纵观希腊历史，乍一看，似乎苏格拉底的审判与以上几边均不符合。
恰恰是因为苏格拉底在广场上对真理和智慧的探求惹怒了当时的权贵，而尊重自由的古希腊人却没有给予这位伟大的人一个自由和公平的机会。
这似乎是对希腊最大的讽刺。
两千多年后，历史学家对于这场审判所做的评价是：在西方文明史上，除了对也素的审判和处死之外，再也没有任何的审判和处死，给人留下如此深刻的印象了。
雅典的法庭审判官人数六千，由公民抓签选出，当时雅典人民共有十族，每族选六百人。
但审判时，审判官未必全体出席。
出席人数自四五百以至上千不等；出席者是偶数，就要另加一人使成奇数，以免投票不能表决。
并且，所有的这些审判官任期只有只有一年，一年后将重新选出，而且，每个公民一生中只能担任两次审判官的职务。
山盘苏格拉底案件的共五百零一人。
是从雅典城中享有公民权的市民中通过随机方式抽选出来的，其中有贵族，有哲学家，但更多的是漂洗羊毛的，做鞋的，盖房的，打铁的，种田的，做买卖的……苏格拉底以渎神和败坏青年的罪名被起诉。
法庭审理的第一阶段，即顶罪阶段。
500名法官，500张票，280票对220票，裁定罪名成立。
第二次投票在一阵愤怒的吵闹声中进行，结果很快出来了，360票对140票，决定对苏格拉底处以死刑。
也就是说，至少有80名陪审团成员在第一次投票时认定苏格拉底无罪，在量刑时却判处他死刑。
这是希腊历史上灰暗的一天，这个历史定论永远的为雅典城蒙上了一层阴影。
可是这样的一天，到底为何而存在。
现在，我们将目光移向古代希腊的民主和司法制度，去寻找背后的本质和源源。
三
从上段中对审判的描述，我们已经可以看到端倪。
古希腊的民主，是典型的直接民主，犹如罗马城邦民主制度一般。
这种直接民主值得的提倡者首推卢梭，他认为在一个真正自由的国度，一切都是公民亲手来做的，只有公民直接参与政治，决定公共事务，才是自我的实现。
的确，将个人的意志上升为少数的代表代议政治，到底能反应多少的民意？整个社会被少数精英掌控自然会有少数人暴政的可能。
但是公意就一定是对的吗？大众做出来的决策是不是也有多数人暴政的可能？很多年以后鲜花广场上熊熊烈火中的布鲁诺就是最好证明。
直接民主建构的基础如下：城邦非常小，避免公民之间异质的成分出现；公民之间的利益是和谐且大体一致的，所有的公民都有相当同质的特征，包括财产学识等等。
这样一种理想形式的民主，在古代希腊的背景下，其实是具有一定可操作性的，并非错误。
而这种民主一旦往错误的方向上走，恰恰是可怕的。
苏格拉得审判的可怕之处，不完全在于民主，而在于这种直接民主的思想渗透到了司法领域并且与司法制度相结合。
导致了遗憾千年的结局。
以现代的司法观念来看，古希腊的司法制度显然是不太合格的。
其一，雅典的司法是一种大众的司法。
而雅典的饿法官由抽签从所有的公民中产生，这样的司法不强调法官的知识的专业性，而强调人人的平等，给予每个人掌握权利和表达意愿的机会。
雅典的法官任职只有一年，而且终身只能担任两次。
这样的法官任职制度，实际上也就否认了法官的专业性。
但是现代的司法理念强调，法官应具有专业的法律知识，应当是精英人物。
因为只专属于一个行业的人，才能深切地领会大它背后的精神所在。
其二，而雅典的审判是通过民主的形式进行的，每个作为法官的公民都有投票的权利。
审判就是民主的投票，法官的判断在雅典即是大众的评判。
这种方式与其说是审判还不如说是由大众舆论主宰的一场闹剧。
现代的司法强调法官独立，立法机关和行政机关不得干涉法官的审判。
这种司法独立也是建构在法官的专业性上的，正是因为法官本身是一个精英才能从事的行业，其背后的法理思想及社会的价值需要深刻的理解，所以才需要排除舆论的干扰，或者说，排除民意的干扰。
其三，审判团是由民众抽签决定的。
而这一抽签必然不能保证审判团成员的公正与无私。
当大审判团组成之时，苏格拉底就应该预见，他已经在劫难逃了。
因为，在这个审判团中，有多少他曾经将对方诘驳的亚口无言的人，有多少被他证明为一无所知的人。
这些人恨他，恨不得除之而后快。
而正是这些人，现在是以审判苏格拉底的法官的身份坐在审判席上，他们将决定苏格拉底的生死。
在现代司法中，强调的是法官的公正性。
因为只有法官无自己利益混杂期间才能以公心听，才能不偏不倚。
正是因为民主产生的陪审制度，导致法官的组成有了太多的利益偏向，在审判之前就已经有了定论。
四
当民主遇上司法，矛盾产生。
民主要求的是就自身利益进行权衡和表达，而司法却要求判断。
任何人都可以看清自身的利益和取舍。
但并不是每一个人都能做出正确的判断。
当审判苏格拉底的501名法官坐在席上的时候，他们心里想的并不是法律或公证，一开始涌现在脑海里面的，是苏格拉底是他们的敌人，曾触犯了他们的利益；或苏格拉底是他们的朋友或亲人的老师，曾给过他们如此的恩惠。
正如像柏拉图那样追随苏格拉底的青年决不会投票表决苏格拉底有罪一样，那些被苏格拉底嘲笑过的所谓智者也决不会投票表决苏格拉底无罪。
民主的司法已经不是理性的判断，更不是基于法律的决定，它只剩下多数人的声音存在。
判断是需要理性的，但是民主决定的感情却蒙蔽了人们的双眼。
理性被感性掩盖的时候，剩下的东西就只有道德与情感。
苏格拉底恰恰是输给了人们的情感。
在生命的最后，苏格拉底还是清醒地认识到法律的重要性，在劝说之下坚决不逃狱，以自己的生命坚守了法律的信仰和对民主的尊重。
这并不是一场公正的审判，甚至不是一场理性的审判，但是人性的光辉却在生命的最后一刻如此绽放。
或许，这就是希腊人更加值得自豪的一点。
希腊的文明，更多的不是存在于那些残存的建筑，雕刻和瓶画，更多的是他给我们遗留下来的精神与寄托。
这是一种口口相传的类似神话一般的文化，更加是希腊的大师们和平民们心中的对真理的信仰和对宇宙的敬畏。
也是由于这种信仰和敬畏，希腊人勇敢的承认了他们在千年前犯下的错误，重新将苏格拉底回归到大师的地位，将其捧上神坛。
或者也正是由于此，美国人谦虚地将第一艘飞到月亮上的航天器命名为古希腊神话中的太阳神——“阿波罗”。
美国难道没有杰出的科学家，伟大的政治家吗？但是在古希腊源远流长的文化影响力面前，连骄傲的美国人，也不得不仰视。
参考文献：吴永泉译《回忆苏格拉底》
色诺芬著《公共论丛直接民主与间接民主》三联书店
后记：因为专业的关系，近来在看法律和民主相关的文章，所以论文选题的时候很自然的就选了这个。
细看来可能和我们的课不完全重合，望老师体谅。