邓肯-张模型公式推导 高土

合集下载

邓肯张模型

邓肯张模型
1 1 Et Rf Ei 1 1 Ei ( 1 3 ) f
2
R f 值一般在0.75~1.0之间
(8)
(9)
式(9)中 Et 表示为应变 1 的函数,可将 E 表示为应 t 力的函数形式。从式(1)可以得到
a(1 3 ) 1 1 b(1 3 )
常规三轴压缩试验的结果按
1 a b1 1 2
(2)
的关系进行调整,其中a为截距,b为斜率
在常规三轴压缩试验中,由于 d 2 d 3 0 ,所以切 线模量为
Et d ( 1 3 ) a d 1 (a b1 )2
(3)
在试验的起始点,
则: Ei 1
2
2
(11)
将式(8)、式(4)代入式(11),得
1 3 Et Ei 1 R f ( 1 3 ) f
(12)
根据莫尔-库仑强度准则,有
2c cos 2 3 sin (1 3 ) f 1 sin
(13)
又有
替, 偏应力σ 1-σ
3
3
用(σ 2+σ 3)/2 来代
用σ 1-(σ 2+σ 3)/ 2 来代替, 摩尔—库
仑(Mohr-Coulomb)准则不变 2.2.作为三维计算中的一种近似模拟方法, 用球应力p 、广 义剪应力q 分别代替二维计算模型中相应于σ
3
和σ 1-σ 3的
位置,保持摩尔— 库仑准则不变,
(10)
将式(10)代入式(3),得
Et a ab( 1 3 ) a 1 b( ) 1 3
2

1 b( 1 3 ) a 1 1 b ( ) 1 3

3邓肯张试验精选全文

3邓肯张试验精选全文

可编辑修改精选全文完整版3.Duncan-Chang 模型参数的确定实验目的:Duncan 双曲线模型是一种建立在增量广义虎克定律基础上的非线性弹性模型,它在岩土工程界为人们所熟知和广泛应用。

这一类模型可以反映应力应变关系的非线性,参数的物理意义明确和易于确定, 本实验通过对不同围压的控制来模拟模型并确定其参数。

实验原理:点绘()a εσσ~31-曲线,如图3-1所示,Kondner 等人发现,可以用双曲线来拟和这些曲线。

对某一3σ,()a εσσ~31-关系可表示成:aab a εεσσ+=-31 (3-1)渐近线σ3=常量E iE tσ1-σ3(σ1-σ3)uεa 0εa /(σ1-σ3)uεa ba图 3-1 ()a εσσ~31-关系曲线 图3-2 ()a a εσσε--31/关系曲线式中:a 和b 为试验常数。

上式也可以写成:a ab a εσσε+=-31 (3-2)以()31/σσε-a 为纵坐标,a ε为横坐标,构成新的坐标系,则双曲线转换成直线。

见图3-2。

其斜率为b ,截距为a 。

有增量广义虎克定律,如果只沿某一方向,譬如Z 方向,给土体施加应力增量ΔZσ,而保持其他方向的应力不变,可得:E zx σεΔΔ=(3-3) Ev zx σεΔΔ-= (3-4)则 xzE εσΔΔ= (3-5)zxv εεΔΔ-= (3-6)邓肯和张利用上述关系推导出弹性模量公式。

由式(3-5)得:()()aa E εσσεσσεσ∂-∂=-==313111ΔΔΔ (3-7)由此可见虎克定律中所用的弹性模量实际上是常规三轴试验()a εσσ~31-曲线的切线斜率。

这样的模量叫做切线弹性模量,可用t E 表示,见图3-1。

将式(3-1)代入式(3-7),得到:()2a tb a aE ε+= (3-8)由式(3-2)可得:ba a --=311σσε (3-9)式(3-9)代入式(3-8),得: ()[]23111σσ--=b a E t (3-10)由式(3-2)可得:当0→a ε时31→⎪⎪⎭⎫⎝⎛-=a aa εσσε(3-11)而双曲线的初始切线模量i E 为: 031→⎪⎪⎭⎫⎝⎛-=a a i E εεσσ (3-12) 见图3-1。

ANSYS岩土计算例子

ANSYS岩土计算例子

ANSYS土工结构计算案例ANSYS-CHINA广州办事处9:00 AM目录计算题目及计算要求说明 (1)题目一 (4)一、计算说明 (4)二、计算所用ANSYS邓肯-张的E-B模型说明 (5)三、计算有限元模型及计算结果 (6)题目二 (7)一、用三维有限元模型计算 (7)二、用三维有限元模型计算 (8)题目三 (10)一、计算说明 (10)二、计算有限元模型及边界条件 (10)三、强夯地基固结计算 (10)题目四 (17)一、计算说明 (17)二、计算几何模型和有限元模型 (17)三、计算结果 (18)1、计算边界条件 (18)2、计算结果 (19)3、结论 (20)计算题目及计算要求说明题目一:高桩码头桩基与岸坡相互作用的线性有限元和非线性有线元分析题目二:大圆筒结构、波浪与地基的相互作用分析(大圆筒作为重力式码头结构,波浪为水平动荷载,门吊为竖向动荷载,地基为三层以上地基包括自抛碎石垫层、粘土层、粉细砂层和岩层,粉细砂层可能在波浪动荷载作用下液化造成圆筒倾覆)题目三:(冲击荷载下)强夯地基固结有限元分析(提供固结方程或固结方程处理方案,孔隙水压力消散计算方案、沉降计算方案及其他一些处理技巧)题目四:在降雨情况下土工格栅加筋土挡墙边坡上公路稳定分析(由上至下为公路面层,垫层,挡墙,挡墙面板采用预制混凝土块0.6⨯0。

6⨯0.6m3,混凝土后方为钩挂式土工格栅,边坡比较陡,边坡有一定排水特性)。

具体处理方案包括:1、提供计算输入界面2、计算模型或采用本构情况3、前处理方案及网格划分技巧4、特殊材料或模型嵌入技术5、计算技巧及解决方案6、后处理提供内容具体报价方案包括:进行简单报价,涉及以上题目的各模块的综合报价(包括前后处理及解决以上问题的结构与岩土问题的模块报价。

能用通用模块计算尽量用通用模块,必须用CivilFEM模块计算的请注明.提供解决方案时间:2005年5月18日之前。

题目一高桩码头桩基与岸坡相互作用的线性有限元和非线性有线元分析一、计算说明高桩码头桩基与岸坡相互作用的线性有限元和非线性有线元分析,可以用空间有限元模型或平面有限元模型数值求解。

考虑土体结构性的修正邓肯―张模型

考虑土体结构性的修正邓肯―张模型
图1 收稿日期:2002-08-13 作者简介:王立忠(1969-),男,浙江奉化人,教授,主要从事土动力学及软基处理方面的研究。 83 温州黏土应力-应变关系曲线Leabharlann 水2004 年 1 月
[7]



第1期
SHUILI
XUEBAO
所对应的轴向应力可看作其屈服应力σy1 ,而对于常规三轴压缩试验来讲,由于球应力也会使土体产生 结构损伤,当球应力大到使得土体产生了较大的变形,结构开始出现较明显的损伤时,就可以把这个球应 力看作是在等向压缩(固结)状态时的屈服应力σyp;而如果在固结过程中,围压不足以使土体结构出现损 伤,在剪切过程中,随着轴向应力的增加,土体结构开始产生大量破损时所对应的主应力差就可看作是其 [8,9] 结构屈服应力(σ1-σ3)yq。李作勤和 Tavenas 等研究表明 :对结构性较强的黏土,当固结压力高于结 构屈服应力σyp 时,应力-应变关系呈“应变硬化型” ,当固结压力低于结构屈服应力σyp 时应力-应变关系 [9] 呈“应变软化型” 。张诚厚认为:结构性较弱的土应力-应变关系呈双曲线型 。通过对温州淤泥质黏土的 试验表明结构性土体具有上述特点,如图 1。
(σ 1 − σ 3 ) ult 为理论双曲线的最终值,即(σ1-σ3)的极限值。
图2
应变硬化型应力-应变关系曲线
对于应变软化型曲线(如图 3),其应力-应变近似地描述为
q = (σ 1 − σ 3 ) =
ε 1 (a + cε 1 ) ( a + bε 1 ) 2
(2)
式中:a、b、c 均为试验参数。 当ε1→∞时,残余强度为 qr=c/b ;当ε1→0 时, 起始斜率为(q/ε1)ε1→0=1/a。 峰值应变和主应力差峰值分别为(ε

邓肯张模型模拟

邓肯张模型模拟

研究生课程作业邓肯张模型参数计算学生姓名李俊学科专业岩土工程学号201420105614任课教师周小文教授作业提交日期2014年12月1.计算轴向应变ch h∆∑=1ε式中 1ε-轴向应变;h ∆∑-固结下沉量,由轴向位移计测得0h -土样初始高度c h —按实测固结下沉的试样高度c h ∆—试样固结下沉量2.计算按实测固结下沉的试样高度,面积:式中 Ac -按实测固结下沉的试样面积0V -土样初始体积3.计算剪切过程中试样的平均面积:式中 a A -剪切过程中平均断面积c V -按实测固结下沉的试样的体积i V ∆-排水剪中剪切时的试样体积变化 按体变管或排水管读数求得1h ∆-固结下沉量,由轴向位移计测得 3. 计算主应力差cic h V V A ∆-=01h h V V A c i c a ∆-∆-=Cc c A h V ⨯=1031⨯=-aA CR σσ 式中 31σσ- - 主应力差 1σ―大主应力 3σ-小主应力 C -测力计率定系数 R -测力计读数2 数据处理2.1 3σ=100kPa 数据初步计算当3σ=100kPa 时,各数据初步计算如表1所示。

围压100kPa 数据初步计算表 表12.1.1 由切线模量计算数据 对公式)(311σσε-=a +b 1ε进行直线拟合,如图1所示。

图11131/()~εσσε-拟合曲线 a =0.0002,1i E a==5000kPa b ==0.0028,()131ult bσσ-==263.16kPa ()13f σσ-=204.26kPa ,()()1313f fultR σσσσ-=-=0.77622.1.2 由泊松比计算数据对公式()313/f D εεε-=+-进行直线拟合,如图2所示。

图2 313/~εεε--拟合曲线f=i ν=0.2122 D=2.72972.2 3σ=200kPa 数据初步计算当3σ=200kPa 时,各数据初步计算如表2所示。

邓肯—张E-B模型参数对心墙土变形的敏感性研究

邓肯—张E-B模型参数对心墙土变形的敏感性研究
化时 , 心墙 土 的 最 大 竖 向 位 移 变 化 率 为 [一2 . % , 01
F g 3 I f e c fK n v r c ip a e n s a d ef ci e i . n u n e o o e i a d s lc me t n f t l t l e v
1 邓 肯一 张 E B模 型 .
邓 肯一 张模 型为 弹 性 非 线性 模 型 , 充 分考 虑 到 它
2 有 限元 计 算模 型
2 1 工 程 概 况 .
了土体 变形 时 的非线性 特 征 , 它包 括 两 种模 型 , EB 即 .
模 型和 E v模 型 。两 者主要 区别 在 于选 择 了不 同的三 .

4 65

90 0

0. 6 4 O. 8 8
K b
25 5

0. 41
0 。 △ / 。 /( ) ( )
31 3
图 3a - 为 值 变化 时 , 心墙 土 竖 向位 移 的变 化 曲线 , 随
3 各参数对心墙土变形 的敏感性分析
本 文 主要针 对 E B模 型 参 数 进 行 敏感 性 分 析 , — 分 别 对各参 数 做 ±2 % 以内 的变 化 , 过计 算 得 出各 个 0 通 参 数对 大坝 心墙 中心 竖 向位移 和有 效 应力 的影 响 。在 进 行某 一参 数 敏感 性 分 析 时 , 余 参 数 保 持 为 基 准值 其
时, 有效应力 逐渐增大 , K对深部土体 的影响较大 。 且
C 分别 为 土的凝 聚力 和 内摩 擦 角 。它 们 是 岩 土 ,
力 学 中最 常用 的参 数 , 非邓 肯一 张模 型 所特 有 , 测试 其

由实验到邓肯-张模型的参数


参数 ∆φ
φ଴
C K n R୤ Kୠ m K୳୰
单位 度

Pa 无 无 无 无 无 无
E-B 模型的参数特性 性质
说明
C、∆φ、φ有两种表示方法,一种是用 线性的摩尔库伦参数表示,参数只有 C 和 φ。另外一种是用大小随围压σଷ不断变化的 φ表示,参数有∆φ和φ଴。对于粘性土,最 好用 C 和φ表示。
K 的基数 反映 K 随σଷ增长的速率
同 E-u 模型中论述 同 E-u 模型中论述 同 E-u 模型中论述 当σଷ = Pa时,K = KୠPa 当 m=0 时,K = kୠpୟ 当 m=1 时E୧= kୠσଷ 同 E-u 模型中论述
三、邓肯-张模型中各个参数的计算 (一)、邓肯-张 E-v 模型参数的确定 1、Rf 的确定。 Rf 表示破坏比,其计算公式为:
R୤

反映(σଵ − σଷ)୤与
(σଵ − σଷ)୳之间的关系。
G
无 初始泊松比v୧的基数
σଷ = pୟ,则v୧= G
F

反映初始泊松比v୧随围压σଷ 增长而降低的速率
F = 0,则v୧= G
D
无 反映v୧随εୟ增长的关系
K୳୰
无 反映土体卸载的参数
D = 0 ,则泊松比大小不变,为v୧ 一般取 2-3 倍的 K
B = (σଵ − σଷ)଻଴% 3(εୟ)଻଴%
然后根据图 3.5 确定 m 和 Kb。
B lg ( )
Pୟ
α m=tanα
lgKୠ
(三)、关于 C、∆φ、φ的确定
图 3.5
lg ( σଷ) Pୟ
C、∆φ、φ有两种表示方法,一种是用线性的邓肯张参数表示,参数有 C 和φ଴。另 外一种是用大小随围压σଷ不断变化的φ表示,参数有∆φ和φ଴。

土体邓肯—张非线性弹性模型参数反演分析

土体邓肯—张非线性弹性模型参数反演分析土壤是一种自然界中拥有各种复杂性质的混合性介质,具有不同程度的弹性行为。

这一性质与土壤结构、特性有关,可以表现为弹性参数,而这些参数的准确估计,对于土体力学的研究和应用至关重要。

传统的方法,通常是在实验室对土样进行各种测试,以获得其参数。

但是,这种方法的弊端包括检测手段的局限性、实验现场偏差等,因此,这种方法往往会出现一定的偏差,从而影响土体力学分析结构的准确性。

为了解决这一问题,很重要的一个方法是通过反演分析来估计弹性参数,其主要思想是利用测量到的数据,拟合出一个统一的弹性模型,从而得出弹性参数,从而获得准确的弹性参数估计值。

以邓肯张非线性弹性模型为例,它是一种单质点弹性模型,通常用于描述土壤(和其他各种介质)的弹性行为。

由于弹性建模的复杂性和模型参数对反演分析的影响,反演分析也就显得愈发重要。

一般来说,针对邓肯张模型,使用最小二乘反演分析方法时,必须假设材料的弹性参数是常量,只有这样,才能够获得较为合理的结果。

而这种准确性的提高,就得益于反演分析。

在反演分析研究中,有许多不同的算法,如模糊度法、遗传算法、模糊C步骤径向基函数神经网络法等。

它们的差别在于根据测量结果拟合出的模型参数是否满足实际情况,以及最终估计出的模型参数与实际参数之间的误差大小。

在实践中,一般情况下,遗传算法在速度和准确性方面都优于其他算法。

实际中,反演分析对于统计混合性土壤的参数估计有广泛的应用,如获得土壤弹性模型参数,应用于基坑和隧道开挖预测,以及应用于混凝土桩变形和结构衰减等。

反演分析的分析结果反映的是弹性参数的变化规律,为实际工程中的土体力学分析和设计提供了更为准确的依据。

因此,针对土体邓肯张非线性弹性模型参数反演分析,除了使用常规的测试实验方法外,还可以使用反演分析方法,这样就可以更好地获得土体的弹性参数,从而提高研究的准确性。

当掌握反演分析的原理,并使用正确的算法时,反演分析对估计弹性参数有很大的帮助,它为土体力学的研究和应用开辟了一条崭新的道路。

高等土力学(李广信)2.4 土的弹性模型


ε →0
1
图2-34 泊松比中参数的确定 -
ν →f
i
νi=f=G-F lg(σ3 /pa)
ε1趋近于0,νt→νi
νi与围压σ3成对数关系
d(−ε 3 ) (1 − Dε1 ) f + Dε1 f νt = = 2 dε1 (1 + Dε1 )
ε1 =
νt =
1− b(σ 1 − σ 3 )
a(σ 1 − σ 3 )
(2)非线性强度包线
σ 3 ϕ = ϕ0 − ∆ϕ lg P a
Ss = S 4
σ3
(3)加卸载判断(考虑围压 与应力水平)
pa
σ1 −σ 3 S= (σ1 − σ 3 )f
(4)中主应力的影响
(σ2+σ3)/2代替σ3或者考虑 平面应变试验的φp
σ
3
3
σ3
σ2
代替σ3
2. 各种非线性K,G 模型
B = K bP ( a
σ3
P a
)
m
试验参数Kb, m
4)E-ν模型:假设ε1与-ε3成双曲线关系
ε
1=
f + D(−ε 3 )
−ε 3
−ε3
ε1
= f − Dε 3
d(−ε 3 ) (1 − Dε1 ) f + Dε1 f νt = = 2 dε1 (1 + Dε1 )
d(−ε 3 ) (1 − Dε1 ) f + Dε1 f νt = = 2 dε1 (1 + Dε1 )
(σ1 − σ 3 )f Rf = (σ1 − σ 3 )ult
(σ1-σ3)ult
破坏比Rf
σ1-σ3
(σ1-σ3)f

邓肯-张E-μ模型的改进

邓肯-张E-μ模型的改进沈广军【摘要】针对邓肯-张E-μ模型体变经验公式不能准确描述三轴剪切试验体积变形与轴向变形之间关系的问题,首先进行了粗粒土饱和样大型三轴剪切试验,并对试验结果进行了分析,提出了可以准确描述三轴剪切试验体积变形与轴向变形之间关系的体变经验公式,然后利用其他试验数据对该体变经验公式进行了验证,证明了该体变经验公式的通用性,最后基于该体变经验公式对邓肯-张E-μ模型进行了改进,提出了一种新的E-μ模型.【期刊名称】《河海大学学报(自然科学版)》【年(卷),期】2010(038)001【总页数】6页(P109-114)【关键词】土体;三轴试验;邓肯-张E-μ模型;体变经验公式【作者】沈广军【作者单位】河海大学岩土工程科学研究所,江苏,南京,210098【正文语种】中文【中图分类】TU411.3随着高土石坝、高速公路、高速铁路等工程的不断兴建,粗粒土的力学性质和本构模型成为岩土工程研究的一个重要课题.从土力学创立以来,已经建立了很多各具特色的本构模型,其中邓肯-张E-μ模型[1]由于形式简单且参数易于确定而在工程中得到了广泛应用.然而,很多试验数据表明,邓肯-张E-μ模型侧向应变-εr与轴向应变εa呈双曲线关系的假定常常并不满足.于是,Daniel等[2-5]提出了一些改进模型(包括Duncan等[5]提出的体积模量代替弹性模量的邓肯E-B模型).笔者通过分析发现,这些改进模型也不能很好地描述实际三轴剪切变形情况.为此,笔者进行了粗粒土饱和样大型三轴剪切试验,并通过对试验结果的分析,提出了可以准确描述三轴剪切试验体积变形与轴向变形之间关系的体变经验公式,在验证了该体变经验公式通用性的基础上,提出了一种改进的E-μ模型.为了研究粗粒土应力与应变之间的关系,笔者采用干密度为2.0g/cm3的砂岩粗粒料进行了饱和样等围压大型三轴排水剪切试验.试验仪器采用河海大学岩土工程科学研究所和长春朝阳仪器厂联合研制的LSW-1000型大型三轴流变仪,试样尺寸为∅300mm×600mm,最大允许粒径60mm,试验结果如图1(a)所示(其中:σ1表示第1主应力;σ3表示第3主应力).将试验得到的体积变形εv与轴向变形εa的关系通过εr=(εv-εa)/2变换成-εr与εa的关系,如图 1(b)所示.从图1(b)可以看出,试验-εr与εa之间并不呈很好的双曲线关系.如果-εr与εa之间呈很好的双曲线关系(即邓肯-张E-μ模型-εr与εa双曲线关系成立),则它们之间的关系可表示为式中f和D为参数.将式(1)变为按照式(2),-εr/εa与-εr的关系应为一直线.然而,笔者试验得出的-εr/εa与-εr并不存在很好的线性关系(图1(c)),且 f和D的规律性也不是很好.由此可以看出,邓肯-张E-μ模型-εr与εa之间呈双曲线关系的假定存在较大误差.由于-εr与εa之间的关系用双曲线拟合存在较大误差且参数规律性不是很好、参数不易确定,因此有必要对其进行改进.笔者经过研究发现,用可以很好地描述-εr与εa之间的关系.将式(3)变为式中:f′——直线的截距;D′——直线的斜率.将体变与轴变的关系变换成-εr/εa与的关系,如图1(d)所示.从图1(d)可以看出,同一围压时的-εr/εa与基本呈直线关系,-εr/εa计算与试验结果误差也较小,一般小于0.03.这说明式(4)能很好地描述试验结果.各围压时-εr与εa关系的拟合效果如图1(e)所示.从图1(e)可以看出,用-εr=f′εa+D′可以很好地描述-εr与εa之间的关系.从图1(a)可以看出,D′与围压σ3有关,随着σ3的增加而稍有增大,但不同围压之间D′的变化幅度不大,一般取同组试样不同围压下D′的平均值,不会产生太大误差,这里取同组试样不同围压下D′的平均值.不同围压下f′与lg(σ3/pa)的关系如图1(f)所示.由图1(f)可以看出,f′与lg(σ3/pa)呈线性关系,可以表示为式中:G′,F′——参数;pa——大气压力.利用式(3)及其参数并根据该试验条件所得计算结果如图1(g)实线所示.从图1(g)可以看出,式(3)能很好地描述实际土体体变规律,能准确地拟合试验结果,能同时准确地描述粗粒土低围压时的剪胀变形和高围压时的剪缩变形.为了对计算结果与试验结果进行比较,将邓肯-张E-μ模型体变经验公式计算结果、本文体变经验公式计算结果和试验结果统一用-εr/εa与εa关系曲线表示,如图1(h),(i),(j)所示.从图1(i),(j)可以看出:邓肯-张E-μ模型体变经验公式计算得到的-εr/εa在εa较小(即应力水平较小)时偏大,在εa特别大(即应力水平特别大)时明显偏大,而且偏大很多;本文体变经验公式计算结果介于邓肯-张E-μ模型体变经验公式计算结果与试验结果之间,且更贴近试验结果.由此可以看出,本文体变经验公式优于邓肯-张E-μ模型体变经验公式,能更好地描述实际变形规律.为了验证本文体变经验公式的通用性,对50组不同土体的等围压三轴排水、排气剪切试验数据(包括笔者进行的粗粒土风干样和饱和样剪切试验数据,双江口坝壳花岗岩粗粒料风干样、饱和样大型三轴排水(排气)剪切试验数据[6],小浪底堆石料干样、饱和样剪切试验数据[7],干密度为1.45g/cm3的横山坝壳砂砾料饱和样三轴排水剪切试验数据[8],干密度为1.54g/cm3的砂干样、饱和样排水(排气)剪切试验数据[9],三峡二期围堰复合料和垫层料三轴剪切试验数据[10],铁山坝斜墙黏性土三轴排水剪切试验数据[11]等)进行了分析.分析结果表明,本文体变经验公式计算结果与试验结果吻合较好,本文体变经验公式能在较大应变范围内准确描述土体随应力水平增加而变形由体缩向体胀发展的过程,能准确描述粗粒土在低围压下随应力水平增加而先剪缩后剪胀变形、高围压下随应力水平增加而一直剪缩变形,细粒土在低围压下随应力水平增加而一直剪胀变形、高围压下随应力水平增加而一直剪缩变形的过程.由于所有验证结果基本一样,这里仅给出2种验证结果.采用干密度为2.078g/cm3的双江口坝壳花岗岩粗粒土饱和样大型三轴排水剪切试验数据(图2(a))[6]对本文体变经验公式进行验证.将试验数据整理成-εr/εa~关系曲线,如图2(b)所示.从图2(b)可以看出,-εr/εa与呈很好的线性关系.将其表示成-εr/εa=f′+D′,各个围压的D′相差不大,取其平均值D′=1.08.f′随着围压的增加而减小,将f′与lg(σ3/pa)的关系曲线绘出,如图2(c)所示.从图2(c)可以看出,f′与lg(σ3/pa)呈很好的线性关系,据此确定出的G′=0.425,F′=0.348.利用本文体变经验公式及其参数并根据该试验条件所得计算结果如图2(d)所示.从图2(d)可以看出,本文体变经验公式能很好地拟合试验结果.图2(e)比较了本文体变经验公式与邓肯-张E-μ模型体变经验公式的拟合效果.从图2(e)可以看出,本文体变经验公式优于邓肯-张E-μ模型体变经验公式.采用干密度为1.45g/cm3的横山坝壳砂砾料饱和样三轴排水剪切试验数据(图3(a))[8]对本文体变经验公式进行验证.将试验数据整理成-εr/εa~关系曲线,如图3(b)所示.从图3(b)可以看出,-εr/εa与呈很好的线性关系.将其表示成-εr/εa=f′+D′,各个围压的D′相差不大,取其平均值D′=1.30.f′随着围压的增加而减小,将 f与lg(σ3/pa)的关系曲线绘出,如图3(c)所示.从图3(c)可以看出,f与lg(σ3/pa)呈很好的线性关系,据此确定出的G′=0.028,F′=0.132.利用本文体变经验公式及其参数并根据该试验条件所得计算结果如图3(d)所示.从图3(d)可以看出,本文体变经验公式能很好地拟合试验结果.图3(e)比较了本文体变经验公式与邓肯-张E-μ模型体变经验公式的拟合效果.从图3(e)可以看出,本文体变经验公式优于邓肯-张E-μ模型体变经验公式.邓肯-张 E-μ模型为式中:c——黏聚力,非黏性土c=0;φ——摩擦角;φ0,Δφ——计算摩擦角的参数;(σ1-σ3)f——破坏时侧向抗压强度;Rf——破坏比;K,n,G,F,D ——试验常数.该模型主要参数c,φ(或φ0,Δφ),Rf,K,n,G,F 和D可通过三轴剪切试验确定.依据本文所提出的体变经验公式_对邓肯-张E-μ模型体变_经验公式进行改进,则可得到改进的E-μ模型式中G′,F′,D′为试验常数.由于虎克定律不能反映剪胀性,因此有必要限制μt的取值范围,故令μt≤0.49.a.本文分析得出的等围压三轴排水剪切试验-εr与εa呈-εr=f′εa+关系的结果对很多土体都非常适用.b.体变参量f′和D′规律性很好,且易于准确确定.c.利用本文体变经验公式及其参数预测得到的三轴排水剪切试验条件下的试验结果与实际试验结果吻合很好.d.本文所提出的体变经验公式明显优于邓肯-张E-μ模型体变经验公式.e.与邓肯-张E-μ模型相比,改进的E-μ模型参数更易准确确定,拟合效果更好. 【相关文献】[1]DUNCAN J M,CHANG C Y.Nonlinear analysis of stress and strain in soils[J].Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division,ASCE,1970,96(5):1629-1653.[2]DANIEL D E,OLSON R E.Stress-strain properties of compacted clays[J].Journal of the Geotechnical Engineering Division,ASCE,1974,100(10):1123-1136.[3]沈珠江.考虑剪胀性的土和石料的非线性应力应变模式[J].水利水运科学研究,1986(4):1-14.(SHEN Zhu-jiang.A nonlinear dilatant stress-strain mode for soil and rockmaterials[J].Hydro-science and Engineering,1986(4):1-14.(in Chinese))[4]司洪洋.确定土石坝坝壳料邓肯模型参数的几个问题[J].水力发电,1983(8):31-35.(SI Hong-yang.Several problems of determining the earth and rockfill dam parameter of duncan model[J].Water Power,1983(8):31-35.(in Chinese))[5]DUNCAN J M,BYRNE P,WONG K S,et al.Strength,tress-strain and bulk modulus parameters for FEA of stress and movements in soil masses,Report No.UCB/GT/80-01[R].California:California University,1980.[6]左永振.粗粒料的蠕变和湿化试验研究[D].武汉:长江科学院,2008.[7]李广信.干、湿状态的小浪底土坝堆石料的三轴试验研究[R].北京:清华大学,1988.[8]沈珠江,王剑平.横山水库土石坝有效应力应变分析[J].水利学报,1990(4):59-65.(SHEN Zhu-jiang,WANG Jian-ping.Effective stress and strain analysis of Hengsan reservoir earth-rock dam[J].Journal of Hydraulic Engineering,1990(4):59-65.(in Chinese))[9]沈珠江,左元明.坝壳砂砾料的浸水变形特性的测定[R].南京:南京水利科学研究院,1986.[10]张嘎,张建民.粗颗粒土的应力应变特性及其数学描述研究[J].岩土力学,2004,25(10):1587-1591.(ZHANG Ga,ZHANG Jian-min.Study on behavior of coarse grained soil and its modeling[J].Rock and Soil Mechanics,2004,25(10):1587-1591.(in Chinese))[11]谢晓华,沈珠江.土石坝计算中非线性模型的改进[J].水利水运工程学报,1988(3):43-55.(XIE Xiao-hua,SHEN Zhu-jiang.Modification of nonlinear model in the stress-strain analysis of earth and rockfill dam[J].Hydro-science and Engineering,1988(3):43-55.(in Chinese))。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

邓肯-张模型是一个非线性本构模型,既然是一个本构模型,可想而之他反应的是应力与应变之间的关系。

说它是非线性的,那么反映应力应变关系的模量就不是一个常数E那么简单。

在介绍该模型之前,先要介绍一个概念,就是反映非线性关系的增量广义胡克定律: 1123()t
t t
v d d d d E E σεσσ=
-+ (1) 1963年,康纳(Kondner )根据大量土的三
轴试验的应力应变关系曲线,提出可以用双曲线拟合出一般土的三轴试验13()~a σσε-曲线,即:
13a
a
a b εσσε-=
+ (2)
其中,a 、b 为试验常数。

对于常规三轴压缩试验,1a εε=。

邓肯等人根据这一双曲线应力应变关系提出了一种目前被广泛的增量弹性模型,一般被称为邓肯-张(Duncan-Chang )模型。

在常规三轴压缩试验中,13a
a
a b εσσε-=+可以写成:
1113
a b εεσσ=+- (3)
将常规三轴压缩试验的结果按
11
13
~εεσσ-的关系进行整理,则二者近似成线性关系(见图
1)。

其中,a 为直线的截距;b 为直线的斜率。

在常规三轴压缩试验中,由于
230d d σσ==,所以切线模量为
ε1
/(σ1
-σ3
)
1
-σ3
)ult
图1
1113
~εεσσ-线性关系图
132
11()()
t d a
E d a b σσεε-=
=+ (4) 在试验的起始点,10ε=,t i E E =,则:
1i E a
=
,这表明a 表示的是在这个试验中的起始变形模量E i 的倒数。

如果1ε→∞,则: 131
()ult b
σσ-=
(5) 由此可以看出b 代表的是双曲线的渐近线所对应的极限偏差应力13()ult σσ-的倒数。

在土的试样中,如果应力应变曲线近似于双曲线关系,则往往是根据一定的应变值(如
115%ε=)来确定土的强度13()f σσ-,而不可
能在试验中使1ε无限大,求取13()ult σσ-;对于有峰值点的情况,取1313()()f σσσσ-=-峰,
这样1313()()f σσσσ--ult <。

定义破坏比R f 为:
1313()()f f R σσσσ-=-ult
(6)

13131
()()f f
R b σσσσ==
--ult (7) 将上式与1
i E a
=
代入 132
11()()
t d a
E d a b σσεε-==+ (8) 得到:
塑性力学读书报告
2
113111()t f
i i E R E E εσσ⎡⎤
⎢⎥⎢⎥=⎢⎥+⎢⎥
-⎣⎦
(9)
该式表示为应变1ε的函数,使用时不方便,可将t E 表示为应力的函数形式。

由式
1113
a b εεσσ=+- (10)
可以得到13113()
1()
a b σσεσσ-=
--,将该式代入
132
11()()t d a
E d a b σσεε-=
=+得到
22
1313131()1
[][]
1()
1()
t a
E ab a a b b σσσσσσ=
=
-+
----将式13131
()()f f
R b σσσσ=
=
--ult 和1i E a =代入上式得到:
2
1313[1]()t i i
f
E E R σσσσ-=-- (11)
根据莫尔-库仑强度准则,有 3132cos 2sin ()1sin f c ϕσϕ
σσϕ
+-=
- (12)
如果绘制lg(/)i a E P 与3lg(/)a P σ的关系图,可以发现二者近似呈直线关系,所以得式:
3
(
)n i a a
E KP P σ= (13)
其中,a P 为大气压(a P =101.4k a P ),量纲与3σ相同;K 、n 为试验常数,分别代表
lg(/)i a E P 与3lg(/)a P σ直线的截距和斜率。


3132cos 2sin ()1sin f c ϕσϕ
σσϕ
+-=
- (14)
和3
(
)n i a a
E KP P σ=
代入2
1313[1]()t i i
f
E E R σσσσ-=--,则得到:
1323
3()(1sin )(
)[1]2cos 2sin f n
t a a
R E KP P c σσϕσϕσϕ
--=-
+(15)
可见切线变形模量中包括5个材料常数K 、n 、ϕ、c 、f R 。

2 切线泊松比(poisson's ratio)
Duncan 等人根据一些试验资料,假定在常规三轴压缩试验中轴向应变1ε与侧向应变3ε-之间也存在双曲线关系 ()
3
13f D εεε-=
+- (16)
或者 ()3
331f D f D εεεε-
=+-=- (17)
从上式,试验得到的31
εε-与3ε-的关系可近似为直线关系,从而确定截距f 与斜率D 。

从式上式可见当30ε-→时,
310i f V εε⎛⎫-→== ⎪⎝⎭
i V 即为初始泊松比。

见图 (a)。

D 为
13εε-关系渐近线的倒数,见图(b)。

试验表明
土的切线
王吉亮(2006631011)
泊松比i V 是与试验的围压3σ有关的。

它们画在单对数坐标中,可假设是一条直线,见图(c),这样:
()3f=G-Flg Pa i v σ= (18)
G 、F 为试验常数,其确定见图(c)。

将(16)式微分:
()()()
11322
111111i
t D f D f d V v d D D εεεεεε-+-=
==-- (19) 将1ε表达式代入式(19),则得到
()
()()()32
131333lg 11sin 12cos 2sin t n
f G F Pa v D R KPa Pa c σσσσσϕσϕσϕ-=
⎧⎫
⎪⎪
-⎪⎪
-⎨⎬--⎡⎤⎛⎫⎪⎪-⎢⎥ ⎪⎪⎪+⎝⎭⎣⎦⎩⎭
在切线泊松比式中又引入G 、F 、D 三个材料常数。

加上t E 中五个常数,共有八个常数。

根据弹性理论,
00.5t v <<。

相关文档
最新文档