先注册商标与在后商号的权利冲突及解决
先注册商标与在后商号的权利冲突及解决
[摘要]当前我国缺少解决先注册商标与在后商号权利冲突的直接法律规制。
因而面对善意使用的在后商标所积累的商誉是否需要保护这一问题上，可以考虑采取具体案件具体分析的做法，通过利益平衡原则来处理双方的关系。
文章以“自由鸟”商标侵权纠纷案为例，分析了先注册商标与在后商号权利冲突的情形，从而探讨先注册商标与在后商号权利冲突的解决方法。
[关键词]先注册商标；后商号；利益平衡；自由鸟；在先权利
近年来，因商标权与商号权的权利冲突引发的民事纠纷不断增多。
法律上对于后注册商标与在先商号的权利冲突制定并出台了较为详细的规定，理论界探讨的也多是先使用商号与在后注册商标的关系。
那么先注册商标与在后商号之间的关系怎么样呢？应该如何解决两者权利冲突？
一、典型案例——“自由鸟”商标侵权纠纷案
1991年，广东自由鸟公司的前身在广东某地将“自由鸟”文字及图进行商标注册，经核准登记后，可在第25类服装等类别商品内依法享有商标专用权。
1996年，连云港自由鸟公司的前身经过当地工商部门的核准登记，在连云港地区可依法使用“自由鸟”商号。
连云港自由鸟公司主要将该商号用于自己店铺的牌匾、门楣等处。
广东自由鸟公司经过经营，企业不断发展，于2008年进入连云港市场。
此时，由于两家公司的商标商号名称相同而产生了纠纷，广东自由鸟公司提起了商标权侵权之诉。
一审法院认为，广东自由鸟公司注册商标时间早于连云港自由鸟公司商号登记时间，故连云港自由鸟公司不属于在先使用“自由鸟”商号。
并且连云港自由鸟公司的“自由鸟”商号与上述三个商标的中文文字“自由鸟”完全相同，构成侵犯商标专用权。
一审宣判后，原被告均不服上诉。
二审法院认为，连云港自由鸟公司使用“自由鸟”商号的行为不会在客观上导致相关公众产生混淆，因此不构成商标侵权。
首先，涉案的“自由鸟”商标用于广东自由鸟公司生产的“自由鸟”品牌服装。
而连云港自由鸟公司仅在店铺的牌匾、门楣等处使用其商号“自由鸟”，其使用其商号“自由鸟”的方式，使得具有基本分辨能力和一般社会注意力的公众进入“自由鸟”店铺后，会注意到该店铺实际经营的商品与广东自由鸟公司的商品没有联系，不会对两者产生混淆。
其次，从遵循利益平衡原则的角度考虑，连云港自由鸟公司的前身在登记使用“自由鸟”字号时并不具有攀附“自由鸟”商标声誉的主观故意。
在长达十多年的经营过程中，连云港自由鸟公司一直是出于正常的营业需要合法善意地使用“自由鸟”字号，且在当地已经积累了一定的商誉。
因此，法院认为，在这种情况下，如果绝对地以在先商标权人广东自由鸟公司的利益作为唯一的衡量因素，认定连云港自由鸟公司及其前身已经使用十多年字号的行为构成商标侵权，将会给连云港自由鸟公司的合法权益及其已经累积的商誉造成不当损害，对连云港自由鸟公司明显不公平。
上文案例属于典型的先注册商标与在后商号的权利冲突的纠纷案件，值得注意的是，一二审法院在基本事实一致的情况下却做出了不同的判决。
二、先注册商标与在后商号权利冲突的情形
（一）先注册商标排斥后商号
一般来说，先注册商标是排斥在后商号的。
由于商标与字号均是指向商品或市场主体的商业标识，在实际使用过程中，难免发生商标权与字号权之间的冲突。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，在一般情况下，如果企业的字号与商标构成相同或近似，并且突出使用在相同或者类似的商品或服务上，客观上容易导致相关公众混淆，就属于商标侵权行为。
也就是说，在判断字号权与p（二）在先权利的例外
如果商号已在本地区获得一定商誉，此时由于商标权人的禁止权禁止商号使用，似乎也有违公平正义。
具体可分两种情形：其一，在后的商号权利人在使用一段时间，对该商号投入了大量的劳动及金钱，使得该商号在公众中形成了一定的知名度及影响力，在先的商标权人在此时提出禁止商号使用。
其二，在先的商标权人经过经营，商标影响力扩大从而与在后商号权利人的经营范围重叠，引起纠纷。
但是往往注册商标的影响力一开始并不是全国性的，而是区域性的。
那么他的商标权实际所用范围只及于一部分区域。
由于商号和商标所登记的机关不同，商号是否为“非法使用”就有待考量。
当然，在先注册商标相对于商号权而言，理所应当享有在先权利。
这也是商标保护的理论基础。
但是关于“在先权利”和“非法使用”也应当是有限制的，“善意”应是“非法使用”的例外。
由于立法目的存在区别，商标法律法规在授予商标专用权与企业名称登记管理法规授予商号专用权时有不同的权利、程序，并产生不同的效果，因此将在先权利原则应用于所有的商标与商号冲突案件显然并不能解决实际矛盾。
对于在后权利人保护应视实际情况而定，如在后权利的取得在形式及实质上均由明确的法律依据，那在特定的范围内应当将其与在先权利同时保护。
像本案中的“自由鸟”商号，由于连云港自由鸟公司已长期在连云港地区使用，积累了一定商誉，且登记合法，没有攀附广州“自由鸟”公司商标的故意，故而应当适当保护后商号的利益。
相反如果经审查后发现在后权利的取得并无实质上的法律依据，而仅取得了行政机关的授权，就不应当认定是“善意”的“非法使用”，要严格执行保护在先权利。
三、先注册商标与在后商号权利冲突的解决
（一）利益平衡原则
利益平衡原则是一项司法准则。
在法律层面，利益平衡是指“通过法律的权威来协调各方面冲突因素，使相关各方的利益在共存和相容的基础上达到合理的优化状态”。
考虑到各方利益之间的平衡，在处理知识产权权利冲突中是很有必要的，这可以使不同的知识产权发挥其应有的作用，并能相互配合，从而使其得到最有效的利用。
曹建明说过，“对于一些在诉讼中继续存在的特殊的侵权行为，也要根据案件具体情况，合理平衡当事人之间以及社会公众的利益”。
因而考察先注册商标与后商号权利冲突时，该原则就显得十分重要和有效。
北京市高级人民法院民三庭在《关于商标与使用企业名称冲突纠纷案件审理情况的调查报告》
提到过：应注意依法保护经营者的权利与利益。
当在后的企业名称权利人经过一段时间的使用，并投入了大量劳力和劳动，其企业名称中的字号具有了一定知名度后，在先的商标权人才提出禁止使用其商标作为字号，是违反诚实信用原则的，其请求不应予以支持；而且给在后一方造成财产损失的，被损害方有权要求侵权加害方赔偿损失。
本案中，正是基于该原则的考虑，法院才认定“自由鸟”商号不属于侵权。
但是基于避免将来纠纷的考虑，法院也责令商号权人规范商号的使用。
本案最终得以解决，法院在先权利与在后权利间找到最佳的平衡点，达到了个人利益与社会利益间的平衡。
（二）制度改革思考
我国目前商标商号登记管理属于“多头管制”，商标注册和商号登记并未制定统一的法律加以规制，由不同的权利机关对两者进行管理和保护。
因行政级别及区域的差异，一旦两者产生冲突，并无专门的机关对此进行协调，不利于矛盾的及时解决。
因而，建立健全商号商标登记联网制度将能从根本上解决，商标商号因登记出现的冲突，也有利于防患于未然，及时发现存在重复登记的问题。
其次，由于“已注册的驰名商标的禁止权扩大到不相同或者不相类似的商品上”，这一制度也能有效界定驰名商标的保护范围，完善不同行业间商标权的保护。
同时，对于先注册商标和后商号权利冲突解决的事实做法可以考虑通过司法解释的方法深化总结，从而更加完善商标商号关系的法律规制。
浅析商标权与商号权的冲突
浅 析 商 标 权 与 商 号权 的 ： 中突
粱 玉
乌鲁 木齐 ８０ １ ） ３０ ２ （ 新疆 财 经大 学 法学 院 ，新疆
【 摘 要 】商标权与商号权在性质上都属于知识产权 ，具有相似性，极易造成混淆 ，因而也常常冲突不断。本文试图通过对商标和商号、商标权 与商号权 的概 念比较 ，以及商标权与商号权产生冲突的成因分析，提 出某些解决方法。 【 关键词 织比较一致 的意见认为 ：可对抗 注册商标 的在先 权 至少 包括 ：已经 受保 护 的商 号权 ； 已经 受保 护 的工 艺 品外观 设计 权 ；已经受保 护 的原产地地 理名 称；姓 名权 ； 肖像权① 该意 见可 以 作 为我 国确 定在先权 范围的参考 。一般认为 ，在先权 利包括厂 商名称 权 、工业 品外观设计 专有权 、版 权、地理 名称权 、姓名权 、 肖像权 、 商品化权 及 己获得 一定市场信誉 的商标在 先使用权 。对于 商标 注册在 先 的，先注册 的商标 在全 国范围 内不 能再作为商 号进行登记 。对 于商 号注册在 先的 ，如果 是驰名 商号，则不 允许被注册 为商标 ，如果不是 驰名商号 ，但可能对该商号造成损 害，也不允许注册为商标② 。 （ ）禁 止混 淆原则 二 禁 止混淆原则 是指在营业 中使用一种名 称、商 号或 专 门标 志， 由 此可 能与另一种 已经 有权使用 的名称 、商号或 专门标志 引起混淆者 ， 可请求制 止其使用 ，这是判 断不正 当竞 争行为 的一个基本 原则 。商标
商号是企业 名称 的重要 组成部分 ，具体可 由单词、姓名 、符号 、 图案 或其他标 识 ，或 由上述标识 的任一组合 来表示 。在现代用 法中 ， 商 号不再指 商标 ，而用 来表示 一个 企业合 伙或其他 营业 的名称 以及他 们 的商誉 我 国 《 企业 登记程序规 定》 明确 了保护企 业名称专 用权 ， 其核 心即为 商号专用权 。商标权 又称商标 专用权 ，是 指注册 商标的所 有人 在核定 使用的商 品或核准使 用的服务 上独 占性 的使用其注 册商标 的权利 ，该专 用权 一经 合法 成立 ，商标注 册 人有 权使 用法 律手 段制 止 ，制裁一切侵犯注册商标 的行为 ，以保护 自身的合法权益 。 商标权与商号权 冲突 的表现形式及成因 商标权 与商号权 的权利 冲突主 要有两种 表现形 式 ：一 是将他人 在 先注册 的商标相 同或相似 的文字登记 为企业名称 中的商 号：二是将 他人 在先登 记使用 的企业名称 中的商 号相 同或相 似的文字注册 为商标 与商号 同为 商业识 别标 记 ，二 者在功 能上 相似 ，在对 消 费者 区别商事 主体 产 品及 服务 的引导作用 上相似 ，容 易将企业 名称与商标 混同而 不 加 区别，这样权利冲突就产生 了。 我国 《 商标法 》明确规 定商标权人有权 将侵害其注 册商标专用 权 的任 何行为 诉诸法律 进行制裁 ，假 冒伪造 注册商 标标识 的行 为构成犯 罪的还可 能被追 究刑事责任 。我 国立 法并未将商 号权列入 知识产权 权 利体 系加 以保护 。国家工 商局 于１９ 年制定 了一部类似于部 门规 章的 ９１ 企业名称 登记管理 办法 ，该 办法 的 目的也并不在 于 明确 商号权 的法 律 地位 ，而仅 是为 了使 企业在 登记名称 的过程 中在 程序上有 章可循 ，且 其 律效力 也远远低 于 《 商标法 》 。法 律地位 的不 同必然 导致 保护力度 的差异 ， 《 商标法 》赋予 当事人借助 最严厉 的刑事制裁手 段惩罚侵 犯 商标权行 为的权利 ，但并没 有任何法 律规范 明确 规定对 侵犯企业 名称 权 的行为要给予何种形 式的处罚。
论商标权与商号权冲突的解决
用 已得 到 了 世 界 普 遍 的 承认 。 我 国 （ 标 法 》 ９条 规 定 ： 商 第 “ 申请 注册 的 商 标 ， 当有 显 著 特 征 ， 于 识 别 。 不 得 与 应 便 并
同 时 ， 合 考 虑 当 事 人 各 方 的 利 益 和 社 会 利 益 ． 合 法 注 综 使
１保 护 在 先 权 利 原 则 、 保 护 在 先 权 利 原 则 是 解 决 知 识 产 权 权 利 冲 突 的 一 项 法 律 规 则 ，所 以应 当 是 解 决 商 标 权 与 商 号 权 冲 突 的 基 本 规 则 。其 基 本 涵 义 是 指 在 后 权 利 的设 立 与 行 使 不 得 侵 犯 或 妨 碍 他 人 在先 已 经 存 在 并 受 法 律 保 护 的权 利 。 保护在先权 利原则在 法、 、 德 日等 国 的 知识 产 权 法 典 中都 予 以规 定 ， （ Ｒ Ｐ 在 Ｔ ＩＳ协定 》 也 做 了相 应 规 定 ， 适 中 其
商 号 是 否 有 一 定 的 知 名 度 。 因 为 在 商 标 或 商 号还 没 有 产 生 良好 商 业 信 誉 时 ，二 者 发 生 偶 然 冲 突 引致 纠 纷 的 情 况
较 少 。在 先 使 用 的Байду номын сангаас商标 或 商 号 是 否 具 有 知 名 度 可 以从 连 续 使 用 的 时 间 、 用 的程 度 、 用 的 地 域 和 范 围 以 及 使 用 使 使 该 商 标 或 商 号 的商 品或 服务 在 使 用 的 地 域 内所 占 的 市 场
南 昌高专学 报 ２ １ 年第 １ 总第 ９ 期 ） ２ １ 年 ２月出版 ０１ 期（ ２ ０１ Ｊｕｎｌｏ ａ ｃａ ｇＣ ｌｇ ＮｏＪ ｍ ２ Ｆ ｂ２ １ ｏ ｒａ ｆＮ ｎ ｈ ｎ ｏｌ ｅ ｅ ． ｕ ９） ｅ．０ １
论商号权与商标权的冲突及解决办法
文 艺 理 论
学 术 沙
龙
论 商 号 权 与 商标 权 的冲 突及 解 决 办 法
崔 杰
（ 山西大学 法 学院， 山西 太原 ０ ０ ０ ） ３ ０ ６
摘 要 ： 对 日趋 激 烈 的 市场 竞 争 ， 少数 投 机 取 巧 的经 营者 追逐 不 法利 益 ， 致 了商 号 权 与 商 标 权 的 权 面 有 导 利 冲 突 ， 害 了在 先权 利 人 的 合 法 权 利 ， 乱 了正 常 的 市场 经 济 秩 序 ， 侵 扰 因此 研 究商 号 权 与 商 标 权 的 冲 突及
其次 ，立法关于商号权与商标权冲突的法律 规定存在 不 足。《 商标法 》 没有明确规定他人在先登记的企业 名称是商标 注册 的禁止条件 ，更 未对 商标 与商 号权利 的冲突作 出明确规 定 。《 企业名称登记管理条例》 也没有对使用 与注册在先商标
相 同或者相似的商号予明确禁止。 ３ 巨大 的经济利益的吸引 、 在激烈的市场竞争 面前 ，大多数企业都认识 到商标与商 号对本企业 占领 市场 、 扩大影 响 、 获得 更大利润 的重要作用 。
性， 又具有精神财产 权属性 。 世界各国法例都确认 了商号权的 册成 自己的商标 ，用来 生产相 同或类 似产 品使 消费者产生混 谋取不法利益 ， 由此权利冲突就产生 了。 排他性和专用性 。 商号权包括以下 内容 ： 使用权 、 禁止权 、 转让 淆 ，
权 、 可使用权。 许 商标权是商标专用 权的简称 ，是 指商标所有人对其 注册 取得的商标依法享有的专有权 。 商标权的内容具体包括 ： 专用
解决具有重要 的意义 。 本文从 商号权与商标 权的关系出发 ， 探讨 商号权与商标权 的冲突表现形式及 原因，
商标与商号权利冲突及解决机制
２ １１ Ｏ１ ． ０
上 具 有 一 定 的 共 同性 即 以 文 字 为 主 。 我
由于 知 识 产 权 本 身 的特 点 以及 相 关立 法上 的不 完善 ，决 定 了商标权 和商 号权 之 间存在 一块 模糊 的 区域或 者 中间 地带 ，激 烈 的利益 之争 导致 的权 利 冲突
字 号所 使用 的文 字相 同或 相近 似 。 比如 的利 益平 衡器 作用 ，通 过个 案处 理 的方
“ 大”与 江苏 南通 正大 有 限公 司注册 期 尽 量 减 少 商标 与 商 号 之 问 的 权 利 冲 通 在 知识产 权权利 冲 突解决 原则 中 ，
何 谓 商 标 与 商 号 的 权 利 冲 突 ？ 如 南 通 通 大 饲 料 有 限公 司 企 业 名 城 中 的 式 ，引 导商标 和商 号 的规范 化使 用 ，以
标 或 商 号 ，从 而 把 责 任 都 归 咎 于 正 当经 商 品 特 定 来 源 和 一 定 质 量 的 作 用 ，是 企 由此 可 见 ，商 标 和 商 号 在 表 现 形
２ １ ０｝ ０１ １ 宁波经济 ｝ ４
ＮＮ Ｂ Ｃ Ｎ Ｍ ｌＧ ＯＥ ０ Ｏ Ｙ
经
济
与
法
法救 济 为主 ，积极 受理 该类 纠纷 ，正 确
适 用 现 有 法 律 法 规 ，在 维 护 法 律 公 正 性
不 断 的发 生 冲突 。
的前 提下 ，坚 固权 利人 之 间以及 权利 人
商 标 与 商 号权 利 冲 突 的含 义 与 构 成 要 件
与社 会公 众之 间 的利益 ，充 分发 挥法 律
主要源 于消 费者 对其商 标 的认知 程度 ，
主 义市 场经 济秩序 ，不 利于 形成公 平 的 以专有使用 权 。 商 号 即厂 商 字 号 ，或 企 业 名 称 。 在一 些 生产厂 家 中 ，某种 文字 、图形 、 既 是 商 号 ，又 用 来作 为 商 标 。一 般 耳 言 ，商标 必须 与其 所依 附的特 定商 品求
权利冲突的概念、原因及解决重点
权利冲突的概念、原因及解决内容提要：权利冲突普遍存在于我们的法律生活、司法实践之中，而权利冲突本身却是一个尚未被我们深入的问题，目前国内法学界仅仅有几篇文章对此问题进行了探讨。
有鉴于此，本文就是试图通过初步地讨论权利冲突的概念、原因及解决等几个相关问题来澄清人们的认识，以达到弄清问题之目的。
关键词：实在法，权利冲突，权利的自因性，权利的涉他性，权利的排他性，权利的自因性，权利的涉他性，权利的排他性，权利边界的模糊性现代社会普遍将法治作为社会的理想治理模式，通过法律将社会控制在和谐有序的状态之下，社会对法律的依赖达到前所未有的程度。
人们对法律的这种依赖是建立在对法律的确定性的信念之上的，人们试图用具有很强的确定性的法律来使自己的行为预期和行为的结果之间达成某种法律上的一致性，从而使依法律而为的行为与行为的结果之间的关系能被人们合理的预期，并通过法律来规范人们的行为，把法律作为行为的指南来使社会达成某种和谐一致。
然而这种对法律的确定性的企求能否实现呢？是否是对法律的一种过分的要求呢？实际上，法律远没有达到人们所设想的那样具有很强的确定性，行为和行为之果之间的关系仅凭法律本身就能确定，而是法律自身有很强的不确定性。
本文所要探讨的权利之间的冲突就是这种不确定性的表现形式之一。
虽然本文试图通过对权利冲突这个问题进行分析和研究，使人们对权利冲突有一个比较清楚的认识，然而社会科学的复杂性决定了对任何问题的研究都可以从多个角度、多个侧面进行，并且从不同侧面、不同角度得出的结论是不一样的，甚至有重大的差别。
所以受制文章的篇幅和笔者的能力，本文仅仅从分析实证主义的立场出发，将法律看成是一个封闭的自恰的逻辑系统来分析权利冲突。
当然，这样就存在一个不可避免的危险，即这种分析只能顾及一个侧面，得出的结论也不可能是对此问题的全面的认识，只能管中窥豹，只见一斑。
本文所采用的“权利”是狭义的权利，即不包括权力的权利，仅指平等主体之间的权利而不包括表征服从关系的权力。
试论商号权和商标权的冲突及其解决途径
商号和 来 从
一
定 知名 度 的商标注 册为 自己企 业名称 中 的商号 ， 以期通 过他 人
的知 名商标 来提 高 企业 的知名度 ， 这是 商号权 和商 标权冲 突 中的
主要 情形 。 如广 州市雅 诗兰 黛化 妆 品有 限公 司名称 侵权 案 中， 例 该公 司 利用 已经 在 我 国合法 登记 注册 的 国 际知名 品牌 “ 雅诗 兰 黛” 商标作 为 自己企业 的商 号来使 用 ， 生产 相 同或 相似 的产 品。 并 （ 商号 的商标化 使 用 二） 这 是指 将其 他商 事 主体 享有 一定 声誉 的商号 作 为 自己企 业 的商 标 来进 行注 册和 使 用而 产生 的权 利 冲突 。一 部分 的企业将
论商标权与商号权的冲突及解决措施
从 学 理 角度 上 来 看 ， 商标 与 商 号 具有 相 似 性 。商号 是 一 个 企业 的标 记 ， 商标 则是 产 品或 服 务 的标 记 。到最 后商 品或 服 而 务 又会 指 向 企业 ， 当然 会 和商 号 联 系起 来 。 也 从 企 业 形象 上 来 看 ， 者 并 没有 本 质 区别 ， 属于 企 业 的 两 都 识别标志。而现实情况是。 在我国现行的立法下 ， 商标和商号 分别 保 护 ， 商号 领 域对 商 标 不 予保 护 ， 商标 领 域则 对 商 号 在 在 不予保护。但法律上的分离并不是现实中的分离， 商号与商标 在 现 实 中 往往 是 相 互 交叉 与 包 容 的 目前 来看 ，两权 的冲 突 。 主 要 是 在先 商 号 与在 后 商标 以及 在后 商 号 与在 先商 标 的冲 突 。 （ ） 二 商标权与商号权频繁发生 冲突的另一个原 因是商标 登记和企业名称登记 由不 同的法律调整， 由不同的部门负责。 四 、结 论 商标 注 册 由国家 工 商行 政 管 理总 局 商标 局 统一 注 册 ， 而企 由于我国关于解决商标权和 商号权冲突的法律规范 比较 业 名称 由工 商 行政 管 理 机 关 负责 。 现 （ ） 国目前 尚没有系统化的解决商标权和 商号权 冲突 散 乱等 原 因， 实 中存 在很 多 商标权 和 商号 权保 护 的法律 问题 ， 三 我 而 现有 立 法 并 不能 解 决相 关 侵权 的很 多 问题 。 者认 为 ， 须 笔 必 的 法律 规 定 。 妥 相 关 规 定 散见 于 《 民法 通 则 》 商 标 法》 《 不 正 当竞 争 从 完善 法 律规 定 和健 全 制度 体 系方 面 进 行变 革 ， 善 解 决商 标 、《 、反 否 法》 《 业 名 称登 记 管 理 规 定》 《 高人 民法 院关 于 审理 注 册 权 与 商号 权 的冲 突 问题 ， 则将 严 重 影响 社 会 主义 市 场经 济 的 、企 、最 商标、 企业 名 称 与在 先 权利 冲 突 的 民事 纠 纷案 件 若干 问题 的规 健 康 发展 口 （ 作者单位： 北京铸 成联合知识产权代理有限公 司 ） 定》 以及 其他 若 干 法 规之 中 。
论商标权与商号权冲突的解决
Legal S y st e m A nd Soci et y ■—蚕圈氍鎏l!竺婴墅!f叁型圭垒金论高枷仅白高号仅冲突的铒决张文卿摘要商标权与商号权之间所引起的冲突纠纷的解决，已成为当今知识产权保护的焦点和难点问题。
本丈试通过解决商标权与商号权冲突应遵循的原则、改革现行的行政管理模式、重构商标权与商号权冲突协调机制的立法建议和商标权与商号权冲突的司法解决途径等方面的分析，提出了一些解决商标权与商号权冲突的应对之策。
关键词商标权商号权在先权利中图分类号；D923．4文献标识码；A文章编号：1009．0592(2010)12．106．02在中国，近几年来随着经济的快速发展和市场竞争的加剧，商标与商号的冲突纠纷不断涌现，严重地破坏了市场经济秩序。
因此，如何完善商标、商号立法及相互间的协调，寻求商标权与商号权冲突的解决途径，已成为当今知识产权保护的焦点和难点问题。
由于现有的法律制度对此类纠纷缺乏科学、规范的调整手段，导致此类冲突愈演愈烈。
商标与商号均为商业性标记，均含有无形财产，所以，制度上的漏洞致使众多权利人的合法权益在光天化日之下遭受损害；同时，制度上的不完善也令许多善意商事主体不经意间侵犯了他人的商标权或商号权，导致两种权利的冲突。
商标权与商号权的具体解决途径分为以下四个方面：一、解决商标权与商号权冲突应遵循的原则(一)保护在先权利原则保护在先权利原则是解决知识产权权利冲突的一项法律规则，所以应当是解决商标与商号冲突的基本规则。
其基本涵义是指在后权利的设立与行使不得侵犯或妨碍他人在先已经存在并受法律保护的在先权利。
首先，在在先时间的起算方面，不应均自权利产生之曰起计算，对商标权还是商号权作为在先权利加以保护应区别对待。
对于商号权作为在先权利，适用保护在先权利原则时其时问应自商号核准注册之日起计算。
对于商标权作为在先权利，原则上应自核准注册之日起计算，但是，如果商号权取得的时间在商标权核准之前而在商标公告日之后，则应以商标公告之曰起计算。
商号权与商标权的冲突与协调
维 标志 和颜 色组 合， 以及 上 述要 素 的组 合， 可 以作 为 均 商 标 申请注 册 。 由此 可见 ， 两个 以上 文 字作 为 商标 也
以文字 为 表达 形态 的商 号与 商标 遭 商 号权 是 各 类 经 营主 体 对其 商 号 依 法 所 享有 的 是可 以 的。 因此 ，
名称 的显 著特 征 。 此 ， 者赞 同狭 义说 的观点 。 对 笔 因为 几个 原 因 ： 、 号 与商 标 的 表 现形 式 出现 重合 的几 一 商
《 第 款 商号 的作 用在 于识 别企 业及 其 商业 活 动 ， 其 与其 他 率很 大 。 企 业名 称登 记管 理实 施办 法 》 ８条第 １ 将
６ ０
镇 江社 会科 学 ２ １ ０ ２年 第 ２期
司法解 释 的调 整 。 于商 号权 的保 护则 规定 零 星分散 以知 识 产权相 关 法律保 护 商号权 的 规定 。 关
在《 民法 通 则》 《 不正 当竞 争 法 》《 业 名 称登 记管 、反 、企
理 规 定 》 《 业 名 称 登记 管 理 实 施 办法 》 等规 定 中。 、企
商号 上 的权 利 ， 商标 权是 商标 所有 人 对其 注 册 的商标 遇重合 的机 遇就 很 大 。二 、 从立 法体 制 上看 ， 国采取 我
所享 有 的专有 权利 。所 谓商 号权 和 商标 权 的 冲突 ， 是 的是 分散 的单 行立 法体 制 ， 商号权 和商标 权 分 别立 对
部分 ， 商标 则 与产 品或服 务相 联 系 。 而 同时 ， 号 和商 区别 开 的可视性 标 志 ， 括 文 字 、 商 包 图形 、 字母 、 字 、 数 三 标 都具 有标 志 和宣传 的 功能 ， 承载着 巨大商业 利 润 。
商标与商号的权利冲突及解决方式
在 当代竞争 日益激 烈的 市场经济 中，商标 与企业 名称 中 的字 号都是 企业重 要的无 形资产 ，在企业 实现经 营战 略 目标
方面 具有 巨大的价 值 。由于利益 的追求 与驱动 ，在获得 、使
： 商标 商 权利冲突的构成标准 ．
在市场 竞争 中， 由于 双方使用 相 同或 近似 的商标 、商号 而使消 费者误 认 ，产 生混淆 ，影响 到一方 的竞争 利益 ，这是
提 供 了可 能性 ；另外 ，受商业 利益 的驱动 ，一些 商家将其 他 企 业有一 定影响 的企业 名称或 商标作 为 自己的商标 或企业 名 称使 用 ，故意制造 商标 与企业 名称 的冲 突 ，实施不 正当竞 争
行为和 侵权 行为 ，导致市场 混淆 ，侵 占或 损害他 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ商誉 ，从
而产生 商标权 与企业名称权 之间 的权 利冲突 。
对 是否 造成 混淆应 考 虑但 不限 于下 列 因素 ： （ ）销 售 １ 商 品或 者提供 服 务 的渠 道 与方 式 ； （ ）双 方所经 营 的商 品 ２ 或 者服 务的类 似程 度 以及 消费 者购 买时 的注 意程序 ； （ ） ３ 是 否 有 证 据 证 明 已经 造 成 了 实 际 混 淆 或 有 混 淆 可 能性 ； （ ）侵权人是 否具有利 用或者损 害他人 商誉的 故意等 。 ４ 在 涉及 商 标专 用 权 与商 号权 冲 突 的 侵权 案 件 中 ，应将
由此规定 可 以看 出，商标 与商号 权利冲 突构成 标准 是：
审查程序 ，大大 降低 了全 国范围 内同类 商 品或 服务上 的注册
商 标发生相 同或近似 的机率 。 企 业 名称 权 是指 经 核准 登记 的企 业对 其 企 业 名称 在核