微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效
微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病
时间 、 输 血 量 及 术 后 并 发 症 情 况 。术 后 １ 周、 ３个 月 及 末 次 随访 时 采 用 视 觉 模 拟 评 分 （ Ｖ Ａ Ｓ ） 、 术 后 ３个 月 和末 次 随访时采用 Ｏ ｓ ｗ ｅ ｓ ｔ ｒ ｙ 功 能障碍指数 （ Ｏ Ｄ Ｄ评 估 两 组 临 床 疗 效 ， 末次随访 时采用 Ｓ ｕ ｋ标 准 对 椎 间 融 合 情 况 进 行
评 定 。结 果 ： 两 组 患 者 手 术 出血 量 、 输血量及并发症发生率有统计学意义（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 手 术 时 间无 统 计 学 意 义 （ Ｊ Ｄ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。随 访 １ ３ ～ ２ ６个 月 ， 平均 １ ８个 月 ， 两组患者术后各时间点的 Ｖ Ａ Ｓ 及 Ｏ Ｄ Ｉ 与 术 前 比较 均 有 统 计 学 意 义 （ Ｐ ＜
（ １ ８ ／ ２ ２ ） ， 两 组 比较 无 统 计 学 意 义 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 结论 ： ＭＩ — Ｔ Ｌ Ｉ Ｆ治 疗 老 年 腰 椎 退 变 性 疾 病 能 获 得 与 传 统 开放 Ｔ Ｌ Ｉ Ｆ手
术相似的早期临床疗效 ， 而 出血 量 和 并 发 症 更 少 。
用Ｐ ｉ ｐ ｅ ｌ ｉ ｎ ｅ可扩 张通 道辅 助下 行 Ｍ Ｉ — Ｔ Ｌ Ｉ Ｆ ， 男１ ５例 ， 女 ９例 ； 年龄 ６ ０ — ７ ９岁 ， 平均 ６ ６ － ３岁 ； 病程 ６ ～ ６ ０个 月 ． 平 均
微创经椎间孔腰椎椎体间融合术的临床应用体会
微创经椎间孔腰椎椎体间融合术的临床应用体会目的探讨微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（MIS-TLIF）治疗腰椎退变性疾病的疗效，总结临床经验。
方法回顾性分析我院近1年应用MIS-TLIF治疗的50例腰椎退变性疾病患者，记录手术时间、切口大小、术中失血量、术后住院时间及术后并发症发生情况，并在术前1 d及术后3个月随访时采用疼痛视觉模拟量表（V AS）进行腰痛评分，采用Oswestry腰椎功能障碍指数（ODI）进行腰椎功能评分。
结果所有患者平均手术时间为（162.6±28.2）min，平均切口大小为（4.6±0.6）cm，平均术中失血量（115.4±24.4）ml，术后平均住院时间为（5.5±2.1）d，共6例患者出现并发症：包括硬膜囊破裂2例（4.0%），神经损伤1例（2.0%），切口浅部感染1例（2.0%），椎间融合器下沉2 例（4.0%），术前1 d及术后3个月V AS评分分别为（5.4±1.2）和（2.8±0.8）；术前1d及术后3个月ODI评分分别为（54.4±6.2）和（24.3±5.4）。
结论MIS-TLIF技术是治疗腰椎退变性疾病的一种安全、可靠的手术方式，近期临床疗效满意，值得临床进一步推广应用。
标签：微创；经椎间孔腰椎椎体间融合术；腰椎退变性疾病腰椎退变性疾病是临床常见病和引起腰腿痛主要原因，常给患者生活和工作带来诸多痛苦，甚至造成残疾，腰椎融合术是治疗腰椎退变性不稳、腰椎滑脱及椎间盘源性疼痛等疾病的经典术式，根据手术入路不同，常用的腰椎融合术[1]包括前路腰椎融合术（ALIF）、后路腰椎融合术（PLIF）及经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）等，ALIF需要经过腹腔，术中容易导致腹膜后器官、重要血管的损伤，术后可能出现腹腔粘连、逆行射精等并发症，而PLIF则需要经过椎管将神经根和硬膜囊牵拉过中线，容易导致神经损伤及硬膜囊破裂等并发症，而TLIF是在PLIF 技术的基础上发展起来的一种新型的腰椎融合术。
改良经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析
织渗透性 组织 浓度高 ， 在细胞 和组 织 内的浓 度可超过血 液
浓度 １— ０ 倍 ， ０ １０ 炎症部位较非炎症部位浓度高 ６倍。而肺 脏 是一个 血供非常丰 富的器官 ， 对抗生素 的渗透性好 ， 故适 合 序贯治疗。 ＭＰ感染 后可诱 导体液免疫 反应 ， 周后抗 体产 生 ，－ １ ３４ 周达高峰 ．～ ２ ４个月后逐渐下降。 本研究有 ６ 例患儿在发病早 期 Ｍ Ｐ抗体测定 阴性但 临床疑似 ， 于病程 ７ １ ～４ｄ复查 Ｍ Ｐ抗
怀疑 ＭＰ感染 。 病程 ７ １ ～ ４ｄ复查 ＭＰ抗体 ≥１１０ 近年来 ， ： 。 ６ 由
体 ≥１１０ 因此对临床高度 怀疑的 ＭＰ肺 炎 ， ：６ ， 除应用阿 齐霉
素外 ． 应复查 ＭＰ抗体 以明确诊 断。 综上所述 ． 注射用阿奇霉素序贯治疗 ＭＰ肺炎 ， 其治愈率 与静脉滴注红霉素 的方案相 比疗效无明显差异 ， 但不 良反 应
（ 收稿 日期 ： ０ ２０ — ８ ２ １ — ３０ ）
其 中发生率较高 的有肝功 能损 害 、 血液系统损害及 心肌损害
等。
ＭＰ是一种没有细胞 膜的非典型微生物 ， 白质丰富。目 蛋
前公认 有效 的药物有大环 内酯类 、 四环素类 、 氨基糖 苷类 及
改 良经椎 间孔 腰 椎 椎 间融合 术 治疗 腰椎 退 行 性疾 病 的疗 效分 析
３ 讨 论
喹诺酮类 。对于儿童来说 ， 四环素类可 与形成期 的牙 齿及 骨 骼 中的沉积钙相结合 ， 使牙齿黄染 ， 易发生龋齿 ， 甚至抑制 婴 幼儿生长 。喹诺酮类药物可引起未成年动物的软组织损害 ． 导致软骨病 。氨基糖苷类药物可造成不 可逆 的耳毒性和肾毒 性 。 以上药物儿童基 本不用 。 故 目前儿童 ＭＰ的抗生素治疗 主 要 以选用干扰蛋 白质合成的大环 内酯类药物为主。阿奇霉 素 是新一代大环 内酯类抗生素 ， ｌ 为 ５碳大环内酯类 ， 口服或 注 射制剂均有独特的药物动力学特性 ， 其抗菌谱广有 良好 的组
经椎间孔椎体间融合与后路椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的疗效比较
作 者 简介 ： 浩 ， ， ９ ２年 ９月 生 ， 主 任 医师 ， 西 省 儿 孙 男 １７ 副 山
童 医 院 ， ３ ０１ ００ ３
经椎 间孔 椎体 间融合 与后 路 椎体 间融合 治 疗腰椎 退 行 性疾 病 的疗 效 比较
中 国 医科 大 学 附属 盛 京 医院 （１ ０ ４ 陈 之 光 １ ００ ）
＜Ｏ０ ． ５为差 异 有 统 计 学 意义 。 ２ 结 果
白细 胞 介 素 一 ８变 化 的 意 义．实 用 儿 科 Ｉ １ 临床 杂 志 ， Ｏ Ｏ ２ ２ ｌ， ５
（ ８ １ ０１ １ ０ ． １ ）： ４ － ４ ３
淋 巴细 胞 分 化 ， 制 抗 体 合 成 及 细 胞 毒 性 Ｔ 细 胞 的 作 用 ； 抑
Ｃ ４ Ｄ 和 Ｃ ８ Ｄ 在 体 内 起 着 相 互 调 节 和 相 互 制 约 的 作 用 ，
传 播 ， 发 于 ５岁 以下 儿 童 ， 以 ３岁 以 内 发 病 率 最 高 。病 好 尤
原微生物以柯萨奇 Ａ组 １ 型 、 道病毒 ７ ６ 肠 １型 、 可 病 毒 多 埃 见 。临 床 表 现 有 发 热 ， 、 部 皮 疹 ， 手 足 口腔 黏 膜 疱 疹 ， 分 患 部 者 可 弓起 心 肌 炎 、 经 源 性 肺 水 肿 、 毒 性 脑 炎 等 并 发 症 。 Ｉ 神 病 目前 重 症 手 足 口病 的 致 病 机 制 尚 不 清 楚 ， 学 者 推 测 机 体 有
例 患者 中有 １ 因腰 椎 间 盘 突 出单 纯 髓 核 摘 除术 后 复 发 行 例 二次 Ｐ Ｉ Ｌ Ｆ手 术 治 疗 。见 表 １ 。
衰 １ ２组 患 者 临床 资料 比较 （ 士 ）
１ ２ 手 术 方 法 及 术 后 处 理 ．
微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症临床分析
第１ 期
河 北 医 学
Ｈ ＥＢ Ｅ Ｉ ＭＥ ＤＩ Ｃ Ｉ ＮＥ
Ｖｏ １ ． １ ９， Ｎｏ ． １
２ ０ １ ３ １ 月
Ｊ ａ ｎ ．． ２ ０１ ３
结果显示经腹部超声检查诊 断的准确率为 ７ ２ ． ５ ％， 误 诊率为 ２ ７ ． ５ ％； 而经 阴道超声检查诊 断的准确率ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ为
２８ ５．
文章编号 ： １ ０ ０ ６ － ６ ２ ３ ３ （ ２ ０ １ ３ ） ０ １ — ０ ０ ４ ８ — ０ ４
微 创 经 椎 间孑 Ｌ 椎 体 间 融 合 术 与 开 放 手 术 治 疗 腰 椎 滑 脱 症 临 床 分 析
徐 晖 ， 肖立 军 ， 陈 文贵
（ 广 东 省 番 禺 市 中心 医 院 骨 科 ， 广 东 番 禺 ５ １ １ ４ ０ ０）
膜病 变诊断的比较［ Ｊ ］ ． 中国 医药指 南 ， ２ ０ １ １ ， ９ （ １ ６ ） ： ２ ８ ３
－
高的误诊率。而经 阴道超声检查能够很好的观察子宫 内膜情况。内膜息 肉多呈均质增强回声， 在息 肉内部 伴有坏死出血时， 可呈无回声， 而子宫粘膜下肌瘤为均
质或不均质的低 回声， 有时可见肌瘤 典型 的旋涡状。 值得注意的是 ， 虽然经 阴道超声检查对于子宫 内膜疾
病有较好的诊断， 但检查子宫内膜息 肉时应尽量放在 排卵期， 此时子宫 内膜呈“ 三线征”ｌ ６ Ｊ ， 宫腔 内有少量
的积液， 容易衬托 内膜息 肉。经 阴道超声检查对于子
宫内膜癌的诊断也有独特 的优势 ， 它不但可 以提高子
宫 内膜 癌 的早 期诊 断率 ， 延长 患者 的生存 期 ， 还 可 以提
示癌病灶累及的范 围和深度， 这点是刮宫病理诊断所 不能达到的。经阴道超声检查还 可以计算 阻力指数， 对于 内 膜癌和 内 膜增生的鉴别诊断有一定价值。
一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔融合术与开放手术治疗巨大腰椎间盘突出症的疗效比较
一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔融合术与开放手术治疗巨大腰椎间盘突出症的疗效比较姜威;毛克亚;钟睿;王旭翾;李修璨【摘要】目的比较一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔腰椎融合术（minimally invasive transforaminal lumbar fusion,MISTLIF）与传统开放后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗巨大腰椎间盘突出症的临床效果,并评价MIS-TLIF术的安全性和有效性。
方法收集2012年8月-2014年6月59例（其中男30例,女29例）单节段巨大腰椎间盘突出症,其中31例接受一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔椎间融合术（MIS-TLIF组）治疗,28例接受开放后路椎间融合术（PLIF组）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及并发症发生情况,所有患者均在术前、术后、随访过程中进行视觉模拟评分（visual analogue scores,VAS）、Oswestry功能障碍评分（Oswestry disability index,ODI）和影像学检查并比较两组间差异。
结果两组患者性别、年龄、病变节段、术前VAS评分、术前ODI评分等差异均无统计学意义（P〉0.05）。
MIS-TLIF组手术时间与PLIF组无统计学差异[（117.0±12.1）min vs （106.0±11.3）min,P〉0.05],术中出血量[（121.0±57.8）ml vs（256.0±176.3）ml]、术后引流量[0 ml vs（293.0±187.2）ml]、卧床时间[（1.6±0.5）d vs （3.2±1.1）d]、术后住院时间[（4.4±1.2）d vs（8.1±3.8）d]等均小于PLIF组（P〈0.01）,术后3个月、6个月、12个月,两组VAS、ODI评分差异无统计学意义（P〉0.05）。
微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效
微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗
腰椎退变性疾病的疗效
宋建康
【期刊名称】《中国社区医师》
【年(卷),期】2017(033)019
【摘要】目的:探讨微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效.方法:收治腰椎退变性疾病患者76例,随机分为对照组和研究组,对照组采用传统后路开放手术治疗,研究组采用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗,比较两组治疗效果.结果:研究组住院时间、引流量、出血量、手术时间和CPK评分均优于对照组(P<0.05).结论:微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病的疗效显著.
【总页数】2页(P55-56)
【作者】宋建康
【作者单位】610000 四川成都双楠医院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的效果比较 [J], 邓桂;李宁;梁届东
2.微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的对比研究 [J], 李懿;詹友达;李洪兵;谢勇
3.微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退变性疾
病的疗效及并发症比较 [J], 冯建宏;辛欣
4.微创经椎间孔腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的比较研究 [J], 蔡奋忠
5.微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比分析 [J], 徐新华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
改良经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病
改良经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）【摘要】探讨改良经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF)用于腰椎退行性疾病的手术方法及疗效。
［方法］2003年10月～2005年5月，采用椎管扩大减压后行TLIF，对常规TLIF技术进行改良,治疗腰椎退行性疾病25例共29个节段，男17例，女8例；年龄24～65岁，平均54.6岁。
Ⅰ～Ⅱ度退行性腰椎滑脱症11例，腰椎间盘突出症伴节段不稳6例，腰椎管狭窄症8例。
改良方法首先切除一侧下关节突、上关节突内上侧部分及棘突与椎板的下1/2部分，将神经根松解、减压，再向对侧扩大减压范围，行对侧神经根减压，椎管减压满意后按照常规方法完成TLIF。
［结果］25例均获得随访，时间12个月～32个月，平均18.4个月，无椎弓根钉失败及Cage前、后侧移位。
1例术后6个月X线片示Cage 轻度下陷；1例术后出现下肢麻木感，2例下肢麻木加重，均为TLIF 侧，其中2例于3个月内症状消除，1例稍有改善；术后1年X线片示未愈合2例。
根据Denis疼痛分级、JOA评分法，术后平均改善率92%。
［结论］改良TLIF扩大了手术适应证，使操作更加简单、安全，并发症减少，选择性用于腰椎退行性疾病的短期疗效满意。
【关键词】腰椎退行性疾病脊柱融合术改良减压Abstract: ［Objective］To explore the clinical application and result of modified transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) for the treatmentof lumbar degenerative disease. ［Method］ From October 2003 to May 2005, 25 patients(29 levels) suffering from lumbar degenerative disease were treated with modified TLIF. The modification included expansile decompression of vertebral canal combination with TLIF and pedicle screw instrumentation. There were 17 males and 8 females with average age of 54.6 years, ranging from 24 to 65 years. The preoperative diagnosis included lumbar degenerative spondylolisthesis (11 cases, GradeⅠtoⅡ),lumbar intervertebral disc protrusion combined with segmental instability (6 cases ) and lumbar spinal stenosis ( 8 cases). Expansile decompression of vertebral canal was applied as follows：total inferior facet process and inner half superior facet process of the trouble side were resected firstly，the compression for the nerve root caused by degenerative articular process and lateral recess stenosis was relieved. Then half spinous process and lamina were resected while decompression of the vertebral canal was expanded to opposite side until thenever root was decompressed satisfactorily. Care must be taken to avoid over resecting which lead to isthmic breaking. In the end, TLIF was performed according to normal procedure after the decompression of vertebral canal being accomplished. ［Result］The lateral, AP, flexion-extension X-ray films were taken at 3, 6 months and 1 year after operation to evaluate the fusion, Simmons method and Denis pain measurement and JOA scoring were adopted to determine the results. The intraoperative blood loss ranged from 310 to 820ml (mean, 530ml), and total operative time ranged from 110 to 210min (mean, 165min). Blood transfusion was carried out in 6 patients (range, 400 to 800 ml). All patients were followed up for 12 to 36 months (mean, 18.4 months), no failure of pedicle screws and cage migration occurred .One cage subsidence and 2 nonunion were shown in plain X-ray films,3 patients complained of worsening numbness in legs in side which TLIF was performed. The rate of improvement was 92% in all patients according to above evaluation methods. ［Conclusion］The modified TLIF expands the indications for TLIF. Operative procedure can be performed more easily and safely with less complications. The clinical results are satisfactory in some selected patients suffering from lumbar degenerative disease according to the author’s experience.Key words：lumbar vertebrae； degenerative disease； spinal fusion； modified; decompression对部分腰椎退行性疾病选择性地采用椎体间融合术治疗，疗效已经得到肯定，但以往主要采用后路腰椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion, PLIF），手术创伤较大，硬膜囊和神经根牵拉导致术中及术后并发症更是影响其疗效的重要原因［1～3］。
经椎间孔腰椎椎体间融合术在老年人腰椎退行性疾病中的应用
〔 关键词〕 腰椎退行性疾病ꎻ经椎间孔腰椎椎体间融合术ꎻ疼痛程度ꎻ腰椎功能障碍
〔 中图分类号〕 Ｒ６８７ ３２ 〔 文献标识码〕 Ａ 〔 文章编号〕 １００５￣９２０２(２０２０)２１￣４５６４￣０４ꎻｄｏｉ:１０ ３９６９ / ｊ ｉｓｓｎ １００５￣９２０２ ２０２０ ２１ ０２７
〔１〕
ꎮ 目前临床对
于经保守治疗无效患者ꎬ常采用外科手术治疗ꎬ研究
显示ꎬ经椎间孔腰椎椎体间融合术( ＴＬＩＦ) 可获得较
好神经减压及节段固定融合ꎬ可取得一定效果ꎮ 传
统 ＴＬＩＦ 一直以来被用于腰椎退行性疾病ꎬ但其具有
一定局限性ꎬ如创伤大ꎬ术中出血量多ꎬ术后恢复慢
等ꎬ不利于预后
〔２〕
ꎮ 近年来ꎬ随着微创技术不断应
４５６５
１ ２ 方法 对照组给予传统 ＴＬＩＦ 治疗ꎮ 术前常规
放置明胶海绵ꎮ 给予患者单侧减压ꎬ对侧给予经皮
术前告知患者疾病相关知识ꎬ指导其注意事项ꎮ 全
在导航仪器辅助下加压固定ꎬ再次确认位置是否良
禁食禁饮 ６ ~ ８ ｈꎬ完善心电图、血常规等基本检查ꎬ
用ꎬ微创 ＴＬＩＦ 因其具有创伤小、对肌肉等软组织牵
拉少ꎬ患者恢复快等优点ꎬ受到广大患者及医师青
睐
〔３〕
ꎮ 目前临床对于微创 ＴＬＩＦ 治疗老年腰椎退行
性疾病患者的效果研究并不多见ꎬ基于此ꎬ本研究旨
在探讨老年腰椎退行性疾病患者采用 ＴＬＩＦ 治疗的
效果ꎮ
１ 资料与方法
１ １ 一般资料 回顾性收集 ２０１８ 年 １ 月至 ２０１９
伴钙化 ６ 例、腰椎退变性滑脱症 １３ 例、腰椎间盘突
出症伴腰椎失稳 １２ 例ꎮ 实验组男 ２６ 例ꎬ女 ２２ 例ꎻ
经椎间孔腰椎椎体间融合术的创伤反应：微创和开放手术比较
经椎间孔腰椎椎体间融合术的创伤反应：微创和开放手术比较目的比较开放与微创经椎间孔椎体间融合术在单节段腰椎翻修术的有效性和安全性。
方法选取2011年6月～2013年6月入住我院的单节段腰椎翻修手术患者44例，将其分成实验组22例，对照组22例，实验组患者行微创手术，对照组患者行开放手术，比较两组手术效果。
结果实验组患者出血量、术后腰痛V AS评分、腿痛V AS评分、腰椎前凸角（LLA）、腰椎活动度（ROM）分别为（177.22±96.21）mL、（1.32±0.22）分、（1.10±0.21）分、（30.8±4.21）、（35.2±2.85），以上指标均优于对照组（P＜0.05）。
结论微创经椎间孔椎体间融合术创伤小、出血少、恢复快，值得在临床上进一步应用。
标签：经椎间孔腰椎椎体间融合术；创伤反应；微创手术；开放手术腰椎椎体间融合术在维持脊柱矢位平衡、恢复椎间隙高度以及提高融合率方面具有明显的优势[1-2]，本文将比较开放与微创经椎间孔椎体间融合术在单节段腰椎翻修术的有效性和安全性，现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料收集2011年6月～2013年6月单节段腰椎病变术后复发患者44例，将其分成实验组22例，对照组22例。
实验组：男女比例11∶11，年龄30～66岁，平均（49.2±2.5）岁，对照组：男女比例11∶11，年龄31～67岁不等，平均（49.6±2.8）岁，比较两组患者的一般资料，存在可比性（P>0.05）。
1.2方法1.2.1对照组参考Harms[2]等方法为本组患者行开放手术，全麻，俯卧位，取后正中做切口，分离，借助C型臂X线机透视定位，准确后置入4枚椎弓根螺钉，常规切除部分椎板以及上下关节突，行神经根探查、减压、椎体间融合，将钛棒置入，固定，确定内固定良好后，常规放置引流管，关闭切口。
1.2.2实验组按照毛克亚方法[3]为本组患者行微创手术，全麻，俯卧位，C 型臂X线机透视下做手术切口，逐级扩张套管，置入工作通道，纵向撑开，将残留软组织清理干净，确定弓根螺钉置入位置，切除部分上位椎体下关节突，下位椎体部分上关节突及反折部分，切除黄韧带，探查神经根和椎管，减压彻底后将软骨终板和椎间盘清除，将局部自体碎骨粒植入并置入椎间融合器、钛棒、短尾万向弓根螺钉，加压固定，确定位置良好后，常规关闭伤口。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效
作者：宋建康
来源：《中国社区医师》2017年第19期
摘要目的：探讨微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效。
方法：收治腰椎退变性疾病患者76例，随机分为对照组和研究组，对照组采用传统后路开放手术治疗，研究组采用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗，比较两组治疗效果。
结果：研究组住院时间、引流量、出血量、手术时间和CPK评分均优于对照组（P
关键词腰椎退变性疾病；微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术；传统后路开放手术
腰椎退变性疾病属于临床脊柱外科中较为常见的一种疾病，且发病率较高。
现临床治疗上多采用手术方式，以往都采用传统后路开放手术，虽有一定疗效，但恢复速度较慢，创伤较大，因此，重新寻求更为有效的治疗方式，有较大必要性。
本研究分组讨论76例患者，意在研讨微创颈椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效，现报告如下。
资料与方法
2015年8月-2016年4月收治腰椎退变性疾病患者76例，随机分为对照组38例和研究组38例。
对照组中，男20例，女18例，平均年龄（52.3±3.2）岁，平均病程（22.3±3.2）个月；研究组中，男19例，女19例，平均年龄（52.6±3.1）岁，平均病程（22.5±3.21个月。
两组研讨对象一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
方法：①研究组：患者呈俯卧姿势，全麻，放置在可透视床上，准确定位后，明确切口位置，顺着多裂肌间隙达到小关节位置，再顺着导针逐级扩张套筒，置入MAST通道。
最初通道顺着肌肉走行给予垂直扩张，把关节突充分显示出，和矢状面之间呈0°～30°。
将MAST通道固定好后，冷光源连接好，在直视状况下给予椎间孔减压术。
若中央椎管狭窄患者可给予高速磨钻方式，把椎间盘显露出并切除，椎间隙清理干净，把软骨终板刮除到点状出血。
用撑开器撑开椎间隙到相应高度，咬除下关节和椎板突修到自体移植骨粒，植入椎间隙1/3，把椎弓根螺钉置入，再置入连接棒。
把MAST通道去除，自行闭合多裂肌。
②对照组：接受传统后路开放手术，俯卧姿势，全麻，明确定位病灶部位，做长7 cm左右正中切口，将软组织逐层切开，玻璃骨膜下椎旁肌，把关节突和椎板显露出，将椎弓根螺钉置入，咬除棘突、椎板、关节突，给予后路全椎板减压，清理植骨和椎间隙，翻入安装连接棒、椎间融合器，并置人引流。
指标判定：治疗过程中，记录患者住院时间、引流量、出血量、手术时间等，并评估其CPK状况。
统计学方法：采用SPSS 13.0分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用x2检验，P
结果
对比住院时间、引流量、出血量、手术时间：研究组比对照组优，组间数据差异有统计学意义（P
对比两组患者CPK评分状况：研究组各阶段（术后1d、术后3d、术后1周）均比对照组优，组间数据差异有统计学意义（P0.05），见表2。
讨论
临床较为常见的一种疾病为腰椎退变性疾病，典型症状则为腰背痛，合并程度不同的下肢根性神经病症，会引发较多病症，对其正常生活和学习造成严重影响。
给予保守治疗，疗程长，且效果不理想，仅可将其病症暂时缓解，无法根除，存在复发可能性，加大患者病痛程度和经济负担，所以，临床在治疗上需首选手术方式，常用方式包含传统后路开放手术、微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术等，均可缓解其病症，将其恢复时间缩短，临床价值较高。
传统后路开放手术操作视野较大，可充分进行减压，固定牢靠，融合率较高，效果明显，但也有弊端，如操作中需将软组织大范围剥离，存在牵拉性，机体软组织发生去神经化状况，加大局部肌肉压力，局部发生缺血状况，损伤血管再生。
微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术为微创手术之一，和传统后路开放手术对比，切口小，创伤小，降低出血量和术后引流量，进而改善病症，实现椎体间融合。
操作中，钝性分离多裂肌束，将肌肉纤维逐步分开，建立手术视野，降低对软组织剥离，均匀分布肌肉牵拉力，手术中通道可将操作空间扩大，并满足其椎间与椎弓根内固定融合，提升手术适应证。
此研究结果也从各指数（出血量、引流量、住院时间、CPK 评分等）上证实了微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗的优势性，此结果和张结合等学者所报道的结果一致。
综上所述，临床对腰椎间退变性疾病可考虑采用微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗，此方式和传统后路开放手术对比，创伤小，对术后恢复有促进作用，减轻各症状，可行性较大。