重庆海棠新材料有限公司等与瑞华投资控股公司(Rui Hua Investment Holding Limited)借款纠纷上诉案

重庆海棠新材料有限公司等与瑞华投资控股公司（R UI H UA I NVESTMENT H OLDING L IMITED）借款纠纷上诉案中华人民共和国重庆市高级人民法院民事判决书(2008)渝高法民终字第176号上诉人（原审被告）重庆海棠新材料有限公司。

法定代表人魏孝全，董事长。

委托代理人滕言平，重庆合纵律师事务所律师。

上诉人（原审被告）西藏自治区矿业发展总公司。

法定代表人肖永恩，董事长。

委托代理人鲁磊，重庆合纵律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）瑞华投资控股公司（Rui Hua Investment Holding Limited）。

法定代表人黄永宜（NG Yong Ngee，新加坡籍），董事。

授权代表于静（Jing Vu），董事。

委托代理人王硕。

委托代理人梁勇，中豪律师集团（重庆）事务所律师。

上诉人重庆海棠新材料有限公司（以下简称海棠公司）、上诉人西藏自治区矿业发展总公司（以下简称矿业总公司）与被上诉人瑞华投资控股公司（Rui Hua Investment Holding Limited）（以下简称瑞华公司）借款纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2008年6月5日作出（2007）渝五中民初字第378号民事判决，海棠公司、矿业总公司不服，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，于2008年11月18日进行了公开开庭审理。

上诉人海棠公司的委托代理人滕言平，上诉人矿业总公司的委托代理人鲁磊，被上诉人瑞华公司的委托代理人王硕、梁勇到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

一审法院经审理查明：1999年9月3日，中国银行重庆分行（以下简称中行重庆分行）与海棠公司签订了渝中银司长人字第（99002）号借款合同。

合同约定：1.本合同项下的借款金额为不超过人民币5000万元整。

借款期限从本合同生效之日起36个月；2.借款用途为用于归还中行垫支的信用证垫款；3.借款利率为6.534％，利息从借款人第一次提款日起按实际提款额和实际用款天数计算，计算基数为一年360天；借款人每季支付利息一次；如借款人未按时足额付息，且借款人存款帐户中余额不足以支付应付未付利息时，贷款人有权就到期未付利息额按每日万分之二点一的比率计收违约金；4.合同生效后，借款人须按提款计划于1999年9月提款5000万元；借款人的提款截止日为合同签字之日后当天，超过该期限后未用贷款部分的额度取消，提款截止日也是延迟提款违约金收取截止日；5.如借款人未按还款计划还款，又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权就人民币逾期贷款部分按日息万分之二点一的比率计收利息；6.借款人满足下列全部条件后方可开始提款：[注：以下条款视不同贷款种类取舍]借款人已向贷款人提交该公司（企业）董事会或其他有权部门关于同意签订和履行本协议的决议书和授权书；借款人已向贷款人提交该公司（企业）中有权签署本合同及与合同有关的文件和单据的人员名单及上述人员的签名样本；本合同项下贷款有关的保证合同已经生效；借款人满足了合同第十二条中的各项陈述和保证；贷款人已收到由借款人提交的“提款申请书”；7.借款人必须严格按还款计划归还贷款；8.借款人声明，借款人签署和执行本合同是自愿的，是其真实意思的表示，并经过所有必需的合法授权，上述授权及授权项下的签署和执行未违背借款人的公司章程或任何对借款人有约束力的法规或合同，借款人为签署和执行本合同所需的手续均已合法地办理完毕并充分有效；9.本合同经双方书面同意可以修改和补充；本合同的任何修改和补充均构成本合同不可分割的一部分。

1999年10月3日，矿业总公司与中行重庆分行签订了渝中银司长人保字第（99002）号保证合同。

合同约定：1.本保证合同所设立的担保具有独立性，不因其所担保的借款合同的无效而无效。

当援引本保证合同和借款合同时，应当包括经过修改、补充、变更的保证合同或借款合同；2.本合同适用于单笔贷款保证，借款种类为人民币；借款金额为依据渝中银司长人字第（99002）号借款合同，本金不超过人民币5000万；借款期限为借款合同生效之日起为36个月；3.本合同保证范围为基于渝中银司长人字第（99002）号借款合同发生的全部债务；本保证合同项下的保证为连带责任保证；4.保证人保证，保证人在本保证合同项下的债务均为见索即付；5.本保证合同的保证期间自借款合同约定的债务履行期间届满之日起均为两年；6.保证人保证如下：保证人保证除了贷款人与借款人提高本合同第二条约定的最高借款限额之外，对借款合同的任何修改、补充和变更均不影响保证人履行本合同项下的义务，并无需征得保证人同意；7.贷款人毋需征得保证人的同意，有权转让借款合同项下的债权，保证人在本合同约定的范围内继续承担保证责任。

1999年12月16日，海棠公司凭中行重庆分行开具的借款支取凭证从中行重庆分行支取了人民币借款1700万元。

该借款支取凭证记载，借款金额为人民币1700万元整，借款到期日期为2001年12月15日。

该借款支取凭证上盖有海棠公司的印章和海棠公司董事长段林华的签名章。

2001年10月31日，海棠公司向中行重庆分行提交了一份《关于借款到期续贷及挂息的报告》。

海棠公司在报告中提到：“我司于1999年12月向贵行借款人民币1700万元，用于偿还信用证垫款，借款期限两年，将于2001年12月到期，由西藏矿业发展总公司提供担保，担保期三年”。

2001年11月22日，海棠公司在提交给中行重庆分行的《关于借款到期要求展期的申请》中，再次提到了相同的内容，要求中行重庆分行将该笔借款的期限展期一年。

2002年7月3日，中行重庆分行向海棠公司发出催收函，在催收函记载：“海棠公司于1999年12月16日在我行贷款1700万元，由西藏矿业发展总公司提供保证担保；请海棠公司接到通知后，与担保单位筹措资金偿付欠款本金及相应利息。

”海棠公司在该催收函上盖章确认。

2003年7月21日，海棠公司向中行重庆分行提交了一份《关于重庆海棠新材料有限公司清偿中国银行重庆市分行债务方案》。

该方案记载，1999年12月海棠公司在中行重庆分行借款1700万元归还信用证垫款，由矿业总公司提供担保并相应冲减西藏矿业股份有限公司在信用证垫款上的担保1700万元。

2002年8月21日，中行重庆分行的委托代理人胥静澜在公证人员的监督下，来到重庆市渝中区中山一路166号重庆市渝中区一路邮政支局，胥静澜以挂号信方式向矿业总公司寄送《催收函2》一份（地址：西藏自治区拉萨市札基路14号），并取得第0944号国内挂号邮件收据一张。

该《催收函2》载明，1999年10月3日，西藏自治区矿业发展总公司与中行重庆分行签订了渝中银司长人保字第（99002）号保证合同，为海棠公司1999年9月-2002年9月期间在中行重庆分行的借款提供保证担保，海棠公司于1999年12月16日在中行重庆分行借款1700万元，2001年12月15日到期，已经逾期形成呆滞贷款，请矿业总公司积极履行担保责任，筹措资金偿付贷款本金及利息。

重庆市渝中区公证处为此出具了（2002）渝中证字第1647号公证书。

2004年7月21日，中行重庆分行的委托代理人胥静澜在公证人员的监督下，来到重庆市渝中区中山一路164号中一路邮政所，胥静澜以挂号信方式向矿业总公司寄送《催收函》一份（地址：西藏自治区拉萨市札基路14号），并取得第0152号国内挂号函件收据一张。

该催收函载明，1999年10月3日，矿业总公司与中行重庆分行签订了渝中银司长人保字第（99002）号保证合同，为海棠公司1999年9月-2002年9月期间在中行重庆分行的借款提供保证担保，海棠公司于1999年12月16日在中行重庆分行借款1700万元，2001年12月15日到期，已经逾期形成呆滞贷款，余额为1669万元，请矿业总公司积极履行担保责任，筹措资金偿付贷款本金及利息。

重庆市渝中区公证处为此出具了（2003）渝中证字第2106号公证书。

本案审理过程中，一审法院应海棠公司申请向重庆市渝中公证处调查取证，重庆市渝中公证处向一审法院提供了（2003）渝中证字第2106号公证书相对应的《公证申请表》、《公证书送达回执》、公证收费收据以及情况说明，证明（2003）渝中证字第2106号公证书应为（2004）渝中证字第2106号公证书，原公证书中的（2003）系打印错误。

2004年8月9日，中行重庆分行向海棠公司发送了《债权转让通知》，该通知记载，根据中行重庆分行与中国信达资产管理公司重庆办事处（以下简称信达重庆办事处）签订的债权转让协议，中国银行已将与海棠公司签订的下表所列借款合同下的全部权利转让给信达重庆办事处，原合同内容不变，请海棠公司向信达重庆办事处履行义务。

在通知所列的表格中，列有渝中银司长人字第（99002）号合同，合同到期日为2001年12月15日，币种为人民币，合同金额为1700万元，余额为1669万元。

海棠公司在该债权转让通知回执上盖章，其法定代表人魏孝全在回执上签字认可。

2004年10月13日，中行重庆分行、信达重庆办事处在重庆日报上联合发布了《债权转让公告》，该公告声明，根据国家有关法律法规，以及中行重庆分行及其下属机构与信达重庆办事处签订的债权转让协议，中行重庆分行及其下属机构已将有关债权转让给信达重庆办事处，该等债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同项下的全部权利也已依法转让给信达重庆办事处，请下列借款人及其相应的担保人或其承继人立即向信达重庆办事处履行相应合同约定的义务。

在该公告所列表格第629项中，列有借款人为海棠公司的渝中银司长人字第（99002）号合同，相应的保证人为矿业总公司，保证合同号为渝中银司长人保字第（99002）号。

2006年6月23日，信达重庆办事处在重庆日报上发布《债权催收公告》，要求相应借款人和担保人及其承继人立即向其履行还款义务。

在该公告所列表格第41项中，列有借款人为海棠公司的渝中银司长人字第（99002）号合同，相应的保证人为矿业总公司，保证合同号为渝中银司长人保字第（99002）号。

2006年12月15日，信达重庆办事处与本案原告瑞华公司签订《单户资产转让协议》。

信达重庆办事处将协议所列资产项下其拥有的全部权益，包括与该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他法律项下的全部权益一并转让给瑞华公司，该项转让于2006年12月15日生效。

在该公告所列表格第1项中，列有借款人为海棠公司的渝中银司长人字第（99002）号合同，相应的保证人为矿业总公司，保证合同号为渝中银司长人保字第（99002）号，债权基准日为2005年12月20日。

截至该日，债权本金余额为1669万元，债权利息余额为7916035.57元。

2007年1月25日，信达重庆办事处与本案原告瑞华公司在重庆日报联合发布了《债务催收暨债权转让通知联合公告》。