去行政化
高校去行政化问题研究
高校去行政化问题研究随着中国高等教育的不断发展，高校管理越来越注重人性化、学术性、制度化和规范化，而不是行政化。
然而，很多高校仍然存在行政化问题，如以行政办公为主导，教学质量不够优秀，师生关系紧张等问题。
针对这些问题，本文将分析高校行政化问题的存在原因和后果，并提出相应的解决方案。
一、高校行政化问题的存在原因1.部门间配合不够紧密高校内部的部门职能分明，但是部门之间合作协调度不高，尤其是教学、行政、科研三个部门之间往往缺乏密切合作。
急于表现自己的行政部门，常常忽视了学生、教师等主体的需求，反倒给他们造成了束缚。
2.权力集中在行政人员手中现在很多高校中，行政工作的权力更多地集中在行政管理层手中。
经过一段时间的发展和积累，一些高校的行政体制和人员已形成相对稳定的体系，这就产生了行政官僚主义。
3.重管理，轻教学、科研相当一部分高校在推进大学精神、学术自由、人文关怀方面做得还不够。
学校的管理职能愈来愈突出，封建主义、管理主义在学校治理中的作用呈逐年增加之势。
在这种背景之下，诸多学者开始抱怨“基础研究越来越难了”。
二、高校行政化问题的后果1.学术活动难以开展高校行政化使得学术活动难以正常进行，学术成果见效缓慢，同时也影响了教师在学术领域的发声。
2.学生身心健康受损高校行政化导致了教师和学生之间关系疏远，教学质量降低，导致学生的身心健康受损。
有些学生因为课业负担过重，导致忧郁症等精神问题。
3.学校发展受阻高校的管理发展形成了一种“买东西”或“抢生源”的管理体系，它让高校的经济发展被行政化问题牵制了。
高校因此很难满足一些新的社会需求和要求。
三、解决高校行政化问题的对策1.部门间互动协调学术、教学和行政部门之间应该建立更多的互动和协调。
现在高校中往往是三个部门各自为政，各自为战。
如果三者之间建立良好的互动和协调机制，将对高校的管理质量提升和学术研究成果带来积极作用。
2.教学以人为本我们不能把高校的教育管理仅仅当做一种“办事”行为，必须营造尊重教师、顾客为王的氛围。
社会组织“去行政化”：缘由与展望
制 ” ，这不 仅 是 对 培 育 和发 展
社 会 组织 的要 求 ，也 是 对政 府 职 能 转 变提 出的 要 求。 实现 社 会组织 “ 去 行政 化 ” ，就 是 要 将政 府 与 社会 所 管 辖 的社 会 事 务 区 分开 来 ，凡 是 经评 估 确 由 社 会 组 织 来 办理 和 完 成 的 ，政 府体 系就 无 须插 手 介 入 ，而 是 由社 会 组 织来 组 织 动 员和 统 筹 资源 ，通过 利 益相 关者 和 公 益
资助 人 、专业 社 会 工 作人 员 、 志愿 者 等 的协 同努 力 ，解 决 社 会 问题 ，满 足 社 会 公众 尤 其 是
弱势 群体 的社 会 需 要 。还 有 一 部 分 社 会 事务 ，本质 上 属 于 政 府 体 系 应 当 完成 的 内容 ，但 一 直 以来采 取 了政 府体 系指令 行
管理 权 ，或者 以较 高 的效 率 提 供 帮助 和 公 共 服务 ，或者 努 力
为社 会 公 平 和正 义 提 供 自身 的 支持 ，促 进社 会 的和 谐 发 展 ， 加 强和 优 化 社会 建 设 与 管 理。
志 愿 性 、独 立 性 和 非 政府 性 的 组织 特 征 ，使 社 会 组织 成 为 政 府在 社 会 领域 的合 作 伙 伴。 从
为 非 政 府 公 共 组 织 ，是 社 会 公
十 八 大 报 告 提 出 ，要 “ 加 快 形 成 政社 分 开 、 权 责 明确 、 依 法 自治 的 现 代 社 会 组 织 体
益 性 组 织 ，它 应 当 为受 益 者 需
国有企业负责人去行政化思维措施
国有企业负责人去行政化思维措施国有企业是国家的经济支柱，承担着国家发展经济、维护国家利益的重要职责。
然而，由于历史原因和体制制度性质的影响，国有企业在管理层面多少存在一些行政化思维，这种思维方式已经与现代市场经济格格不入。
因此，国有企业负责人应该采取行动，去除这些行政化的思维，走向市场化和现代化管理。
首先，国有企业负责人应该在组织结构上进行改革，弱化行政体系，加强市场体系。
在传统的行政体系下，国有企业的上下级关系比较清晰，决策权集中在少数人手中，许多员工的发展前景受到限制。
而在市场体系下，企业应该注重人才的培养，让每个员工都有机会为企业发展做出贡献，推动企业效率提升。
另外，国有企业还应加强对商业经营的了解和掌握，不断探索市场化的运作方式，以更好地适应市场的需求和竞争环境。
其次，在企业文化方面，国有企业负责人应该重视员工的个人能力和特长，鼓励员工积极地思考和创新。
传统的行政化思维经常导致企业的管理者弱化员工的创新能力，对各项进程把控强化过度。
这种管理方式在现代社会中已经显得过时，国有企业应该在文化建设上强化开放性和包容性，让企业员工获得更广阔的想象空间和创造性。
最后，在企业的运营方面，国有企业负责人应该注重创新，不断改进企业管理模式，提高企业的市场竞争力。
过去的行政化思维使得公司的决策并不是以市场为基础进行的，而是以行政规范为基础来制定。
这种管理方式在现代社会中已经 marginalized ，不在有治理和效率上的优越感。
而市场化管理会注重消费者需求，在供给和需求之间建立更好的平衡，不断拓宽企业的经营领域。
综上所述，国有企业负责人应该在行政化思维上进行去除，坚持市场化和现代化，改进企业的管理模式，提高企业的竞争力。
随着我国经济发展的不断深化，国有企业负责人有必要调整思维，应用前沿知识和技术，促进企业内部的创造力和活力，以更好的状态抓住市场发展机遇，取得可持续发展和成长。
去行政化方案[工作范文]
![去行政化方案[工作范文]](https://img.taocdn.com/s3/m/e4ae1e8776a20029bd642d81.png)
去行政化方案篇一：大学去行政化改革的措施和意见大学去行政化改革的措施和意见一、营造舆论氛围，巩固改革的民意基础广泛开展讨论和思想交流。
以社会各界对高校行政化问题的密切关注和广泛热议为契机，通过高等教育与学术界知名人士的专业宣讲和大众传媒的正确引导，在全社会范围内形成一场关于大学“去行政化”的专题讨论和思想交锋，并借此时机加强对全社会的“大学启蒙教育”，使社会各阶层对“大学何谓”、“大学何为”、“学术何谓”等大学发展的基本认知问题和大学自治、学术自由、教授治校、学术本位等经典的大学理念、大学精神、大学制度与大学文化形成更全面的认识和更深刻的理解，大学的“去行政化、趋学术化”变革提供或不可缺的民意基础和舆论支持。
针对不同群体采取差异化宣传措施。
对于教育行政部门，应加强其相应的专业培训及同高等教育界专业机构与人士的合作，促进其积极转变高等教育行政观念，尊重和遵循教育与学术逻辑，遏止高等教育领域的“工程化”决策思维和“项目化”政策设计，依法治教，减少对大学教育与学术的不当行政干预。
对于其他社会机构和普通公众，应通过专业宣讲与媒体传播加强其对大学和学术的理解与认知，使其在高等教育发展相关议题上形成正确的认知。
二、加强高等教育行政层面的行政立法，促进高校内部组织变革与制度创新加强高等教育行政立法，规范高等教育行政行为。
依据大学教育与学术发展的内在规律，政府有必要在高等教育界人士的参与下，以现行《高等教育法》等相关基本法律为依据，制定和施行“高等教育行政规程”等据以规范政府高等教育行政行为的行政法规，明确政府高等教育行政职能的任务、目标、内容、边界、实现方式及规范要求等，明晰大学举办者与大学管理者的职权范围，确认大学作为自主办学者的地位与权力，廓清政府管理权和大学办学权的权力边界，减少和遏制高等教育行政领域的不当行政干预。
与此同时，必须督促政府及教育主管部门依法行政，切实转变高等教育行政职能，努力实现向行政立法、制定规划、财政拨款、政策支持、质量监控、信息服务等核心职能的聚焦，推动其职能模式由“政府包揽型”向“政府监控型”的转向，实现政府与大学的关系由“主导依附型”向“合作伙伴型”的转型。
事业单位去行政化的内涵与对策辨析
REFORM ■改革事业单位去行政化的内涵与对策辨析2013 年底发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，再次将‚推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化‛列为事业单位改革的重大政策目标。
消除行政化和官本位的弊端，构建符合现代公共服务要求的事业单位管理体制和机制，是深化事业单位改革的必然要求。
实现这一改革目标，必须厘清行政化及其制度根源，有的放矢地推进改革；必须尊重公共服务机构的管理规律，促进事业单位治理模式的现代化。
文/李建忠继《国家中长期人才发展规划纲要》（2010-2020 年）提出要‚克服人才管理中的行政化、‘官本位’ 倾向‛，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》再次将‚推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化‛列为事业单位改革的重大政策目标。
而近期披露的事业单位领导干部在招生、采购、办公待遇等方面的腐败案例，更增加了社会舆论对去行政化问题的关注和期待。
要实现事业单位去行政化的目标，首先应明确什么是行政化。
提及行政化，在不同的语境下，人们的侧重点并不相同：一是认为行政化就是按照行政机关的管理方式管理事业单位的趋势或倾向，如按照机关干部管理模式管理事业单位人员；二是认为行政化就是政事不分，在事业单位管理中行政主管部门干预过多，影响事业单位管理的自主权；三是认为行政化是指事业单位内部行政权力不断扩张，缺乏监督和制约，侵犯学术或专业的独立性；四是认为行政化就是指事业单位存在行政级别，与其公益服务的性质和地位不符；五是认为行政化就是事业单位存在的人才激励上的官本位，按照官职高低确定工作待遇、配置各种资源；六是认为行政化就是官僚化或衙门化，缺乏应有的服务意识，对服务对象服务态度恶劣，效率较低；七是部分事业单位承担行政管理职能或利用其行政主管部门的名义，通过行政权力或行政方式获取资源、提供服务，背离了事业单位本身应有的服务属性。
上述有关行政化的认知实际包括了行政化的根源、表现和后果等诸多因素，并构成了事业单位行政化的复杂内涵。
大学“去行政化”的内涵和认识误区
大学“去行政化”的内涵和认识误区摘要随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的公布，对于大学“去行政化”做了政策定向。
本文拟就行政化、“去行政化”等进行讨论，以期探究大学“去行政化”的内涵，并对于各方讨论中的认识误区加以辨析。
关键词去行政化内涵误区大学“去行政化”这个老话题近年来引起广泛热议。
随后的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（以下简称《纲要》）对此做了明确政策定向，即在今后十年高等教育发展期间，“去行政化”成为必然道路。
《纲要》指出了大学改革和发展的方向，但对于大学“去行政化”的内涵未做详细阐述。
这使得对“去行政化”的解读存在有认识误区，其途径也是各有千秋。
大学“去行政化”的内涵和解读，于国家关乎大政定向，于大学关乎政策运行，于民众则关乎对大学精神的信仰和对政府的信赖。
一、大学“去行政化”的内涵《纲要》笼统性的规定，导致大学“去行政化”的内涵解析不明。
虽然对于大学“去行政化”存在共识，但对于何谓“大学‘去行政化’”，却是“一词各表”，理解也各有侧重。
“学者的立场主要从学理上依据大学的逻辑与理念批判了大学行政化的种种积弊，呼吁大学组织学术性的彰显与学术权力的回归；大学校长们更多的是从实际办学的操作层面上思考大学的生存与发展；公众则对大学去行政化的期待大多反映在取消大学的行政级别上，认为大学行政化的根源在于大学行政级别的设定上。
”行政化就是专业的被淡化和边缘化，而以行政权力作为主导，来实现对事务的管理职能。
“所谓行政化，是以行政为价值本位，也就是官本位。
高校的行政化问题分为外部和内部。
前者在于高校与政府关系下的自主办学问题，后者在于高校内部的官本位问题。
对高校外部来说，行政化不光是指高校在国家行政管理序列中的行政级别问题，更重要的在于高校被紧紧地作为政府的行政下属性组织，而丧失了大学精神。
”大学行政化主要体现在两大方面：一是大学领导体制官僚化，政府对于大学办学进行全面干预；二是学校管理设置和职能官僚化、工具化，行政权力膨胀，资源配置和管理运行中学术权力缺失。
开发园区“去行政化”改革的经验与启示
开发园区〃去行政化〃改革脸佥与启示一、改革与探索（一）管理“流程再造”，推动从“机关化”到“扁平化”“市场化”的机制之变“去行政化”改革，关键在于解决体制机制问题。
改革前的淮安高新区，机关化、行政化倾向较为突出，部门职能定位不够清晰、界限比较模糊，招商模式相对固化，服务效能仍需提升。
为此，淮安高新区真刀真枪地开展体制机制改革，从管理体制入手，以市场化、扁平化为方向，以打造“特种部队”为标准，全力构建更加契合园区发展的体制机制，"机关’的味道逐渐淡去，放开的是束缚、身份，提高的是动能、效率。
1 .系统谋划改革方案在学习借鉴南京等地经验的基础上，淮安高新区认真研究谋划，统筹设计改革方案、措施、步骤。
提请淮阴区委区政府专题研究高新区“去行政化”改革工作，印发《淮安高新区去行政化改革实施方案（试行）》，对改革中涉及的机构设置、人员配置、绩效考核等进行了全面部署安排，明确区直各部门支持高新区“去行政化”改革的职责分工，为改革的顺利实施奠定了坚实基础。
2 .精准定位职能职责针对部门、平台、属地街道履职过程中出现的职责不清、边界模糊、推诿扯皮等问题，明确各方职责职能，即党工委管委会把方向、谋大局、定政策、促改革的领导职能，内设职能机构统筹协调、产业引导、项目培育、营商优化的服务职能，平台公司开发建设、资本运营、招商引资的发展职能，属地街道公共服务、民生保障、维护稳定、征地拆迁的保障职能。
推进“瘦身强体”，调整设置8个内设职能机构、6个产业园区管理办、8个议事协调工作组和6个派驻单位，整合设置5个科级事业机构。
突出园区经济发展主业，全面剥离社会管理职能，交由属地街道承担，让管理更精干、职能更聚焦。
3 .全面压缩管理层级针对机构臃肿、行政事业企业性质庞杂，以及综合管理部门人员多、经济一线人员不足的实际情况，淮安高新区党工委提请上级编制部门，精简机构数量，充实一线人员，实行员额管理。
成立高新区招商、“三资”管理等13个专项工作领导小组和工作专班，由党工委管委会班子成员分别牵头、一线指挥，有效打破了部门壁垒，推动形成了“扁平化”管理体制。
事业单位机构如何去行政化
事业单位机构如何去行政化党的十八届三中全会提出：“加快事业单位分类改革，增大政府购买公共服务力度，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化。
”事业单位改革是全面深化改革的重要内容，事业单位去行政化是当前改革亟待破解的难题。
事业单位行政化的表现及影响事业单位行政化是我国当前普遍的社会现象，表现在事业单位的管理体制、运行机制等多个方面：在管理体制上，事业单位具有行政机关的科层结构。
从国家层面看，在整个行政体系的科层结构中，事业单位是其庞大结构的一部分，与政府机关一样具有一定的行政级别，政府将事业单位作为行政机构实行管理；从事业单位内部结构看，事业单位也按照科层结构设置内部机构，并按照行政管理模式管理内部事务。
在运行机制上，事业单位发展所需要的主要资源按照行政级别实行分配。
在整个国家的行政体系中，根据行政级别的高低实行资源的分配，级别高的事业单位拥有更多话语权，能够获得更多资源；在事业单位内部，也主要按照行政级别分配内部资源，级别高的内部机构和人员会得到更多的内部资源。
当前事业单位行政化愈演愈烈，对经济社会发展的影响越来越负面。
从职能定位上看，事业单位的基本职能是面向社会提供公共服务，因为过度行政化，这个职能定位发生严重偏移：从事业单位外部看，事业单位的领导、经费等主要资源来自于政府主管部门，事业单位要向主管部门负责；从事业单位内部看，内部资源主要按行政级别分配，公共服务依附于行政级别。
这样，事业单位成为政府机关的附属，公共服务成为行政权力的附属，而公共服务的对象只能被动地接受事业单位所提供的服务，事业单位的职能定位严重背离了公共服务的基本取向。
在发展活力上，社会成员的公共服务需求具有多样性和复杂性，同时随着经济社会的快速发展，需求结构持续升级，这就要求作为公共服务主体的事业单位主动适合这种复杂性和深刻变化，在职能定位、组织结构、管理方式上做出相对应调整，但是事业单位依附于政府部门，自主性不高，公共服务主体意识淡薄，这种行政体制和运行机制与公共服务需求之间的矛盾越来越突出，严重制约事业单位的发展活力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论学校管理思维的去行政化
有时候和总校长交流起来，老是语重心长的叮嘱我，不要用原来做公办学校校长的思维来思考和做事。
然后我就很烧脑的反思，什么样的思维是“原来做公办学校校长”的思维，什么样的行为是“原来做公办学校校长”的行为，因为身在局中，有时候是分不清楚的。
读包政老师《管理的本质》，看到管理的层次这一部分，突然有所悟——所谓的这个“原来做公办学校校长”的思维应该是一种行政化思维，他提醒的是让我在学校管理的时候要有“去行政化”思维。
日常的管理中，我们往往多考虑的是管理的组织结构，忽视管理的层次，过多的关注行政机构和运行体系，就会忽略管理的层次和体系。
行政化主要体现在发号施令、上传下达。
而管理多侧重于效能，侧重系统的高效、健康运行。
管理层次定位失败，就会把整个系统拖入“失败的逻辑”——失败不是晴天霹雳，突然降临，而是一开始就在系统中植入了失败的种子。
随着系统的发展，失败的种子会在那里生根、发芽、开花、结果，不仅吸收系统的营养，而且还会不可逆的把系统拖向失败。
想想这个概念，真的很令人恐怖！
彼得.圣吉把学习型组织的第五项修炼定位为系统思考，其实质就是提醒我们在管理的过程中，要有系统观，要有系统思考的逻辑思维。
是什么、为什么、怎么做？这是基本应该厘清的问题。
大多数管理经验告诉我们，一个管理者只能管理七个人，那么超过七个人就要增加一个层次。
我们传统的管理层级是金字塔式的，那么作为一个三百教师的团队，我们的管理层级从数字角度来算的话，需要四个层级，事实上这在学校管理的现实中是很难实现的，因为我们不是简单姐机械的工厂产品制造，也不是军队职级。
我们面对的是孩子的教育。
这里面涉及了很多的维度，有课程、课堂、有育人、有各种保障服务，这就从本质上决定了我们学校管理的基本架构应该是以扁平化组织为主的一种混合式架构。
赫伯特.西蒙认为管理层级是上位决策，下位执行。
这是大多数学校管理的一种现状，其实质也是行政化思维。
学校是一个功能型组织，必须符合分工一体化的关系体系，必须依托系统思考。
如果我们把管理层次分为基层、中层、高层，那么他们分别担纲的职责是分工一体化的。
基层管理的职责是使工作者有成就感。
就是激发并引导教师的正常欲望向着我想要的那个层级发展去行动，比如薪资的欲望、发展空间和平台的欲望等，为了这些正常的欲望采用上进的方式去行动。
上级的赏识、同事的钦佩、学生的信服、家长的认可都可以让教师产生成就感。
中层管理的职责是使系统有效率。
为基层管理者和教师创造高效能工作的条件，为高层工作者提供决策的依据和保障。
对于中层管理者来说，不是给他们没有的东西，而是唤醒他有的东西，也就是唤醒激情和斗志。
高层管理的职责是使组织有前途、有未来。
这就需要规划蓝图，建设共同愿景，引领所有的人一起先把蛋糕做大，构建命运共同体。
高层管理者要形塑自己的理性和价值观，不忘初心，坚守使命，唤醒所有人的良知。
三大管理层次，纵向衔接，横向打通，才能扁平化运行。
包政老师文中还提到了三种官本位的文化：圈子文化、山头文化、官僚文化，这三种文化究其实质也是行政化思维的产物！。