浅谈藏富于民
藏富于民

藏富于民的原因
1、数据因素 2、社会发展
3、消费需要
1、数据因素
NO.2
NO.3
自1995年到2007年的12年里,政府财政税 收年均增长16%,城镇居民可支配收入年均 增长8%,农民的纯收入年均增长6.2%。国 家财税收入速度递增,远高于GDP增幅,远 高于民众收入增幅,这显然是不正常的。 长久下去,财富越来越集中在政府手中, 经济增长的好处越来越由政府享受,国愈 富,民众收入在不能保证同等增长的情况 下,不公平感就会愈强。
藏富于民
小组成员:黄莹、吴蕾、尹瑜 叶微微、潘红莹
藏富于民的含义
藏富于民就是以民为中心,包括钱 财和思想都要普及到尽可能多的百 姓,国家尽最大力量为国民服务, 以国民为中心,特别是弱势群体要 给予照顾,具体到实行过程中要防 止某些人以某种不正当的手段获得 不正当的收入,一切以最普通的人 群利益为核心。
藏富于民的现状
• 1、城乡收入差距依然很大。 • 2、资源得不到有效的利用,各 项工程建设造成大量的浪费,直 接影响到人民的收入水平。 • 3、贪污腐败现象比较严重,也 必然导致更多的地区间、城乡间 以及社会群体间的机会不平等。
藏富于民的经济意义
1、藏富于民利国利民。藏富于民可促进 国家的实质性发展,可激发民间的致富心 理和创业热情,可永葆国民的爱国热忱。 2、藏富于民的现实意义在于实质性贯彻 改革开放的富民政策,消除贫困,增加国 民消费支出的可持续性,提高人民生活水 平。 3、藏富于民的深远意义在于建立和谐社 会,逐渐落实改革的终极目标,全民小康, 共同富裕。
藏富于民的来源
“藏富于民”这一思想渊源于先秦儒家,儒家把 传统的富民观点,丰富发展成为一种安邦治国的 经济理论。孔丘提出“足食”、“富而后教”的 论点,把充裕人民的物质财富作为实施礼乐教化 的基础。他的富民措施主要是“因民之所利而利 之”(《论语·尧曰》),即实行宽惠的经济政 策,允许人民牟利取财,同时要求统治者节用薄 敛。他把人民的富足看作是政府获得充足财源的 基础,主张民富先于国富,国富建立在民富的基 础上,这就是著名的“百姓足,君孰与不足;百 姓不足,君孰与足”(《颜渊》)的财政思想。
藏富于民还是藏富于国?

藏富于民还是藏富于国?藏佛于⼼王莽,历史上⼀个像流星⼀样⼀闪⽽过的⼈物。
加上名字也不够向量,总让⼈觉得有些粗鲁和俗⽓。
却是中国历史上实施“社会主义”制度的第⼀⼈。
王莽本事汉代刘⽒家族的外戚,后来偶然的历史机遇让他凭借⾃⼰运⽓和努⼒,终于登上了⼤典。
王莽是政治家,也是哲学家还是⽂学家。
在他的周围⽣活着⼀群具有远见卓识的⾼参顾问团。
于是在他们的⽀持下,王莽开始实施新政:把所有的⼟地收归国有,然后平均租种给全国的百姓。
向原有的贵族和皇族按照资产开始征收⾼额的赋税,⽤于保证国家的正常运转。
⼀句话,既要救苍⽣于苦海,还要杀富济贫。
国家开始尝试向⼩⼿⼯业者和⼩商⼈提供贷款,⽤于繁荣经济,促进社会进步和发展。
王莽的新政,让⽼百姓真正得到了实惠,但是却触动了原有的汉朝刘⽒皇族的经济利益。
于是在封建宗教和⽔旱灾害的交替冲击下,以刘⽒皇族为代表的的发对派终于揭竿⽽起,加上⾃古以来“江⼭⼀统”的封建观念:本来就应该是⽼刘家的江⼭,王莽不过是个“窃国”之盗。
结果很快王莽新政便宣告结束。
江⼭⼜重新回到刘⽒的⼿中。
应该说,王莽治国的初⼼是好的,让⽼百姓的实惠,这是当时作为封建统治者的巨⼤进步。
⾃古以来藏富于国和藏富于民就是⼀对⽭盾。
社会经济的总量总是有限的,有的统治者追求藏富于国,甚⾄藏富于⼰。
为搜刮民脂民膏不遗余⼒,⽆所不⽤其极。
终将导致官博民反,最后落得被赶下宫廷的下场。
王莽的藏富于民,不与民争利,是⼀种治理⽅式的进步。
但是这样也有很⼤的弊端,就是作为统治机器的国家,没有雄厚的集体经济基础。
⼀旦发⽣战争或者⾃然灾害,国家就会显得⽆⼒相助。
特别是当内部发⽣动乱的时候,缺乏强⼤的国家军事和经济实⼒的⽀持,结果“枪杆⼦⾥⾯出政权”。
因为国家没有⾜够的枪杆⼦,⽽只好将政权拱⼿让给他⼈。
⾃⼰也落得⾝败名裂,甚⾄是⾝⾸异处的下场,着实可惜。
资本主义和社会主义的⽭盾,从来就有。
在西⽅世界,多数的国家和政客,从来对社会主义不屑⼀顾,甚⾄嗤之以⿐。
藏富于民

藏富于民20111004204 高良辰藏富于民是一种古已有之的经济理论,是古代富民学说的延伸。
藏富于民是现代东西方发达国家的主要特征,是现代文明的终极价值观。
也是一种民主及国家强盛的现像。
简单的说,“藏富于民”,就是让农民拥有财富,可以享受日益提高的物质生活;就是让农民积累一定的家底,可以保持发展生产的活力。
藏富于民利民利国。
藏富于民可促进国家的实质性发展,可激发民间的致富心理和创业热情,可永葆国民的爱国热忱。
藏富于民的现实意义在于实质性贯彻改革开放的富民政策,消除贫困,增加国民消费支出的可持续性,提高人民生活水平,消化经济滞涨,减少腐败,消除社会“嫉公霍财”心理和行为,同时减轻巨额储备的管理难度。
藏富于民的深远意义在于建立胡总书记倡导的和谐社会,逐渐落实改革的终极目标,全民小康,共同富裕。
而在我国,藏富于民却难以实现,追根到底,原因很简单,最根本的是社会的现状与根本的社会制度决定着是否能真的藏富于民。
藏富于民的前提是有没有这个决心,是不是真的去做,但是在这之前有一个问题需要得到解决:人民真的拥有自己的权益得以实现,这样不是用口号喊得,得是从理论上到实践,真切的实现民主、人权;西方的国家也没有完全解决这个问题,只不过他们更好的把民主、人权,人民的根本利益解决的相对更好一些!更民主、更人性!更法制!更人权!我们国家也可以做到,前提就是的解决人权、民主问题,不用看先进的欧美,就是在东亚也有我们的榜样,看看韩国,他们做的就很好,在亚洲没有哪个国家可以与其相媲美,真正的开化,不是独裁,中国也不是没有藏富于民,藏了,只是不是全民,而是藏富于个别民而已!政府骗老百姓,忽悠底层!其实这是个根本问题!也是个能不能推动社会前进的问题!如果让政府首脑说句实话,百分百的心里话,他们也会承认的!郎咸平说要藏富于民,请问如何才能做到呢?他说,如果可以做到藏富于民,就可以做到扩大内需,制造业就可以降低对于出口的依赖,这样就能减少受到欧美对于中国的威胁。
论藏富于民与藏富于国之协调路径

“ 仓 廪实 , 则 知礼 节 ; 衣食 足 , 则知 荣辱 ” l l 这 是 管仲 在 l
齐 国改 革 的重 要 思想 :通过 藏 富于 民促 进 藏 富 于 国 , 通 过 藏 富于 民来 维 护 国家 的长 治久 安 。藏 富于 民的实质 就 是 要 消除 或 者缓 解 贫富 差距 现 象 , 严 防那些 公 共权 力 的 代 理人 、 机 构及 相 关人 员 对本 属 于人 民财 富 的不恰 当 占 有和侵害 。 严 防 国家 、 社会 、 政府 等 机 构 “ 与 民争 利 ” 埘 现
激发 所有 社会 资源 的活 力 ,促 进 藏 富于 民与藏 富于 国 的 同步发 展 。
少 数人 手 中 。正 是 国 家财 富资 源 流 向 主体 的 巨 大差 异
性, 才 导 致财 富分 配不 均 、 贫 富 差距 等 问题 。为此 , 孟德 斯鸠 曾说 : “ 如 果 国家把 自己 的财 富与个 人 的财 富调 节 到
最大 的发 展 中 国 家 . 基 本 国情 没 有 变 . 主要 的矛 盾 没 有
变, 国际地 位 没有 变 。 这 三个 没 有 变 , 就 是 我们 现 阶段 最大 的 国情 。对 于我们 国家而 言 , 不管 是经 济改 革 , 还是 政治改 革 , 只 能是渐 进式 。民生 问题 , 高福 利 问题也 是如
调 藏富 于 国 , 则 会 国富 民穷 , 甚 至是 国穷 民 困 , 导致“ 马太 效应” , 极 端 就会走 向暴 政 。
象 的出现 。藏富 于 民就 是指 国家通 过 各项 政 策 的落 实 , 从 而 为人 民的财 富 积 累创 造可 行 性 的路 径 , 让 国家 的财
富资 源大部 分流 向人 民 。而 藏 富于 国就是 把 国家 的大部 分财 富 资源 , 以有 形 、 无 形 的方 式 流 向 国家 、 政府 机 构或
当代中国藏富于民的制度表达及其检讨

Ab t a t P s e son o a t mo g t e p o l s t e i e i b e r q ie n f t e b i i g o r n o s s c e y i s r c : o s s i f we lh a n h e p e i h n v t l e u r me t o h u l n f a ha mo i u o it n a d
o tmia in o he lg l y tm n t e e h ss f t e n tt to a u tc i r e o ufl t e ag to c mmo p i z to f t e a s se a d h mp a i o h isiu in lj sie, n o d r t f li h tr e f o l n
[ 中图分类号] D 2. 921
[ 文献标识码] A
[ 文章编号] 17 -97(090 -03 —0 63 2220 )6 01 4
The Ex e s o nd I s R e i w f t s e s o pr s i n a t v e o he Po s s i n
o e l h a o he Pe l n Co e p r r i a f W a t m ng t op e i nt m o a y Ch n
W A N G e Y
( w a h n n s a c pa t n ,Pa t h o ft e Hu a o i c a mmit e o h P. La Te c i g a d Re e r h De r me t r y Sc o lo h n n Pr v n ilCo te ft e C. C.,Ch n s a 4 0 0 a g h 1 0 6,Hu a n n,Ch n ) ia
辩论立论藏富于民比藏富于国更合理

藏富于民更合理谢谢主席大家好,开篇名义,社会财富即是在经济运动的过程中人类劳动的产品,其价值包括满足人们消费需要和实现财富增值两个方面。
藏富于国是指社会财富主要集中在国家,政府拥有大量的公有资产。
藏富于民是指公民收入普遍增加,中等收入人群占社会主要组成部分,掌握大量的社会财富。
我方认为藏富于民更合理,因为在保证政府留有一定财富满足日常开支的情况下,藏富于民更能使社会财富的价值最大化。
首先:藏富于民更能满足人们消费需要。
在出口、投资和消费内需等经济发展拉动力当中,消费内需拉动最为重要,然而多年来内需拉动却萎靡不振,居民消费率逐年下降,2008年消费率仅为48.6%,为改革开放以来的最低点。
政府财政收入增速远高于国民经济增长和居民收入增长,2010年财政增长21.3%,超过8万亿成为世界第二,而居民收入增长只有11.5%,在全球百名开外,社会财富越来越多的集中到政府手中,老百姓依旧看不起病,上不起学,买不起房,没有充分享受经济增长带来的好处。
物价飞涨工资不涨,税负痛苦指数世界第二,人们只能捂紧口袋勉强过日子,社会财富没有发挥应有的满足消费需要提高人们生活水平的作用。
只有藏富于民,逐步提高居民收入,使大多数人有能力消费,而且能够以多样化的消费方式进行个性化消费,才能大幅度提升整个社会的消费拉动力,使社会财富满足人们消费需要。
其次:藏富于民更能实现财富增值。
在现代社会和市场经济条件下,个人财富是每一个社会成员创造力的坚实原点,藏富于民注重保护私有财产,可以充分激发社会成员的创富热情,进而激活民间资本。
而政府作为一个行政主体,并不适合作为经济主体经营财富,藏富于国一方面不可避免会滋生贪污腐败行为,政府官员公款吃喝,每年就花掉9000多个亿,贪污巨款更是触目惊心,侵蚀了大量的社会财富。
另一方面国有企业的壮大也会挤压民营企业的生存空间,妨碍市场的有效竞争,并且由于其本身产权不明缺乏活力,导致亏损额巨大,因此国有企业保证在关键领域实行控股的情况下,逐步退出一般性经营性的行业,政府加大培育民间资本,真正藏富于民,可以更好的实现社会财富增值。
“藏富于民”是根本
22 中国经济信息 1 /0 9 22 0
捧, 一些 银 行把金 融创新 的 精力都 放在 了学习和
推 介美 国、 洲的金 融衍 生品 上。 些所 谓 的专 数 都是 华尔 街 的国 际投 行设 计出 来的 ,“ 融鸦 欧 一 金
家, 美 欧获 得了一知 半解 的知 识 , 国后 大 肆 片 ” 一些 中 国 企 业 虽然 没 有 直 接倒 在 国 际金 在 回 让 忽 悠 国 内 企 业和 百 姓 , 以专 门 为其 量 身 定 做 为 融 危 机 之 中 , 在 投 资 美 国衍 生 品市 场 中 损失 却
口余 丰 慧
诱 饵 , 计 出连 自己都 没 有 完 全搞 明 白的 金 融 惨 重。 设
衍 生 品 。 其 忽悠 下, 国企业 稀 里糊 涂地 投下 在 中 而 这 种 洪 水 猛兽 在 美 国没 有 市 场 , 在 中 却
巨资, 为此付出了惨重的代价。
国大 行其道 、 通无 阻 的现 象发 人 深省 。 于监 畅 对
I o. om m ent nf C
… …
‘ 富于 民”是根本 ‘ 一 藏
如 果把 改 革3 年 来 国民财 富 看做 一块 完 整 因, 0 也是 产业 结构 无 法顺 利 调整 的 阻力 。 老百姓
藏富于民
选择藏富于民的国家的具体情况
瑞士 瑞士的富有世人皆知,人均收入名列世界前茅,为世人所向 往。在如此富有的国家中,政府的财政支出可丁可卯稍有出入便 会举债度日,当政俯为社会或国家利益而力所不能及时,政府会 与民间携手做好所有的事情。事实上,政府通过引导,及有限的 行政手段完全可以调动民间资金,而民间也极乐于参与政府主导 开发的任何项目。 韩国 曾经的亚洲飞速发展的四小龙之一,民间投资的发展在政府 的支持下突飞猛进,数十年时间跻身发达国家行列,国民迅速地 富裕起来,生活水平大幅度提高,各行各业如日中天。天有不测 风云,危机来临,当亚洲金融危机降临头上时,大义的韩国国民 纷纷响应政府号召,捐出外汇存款及金银细软以渡国家迅速从危 机梦魇中摆脱出来。
针对我国目前我情况应该怎么做
• 政府首先要创造经济发展的良好环境,使企业家得以生存、 发展、壮大,社会财富得以积累,政府财政得以充盈。这 就是各国政府永远是为富人服务的本质所在。 • 其次,政府要以二次分配的手段,培育中间层,充实中间 层,扩大中间层。因为,只有中间层扩大了,购买能力和 消费水平才能大幅提高并维持稳定。中间层不仅是消费的 主体,也是带动第三产业发展的主要力量。由于中间层消 费量的扩大和消费水平的提高,从而增加服务产业人群, 并引发水涨船高的增益效应。因此,中间层也是扶助低收 入人群的重要力量,是政府的一支看不见的扶贫之手。 • 扶植和扩大社会的中间富裕层,发达国家的通常做法是: 完善高收入人群的税收调节政策以及完税监管,同时增加 一次分配工资比例,二次分配社会公共产品的投入比例, 发展全社会保障体系,这样既解决了收入悬殊问题,又解 决了弱势群体的生存安全问题,同时也扶植了中间层的扩 大
藏 富 于 民
何论,是古代富民学说的延伸。藏富于 民是现代东西方发达国家的主要征, 是现代文明的终极价值观。也是一种 民主及国家强盛的现像。
“藏富于民”及其实现路径的选择
领域的腐败还在吞噬着党 的肌体 , 影响着 民心 向背。“ 藏 富于 民” 可 以更好地改善 民生 、 消除贫 困 、 缩 小贫 富差 距 , 为每一 个社会 成 员创造 良好的生存和发展平台 , 从 而保 护弱 势群体 的尊严 , 消 除群 体间的隔阂和冲突 , 创造 和谐 的社会 氛围。
作为一个大 国, 我 国的经济 、 教育 、 科技 、 文化和体育等诸 多方 面在实现强 国之梦 的改革道路上都有 了长足进步 。但 同时我们也 要清醒地认识到 , 作 为一个 经济总量位居世界第二的大国 , 人均收 入水平却远远 落后 于其 他 国家 。2 0 1 2年 我 国人均 国民 收入不 足 5 0 0 0美元 , 位居世界第 1 0 7位 。另据联合 国统计 , 截至 2 0 1 1 年我 国
分人群 中存在的隐性 收入 , 这 个数值 无疑还要 变大 。财 富分配 的 不公将带来社会矛盾的激化 。
二、 藏 富于民 。 利在千秋 ( 一) 藏富于 民可 以调动每个社会成 员创造财 富的能动性
【 关键词 l 藏富于民; 收入分配; 减税
在 国家越来越开放且市 场化程度 日益提 高 的今 天 , 个人财 富 无疑是 每个 社会成员 创造力 的坚实保 障, 因而具 有特别重要 的意 义。只有公 民可 以依照 自身 的愿望 和所处 的环境 , 以 自己的财 富 为基础 , 自由的选择适合 自己的方式创造财 富 , 才能形成整个社 会 财富的无限增长 , 从而进一步激发 民众 的致 富心理和创业 热情 , 让 所有可以创造社会财富的要素诸如知识能力 、 劳 动力水平 、 管理 经 验、 技术发展 和资本融合 等全 面进 发 , 推动经济发展 , 造福社会 。 ( 二) 藏富 于民是经济持 续、 健 康发展 的本源动 力 从出 口、 投资 和消费这 三个 “ 马 车” 来讲, 由于政府 主 导 的投 资和 出 口易受 国内外 众多条件 的制约 , 不宜作为 日常性和长远 性 的政策方针 。当前全球经济 复苏缓慢 , 通 过刺激 国 民消 费并进 一 步拉动 内需成为 推动 我 国经 济健康 发展 的原 动力 。“ 藏富 于 民” 正是其先决条件 , 要 让 民众拥有 更 多的 收入 , 拥有 更 强 的消费 能 力, 我 国的经济才可 以保持长久健康 的增长 态势 。
藏富于民是指
藏富于民是指,一个国家的财富分布在本国国民的手里;藏富于国是指,一个国家的财富全部集中在国家的掌控之中;藏富于民:本国的人民富有,生活富足,但国家的支出及掌控不一定非常丰富和充足;藏富于国:国家掌握了大部分的财富,可以自由支配,但国民手里的财富却少的可怜或者不算富裕,自由支配的财富却不充足。
瑞士是典型的藏富于民,而中亚的阿富汗、伊拉克则是典型的藏富于国。
黑格尔所说的“国家是在地上行走的神”。
国家自产生之日起,为了维持其自身的运转,履行公共职能,必然需要货币的支持。
但国家及其机构是本身并不自行产生财富。
因此国家就必须通过税收制度,利息制度,收费制度来筹集资金。
而在社会主义计划经济时代的财政收入只是用来达到“既无内债,又无外债”,从而维护一部分既得利益阶层的利益而已。
因此在以上的目的的指引下,国家财政绩校观必然是“非自然人本位”的,是“藏富于国(君主,统治阶级)的。
我们知道国家是自然人所缔造的,并为自然人提供服务的实体,设立国家财政制度的目的就是为了让国家更好的履行好公共财政职能,提供公共产品。
由于国家机构本身不产生财富,而从财政征收到公共职能的履行,由于环节的繁多,必然内耗许多成本。
可以说,自然人之所以愿意纳税,交费,是为了以小的成本换取更大的收益——公共产品,(这种产品单靠自然人个体是不可能自发提供的)也正是在这个基础上我们才可以说税收制度,收费制度有其存在的合理性很早以前就有人说要藏富于民,而且持这种观点的还不少,这个观点乍一看还行,可是这些人大概在发表这样的观点时,都没仔细往下考虑:藏富于民,藏什么?如果是藏票子,显然不行。
没有实物了,老百姓光藏那么多票子有什么用啊,当柴烧啊?如果是藏实物呢,那么藏哪些实物呢?是藏汽车、冰箱、面包、汽油之类的生活消费品吗?如果是藏这些东西,显然也不行,因为老百姓会挡不住诱惑地把它们很快消费掉,根本就藏不住,说得难听一点,就好象在狗窝里藏肉包子一样。
而且,就算藏住了,老百姓自觉地不消费它们,它们也会自然损坏,例如,面包放几天就坏了,冰箱放几年不用,也会坏的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
论文题目:浅谈“藏富于民”论文作者:刘思言指导老师:张联君学科专业:法学类浅谈“藏富于民”中文摘要:经过多年的发展,民营经济已经在很大程度上告别了最初的“提篮小卖”:随着原始资本积累的逐步完成,大量的民营企业已经开始进入新的发展阶段。
在这个阶段,民营经济的地位必然需要法法律的保障,如对个人财产的宪法保护。
近期,私产入宪从法律上进一步确立民营经济的地位,为贯彻落实宪法修正案,必须明确“藏富于民”的重大意义。
关键词:公共产品消费冲动负担安居拉动内需目录:藏富于民的思想渊源······藏富于民的原因······藏富于民的国际案例······藏富于民现存问题·····藏富于民的经济意义………藏富于民的具体措施······藏富于民的思想渊源中国古代思想家有关封建国家与人民之间物质财富分配关系中主张藏富于民的一种经济思想。
它把充裕人民的物质财富视为实现治国安民的基本原则。
自先秦以来2000多年间,富民思想在中国思想界不断出现,它所反映的阶级内容与时代意义,亦随时代的变迁而有不同。
先秦中国富民思想的渊源极早,《尚书》中有“裕民”、“惠民”的观点,《周易·益》有“损上益下,民说无疆”,都把重视人民的利益视为统治者的德政。
至春秋战国时代,随着社会经济的发展和阶级关系的变化,出现了儒、墨、道、法各学派思想家,他们从各自的政治需要出发,从不同角度阐发了富民思想。
儒家儒家把传统的富民观点,丰富发展成为一种安邦治国的经济理论。
孔丘提出“足食”、“富而后教”的论点,把充裕人民的物质财富作为实施礼乐教化的基础。
他的富民措施主要是“因民之所利而利之”(《论语·尧曰》),即实行宽惠的经济政策,允许人民牟利取财,同时要求统治者节用薄敛。
他把人民的富足看作是政府获得充足财源的基础,主张民富先于国富,国富建立在民富的基础上,这就是著名的“百姓足,君孰与不足;百姓不足,君孰与足”(《颜渊》)的财政思想。
孔丘的富民思想在中国长期成为传统的教条,具有深远的影响。
战国时期,儒家学派的主要继承者孟轲与荀况对富民思想作了进一步阐发。
孟轲的富民政策主要是发展生产和减轻赋税,“易其田畴,薄其税敛,民可使富也”(《孟子·尽心上》)。
他的发展生产的具体措施是制恒产、兴井田、给每农户五亩宅、百亩田,使民“仰足以事父母,俯足以畜妻子,乐岁终身饱”。
他的薄税敛主张是:商舍不税,也不征货物税、房地税和无职业者的人头税,只征单一的农业税,即相当农民收获九分之一的劳动地租。
孟轲认为实行了这些富民措施,就能使“老者衣帛食肉。
黎民不饥不寒”(《梁惠王上》),达到家给人足,天下大治。
荀况继承了早期儒家不与民争利的观点,进一步阐发了治国必先富民的意义。
他批评统治者好利聚敛是“府库已实而百姓贫”,并分析了财富分配与国家兴亡的关系:“王者富民,霸者富士,仅存之国富大夫,亡国富筐箧、实府库”(《荀子·王制》)。
他从治国必先富民的理论出发,要求统治者“以政裕民”(《富国》),即采取节用薄敛和倡导发展生产等措施,使民富裕。
他说:“家五亩宅,百亩田,务其业而勿夺其时,所以富之也”(《大略》)。
他认为人民富裕,有利于生产发展,“裕民则民富,民富则田肥以易”;而生产愈发展,国家也就愈富,从而“上下俱富”(《富国》)。
荀况把民富与国富在理论上统一起来,对儒家的富民思想作了总结性的阐发。
墨家墨家从小生产者求生存、求发展的愿望出发,反对亏人自利,要求在互爱互利中求富。
墨家认为求富的途径在于自己的努力劳动:“强必富,不强必贫;强必饱,不强必饥”(《墨子·非命下》)。
他们反对统治者“厚作敛于百姓,暴夺民衣食之财”(《辞过》)。
要求厉行节约,减轻人民负担。
但墨家在富民与富国关系上,不同于儒家,他们主张“官府实而财不散”(《尚贤中》),要求充实官府而不是藏富于民。
认为国家“仓有备粟”(《七患》),就能“有以食饥息劳,将养其万民”,人民生活才有保障,所谓“官府实则万民富”。
墨家把小生产者的幸福,寄托于王公大人的雨露阳光,幻想统治者能节用去侈,“爱利万民”(《尚贤中》),“加于民利”(《节用》),给人民以安居乐业的条件。
道家道家倡无为,一切因顺自然,反对统治者干涉人民的经济活动,主张“我无事而民自富”(《老子》第五十七章),让人民自由牟取财富。
但道家在根本上是反对人们追求财富的,认为“多藏必厚亡”(《老子》第四十四章),因而要求人们“见素抱朴,少私寡欲”(《老子》第十九章),使人民“无知无欲”(《老子》第三章),过俭朴的生活。
道家认为,虽然客观上财富不多,但只要主观上自我满足,就算是富足,所谓“知足者富也”(《老子》第三十三章)。
道家的富民以寡欲知足为前提,实质上是在生产很不发达状态下相对于普遍贫困而言的。
法家法家以富国立论,但早期法家亦多重视富民。
如管仲说,“仓廪实则知礼节,衣食足则知荣辱”(《管子·牧民》),是富国与富民兼重。
《管子》说:“凡治国之道,必先富民”(《治国》)。
至商鞅,虽有“令贫者富”(《商君书·去强》)之说,但富民并非其目的。
及至韩非,提出“足民何可以为治”(《韩非子·六反》),从理论上否定富民的必要。
从根本上说法家并不认为富民是可取的,"民富则不可以禄使也"(《管子·国蓄》),“甚富不可使”(《侈靡》),认为民太富,不利于统治。
因此主张“民富则不如贫”(《山权数》),“有道之国,务在弱民”(《商君书·弱民》)。
法家以富国强兵为目的,而把富民看作只是从属于富国所需的一种手段。
汉代西汉时贾谊综合富民与富国思想,提出国家与人民都需积贮的理论。
董仲舒(公元前179~前104)继承先秦儒家不与民争利的思想,要求取消盐铁官营。
他提出“限民名田”的主张,反对官僚地主兼并农民,倡导“利可均布,而民可家足”(《汉书·董仲舒传》)的均富思想。
司马迁亦反对统治者与民争利,主张因顺人民自由求富的愿望,发展农工商虞,达到“上则富国,下则富家”(《史记·货殖列传》)。
桑弘羊继承管仲、商鞅关于民富不可使的观点,认为民饶则偕侈,富则骄奢,因而反对富民。
东汉时王符提出农工商皆有本业,均可富民的论点。
荀悦则认为朝廷以轻税富民,实际是惠利豪民而非农民,说明当时的富民阶级主要是豪强地主。
自魏晋隋唐至明清,中国封建地主制经济由鼎盛而衰败,阶级关系也有新的变化,富民的阶级内容,更突出了中小地主及富裕工商业者与大地主阶级的矛盾,因此,富民思想也更具体反映了这一矛盾及不同富民阶层的要求。
晋至隋唐轻租税的要求十分突出。
如晋代傅玄要求减轻地租,以发展生产,促进民富。
唐初魏徵(580~643)力主“薄赋敛,轻租税”(《贞观政要·君道》),杨炎倡两税法,以资产多少为课税标准,意亦在减轻贫者负担。
李翱(772~841)著《平赋书》论述轻敛有利于生产,使“地有余利,人日益富”。
杜佑指出重敛使民流亡,从而国家税源枯竭,唯薄敛能富民安国。
他们都以反对厚敛重租作为富民的首要问题,反映了当时租税困民之严重。
在贫富关系上,唐代也出现了为富者辩护的思想。
如柳宗元(773~819)说,“夫富室,贫之母也,诚不可破坏”(《柳河东集·答元饶州论政理书》)。
宋代李觏以《周礼》为据,认为实行一夫百亩制,就能使人尽力,地尽利,从而国实民富,王安石力主打击大地主、富工、豪贾的兼并,维护中小地主及工商富裕阶层的利益。
而以司马光为首的反对派,指责王安石行新法是“夺民”(《宋史·本传》),“破富民以惠贫民”(《栾城集》)。
他们所称的富民,主要是大地主及工商豪富。
叶适抨击王安石的抑兼并政策,认为富人实有益于贫者,他颂扬富民“为天子养小民”,是“上下之所赖也”(《水心别集·民事下》)。
明清为富民辩护的思想更为突出。
如丘濬说:“富家巨室,小民之所依赖,国家所以藏富于民者也”(《大学衍义补·蕃民之生》)。
王夫之把损富济贫看作“犹割肥人之肉,置瘠人之身,瘠者不能受之以肥,而肥者毙矣”(《宋论》),他认为“大贾富民者,国之司命也”(《黄书》),“国无富人,民不足以殖”(《读通鉴论》)。
明代许多士大夫公然全力为大贾富民辩护,正反映了大贾富民在当时的重要地位。
至清代,特别是鸦片战争前后,激烈的民族矛盾与阶级矛盾交织在一起。
反映在富民思想上,地主阶级思想家,不论开明或保守者,都十分强调保护富民,只是对于富民的阶级内容,前者主张包括工商富民,而后者则限于地主。
在国富与民富的关系上,则主要承袭传统的“王者富民”论,如唐甄、魏源、包世臣等都强调“富在编户,不在府库”(《潜书·存言》)的观点,在理论上没有什么新的发展。
藏富于民的原因数据因素自1995年到2007年的12年里,政府财政税收年均增长16%,城镇居民可支配收入年均增长8%,农民的纯收入年均增长6.2%。
国家财税收入速度递增,远高于GDP增幅,远高于民众收入增幅,这显然是不正常的。
长久下去,财富越来越集中在政府手中,经济增长的好处越来越由政府享受,国愈富,民众收入在不能保证同等增长的情况下,不公平感就会愈强。
社会发展经济和社会发展的最终目标应是每一个公民能够过上健康富裕的美好生活。
“国富”之根本目的还在于“民富”。
“国富而民穷”从来不是一个社会得以和谐健康发展的根本之道。
消费需要金融危机影响所至,国际市场急剧萎缩,出口贸易严重受阻,多年来引领中国经济发展的“三驾马车”猛然间倒下了一匹老马。
拉动经济增长,由“三套车”变成二马并驰,复苏寄希望于投资与消费。
投资方面,中央开出4万亿救市大单,扩大投资拉动内需。
同时,千方百计刺激居民消费,如“家电下乡”,各地派发的消费券等等。
藏富于民-国际案例美国的藏富于民3月12日消息,《福布斯》杂志网络版周三发布了2009年度全球富豪榜,富豪们的身家至少10亿美元才能上榜。
微软董事长比尔·盖茨比去年少了180亿美元,仍以400亿美元的身价重新夺回全球首富头衔。
受全球经济低迷影响,这些富豪们的资产也在缩水。
今年,共有793名富豪上榜,低于去年的1125人。
富豪们的平均净资产为30亿美元,同比下滑23%。
新榜富豪中,45%来自美国,较上一年分别增长3个百分点。
而前20名富豪中,美国占了一半。
去年的榜单中,莫斯科因为资源型富豪涌现,共有74位亿万富豪,纽约只有71个,但是今年,莫斯科的富豪锐减到27位,纽约则有55位。