务期超过劳动合同期限,劳动合同终止时间顺延到服务期结束

务期超过劳动合同期限,劳动合同终止时间顺延到服务期结束篇一：服务期与劳动合同期限不一致时怎么办服务期与劳动合同期限不一致时怎么办？来源：作者：日期：20XX-11-06我来说两句(0条)案例：服务期是劳动合同当事人通过协商约定，劳动者接受专项培训后应当为用人单位提供服务的时间期限。

《劳动合同法》规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。

实践中，在用人单位与劳动者签订的培训协议中，服务期一般会约定到劳动合同期满终止时为止，但是，也经常会出现约定的服务期限短于或长于劳动合同期限的情况。

服务期限不同于劳动合同期限，劳动关系及服务期的违约责任如何处理，这是用人单位经常遇到的棘手问题。

20XX年7月，小郭大学毕业后与北京某公司签订了为期5年的劳动合同。

由于小郭工作努力，1年后，公司选送他到上海某专业培训机构进行培训。

培训前，公司与小郭签订了培训协议，双方约定：公司出资对小郭进行为期1年的专业培训，小郭在培训结束后为公司服务5年，如果提前解除合同，小郭应当承担违约金5万元。

在上海培训后小郭即回到北京公司工作。

20XX年7月，双方的劳动合同期限届满，小郭提出不再续签。

公司认为，虽然劳动合同期届满，但是双方培训协议还没有到期，小郭应当续签劳动合同至服务期满，否则应当向公司支付违约金。

而小郭认为，续签劳动合同应当本着平等自愿、协商一致的原则，公司无权强迫;另外，培训协议是从属于劳动合同的，现在劳动合同到期，双方劳动关系终止，培训协议也应随之终止。

因此，自己没有违约，不需要向公司支付违约金。

双方为此产生了争执。

分析：培训协议中约定的服务期限与劳动合同期限不一致时会产生怎样的法律后果呢?对此，应当视情况而定。

在服务期短于劳动合同期限的情形下，服务期满后劳动合同的履行不受服务期的影响，解除劳动合同的，劳动者不需要承担违约责任。

在服务期长于劳动合同期限的情形下，又可以分作两种情况：第一，劳动合同期限届满，用人单位不再续签劳动合同的，劳动合同和培训协议同时终止，劳动者不必承担违约金;第二，劳动合同期限届满，用人单位要求劳动者继续履行至服务期满的，双方应当续订劳动合同或者将原合同期限变更为与服务期限一致。

服务期内，劳动者要求解除劳动合同的，应当承担违约责任。

所以，在上述案例中，小郭的劳动合同先于培训协议到期，公司要求小郭按照服务期限续签劳动合同或者按照培训期协议承担违约责任并无不当。

小郭应当继续履行劳动合同至服务期满，或者承担服务期尚未履行部分应当分摊的培训费用。

在此提醒用人单位，劳动合同期限与服务期期限不一致时，应当尽量将两者的关系约定明确，例如“劳动合同到期而服务期限未到期时，劳动合同期限自动顺延至服务期限届满为止”等，以避免争执，降低用工成本。

篇二：劳动合同期限与服务期研究劳动合同期限与服务期研究摘要：随着我国经济的发展，现实生活中劳动关系也呈现多样化的形态，作为一种平衡劳资双方利益的服务期制度也越来越广泛的出现在劳动合同条款中。

作为对现实的回应，我国法律也逐渐完善了对服务期的规定，然而对于服务期的性质界定以及与劳动合同期限的关系，无论实务中还是学理上都争议颇多，本文对此做一些简单的分析与探讨。

关键词：服务期劳动合同期限试用期一、我国法律中服务期制度的历史及概念考察1994年7月颁布的《劳动法》没有规定服务期制度，此前的国家和地方劳动合同立法也没有涉及。

作为市场经济体制下，现行劳动合同制度背景中，用人单位固定劳动关系、限制劳动者恣意辞职的一种手段，服务期雏形首度出现在1995年原劳动部办公厅下发的《关于试用期内解除劳动合同处理依据问题的复函》（劳办发〔1995〕第264号）文件中。

该文规定，用人单位出资对职工进行各类技术培训，职工提出与单位解除劳动关系的，如果在试用期内，则用人单位不得要求劳动者支付该项培训费用。

如果试用期满，在合同期内，则用人单位可以要求劳动者支付该项培训费用；没约定服务期的，按劳动合同等分出资金额，以职工已履行的合同期限递减支付。

1996年10月，原劳动部颁布《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发〔1996〕354号），其第6条承认，劳动合同中的服务期条款，或因单位提供培训、特殊福利而约定的服务期，可视为劳动合同中的专项条款或专项协议，只要内容与法律、法规不相冲突，应当认定是合法有效。

此后，一些地方的劳动合同立法开始明确规定劳动合同服务期制度，如《上海市劳动合同条例》14条、《江苏省劳动合同条例》15条等。

20XX年通过的《劳动合同法》第22条用3个条款从法律层面对服务期做出了统一性的规定。

20XX年国务院通过的《劳动合同法实施条例》第16、17条对服务期制度做了补充细化。

对于服务期协议的定义，法学界目前还没有形成统一的观点。

有学者指出，所谓劳动关系中的服务期，是指劳动者与用人单位约定的，劳动者因享受用人单位给予的特殊待遇而应当为用人单位工作的期限。

[1]这也是目前相对流行的说法。

也有学者认为，所谓服务期是指劳动者基于和单位的特殊约定而必须为单位服务的期限。

[2]所谓服务期协议，是指用人单位在为劳动者先履行或承诺先履行相应义务或为劳动者提供某种特殊待遇的情况下，要求劳动者对其承诺为本单位工作满一定年限作为补偿并在该期限内不另谋职业的特定契约。

服务期协议属于一种特殊的双务性民事约定，它是在劳动合同当事人双方之间所形成的，以用人单位先履行或承诺履行劳动合同以外的义务为前提，以劳动者承诺暂时不另谋他就而在一定期限内为本单位提供工作义务为“交换条件”的民事契约。

[3]二、服务期制度的正当性的考察。

我国劳动法规定的劳动合同制度，就其内容来看，有着不同于市场经济体制成熟国家的特征。

首先，在劳动合同期限的管制方面，市场经济体制成熟国家普遍实行的是以不定期劳动合同为常态、定期劳动合同为特殊状态的劳动合同制度，并且大都对定期劳动合同的期限及续订次数有着较为严格的限制，即实行的是短期限、严续订的制度；我国实行的则是将定期劳动合同、不定期劳动合同均作常态施以法律规制的制度，对定期劳动合同的期限和续订次数几乎没有任何限制，实行的是宽期限、宽续订的制度。

其次，在合同履行、解除规则方面，因为定期劳动合同的期限均较短，受不确定因素影响的概率较低，当事人双方对自己能否完整履行一个较短期限的劳动合同比较容易进行判断、评估，市场经济体制成熟国家一般都承继了民事合同的履行规则，对双方解除劳动合同的权利均有较为严格的限制。

而对不定期劳动合同，则采较为宽松的做法，仅引入解雇保护制度——特别是解雇禁止以及预告制度，以维护劳动者的正当利益，除此之外双方均可相对比较自由地解除合同；我国劳动法因为视劳动合同的各种期限均为常态，因而对各种期限的劳动合同的履行规则均采用大致相同的履行、解除规则，即在不定期劳动合同中，用人单位解雇权的行使与定期劳动合同一样受法律规定的限制，而无论是定期劳动合同抑或不定期劳动合同，劳动者均可以随便解除，不需要任何理由。

第三，在劳动合同解除的法律责任方面，市场经济体制成熟国家多数允许当事人就定期劳动合同的履行约定违约责任；而我国的劳动法，就其立法精神来看，应当是排斥了违约责任对劳动合同期限的适用。

第四，市场经济体制成熟国家对具有不同地位的劳动者，实行的是差异化保护的制度；而我国劳动法并没有将具有雇主特征的劳动者以及强势劳动者从普通劳动者中分离出来实行差异化保护，而是予其享受与普通劳动者同等的保护。

我国劳动法的这些特征所导致的不良后果之一，就是劳动者辞职权过于宽泛，部分强势劳动者毫无诚信，随意乃至恶意跳槽，造成用人单位基于劳动合同期限所期待的正当利益完全得不到法律的保护。

用人单位能够选择的途径只有两条，即或者不对人力资源进行各种各样的投资，但这显然不符合正常的经营逻辑，盖因现代企业之间的竞争，很大程度上就是人力资源的竞争，不对人力资源投资，几乎等同于放弃竞争。

因此，用人单位能够选择的第二条途径只能是寻找替代手段，而服务期正好能满足用人单位的这一正当需求，从而成为用人单位乐于选择的方案。

因此可以说，服务期制度的正当性是毋庸置疑的。

[4] 三、服务期的法律性质实践中的服务期较之劳动合同一般期限有以下特点：（一）是服务期是劳动者因享受用人单位给予的特殊待遇而做出的承诺，而劳动合同一般期限不以劳动者享受用人单位的特殊待遇为条件；（二）是服务期与劳动合同一般期限在时间长度上不一致，前者一般长于后者；（三）是服务期的法律性质在相关的规范性文件中没有明确规定，而劳动合同一般期限根据《劳动法》的规定，是劳动关系的存续期限；（四）是服务期由于同劳动者享受特殊待遇相对应，对劳动者有约束力，而劳动合同一般期限依《劳动法》第31条的规定对劳动者几乎没有约束力。

但是，当劳动合同一般期限被服务期所覆盖时，对劳动者也就具有了约束力，这可称之为劳动合同特殊期限。

关于服务期的法律性质，可以有两种选择：第一，赋予服务期与劳动合同期限同样属性，当服务期长于原劳动合同期限时，可视为是原劳动合同期限的延长，在延长期间双方可继续履行原劳动合同义务，也可以约定变更原劳动合同义务。

第二，原劳动合同期限届满而服务期尚未届满时，劳动者有义务在剩余服务期内与用人单位续订劳动合同，而新劳动合同所约定的权利义务与原劳动合同的约定可以一致，也可以不一致。

值得注意的是，在续订劳动合同时，如果双方不能协商一致，新劳动合同就不能成立。

[5]立法对服务期的定性的选择，有两种模式：（一）是单一定性。

法律作出强行性规定，只选择某种定性，即劳动合同期限或劳动合同续订义务期限；（二）是组合定性。

法律作出任意性规定，允许双方当事人约定选择这两种方式中的一种。

在现行的地方立法中，已有组合定性模式的立法例。

其中又可分为两种：上海模式。

上海市劳动保障局《关于实施〈上海市劳动合同条例〉若干问题的通知》规定：“劳动合同当事人按照《条例》第14条的规定，约定的服务期限长于劳动合同期限的，劳动合同期满用人单位要求劳动者继续履行服务期的，双方当事人应当续订劳动合同，对服务期的履行方式双方有约定的，从其约定。

”上海市劳动保障局《关于实施〈上海市劳动合同条例〉若干问题的通知（二）》规定：“劳动合同期满后，用人单位继续提供工作岗位要求劳动者继续履行服务期的，双方当事人应当续订劳动合同。

因续订劳动合同的条件不能达成一致的，双方当事人应按原劳动合同约定的条件继续履行。

继续履行期间，用人单位不提供工作岗位，视为其放弃对剩余服务期的要求，劳动关系终止。

在这里，劳动合同续订义务期限被作为选择的第一顺序，劳动合同期限被作为选择的第二顺序。

江苏模式。

《江苏省劳动合同条例》第15条第二款规定：“约定的服务期长于劳动合同期限或者超过劳动合同尚未履行期限的，当事人可以相应变更劳动合同期限等相关内容。