渎职侵权犯罪量刑的法律思考
渎职侵权犯罪量刑的法律思考
[摘要]渎职侵权犯罪的主体均是特殊主体，即国家机关工作人员。
正因为身份的特殊，在司法实践中对此类主体在量刑上存在着种种问题，特别是轻刑化日益明显，有违司法公平公正，引起社会和大众的质疑和不满。
如何在立法和制度层面减少、杜绝渎职侵权犯罪轻刑化，真正做到“罚当其罪”是我们当前需要思考和解决的问题。
[关键词]渎职犯罪；轻刑化；量刑
渎职侵权犯罪反映了权力与责任脱节，权力的失用或滥用，严重违背了公务员职责的公正性、廉洁性和勤勉性，妨害了国家机关正常的职能活动，损害了国家和人民的利益。
近几年来，国家加大了对腐败的查处力度，两高也相继出台了一些司法解释作为指导，但是，并没有从根本上解决渎职侵权犯罪量刑轻刑化的问题，最高人民检察院的数据显示，2005年至2009年6月，被判决有罪的17671名渎职侵权被告人中，宣告免予刑事处罚和宣告缓刑的合计占到85.4%。
[1]缓、免刑率之高，远远超出普通刑事犯罪。
究其原因是复杂的、多方面的，但立法和制度方面的缺失是一个主要的原因。
本文试图从这方面做一粗浅探讨。
一、我国相关渎职侵权犯罪法定刑偏低
犯罪构成要件和量刑标准的规定不够明确。
一方面我国刑法关于渎职侵权犯罪的量刑普遍偏低。
40多个渎职侵权罪名中，除刑法规定的国家机关工作人员侵犯公民人身权利的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害等6类案件可以依照行为后果的严重程度判处死刑外，一般量刑为三年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，最高的是有期徒刑10年。
这就是说，即使行为人的渎职行为给国家和社会造成了数以亿计的损失或者数十数百人的伤亡，最高也只能判处10年有期徒刑。
这种单一的刑种、偏低的量刑幅度让大多数的渎职侵权犯罪具有了适用三年以下有期徒刑的可能，也就是说具备了适用宣告缓刑的前提条件；另一方面，量刑条件的规定过于含糊，如在刑法第九章渎职罪中，就有15处将“徇私舞弊” 作为渎职侵权犯罪构成的必备条件，并将“致使公共财产遭受重大损失”、“情节严重”、“情节特别严重”、“造成严重后果”等作为量刑的依据，对这一危害后果怎样界定，刑法没有明确尺度，2006年7月最高检《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》也只是一个立案标准，并不是法院量刑的依据，最高法院也没有出台相应的司法解释。
偏低的刑罚、模糊的量刑条件，再加上一些情节的认定，就可以堂而皇之对渎职侵权的被告人处以轻刑，轻刑化也就难以避免了。
二、缓刑制度弹性过大，适用上存在一定弊端
缓刑制度是我国一项重要的刑罚制度，体现了惩办与宽大、惩罚与教育相结合的方针。
根据法律规定，对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
适用缓刑的实质要件，是根据犯罪人的“犯罪情节和悔罪表现”，认为“适用缓刑确实不致再危害社会的”才能适用缓刑。
但刑法第72条的规定，只有实体性条件，且过于主观、粗疏，缺乏具体统一的标准，如何判断“适用缓刑确实不致再危害社会”，则由法官个人进行判断，法官个人因素和外部环境的影响往往导致不同的结论。
正是由于适用缓刑的法定条件过于原则，在司法实践中往往造成截然相反两种倾向：一是不敢大胆适用缓刑，二是滥用缓刑。
就渎职侵权犯罪而言，制度设计上的缺陷为枉法者开了绿灯，法院的自由裁量权得不到限制，法律适用的随意性加大，法院宣告缓刑是否适当，缺乏具体的客观标准来评判，造成了法院适用缓刑过多、过滥，影响了量刑标准的统一和公平公正。
三、对自首情节标准认识的差异为轻刑化开了方便之门
《中华人民共和国刑法》第67条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。
自首的前提是自动投案，即“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施时，向办案机关投案的，是自动投案。
”[2]对于自首，应当根据制度设立的性质和目的，正确地认定和处理自首问题。
但在司法实践中往往存在着对犯罪人自首条件认定过松，自首适用频繁的问题，特别是对纪检监察机关审查期间和检察机关采取强制措施前如实供述罪行，能否认定为自首，存在认识上的分歧。
很多犯罪案件是由纪检部门先调查，后移交给司法部门的，犯罪嫌疑人主动投案的比例很小。
而关于自首的认定，往往由纪检部门的一纸证明决定，“如果地方党委说要定为自首，法院是没有办法的”。
[3]这些非严格意义上的法定自首，却在标准认识上、实际操作中的差异，致使在审判上被认定为自首，在量刑时作为减轻刑罚的法定情节，导致缓刑的大量使用。
渎职侵权犯罪直接危害国家机关的正常活动，破坏国家机关工作秩序、社会管理秩序和市场经济秩序，威胁人民群众的生命健康安全，破坏社会公平正义。
渎职侵权犯罪轻刑化问题如果得不到遏制，不但达不到制裁与警示的目的，还会助长此类行为的发生，因此，有必要对出现的问题制定针对性的措施，在立法和制度上进行完善和明确，保障司法的统一性和权威性。
（一）按照罪刑责相适应的原则设计合理的渎职侵权犯罪刑罚结构，完善有关渎职侵权犯罪的立法
从现阶段渎职侵权犯罪发案态势看，适当提高法定刑是当前惩治和预防渎职侵权犯罪的客观要求。
为此，1.建议立法机关适度提高渎职侵权犯罪的法定刑，并将故意犯罪和过失犯罪的处罚区别开来，要对故意犯罪设置比过失犯罪更重的法定刑；改变刑种单一的状况，借鉴国外的成功经验，增设财产刑和资格刑，加大打击力度；2.增加量刑档次，缩小量刑幅度，明确量刑标准，合理限制法官的自由裁量权；3.比照贪污贿赂、故意伤害罪，修改最高检《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，在人身伤害、经济损失上降低渎职
侵权罪的立案标准。
通过完善立法，改变渎职侵权犯罪轻罪的观念，提高人们对渎职侵权犯罪的重视程度。
（二）进一步完善司法解释
渎职侵权犯罪量刑标准、徇私舞弊和损失后果认定等问题，需要及时作出司法解释。
因刑法缺乏有效、具体的量刑规定，对“情节严重”、“ 情节特别严重”以及“造成严重后果”等未作出具体有效的解释，最高检虽然出台了《人民检察院直接受理立案侦查的渎职侵权重特大案件标准(试行)》、《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，也只是检察机关对渎职侵权犯罪案件的立案标准。
这些规定是否属于刑法渎职罪中关于量刑的“情节严重”、“情节特别严重”、“造成严重后果”的范畴，缺少相应规定和依据。
所以最高法、最高检应密切配合，统一思想和认识，对有关渎职侵权犯罪量刑情节的法律适用问题作出严密的司法解释，使司法解释更加完整、全面、明确、具体,操作性更强，解决渎职罪案的“有罪判决难”和“判处实刑难”。
（三）明确适用缓刑的条件，设定具体统一的缓刑适用标准，缩小适用缓刑自由裁量空间
建议对刑法第63条减轻处罚的有关规定进行修改，将“应当在法定刑以下判处刑罚”修改为“应当在法定刑以下一档判处刑罚，且必须报上一级人民法院核准。
”有关部门还应当对适用缓刑的对象、情节等作出更为明确、具体的规定，特别是对渎职侵权犯罪适用缓刑的条件作出细化规定。
可以考虑从犯罪所涉及金额、犯罪行为的性质、次数、弥补损失情况等方面加以详细规定，以限制审判人员适用缓刑的随意性。
最高人民法院应当根据刑法修改后的新情况，重新颁布新的有关司法解释，以便指导下级人民法院正确适用缓刑。
（四）严格自首、立功的核查
“渎职官员得以免罚或缓刑的理由，很多都是因为他们有自首或立功表现。
”[4]自首或立功确属法定的从轻情节，但渎职侵权案中出现如此多的自首与立功是不正常的，特别是渎职者自首，更是罕见。
针对这种情况，2009年3月最高法、最高检在《办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中规范了职务犯罪案件“自首、立功等量刑情节的认定”，规定对自首、立功在哪些情况下不能认定或不能从轻，强调“对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料”。
按职责划分，纪检监察机关查处违纪违法案件，检察机关查处犯罪案件，法院负责审判，要解决轻刑化问题，就必须在办理渎职侵权案件中统一原则、统一标准，特别是自首的认定，要坚持法律规定，纠正以权压法、以言代法，坚持自首的核心要件，严格自首的核查，坚决杜绝犯罪人自首条件认定过松，自首适用频繁现象。
”
[参考文献]
[1]渎职犯罪轻刑化现象应扭转.广州日报,2010-07-09.
[2]最高法、最高检.关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见.法发[2009]13号.
[3]最高法最高检出台新司法解释防贪官重罪轻判.南方周末,2009-
04-02.
[4]渎职犯罪轻刑化现象应扭转.广州日报,2010-07-09.。
渎职犯罪案件法律适用(3篇)
第1篇一、引言渎职犯罪是指国家机关工作人员在履行职务过程中，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为。
随着我国法治建设的不断深入，渎职犯罪案件的法律适用问题日益受到关注。
本文旨在对渎职犯罪案件的法律适用进行深入研究，以期为我国渎职犯罪案件的审判工作提供理论支持。
二、渎职犯罪案件的法律适用原则1. 罪刑法定原则罪刑法定原则是我国刑法的基本原则之一，即“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。
在渎职犯罪案件中，适用法律时必须严格遵守这一原则，确保对犯罪嫌疑人的定罪量刑有明确的法律依据。
2. 罪责刑相适应原则罪责刑相适应原则要求刑罚的轻重与犯罪嫌疑人的犯罪行为及所造成的危害后果相适应。
在渎职犯罪案件中，应当充分考虑犯罪嫌疑人的主观恶性、犯罪情节、社会危害程度等因素，确保刑罚的公正性。
3. 法律面前人人平等原则法律面前人人平等原则要求在适用法律时，对所有犯罪嫌疑人一律平等对待，不得因职务高低、背景关系等因素影响法律的公正执行。
三、渎职犯罪案件的法律适用范围1. 滥用职权罪滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失的行为。
在适用法律时，应当重点审查犯罪嫌疑人的职权范围、滥用职权的情节、造成的损失等因素。
2. 玩忽职守罪玩忽职守罪是指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
在适用法律时，应当审查犯罪嫌疑人的职责、玩忽职守的行为、造成的损失等因素。
3. 徇私舞弊罪徇私舞弊罪是指国家机关工作人员徇私舞弊，对依法应当追究刑事责任的不追究，或者对依法不应当追究刑事责任的追究刑事责任，情节严重的行为。
在适用法律时，应当审查犯罪嫌疑人的动机、行为、造成的后果等因素。
4. 泄露国家秘密罪泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员泄露国家秘密，情节严重的行为。
在适用法律时，应当审查犯罪嫌疑人的身份、泄露的情节、造成的后果等因素。
四、渎职犯罪案件的法律适用程序1. 立案审查在渎职犯罪案件中，检察机关负责立案审查。
关于完善渎职罪的立法思考
关于完善渎职罪的立法思考; 随着我国改革开放和市场经济的发展，职务犯罪呈现严重化和复杂化的趋势，这种趋势迫切要求加强刑事法制，修改和完善刑法，调整现行刑法不适应社会发展的方面，为改革开放和社会主义市场经济的顺利发展提供有力的法律保障。
;; 一、修改和完善渎职罪是反腐倡廉的客观需要;; 利用手中的权力和权利进行各种犯罪活动，是与国家公职活动有密切关系的严重犯罪行为，是国家工作人员腐败的表现。
国家公职人员犯罪性质的严重性为历代统治阶级所关注，他们深知“禁官邪，肃官方，养廉洁”的重要性，以严刑峻法惩治官吏利用职务犯罪，维护其统治地位，如《唐律》“职制篇”规定：“诸监临主司受财而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹绞；不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加流役”；官吏受财为人请求，受所监临财物、贷所监临财物、私役使所监临及借奴婢、牛马、车船等，都以贪赃论。
;; 我国是社会主义国家，人民是国家的主人，国家性质决定一切国家机关工作人员都是人民的勤务员，必需廉洁奉公、全心全意为人民服务，这是他们唯一的宗旨。
为确保国家工作人员队伍的廉洁性，我国现行刑法对惩治国家工作人员利用职务犯罪作了专门的规定，这些规定在刑法颁布的初期具有一定的可操作性，对遏制国家工作人员利用职务的犯罪活动，起到了应有的作用。
近些年来，我国刑事立法方面对国家工作人员贪污腐败现象越来越重视，通过制定特别刑事法规对刑法中有关职务犯罪的规定作了多次的补充和修改，除80年代制定和颁布的《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》、《关于惩治走私罪的补充规定》、《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》外，到90年代又先后制定了《关于禁毒的决定》、《关于惩治走私、制作、贩卖、传播淫秽物品的犯罪分子的决定》、《关于严禁卖淫嫖娼的决定》、《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》、《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》、《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》、《关于惩治生产、销售假冒伪劣商品犯罪的补充规定》等。
渎职侵权轻刑化的原因思考与对策
（ ） 二 是相 当 多渎职侵 权案 被 容忍 谅解
１ 由于渎 ｌ 犯 罪 的主 体是 国家 公 人 员或领 导干 部 。人们 ． ｝ ｊ ｛
二 、 职侵 权 犯罪 案件 轻刑 化适 用不 当 的对策 渎
（ ） 一 完善相 应 的立 法 和 司法解释
已经 习惯 丁贪污 贿赂 是 一种犯 罪 ， 为贪污 贿 赂才 是犯 罪 ， 作 认 工
俗 话说： 无规 矩不 成方 圆 ， ｕ Ｊ 大相应 的立 法力度 ， 强 司法 解 Ｊ 加
防止 因 司法 解释 不统 一 、 识不 一致 而造 成 无法 给一 些渎 认 失 职不 算什 么 ， 行教 育和纪 律处 分就 可 以 了。 ． 进 ２ 我们 有 的领 导 释 ，
、
渎 职犯 罪 轻型 化的 原 因
（ ） 史方 面的 因素 一 历
山的《 关于人 民检察 院受理立 案侦查 案件立案标 准的规 定（ 行） 试 》
奴 隶 社会 、 建社 会都 是以 统 治者 的利益 为 出发 点 。 封 特别 是 中 有明确 的 标准 。 从立 案的标 准 来看 ， 滥用 职权 、 忽 职 守罪 以 玩 我 国经 历 了漫长 的封 建社会 时期 ， 而封 建社会 对官 员 的选 拔 制度 损 失后果 或危 害程度 大小 来确 定罪 于非罪 ， 而且 有物 质性损 害后 是“ 跃龙 门” 的科考 制 ， 严格 的等 级制 度 约束 下 ， 式 在 由于 对身 份 果 和非物 质 性损 害 后果之 分 。 中 ， 质性 损 害后 果 又可 以分为 其 物 和地 位 的极度 崇 尚 ， 多数人通 过 各种 途 径“ 跃龙 门” 一 旦 获得 一 人 身 伤亡 类 和财 产损 失类 后 果 。非物 质 性损 害又 可 以称 为政 治 ， 官 半职 ， 利用 所 获得 的特 权进 行各 种 “ 动” 便 活 。权 力 、 金钱 居 于
渎职犯罪法律适用问题(2篇)
第1篇在我国，渎职犯罪是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、泄露国家秘密等行为，这些行为严重损害了国家机关的形象和公信力，侵害了国家和人民的利益。
随着法治建设的不断推进，渎职犯罪的法律适用问题日益受到关注。
本文将从渎职犯罪的定义、法律适用原则、常见罪名及司法实践等方面进行探讨。
一、渎职犯罪的定义渎职犯罪，是指国家机关工作人员在履行职责过程中，违反法律法规，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、泄露国家秘密等行为，侵犯国家机关的正常活动，损害国家和人民利益的行为。
根据《中华人民共和国刑法》第九章的规定，渎职犯罪主要包括以下几种：1. 滥用职权罪2. 玩忽职守罪3. 徇私舞弊罪4. 泄露国家秘密罪5. 担任国家机关工作人员犯前述罪行的共犯二、渎职犯罪法律适用原则1. 罪刑法定原则：即法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
2. 平等适用法律原则：对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。
不允许任何人有超越法律的特权。
3. 主客观相一致原则：犯罪分子承担刑事责任，必须同时具备犯罪的主观方面和客观方面。
4. 从轻、减轻、免除处罚原则：对于犯罪分子，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以依法从轻、减轻或者免除处罚。
三、常见渎职罪名及法律适用1. 滥用职权罪：指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
对于滥用职权罪的适用，应综合考虑滥用职权的情节、后果、主观恶性等因素。
2. 玩忽职守罪：指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
在适用玩忽职守罪时，应考虑玩忽职守的行为、后果、主观恶性等因素。
3. 徇私舞弊罪：指国家机关工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利益，情节严重的行为。
对于徇私舞弊罪的适用，应重点审查舞弊行为与谋取利益之间的关系。
论渎职侵权犯罪量刑的立法完善
论渎职侵权犯罪量刑的立法完善[摘要]：我国渎职侵权犯罪的量刑中存在着以下问题：罪刑失衡，法定刑偏低；刑罚种类单一；免刑和缓刑适用的比例过高，有轻纵犯罪的嫌疑。
文章为了解决我国渎职侵权犯罪量刑中存在的问题，使其可以趋于合理化，提出了笔者的一些建议。
[关键字]：渎职侵权犯罪；免刑；缓刑一、渎职侵权犯罪的概念渎职侵权犯罪是检察机关在履行检察职能、行使侦查监督过程中逐渐形成的法律概念，是指刑法分则第四章、第九章规定的由检察机关立案管辖的国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪和国家机关工作人员的渎职犯罪。
其法律含义是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者利用职权侵犯公民人身权利、民主权利，妨害国家机关的正常管理秩序、活动秩序，致使公民的人身权利、民主权利受到侵害、国家和人民利益遭受重大损失或者国家机关信誉遭受严重损害的行为。
二、渎职侵权犯罪的构成要件1. 渎职侵权犯罪的客体是国家机关的正常管理秩序和活动秩序或者公民的人身权利和民主权利。
2. 渎职侵权犯罪的客观方面表现为国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守或者徇私舞弊，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，国家机关的管理职能、信誉和正常活动遭到严重破坏以及公民的人身权利、民主权利遭受严重侵犯等行为。
3. 渎职侵权犯罪的主体是国家机关工作人员。
包括在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制，但在国家机关中从事公务的人员。
4. 渎职侵权犯罪的主观方面是指侵权渎职犯罪主体对其实施的危害行为所造成的危害结果所持的心理态度，可以由故意构成，也可以由过失构成，个别犯罪包括故意和过失。
三、渎职侵权犯罪的量刑现状根据最高人民检察院披露的《检察机关立案查处事故背后渎职犯罪情况报告》，2006年，在检察机关立案侦查的629名犯罪嫌疑人中，已经对370人作出了刑事处理，其中，检察机关决定不起诉8人。
当前渎职侵权犯罪查处的难点及对策的思考
当前渎职侵权犯罪查处的难点及对策的思考[摘要]当前,渎职侵权犯罪的查处工作面临着案源少、取证难、办案阻力大、法律制度不完善、办案力量不足等多方面的难题,需要从完善工作机制、提高侦查技能、修订相关法律制度等方面加以破解,进一步开创反渎职侵权工作新局面。
[关键词]反渎职侵权;难点;对策当前渎职侵权犯罪侦查工作中面临很多难点,包括案件来源少、查证难、处理难等主客观方面的问题,如果不逐步加以解决,势必会制约反渎职侵权工作的发展,影响反腐败工作的顺利开展。
笔者结合自身在基层检察院从事反渎职侵权工作的实践,对反渎职侵权工作存在的问题和对策作粗浅的探讨。
一、当前查处渎职侵权犯罪案件所面临的主要难点1. 渎职侵权犯罪案件线索发现难、来源少,是当前办理渎职侵权犯罪案件的难点之一。
主要原因有三方面,一是犯罪主体智商相对较高,犯罪隐蔽性强,案件线索获取难,反渎职侵权工作的对象是国家机关工作人员,大多数具有较高的文化素质,有的甚至是某方面的专家或资深人士,通晓本单位、本部门涉及的法律法规和政策,社会阅历丰富,处事老练,其犯罪具有很强的隐蔽性,犯罪行为很难被发现。
二是宣传力度不够造成社会认识度较低,群众举报少,尚未形成反渎职侵权犯罪的氛围。
由于缺乏行之有效的宣传,目前许多群众不知道反渎职侵权局是干什么的,对“渎职”、“侵权”的含义,有相当部分的群众还没有明确认识,对查处的罪名及立案标准知道的更是少之又少,因此对某些渎职行为采取漠不关心,甚至认可的态度,出现群众不知、不会举报的问题,在一定程度上使案源的获得受到限制。
三是案件移送渠道还不够畅通,渎职侵权犯罪因为是典型的“不落腰包”的腐败,目前一些国家机关工作人员和领导干部对渎职侵权犯罪认识存在误区,认为渎职侵权犯罪大多是在履行职务中发生的,个人又没有中饱私囊,是“好心办错事,情有可原”,因此,在对待渎职犯罪上,不把违法当违法,不把犯罪当犯罪的现象较为普遍,一些渎职侵权犯罪案件因此被忽视、被容忍、被“谅解”。
渎职犯罪案件适用法律(2篇)
第1篇随着我国法治建设的不断深入，法律对于国家机关工作人员的职权行使和廉洁自律提出了更高的要求。
渎职犯罪案件作为损害国家利益、损害人民群众利益的典型犯罪，其适用法律问题显得尤为重要。
本文将就渎职犯罪案件适用法律的相关问题进行探讨。
一、渎职犯罪的概念与特征渎职犯罪是指国家机关工作人员在履行职责过程中，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，侵犯国家机关正常管理活动，损害国家利益、公共利益和公民合法权益的行为。
渎职犯罪具有以下特征：1. 主体特定：渎职犯罪的主体为国家机关工作人员，包括国家工作人员、国家机关工作人员、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员等。
2. 行为方式多样：渎职犯罪的行为方式包括滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等。
3. 社会危害性严重：渎职犯罪严重损害国家利益、公共利益和公民合法权益，破坏国家机关的正常管理秩序。
4. 法律后果严重：渎职犯罪的法律后果包括刑事责任、行政责任和民事责任。
二、渎职犯罪案件适用法律的原则1. 依法治国原则：在办理渎职犯罪案件时，必须坚持依法治国原则，确保案件办理的公正、公平、公开。
2. 依法独立行使职权原则：在办理渎职犯罪案件时，司法机关应依法独立行使职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
3. 公开审判原则：在办理渎职犯罪案件时，应依法公开审判，保障当事人的诉讼权利。
4. 法律面前人人平等原则：在办理渎职犯罪案件时，对国家机关工作人员和其他公民应一视同仁，依法处理。
三、渎职犯罪案件适用法律的具体问题1. 犯罪构成要件：在办理渎职犯罪案件时，应准确把握犯罪构成要件，包括主体、主观方面、客观方面和客体等方面。
2. 犯罪情节：在办理渎职犯罪案件时，应充分考虑犯罪情节，如犯罪次数、犯罪手段、犯罪后果等，以确定刑罚。
3. 证据收集与审查：在办理渎职犯罪案件时，应依法收集、审查证据，确保证据的合法性和真实性。
4. 侦查与起诉：在办理渎职犯罪案件时，侦查机关应依法开展侦查工作，检察机关应依法审查起诉。
我国渎职侵权犯罪立法完善若干问题探讨
第一 ，确定 国家机关工作人员 的范围。在刑法 总则 中增 加对 国家机关 工作 人员 范 围的 明确 规定 ，
解决 司 法实践 中无 法确 定 主体范 围 的问题 ，这也 是 刑 法罪 刑法定 原 则 的重 要体 现 。
事实上 ，渎职侵权犯罪的危害是十分严重 的，
从 损失 上来 看 ，可 能 比贪 污贿 赂犯 罪还 要严 重 。据 统计 ，２０ 年 至２０ 年 ，全 国检察机 关 立案 侦查 各 ０３ ０５ 类 渎 职侵 权 犯 罪案 件 ２ ５ ３ ，渎 职 侵 权案 件 给 国 １５ 件 家造 成 直接 经 济损 失 ２ １Ｌ ，造 成 重伤 １６ 人 ， ９４元 ２３ 死亡 ８ ２ 人 。浙 江 省 绍 兴 市 检 察 院 曾发 布 统 计 数 ７２ 字 ，认 为就 个案 而 言 ，渎 职侵权 犯罪 给 国家造 成 的 损 失 竟 然 是 贪 污 贿 赂犯 罪 的７ 。ｌ 然 渎 职 侵 权 倍 ３ 虽 犯 罪 给 国 家造 成 的损 失 如此 之 大 ，但 是 刑 罚 要 比
西班 牙刑法 。我 国的渎职侵 权犯罪 的相 关规 定 比较
刑法分 则 第 九章渎 职侵权 类犯 罪 的各罪 名 中 ， 均将 主 体 限定 为 国家 机关 工 作 人员 ，仅 有 第 ３８ ９ 条
“ 意泄 露 国家秘 密罪 、过失 泄露 国家秘 密罪 ”规 故
复 杂 ，为 了突 出对贪 污贿赂 的打 击力 度 ，我 国刑法 将 贪污贿赂 犯 罪从渎 职侵权 犯 罪 中独 立 出去 ，形 成 了独立 的一章 ，同时将玩忽 职 守 、徇 私枉 法等渎 职 侵 权犯罪 行 为列为专 门的一章 ，在刑 法分 则 的第 九 章 中进行 了规 定 。另外 ，在其他 章节 如侵 犯人 身和
关于渎职适用法律解释一(2篇)
第1篇摘要：本文旨在对渎职罪的法律适用进行深入探讨，通过对《中华人民共和国刑法》相关条款的解读，分析渎职罪的概念、构成要件、法律后果以及适用法律的具体情形。
同时，结合司法实践中的典型案例，对渎职罪的适用法律进行解释，以期为司法实践中相关问题的解决提供参考。
一、引言渎职罪，是指国家机关工作人员、企事业单位工作人员以及其他依法从事公务的人员，利用职务上的便利，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，侵害国家机关、企事业单位或者人民群众利益，情节严重的行为。
在我国《中华人民共和国刑法》中，渎职罪是一类重要的犯罪类型。
为了更好地理解和适用渎职罪的法律规定，本文将对渎职罪的法律解释进行详细阐述。
二、渎职罪的概念及构成要件1. 概念渎职罪，是指国家机关工作人员、企事业单位工作人员以及其他依法从事公务的人员，利用职务上的便利，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，侵害国家机关、企事业单位或者人民群众利益，情节严重的行为。
2. 构成要件（1）主体：国家机关工作人员、企事业单位工作人员以及其他依法从事公务的人员。
（2）主观方面：故意或者过失。
（3）客观方面：利用职务上的便利，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，侵害国家机关、企事业单位或者人民群众利益。
（4）情节严重：包括但不限于给国家、集体或者个人造成重大损失、恶劣社会影响等。
三、渎职罪的法律后果1. 刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对犯渎职罪的，依法应当追究刑事责任。
2. 民事责任：在侵犯他人合法权益的情况下，还可能承担民事责任。
3. 行政责任：在违反行政法规的情况下，还可能受到行政处罚。
四、渎职罪适用法律的具体情形1. 玩忽职守罪（1）对职责范围内的重大事项不履行或者不正确履行职责，致使国家、集体或者个人利益遭受重大损失的；（2）在履行职责过程中，因疏忽大意或者不负责任，导致工作失误，给国家、集体或者个人利益造成损失的；（3）在履行职责过程中，因故意违反职责规定，给国家、集体或者个人利益造成损失的。
渎职侵权犯罪轻刑化问题的调查与思考
4.方茴说："可能人总有点什么事，是想忘也忘不了的。
"5.方茴说："那时候我们不说爱，爱是多么遥远、多么沉重的字眼啊。
我们只说喜欢，就算喜欢也是偷偷摸摸的。
"6.方茴说："我觉得之所以说相见不如怀念，是因为相见只能让人在现实面前无奈地哀悼伤痛，而怀念却可以把已经注定的谎言变成童话。
"渎职侵权犯罪轻刑化问题的调查与思考.txt其实全世界最幸福的童话，不过是一起度过柴米油盐的岁月。
一个人愿意等待，另一个人才愿意出现。
感情有时候只是一个人的事，和任何人无关。
爱，或者不爱，只能自行了断。
2005年以来,贵州省凤冈县人民检察院反渎职侵权局共立案查处滥用职权、玩忽职守、徇私枉法等渎职侵权犯罪8件9人,其中重特大案件6件6人,重特大案件占立案总数的75%。
所立查案件中,因渎职犯罪造成人员死亡6人,造成直接经济损失150余万元。
在被立案查处的9人中,有5人被刑事拘留和逮捕(其中:1人在侦查环节取保候审,3人在公诉环节取保候审),有4人未采取强制措施。
目前这些案件全部侦查终结并移送审查起诉,其中尚有2件在公诉部门审查过程中(其中1件是2009年立案侦查,1件是2008年立案侦查),1件在法院审判过程中(系2009年立案侦查),另外5件6人法院已经全部作有罪判决。
在法院判决的这5件6人案件中,判处实刑有期徒刑5年以上的有1件1人(因数罪并罚被判处有期徒刑18年,已交付监狱执行),判处缓刑的有1件2人,判处免于刑事处罚的有3件3人,无不起诉和无罪判决案件。
以上数据表明,渎职侵权犯罪判刑偏轻,在本县仍然存在。
就其原因,大致有五个方面:一、渎职侵权犯罪法定刑低,处罚范围窄,这是造成渎职侵权犯罪轻刑化的制度原因我国现行刑法对滥用职权、玩忽职守、徇私枉法犯罪的量刑规定在3年或5年以下,只有情节特别严重的规定在3年或5年以上。
既然法定刑规定在3年或5年以下,法院在量刑时都因种种原因从轻判处,表面上符合法律规定,实质上放纵了渎职侵权犯罪分子。