浅谈民事诉讼一审程序中调解制度的完善
浅谈民事诉讼一审程序中调解制度的完善
作者：吕寒
来源：《法制博览》2012年第09期
【摘要】民事诉讼调解在法院审判人员的主持下进行，取决于当事人合意解决纠纷，是我国民事诉讼制度的重要组成部分，是法院行使民事审判权的重要方式，因此对其不断地完善是必须的。
本文从民事诉讼一审调解制度上的不足和缺陷出发，提出了相关的优化建议。
【关键词】民事诉讼调解；不足；完善在我国民事诉讼制度中，法院调解制度特别是一审程序中的调解占有重要的位置。
是指在法院审判人员的主持下，各方当事人就彼此之间的民事权益自愿、平等地进行协商，相互谅解达成协议，解决纠纷的试试活动。
这个制度在化解矛盾纠纷，妥善协调各方面利益关系，有效维护社会稳定方面起了至关重要的作用。
然而，随着社会、经济的发展，原有的法院调解制度因为存在立法和司法中的不足而面临严峻的考验，改革完善这项制度成为一股不可阻挡的潮流。
一、制度设计上的不足（一）诉讼调解适用的案件范围过于笼统、宽泛
《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第91条规定：“人民法院受理案件后，经审查认为法律关系明确事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解”。
对于法律关系是否明确、事实是否清楚，在具体的实务操作中难以具体界定，这导致调解的适用具有极大的模糊性。
其次，从逻辑上讲，这有可能在造成诉讼迟延，加大诉讼成本，降低诉讼效率，造成诉讼资源的极大浪费。
（二）部分调解违反了自愿原则
与判决相比，调解可以使法官减少审案时间、增加办案数量，因此，有部分法官以所谓“默示”或“隐性”的自愿排除，甚至牵强地适用调解制度。
基于办案效率和风险较低的考虑，法官更多地愿意适用调解甚至于不惜以职权来威逼、强制当事人不得不接受法官组织的调解，侵犯了当事人正当自愿的诉讼权利。
（三）诉讼调解无审级限制
根据我国民事诉讼法的规定，诉讼调解贯穿整个诉讼程序的始终，无论在一审、二审还是再审程序中，法院都可以依法进行调解。
这有悖于司法过程终局性的特征，在给了当事人一个重新协商的同时损害了法律的权威，而且由于诉讼调解无审级限制，也使当事人倾向于不断地指望调解能给他们优于一审判决的结果，从而使他们在一定程度上存在着轻视一审判决的情况。
此外，由于规定无论在哪个诉讼阶段都可以进行调解，不可避免地使一些二审法院或者再审法院为了维护做出错误裁判的一审法院或者生效裁判法院的形象而强制或者变相强制调解。
二、现行诉讼调解制度的改革（一）重新界定调解的适用范围
我国民事诉讼法规定调解制度适用于诉讼的全过程，包括一审、二审和再审，同时规定除一些非诉案件外，其他一切涉及民事权益的案件和经济纠纷案件都可适用，此均系范围过宽。
从国外的立法经验和我国司法实践出发，在适用阶段上应将调解规定为仅适用于一审程序，而且在开庭审理前进行，即审前调解制度。
而对于诉讼的其他阶段，如果满足当事人合意申请的
条件，即适用和解程序。
在适用案件的范围上，以下几种案件应排除在外：适用特别程序的案件；适用督促程序的案件；适用公示催告程序的案件；严重违法的以及涉及社会公益的案件；其他法院认为不适用于调解的案件。
此外，对于婚姻关系、身份关系确认等涉及公民人身权的案件，人民法院应不予调解。
（二）始终贯彻自愿原则
贯彻自愿原则要求法官不得以任何方式干涉当事人对调解程序的自由选择权，虽然有时候法官的强制调解有利于纠纷的解决，但尊重当事人的处分权，落实私权自治才能增强法院调解的可接受性，从而避免日后“战端再起”。
无论是对调解制度的选择，还是最终调解协议的形成，都要建立在真实自愿的基础之上，使当事人成为真正的决策者。
贯彻自由原则，必须赋予当事人充分的程序选择权，允许其根据自身具体的实体利益和诉讼利益来选择是否进行还是放弃调解，从而促成各方合意，彻底解决矛盾纠纷。
进一步来说，诉讼调解制度应充分体现程序公正的原则，程序对司法活动具有特别突出的意义，不仅司法活动的前提必须有事先存在的一般法律规范和原则，而且司法活动的过程必须严格按照既定的步骤进行，任何程序上的法都可能导致司法活动的无效程序的严密而合理的设计保证了司法活动的公正性和权威性。
（三）完善调解和审判制度的关系
调解和审判作为我国法院处理案件的方式，二者均是我国民事审判制度的组成部分，在整个民事审判制度改革的框架中完善法院的调解制度是很有必要的。
民事诉讼制度整体应是一个有着合理的制度构成，以及相辅相成的制度体系。
因此。
在民事审判改革的同时，应加强法院调解制度的改革，使二者达到相得益彰的司法效果。
综上所述，民事诉讼调解制度作为有效解决民事纠纷的方式之一，虽然在立法和司法实践中存在一些需要完善之处，但该制度本身的价值是不可替代的。
随着改革开放和社会主义市场经济的不断深入，调解等诉讼外纠纷解决途径，将扮演越来越重要的角色，它有效体现了法律效果和社会效果的统一。
因此，在建设社会主义法治国家的过程中，应当不断完善这一符合民众普遍的价值观念和诉讼意识的制度，使之在化解社会矛盾、促进社会和谐稳定的过程中发挥出更大的作用。
参考文献：
［1］赵刚.我国法院调解制度的新发展［J］.法学论坛，2005(6).
［2］谭兵.民事诉讼法学［M］.北京：法律出版社，2009.
［3］江伟.民事诉讼法（第二版）［M］.北京：高等教育出版社，2004.
［4］宋朝武.调解立法研究［M］.北京：中国政法大学出版社，2008.。
完善我国民事诉讼中法院调解制度的思考
经验” 在 中国也被认为是 “ 良传统 ” ， 优 。而 《 中华人 民共和 国民事 诉讼 法》 仅有第 ９ 、 １ ５ 、 ８ 中的 ７ （ ８ 条至第 ９ 条 ） 条 第 ５条 第 章 条 第 ５ ｌ 条文 ， 以及 《 民事诉讼法意见》 中的 ７ 个条文（ ９ 条至第 ９ 条 ） 第 １ ７ 对法院调解 作了规定 。其内容规定 简单 ， 也过于原则 ， 不能适应新形势下 民事调解 工作 的要求 。最高人民法院与时俱进 ， ２ ０ 年 １ 于 ０２ 月与司法部联合制 定《 关于进一步加强新时期人 民调 解工作 的意见》 同年又制定 了《 ， 关于 审理涉及人民调解协议 民事案件 的若干规定》 ０ ４年 ｌ 月 １日起施 。２ ０ １ 行 的《 最高人民法院关 于民事调解工作 的若 干规定 》 也是最 高人民法院 根据 《 民事诉讼法》 的规定 和审判实践经验 ， 民事诉讼法 院调解 工作 对 作 出的新的司法解 释。 随着改革开放的深入， 人们法律意识的增强和依法治 国进程的不断 推进 ， 立法机关 也需要对法院调解制度进行修正。 法院调解相对于法院审判的优越性 法院调解 ， 是指在人民法院审判人员 的主持下 ， 诉讼 当事人就争议 的问题 ， 通过 自愿协商 ， 达成协议 ， 解决其 民事纠纷 的活动 。 法 院调解 是人 民法院审理案件和解决 民事纠纷 的重要形式 。法 院调解有 以下 特 征 ：１ （） 法院调解是在人 民法 院审判人员的主持下依 法进行 的。 在整个 法 院调解过 程中， 审判人员都居于主导地 位。 法院调解要依照民事诉讼 法 规定的程序进行 。２法院调解贯穿于民事诉讼 的全过程。 民法 院审理 （） 人 民事案件 和经济纠纷案件时 ， 根据案件的具体情况 ， 能进行调解 的随时 都可以调解 。（ ） ３ 法院调解是人 民法 院行使审判权的方式之一。 凡经法 院达成协议 的， 一般 由人民法院审查认可制作调解书 ， 并经双方 当事人 签收后即产生与生效判决相同的法律效力 。 关 于法院调解制度的性质 ， 我国民事诉讼法学界主要有两种观点 ： 第一种观点认为它是法院对民事案件行使审判权的一种诉讼活动 。第 二种观点认为法院调解尽管是在法院主持下进行的 ，但它不 同于法院 运用 审判权 以判决方式解 决争议的活动 ，它本质上是法院行使审判权 和当事人行使处分权的结合 。 笔者认为一方面 ， 法院调解具有诉讼的性质 ， 既是人民法院审理案 件 的一种审判活动 ， 也是 当事人 的一 种诉讼活动。另一方面 ， 法院调解 本质上是法院行使 审判权 与当事 人行使 处分权相结合的产物 ，它必须 以当事人行使处分权 为前提 和基 础。当事人是否选择法院调解解决争 议 的问题 ， 取决于 当事人对其 程序权利 的处分 ， 选择调解后 ， 能否达成 调解协议则有赖于当事人对其实体权利的处分。 狭义 的法 院审判是指法 院通 过判决的方式解决 民事 纠纷 的模 式。 根据我国《 民事诉讼法》 的规定 ， 院调解不是法 院判 决的必经程 序 ， 法 但 它又属于法院裁判有些案件过程 中的重要组成部分 。 法院调解制度 与法院审判制度相 比， 其优越性 主要体现在 ： （ ） 一 有利于比较彻底地解决当事人之间的纠纷 法院审判的原则是“ 以事实 为依据 ， 以法律 为准绳 ” 对诉讼 当事人 ， 之间 的纠纷以判决 的方式解决 ， 判决书具有强制约束力 。 这种方式虽然 可以在承担 义务一方不履行义务时 ， 以强制执行 ， 障另一方 的合法 给 保 权益 ， 在运用审判方式结案后 ， 但 势必会加剧诉讼 当事人矛盾 。尊重诉 讼 当事人 的意志 ， 在平等协商 、 谅互让的基础上达 成协议 ， 互 从而真正 化解矛盾 ， 解决纠纷 。
浅谈我国法院调解制度存在的问题及完善建议
浅谈我国法院调解制度存在的问题及完善建议作者：刘琢玉魏志勋来源：《青年与社会》2013年第19期【摘要】随着我国法律制度的不断发展，法院调解制度经过了半个世纪的不断完善，已经构成了我国民事诉讼中的一项特色法律制度之一。
文章主要分析了在我国法院调解制度中存在的问题，并提出了完善意见。
【关键词】法院调解；制度；问题当法制建设进程不断推进，新形势对于法院调解提出了更高的要求，法院调解制度只有不断完善，让其与新形势的要求相对应，才能有效发挥法院调解的作用。
因此，积极分析我国当前的法院调解制度中存在的问题，采取有效的措施完善法院调解制度，让法院调解制度有效发挥作用，促进社会的和谐，是当前法院调解中积极关注的问题。
一、法院调解含义、价值和作用作为我国民事诉讼重要制度的组成部分，法院调解制度在我国的民事审判实践中发挥着重要的作用，甚至曾经成为解决民事纠纷的主要方式，成为了广大群众喜欢和乐于接受的一种调解方式。
那么，什么是法院调解呢，它又具有哪些作用呢？法院调解，也就是诉讼调解，指的是在人民法院审判人员的主持下，针对民事诉讼中双方当事人有争议的权利、义务等进行协商，最终达成协议，从而解决纠纷事件的一种诉讼活动。
在我国的历史发展过程中，法院调解制度的发展与完善并不是由偶然因素决定的，而是经过多方面的因素客观决定的，主要包括儒家无讼思想、强调自由和效率的市场经济和社会主义和谐社会建设的目标等社会基础，还包括司法资源的不足和我国法治发展中的问题等等决定的。
法院调解强调了当事人在诉讼中的主体地位，对于缓解双方关系，调解争议问题起到了重要作用，进而防止了双方关系僵化和二次冲突的出现。
此外，从法院的角度来说，法院调解还达到了节约法院司法资源的目的，而从双方当事人的角度来说，法院调解达到了节约当事人解决纠纷成本的目的。
因此，法院调解在解决民事纠纷问题中的作用明显，已经构成了我国法制建设过程中不可缺少的一部分。
二、当前我国法院调解制度存在的问题（一）立法制度设计中的问题当前我国的现行民事诉讼中，涉及到法院调解的规定比较笼统，缺乏具体性和针对性。
【对我国民事调解制度完善的思考】调解制度的意义
【对我国民事调解制度完善的思考】调解制度的意义我国民事诉讼中的调解是一项具有“东方经验”的制度，在我国的社会环境和经济发展中具有不可替代的作用，从马锡五审判方式到司法调解冷却期，再到后来的能调则调，当判则判的阶段，我国的调解制度历经了六十多年的不断发展和完善。
随着社会的不断发展和人民法律意识的不断加强，以及我国法制建设的推进，调解这项具有东方特色的制度也出现了一些需要完善的地方。
本文从现行调解制度存在的弊端分析，我国的调解制度中案件适用范围过于宽泛，采取调审结合的模式且调解无具体期限的限制，法官集审调权力于一身，会有滥用调解权的隐患，并且缺乏对法院民事调解的有效监督。
民事调解制度完善的思考笔者是从以下几个方面考虑的：1、重新合理界定调解适用的范围，2、在人民法院内部实行调、审职责分离，3、在法院建立专门的调解机构和调解人员，并对调解机构的建立和调解人员的培训等方面进行了分析，4、建立对调解制度的监督机制，赋予检察机关对法院民事调解的抗诉权等。
本文只是笔者对我国民事调解制度完善一些粗浅的看法，权作引玉之用。
全文共6066字。
以下正文：法院调解是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度，早在马锡五审判方式中就确立了“调解为主”的方针，后历经了六十多年的不断发展和完善。
我国向来主张“以和为贵”，促使了调解成为我国民事诉讼中的一种重要解决纠纷的方式而延续至今，相应的调解结案在我国法院诉讼中为解决当事人之间的纠纷发挥了其独特的作用和魅力。
它不仅继承了我国“轻法理重人情”，“以和为贵，贵和持中、贵和尚中”的儒家道德思想，而且还与当时利益单一、人口居住固定、权利淡漠的社会特点相适应，为及时、彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本发挥着重要的作用，在国际上被誉为“东方经验”。
实践中，法院审理的民事案件半数以上是以调解方式结案。
因此，对诉讼调解制度进行理论上和实务上的探讨是很有必要的。
《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第八章规定了民事诉讼中的调解制度，该项制度被认为是我国民事诉讼传统的法律体现，特别是在建设社会主义和谐社会的背景下，该项制度更被看成是消除矛盾，减少讼累，促进社会和谐的有效手段。
完善我国民事诉讼调解制度思考论文
完善我国民事诉讼调解制度的思考摘要民事诉讼调解是指在民事诉讼中双方当事人在法院审判人员的主持和协调下，就案件争议的问题进行协商，从而解决纠纷所进行的活动。
诉讼调解包括调解活动的进行，和以调解的方式结案，在诉讼中进行了调解活动，但因各种原因，没有形成调解协议，在这种情况下，仍应当认为人民法院进行了调解。
因为诉讼调解是在人民法院的审判人员的主持下进行的。
人民法院进行该活动，依据是其审判职权，所进行的活动，属于审判活动，具有审判上的意义，具有司法的性质。
在未来很长一段时期内，民事诉讼调解以其固有的灵活性及高效率，在解决民事纠纷中仍将具有十分重要的价值，仍将是与审判并立的另一种纠纷解决机制。
而使法院民事诉讼调解制度适应市场经济要求，顺应民事审判方式改革，对现行法院的民事诉讼调解制度进一步改革、完善是十分必要的。
关键词民事诉讼调解制度思考中图分类号：d915 文献标识码：a一、把民事诉讼调解制度改革纳入民事审判制度改革的整体框架中首先，作为人民法院处理民事案件的两种方式，调解与判决均是我国民事审判制度的组成部分，民事审判制度应是一个有着合理的内在结构、和谐统一的制度体系。
经过改革与完善，调解制度同经过庭审做出判决的制度不应有任何相互抵触的地方。
其次，在我国运行了几十年的民事诉讼调解制度，受制于诉讼结构，调解中法院与当事人的关系，反映的是计划经济体制下国家与经济主体的关系，国家干预色彩浓厚；而在当前市场经济体制下，社会结构、社会关系都发生了深刻变化，而由于我国采取职权主义的诉讼模式，因而诉权与审判权两者关系是不协调的，表现为审判权过于扩张，而诉权不充分并且缺乏保障。
具体到调解领域，如果审判权凌驾于诉权之上，势必损害当事人在自愿基础上形成合意。
因此，有必要从调整诉权与审判权的关系入手，摆正当事人与法院在合意解决争议过程中的位置。
必须要改变当前法院在调解中的主导地位，法院只是为当事人间达成协议提供条件和保障，决定权在当事人，法院不得强制或者变相强制调解。
论我国法院调解制度的完善
湖北经济学院学报（ 学社会科学版 ） 哲
Ｕｎｖ ｒｉｙ ｏ ｏ ｏ ｃ （ ｈｉ ｓ ｐ ｙ ＆ Ｓ ｃａ Ｓ ｉｎ ｅ ） ｉｅ ｓｔ ｆＥｃ ｎ ｍｉｓ Ｐ ｌ ｏ ｈ ｏ ｏ ｉｌ ｃｅ ｃ ｓ
Ｏｃ． ０ ０ ｔ２ １ ｝ｏ．２ ．５ 厂 １ ４ ＮＯ
审判 相 融 合 的 “ 审台 一” 民事 审判 模式 。现 在 存 在 的 问 题 调 的
是， 由于 民事 调 解 制 度 所 强 调 的是 调 解 在 诉 讼 程 序 中 的 优 先 性 与 审 判 的 同 步 性 ． 官 在 案 件 的处 理 中 ， 是 调解 者 又 是 审 法 既 判者 ． 种 身 份 的重 合 导 致 了 民 事 诉 讼 法 中 调 解 自愿 原 则 和 这 司法 强 制 性 发 生 了 矛 盾 合 意 的形 成 应 当 以 当 事 人 的 自愿 为
出来 ． 是 以更 加 隐蔽 的 方 式 ． ： 劝 压 凋 、 拖 压 凋 、 而 如 以 以 以判 压 调 等 不 管 是 哪 一 种 形 式 ． 谓 的 自愿 原 则 都 被 变 形 和 虚 所
化了。 （ ） 当 事 人 的 反 悔 权 缺 乏 有 效 约 束 制 约 三 时 我 国 民诉 法第 ９ ｌ条 规 定 ． 解 书 经 双 方 当 事 人 签 收 后 具 凋
来 是 立 法 者 所 追 求 的理 想 境 界 。基 于 此 ． 国确 立 了 调 解 与 我
法 院 调 解 ． 指 在 人 民法 院 审 判 人 员 的 主 持 下 ， 方 当 是 双 事 人 就 民事 权 益 争议 自愿 、 等 地 进 行 协 商 ． 平 以达 成 协 议 ． 解 决 纠纷 的 活 动 。 法 院 凋 解 作 为 法 院 行 使 审 判 权 的 一 种 方 式 ， 具 有 解 决 纠纷 的 ｊ 优 势 。 虫持
我国法院现行调解制度存在的不足与完善
我国法院现行调解制度存在的不足与完善1. 背景介绍近年来，我国法院调解案件数量不断增加，调解在解决纠纷方面发挥了重要作用。
然而，在实践中，我们发现我国现行法院调解制度存在不少不足之处，给当事人带来很多不便。
针对这些不足，我们需要加强完善调解制度，提高调解的效率和公正性。
2. 现行调解制度的不足2.1 程序繁琐我国现行调解制度需要经过法院调解员的引导、调解书的起草、法院的审核等多个环节，程序繁琐，耗时较长，影响了调解效率。
2.2 司法审查过程中缺乏透明度在司法审查过程中，法官往往会对当事人自主达成的协议进行修改，对协议内容进行额外规定，这会导致当事人对协议的自主权受到侵害，也会降低司法审查的公正性。
2.3 司法资源分配不均由于法院调解需要消耗大量的司法资源，而一些地区的法院人员数量较少，调解员经验不足等原因导致调解资源不均，影响了调解质量和效果。
3. 调解制度的完善方案3.1 程序简化化我们需要简化调解程序，缩短调解周期，提高调解效率。
可以采用在线调解、定期调解、简易调解等方式，给当事人提供更多便捷的解决途径。
3.2 加强透明度我们需要加强司法审查的透明度，让当事人充分了解司法审查的流程和标准，保障当事人的自主权，提高司法审查的公正性。
3.3 资源均化分配我们需要加强对调解员的培训和指导，提高调解员的素质，同时加大对一些地区的调解资源的投入。
这样可以提高调解质量，也有助于缓解资源不均的状况。
4. 总结作为法律和司法体系中的重要组成部分，调解制度必须得到充分的重视和关注。
当我们清醒认识现有调解制度存在的不足，加强制度完善，才能更好地保障当事人的权益和维护司法的公正性。
浅析民事诉讼调解制度
因此 ， 在很 多情况下 法官担任 着调解 者和裁判 者的双 重角色 。 但 复 ， 势必引起 诉讼 的拖 延 ， 成司法 资源 的浪费 。因此 ， 造 笔者认 是，在我 国这种调 审结合 的模式 中法 官很难 正确把 握 自己的身 为 ， 在法 院主持 下达成 的调解 协议 ， 双方 当事 人签字或者盖章 经
一
达 成协议 后调解 书送达 时反悔 ， 后来 又请求调解 。 由于我国历来 主 张 以和为贵 的理念 ，想 必法 院不会 轻易拒绝 当事人 的这种请
求 ：对方 当事 人有时基 于某 些考虑 也 会同意再 次调解 。如此 反
程序 中进 行的 ， 且大 多数情况 下由 同一法官主 持整个程序 。 而
四 、 语 结
根据 《 民事诉讼法》 ８ 条和第 ９ 条的规定 ， 第 ９ １ 调解 书 由双方 应考 虑将 “ 事实清 楚、 分清 是非 ” 的规定 予 以取 消。
当事人签收后才 生效， 当事人 于签收前可 基于任何理 由对调解协 议 作出反悔 。该规 定很 容易铍某 些 当事人 当作不 正当的手段 使
使当事人双 方达成协 议 ， 商解决纠纷 的制度 。 协 它在性质上 是 以
如上所述 ， 调解 书经双 方当事 人签收后 才生效 ， 如一方 当事
当事人的处分权为 基础， 是当 事人 行使处 分权 和法院行 使审判权 人拒签 时 ， 该协 议对双 方当事人 均 无约束力 。从表 面上看 ， 该规 结合的产物 。
或暗 的强制就会在 调解 中 占主导 位置 ， 在这种 强制 力的作用 下， 得 自认 为作 出让 步的一 方一 时出于 “ 的考虑 即纠纷的 “ 而 是” 理”
自愿原 则不得不变 形 、 虚化 。。 （ ） 当事人 的 “ 三 对 反悔权” 乏制约机制 缺
浅析人民调解制度的完善
（ ） 一 从理论上正确认识人 民调解的局限性 我国现在 的人民调解以教 化型为主 ，加入了合法性原则以做修 正。 也就是说， 我们主要是注重共 同体关系的恢复， 同时出于便捷—— 与可能的终局解决即诉讼结果保持一致 ， 人民调解主要是以法律法规
１ 人民法院特别是人民法庭设立固定的场所 ， ． 保证 固定人 员、 时 间负责指导调解组织的业务 ． ２ 建立 民事纠纷分类处理及信 息反馈 的
实到人民调解 员队伍 中来。 要大力加强人民调解 员的培训工作， 通过
决民间纠纷的一种具有中国特 色的法律制度 。在我国它是除诉讼程 举办培训班、 考试考核、 经验交流等多种方式 ， 提高运用法律政策水平 序外， 运用得最广泛、 最成功 ， 并深受广大群众欢迎的一种纠纷解决途 径和社区服务方 式。
５ 没有 明确的法律规则或原则， ． 当事人无法准确作出结果预测， 不惜
承担诉讼风险以博取更好的结果。 ． ６ 当事人对最终结案过高希望 ， 使
建立在 自给 自 自然经济 、 足 宗法家庭制度 、 儒家 中庸思想基础上
的传统调解制度具有 明显的落后性， 因此， 该正确地看待人民调解 应 在我国纠纷解决体系中的位置， 并且有意识地把这种看法传达给广大 人 民， 不仅在制度上营造人民调解的 良好环境 ， 也应该在引导社会心 理趋势时， 向有益于发挥人民调解作用的方向导向。 从而形成人们信
为依据 的。 注重共 同体关系的恢复， 么相对来说就会更注重和平相 机制； ． 那 ３ 对事关全局 由调解组织办理 的民事纠纷， 实行派员参与， 提前
安， 而忽视个人权利保护、 忽略程序对 公正结果 的保障作用 。同时我 介入， 就案指导： ． ４ 对人 民调解组织调处的纠纷实行个案讲评制度 。
浅析我国民事诉讼中的调解制度
浅析我国民事诉讼中的调解制度民事调解在法院审判实践中被广泛使用，其好处显而易见，然而，如何扬长避短，使调解这个制度深入人心，并得到当事人的拥戴，值得我们思考。
所以不管怎样，我们都要结合实际，找出其中的关键所在，做到让调解不管对当事人、对法院来说，都是一个解决纠纷的最佳选择，让调解真正成为构建社会主义和谐社会的有力途径。
一、调解在民事诉讼中的价值不得不承认，调解适应时代发展的需要，尤其是在民事领域，我国大力倡导相关案件的调解适用，特别是在新的民事诉讼法中明确规定了法院调解制度，并提供了法律保障和制度支撑。
在这样的背景环境下，我们要充分利用调解，充分彰显物尽其用的特色，在现实生活中，民事诉讼中的调解作用主要表现为以下几点：（一）尊重人民群众的自由意志，降低当事人诉讼成本人生在世，不可避免的会与不同的人之间产生各种各样的社会关系，当然也会发生不同的法律关系，如亲子关系，婚姻关系，民事等人身和财产法律关系，更有甚者会发生刑事法律关系。
如果这些关系不能维持人与人之间的平衡，就会产生矛盾，如果这些纠纷能很快解决，大家就会相安无事，如果纠纷不能很好的处理，矛盾就会一发不可收拾，会出现一些不和谐现象。
所以，如何让这些纠纷在还没有全面爆发的时候就定纷止争显得格外关键。
我国民事诉讼法规定，法院在审理案件的时候，可以对相关案件进行调解，这与法院的宗旨不谋而合，审判的最终目标就是通过审理案件，查明事实，使当事人息讼，以最小的社会成本取得最后的社会效果，当然法律规定如果调解结案的话，对当事人来说会节省一笔诉讼费用，对法院来说也避免社会资源的浪费也可以减少审判中不公正的现象从而减少上诉率。
（二）提高法院的结案率和工作效率法院以公正司法为最高使命，法官以解决纠纷为审判职责，在中国居高不下的立案率面前，法官不得不把审理工作排的满满当当，每个法官还有自己的审理指标，在众多压力下，法官不能让自己有一点空闲，以解救众生为己任，这是中国司法的现实，也是我在法院实习时的亲身经历，这让我对法官的工作肃然起敬，可想，如果调解能解决当事人之间的纠纷，对法官来说，是一件多么可遇而不可求的事情，对当事人来说也是一件异常幸福的事。
人民调解制度及其完善
人民调解制度及其完善人民调解制度是一种非诉讼的纠纷解决机制，它依靠民间力量，通过独立公正的调解员协助当事人进行调解，达成和解协议，从而缓解社会矛盾、促进社会和谐稳定。
当前，我国人民调解制度已经得到了长足的发展，但在实践中仍然存在一些问题，需要进一步完善。
一、人民调解制度的案例案例1：某小区业主纠纷在某小区发生一起业主之间的纠纷，一方认为另一方的车辆占用了他的车位，导致他无法停车。
经过双方的协商，调解员一方面安抚当事人的情绪，另一方面把双方的要求在互相妥协的基础上达成了妥善的协议，维护了小区的和谐稳定。
案例2：工程款支付纠纷某建筑公司与贷款方因工程款支付问题发生争议，通过人民调解过程，双方梳理出具体的纠纷焦点，并对双方的权利义务作出深入的分析，最终通过调解实现了各方的利益平衡。
案例3：婚姻家庭纠纷一对夫妻在离婚协议书签订时，产生了一些问题无法妥善解决。
双方在人民调解员的帮助下，双方充分交换意见和信息，充分表述自己的意愿，最终达成了和解意见，无需通过法院审理即可解决问题。
二、人民调解制度的完善从案例可以看出，人民调解制度在解决社会各类纠纷中具有重要的作用，因此需要进一步完善。
1、强化法律法规机制的作用。
调解机构应该在维护合法权益方面，依照法律法规进行调解，让当事人都能够得到合法的保障。
2、完善人民调解员的选拔和培养机制。
应该建立更加完善、客观的人民调解员选拔和培养体系，在选拔和培训过程中注重培养其职业素养，提高其公信力和调解水平。
3、加强信息化建设。
人民调解的信息化建设，可以提供更加高效的服务。
将信息化手段运用到人民调解中，可以使调解员的职能更加明确、权威，以及加强当事人的告知，提高调解效率。
结语：人民调解制度在解决社会纠纷方面发挥着越来越重要的作用。
因此，应该进一步完善相关机制，从而更好的保障人民群众合法权益。
此外，还可以采取以下措施进一步完善人民调解制度：1、建立健全的调解员考核评价机制，对调解员的工作情况进行全面、科学的评估，及时发现并纠正问题，确保其公正、客观、高效地工作。