浅论国际法与国内法之间的关系
法制度国际与国内法规的关系
法制度国际与国内法规的关系在当今全球化的背景下，国际法与国内法规之间的关系变得尤为重要。
法制度国际主要指的是国际法的适用和实施，而国内法规则是在国家层面上制定和执行的法律法规。
本文将探讨法制度国际与国内法规的关系，包括相互影响、互补作用和冲突解决等方面。
一、国际法对国内法规的影响国际法是由各个国家通过国际合作形成的法律体系，它对国内法规有着深远的影响。
首先，国际法作为一种高于国内法的法律体系，具有约束力。
当国家加入国际法的条约或公约时，就需要履行相应的国际义务，这将影响到国内法规的制定和实施。
其次，国际法通过国际人权标准、国际环保准则等方面的规定，对国内法规的内容和立法程序提出了要求。
此外，国际法还通过国际司法机构的裁决和国际仲裁等形式，直接影响国内法规的解释和适用。
二、国内法规对国际法的作用虽然国际法具有约束力，但其具体的执行仍然依赖于国家层面的国内法规。
国内法规为国际法在国内的实施提供了有效的途径与机制。
首先，国内法规可以对国际法进行具体细化和规范，使其更好地适应国内的实际情况。
其次，国内法规能够将国际法的规定转化为具体的法律条文，便于实施和执行。
此外，国内法规还可以设立国内机构和程序，协助国际法的执行，提供实施的具体指导。
三、法制度国际与国内法规的冲突解决由于国际法与国内法规之间存在差异和冲突，因此解决冲突成为一个重要的问题。
首先，当国际法与国内法规发生冲突时，国家可以通过修改国内法规或重新解释国际法的方式来解决矛盾。
其次，国际法与国内法规之间的冲突可以通过国际仲裁或国际法庭来解决，以维护双方的合法权益。
此外，一些国家还通过将国际法纳入国内法规体系，实现国际法与国内法规的协调。
四、国际法与国内法规的互动与合作尽管国际法与国内法规存在一定的冲突和差异，但它们之间也存在着互动与合作的机制。
国家通过参与国际合作和制定国际法的议定书，可以在国际舞台上影响和塑造国际法的发展趋势。
同时，国际法也为各国提供了一种相互合作的框架，以应对全球性问题，例如跨国犯罪、环境污染等。
论国际法与国内法的关系
论国际法与国内法的关系1 绪论国际法与国内法的关系问题在国际法学界的讨论由来已久。
这“是因为它本身带有强烈的理论性质,而且牵涉到国际法的性质、国际法的渊源、国际法的效力、国际法的主体等国际法上带有根本性的问题”。
目前已有的观点有一元论(又分为国内法优先说和国际法优先说)、二元论、自然调整说和法律规范协调说等。
这几种观点都以不同的视角、不同的研究方法对国际法与国内法的关系做出了自己的回答,但终久未能达成统一。
2 国际法与国内法关系自19世纪以来,西方国际法学者在国际法与国内法关系的理论上提出了三种不同的主张:国内法优先说、国际法优先说与国际法与国内法平行说。
前两种学说被归结为“一元论”(Monism),第三种学说被归结为“二元论”(Dualism)。
目前在西方国家较为流行的是第二种学说,即国际法优先说。
持“国际法优先”说的西方学者都主张国际法优先,认为国际法与国内法是同一法律体系的两个部门,但是在法律等级上,认为国内法从属于国际法,属于低级规范,在效力上依靠国际法,国际法有权要求将违反国际法的国内法废除。
关于国际法优于国内法,这在国际层面上,尤其是在国际法与国内法的冲突中,确是如此。
首先,在现行国际法或国际文件中,国家在国际关系中负有使本国的国内法与国际义务相一致的义务。
国际法一般的原则是:一国不能以其本国国内法的某一规则或某一缺漏来对抗一项以国际法为依据的权利主张。
如果国家由于国际法和国内法相抵触而不能遵守国际义务,则产生国际法上的国家责任。
1969年《维也纳条约法公约》第27条明文规定:“条约当事国不得援引其国内法规定作为理由而不履行条约(除非在违反有关缔约权限的国内法规定时,可使该条约无效)。
”此外,在国际司法上,国际法的优先地位也已确定无疑。
在国际司法机构的多个案件中也肯定了这样的原则:国家不仅应在理法上也应在司法上遵守国际法,任何国家都不能援引国内法来逃避国际法上的义务。
另在1992年的洛克比空难引起的1971年《蒙特利尔公约》解释和适用间题案中,国际法院的沙哈布丁法官强调了这一规则:一国不能以其依照国内法作为其不遵守国际义务辩解。
国际法与国内法的关系：
国际法与国内法的关系：第一种认为国际法与国内法同属于同一个法律体系这是一元论的观点一派认为国际法从属于国内法，即国内法优先说：耶利内克、佐恩、考夫曼另一派认为国际法优先，国内法受制于国际法，这是所谓的国际法优先说：狄骥、波利提斯第二种认为国际法与国内法是分别属于两种不同的法律体系，这两种体系是对立的，不相隶属的。
：奥本海、特里佩尔、斯特鲁普、安茨洛蒂、费茨摩里斯、卢梭我国学者认为：国际法和国内法是不同的法律体系，但由于国内法的制定者和国际法的制定者都是国家，这两个体系之间有着密切的联系，彼此不得互相对立而是互相紧密联系的，互相渗透和互相补充的，国家在制定国内法时，应考虑国际法的原则和规则，不应违背所承担的国际义务，国家在参与制定国际法时应考虑到国内法的立场不能干预国内法，国际法的原则和规则可以从各国的国内法得到补充和具体化，国内法可以从国际法的原则和规则得到充实和发展。
两者互相补充、互相渗透、但不是互相干扰和排斥的：国际法不得干预国内法，国内法不得改变国际法，两者的关系应该是协调一致的。
国际习惯法规则若不与现行国内法相抵触，可作为国内法的一部分来适用：英法德美日对待条约，大部分国家如我国、日本、奥地利认为凡是本国签订的条约，即使与本国国内法有抵触，也要遵从条约。
国际法与我国法的一个重大区别在于国际法的许多重要法律文件和国际法院的判决均由英文起草而成。
结合英文国际法律文件学习国际法有助于学生准确理解国际法规则的真实含头和解决国际法领域的问题。
一：宗旨与政策第一条有些雇主否认职工的结社权利，有些雇主拒绝接受集体谈判的程序，于是导致罢工和其它方式的产业争议或骚动，其目的或必然的后果是以下列方式干扰或阻挠商业：(a)妨碍商业机构的效率、安全或活动;(b)在商业流通渠道发生阻碍;(c)对商业渠道中的原料、制成品或半成品的循环流通，或对商业中此类原料或商品的价格，造成重大影响、抑制或控制;(d)造成就业和工资的下降，其严重程度足以妨碍或破坏商业渠道中的商品出入市场。
国际法与国内法的关系
国际法与国内法的关系国际法与国内法是两个不同的法律体系，它们在法律层面上存在一定的联系和互动。
国际法是指规范国家间关系的法律体系，而国内法则是针对国家内部的法律规范。
本文将探讨国际法与国内法之间的关系以及它们在实践中的相互作用。
一、国际法对国内法的影响国际法对国内法具有一定的影响力。
这种影响主要体现在以下几个方面：1. 国际公约的效力：国际公约是国际法的重要组成部分，当国家订立或批准国际公约后，就有义务将其纳入国内法律体系，并确保其得到有效执行。
2. 国际立法的指导作用：国际法为国内立法提供了重要的指导和参考。
国内法的制定应当符合国际法的规定和原则，确保国家的法律规范与国际法保持一致。
3. 国际司法的裁决：国际法院对于国际争端的裁决具有约束力，国家应当尊重国际法院的裁决结果，并根据其判决结果进行相应的国内法调整。
二、国内法对国际法的适应性国内法对国际法的适应性同样是不可忽视的。
国内法在执行国际法时发挥着重要作用：1. 国内法的履行义务：国家通过制定相应的国内法律，以履行国际法所规定的义务。
例如，制定环境保护法来配合国际环保公约的要求。
2. 国内法的解释与适用：国内法对国际法的解释与适用起着重要的作用。
国家根据自身国情和利益，对国际法进行解释和适用，以确保国内法的合理性和实效性。
3. 国内立法的限制：国际法的一些规范和原则对国内立法提供了限制和约束。
国家在立法过程中需要考虑国际法的规定，以确保国内法与国际法相一致。
三、国际法与国内法的冲突解决国际法与国内法之间可能存在冲突，如何解决这些冲突成为一个重要问题：1. 国际法的优先性原则：一些国家认为，国际法在与国内法冲突时应具有优先适用的原则。
即当国际法与国内法相冲突时，国际法应具有更高的法律地位，国家应当根据国际法来调整国内法律。
2. 国内法的主权优先原则：另一些国家则主张国内法的主权优先原则，即国内法在与国际法冲突时应具有优先适用的地位。
国家应当根据自身国情和利益，合理解释和调整国际法。
浅论国际法与国内法之间的关系
浅论国际法与国内法之间的关系浅论国际法与国内法之间的关系一、有关两者间关系的学说与评价国际法与国内法之间关系的争论，追根溯源可以用两个问题进展总结：第一，两者之间是否为同一法律体系？第二，两者何者优先，亦或是两者是互相独立的，不会产生何者优先的问题？对于这两个问题的不同答复，学说上出现了一元论和二元论两种论点。
〔一〕一元论一元论的坚持的观点是两者属于一个法律体系，而在效力等级上又分为两种理论：〔1〕国内法优先说。
〔2〕国际法优先说。
1.国内法优先说国内法优先说包含了两种说法，一种是国际法附属说，即国际法的效力来源于国内法，后者的效力高于前者，前者是后者的一部分，它仅仅适用于一国的对外关系当中。
另一种说法那么是：国际法是国家主权意志的自我限制的表现。
因为每个国家都有着绝对的主权，其有权利与各个国家制定何种法律来约束自己的行为，这种决定完全是考虑到自己的国家利益，完全以自己国内的法律为转移，同时，国家在任何时候都有权利因与其自己的利益不相符合为由，不自己应该承担的国际法律义务。
2.国际法优先说同时国际法的的效力范围不受限制，但国内法的效力范围那么是受限制的，因为只有这样，各国的国内法才能同时有效，另外，假设国内法不能限制自身的效力范围，那么它只能依靠具有更高效力的法律去限制，即国际法。
进而也就推导出国际法的职能就是将各国的国内法的效力范围予以限制。
同时他还提出根底标准这一概念，根底标准实际上是一种约定必须遵守的传统道德性准那么，而这种根底标准那么直接赋予了国际法的效力，最后国际法又赋予了国内法的效力。
所不管是从法律的效力来源还是法律的适用范围，国际法总的来说都要优先于国内法。
3.对一元论学说的评价国内法优先说着重强调国家意志绝对化，主权绝对化，从根本上否认了国际法存在真实意。
将国际法看作是一国对外交流的工具，每一个国家都能为解除自身在国际上应担负的责任与义务而随心所欲地修改国际法，那么国际法的存在便毫无价值，这是此学说的严重弊端。
国际法与国内法的关系了解与分析
相互转化关系
国际法转化为国内法
国家通过立法程序将国际法规范转化为国内法规范，从而使国际法在国内具有 法律效力。这种转化可以通过直接适用、转化适用或混合适用等方式实现。
国内法转化为国际法
国内法中的某些原则、规则或制度经过国际社会的普遍认可，可以上升为国际 法规范。这种转化可以通过国际习惯、国际条约或国际组织的决议等方式实现 。
国际习惯与国内法的互动
国际习惯可以在一定程度上弥补国内法的不足， 同时国内法也可以对国际习惯进行补充和发展。
国际判例在国内法中的影响
国际判例的借鉴
国内法院在审理案件时，可以借鉴国际判例中的法律推理 和裁判方法，以提高审判质量和效率。
国际判例的参考
国际判例可以作为国内法院审理案件的参考依据，特别是 在涉及国际法与国内法关系的问题上。
司法实践推动国际法实施
国内法院在适用和解释国际法时，可以促进国际法的实施和遵守，强化国际法的效力。
司法互动促进国际法与国内法协调
国内法院在处理涉及国际法的案件时，通过与国际法庭、外国法院等的互动，有助于促进 国际法与国内法的协调和衔接。
国内学说对国际法的影响
学说理论影响国际法原则
国内法学界的理论学说，如自然法学派、实证主义法学派等，对国 际法原则、规则的形成和发展产生重要影响。
国际法主要调整国家之间的关系，而国内法则主要调整国家内部的社会关系。两 者在调整对象上相互补充，共同构成了完整的法律体系。
国际法与国内法在规范内容上相互补充
国际法为国家之间的交往提供了基本的法律框架和规范，而国内法则为国家的内 部治理提供了具体的法律依据。两者在规范内容上相互补充，共同保障了国际社 会的秩序和稳定。
国内法视角
该国在处理案件时，不仅遵守了国内法的相关规定，还积极寻求与国 际法的衔接和协调，体现了国内法与国际法的良性互动。
国际法和国内法的关系
从前国际法和国内法互相没有关系 它们之间不发生法律性的抵触（问题和矛盾） 20世纪以后，国际法开始直接规定私人的权利 和义务，还有开始规定了干涉各国的国内法律和 国民生活的事项。国际法和国内法之间发生抵触 同时也出现那个法律优先的问题
1
第二课 国际法和国内法的关系
国际法和国内法的关系主要涉及两个方面
10
第二课 国际法和国内法的关系
关于国际法在国内适用的各国的实践
条约 1 把条约的内容变成为国内法的方式（制定 更改）
美国（非自动执行的条约） 英国（关于国民权利义务 财务支出 更改一般法） 加拿大（更改国内法）
2 直接接受条约，把它当作为国内法的方式
很多国家采取这种方式 公布为前提
条约和国内法的效力关系 宪法的下面，法律的上面 ＊荷兰允许条约更改宪法（更改宪法的国内手续很难实现， 结果几乎不可能）
3
第二课 国际法和国内法的关系
二元论（根据）
国际法和国内法没有义务互相适用对方的法秩序
国际法为了在国内生效，必须先通过编入或者是变 形等手续才能变成国内法 还有国际法院的态度也是和这个看法相同 特点（全面尊重国家主权）
随着国际法规范的范围不断扩大，二元论不符合现实
第二课 国际法和国内法的关系
一元论
国际法和国内法本来是属于一个法体系，所以它们 之间的抵触，可以用上等法下等法的法秩序来解除， 抵触上等法的法律为无效。
两大派 国际法优先的一元论 国内法优先的一元论
5
第二课 国际法和国内法的关系
国内法优先的一元论
这学派的学者主张 国内法依靠国内法，也从属国内法，所以国内法优先。 缺点 否定了国际法的自立性，还不能说明国际习惯法的一 般拘束力。
法律知识：国际法与国内法的关系
法律知识：国际法与国内法的关系国际法和国内法是两种不同的法律体系，分别适用于国际关系和国家内部的法律关系。
但是，国际法与国内法之间又有着密切的联系和互动。
在国际法与国内法的关系中，国际法与国内法之间的关系是如何的？两者之间存在什么样的联系？本文将就国际法与国内法的关系做进一步的探讨。
一、国际法与国内法的含义1.国际法的含义国际法是规范国家与国家之间及国际组织之间相互关系的法律体系。
国际法广义上包括公法、私法和国际公共法与国际私法。
2.国内法的含义国内法是指一个国家内部的法律体系，包括宪法、民法、刑法、行政法等。
国内法是规范国家内部关系的法律体系。
二、国际法与国内法之间的关系1.国际法与国内法的并立关系国际法与国内法在国际社会中并立共存，相互补充。
国际法是国家间关系的法律规范，而国内法是各国国内的法律规范。
国际法与国内法在各自的领域内独立有效，相互不干涉。
2.国际法对国内法的影响国际法对国内法具有一定的影响力。
国际法通过国际公约、国际惯例、国际法规等方式，影响国家的国内法律制定和适用。
例如，国际公约的规定可以通过立法程序纳入国内法中，成为国内法律规范。
3.国际法与国内法的相互制约关系国际法与国内法之间存在相互制约的关系。
国际法对国家的主权行使有一定的制约作用，而国家的国内法也对国际行为有一定的制约作用。
例如，国际法规定了国家在国际关系中的义务和责任，国家在实施国内法时必须遵守国际法的规定。
4.国际法与国内法的相互补充关系国际法与国内法之间也存在相互补充的关系。
国际法是国家间关系的法律规范，而国内法是国家内部关系的法律规范。
在国际关系中，国内法可以作为国家的实施工具，来落实国际法的规定。
三、国际法与国内法的互动与平衡1.国际法与国内法的协调国际法与国内法之间需要协调一致。
国际法规定了国家在国际关系中的义务和责任，而国家的国内法也需要遵守国际法的规定。
国际法与国内法之间的协调一致，有利于维护国际和平与安全，促进国际合作与发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅论国际法与国内法之间的关系
浅论国际法与国内法之间的关系
一、有关两者间关系的学说与评价
国际法与国内法之间关系的争论，追根溯源可以用两个问题进行总结：第一，两者之间是否为同一法律体系？第二，两者何者优先，亦或是两者是互相独立的，不会产生何者优先的问题？对于这两个问题的不同回答，学说上出现了一元论和二元论两种论点。
（一）一元论
一元论的坚持的观点是两者属于一个法律体系，而在效力等级上又分为两种理论：（1）国内法优先说。
（2）国际法优先说。
1.国内法优先说
国内法优先说包含了两种说法，一种是国际法从属说，即国际法的效力来源于国内法，后者的效力高于前者，前者是后者的一部分，它仅仅适用于一国的对外关系当中。
另一种说法则是：国际法是国家主权意志的“自我限制”的表现。
因为每个国家都有着绝对的主权，其有权利与各个国家制定何种法律来约束自己的行为，这种决定完全是考虑到自己的国家利益，完全以自己国内的法律为转移，同时，国家在任何时候都有权利因与其自己的利益不相符合为由，不自己应该承担的国际法律义务。
2.国际法优先说
提倡这种学说的凯尔森认为两者的主体都是个人，其调整对象是个人的行为，虽然国际法调整的是国家的行为，但一国的行为是可以
还原为代表该国的个人的行为中去，同时，在法律渊源上，国际法与国内法的法律渊源同是本文由收集整理习惯和条约，虽然两者造法方式不同，但造法方式的不同不能代表所造出的法律就是相互独立的法律体系，即凯尔森认为两者属于相同的法律体系。
同时国际法的的效力范围不受限制，但国内法的效力范围则是受限制的，因为只有这样，各国的国内法才能同时有效，另外，如果国内法不能限制自身的效力范围，那么它只能依靠具有更高效力的法律去限制，即国际法。
进而也就推导出国际法的职能就是将各国的国内法的效力范围予以限制。
同时他还提出“基础规范”这一概念，“基础规范”实际上是一种“约定必须遵守”的传统道德性准则，而这种“基础规范”则直接赋予了国际法的效力，最后国际法又赋予了国内法的效力。
所不管是从法律的效力来源还是法律的适用范围，国际法总的来说都要优先于国内法。
3.对一元论学说的评价
国内法优先说着重强调国家意志绝对化，主权绝对化，从根本上否定了国际法存在真实意。
将国际法看作是一国对外交流的工具，每一个国家都能为解除自身在国际上应担负的责任与义务而随心所欲地修改国际法，那么国际法的存在便毫无价值，这是此学说的严重弊端。
同时凯尔森的观点又是一种绝对理想化的，纯粹化的观点，即将国际法凌驾于国内法之上，国际法的发展会导致世界国家的建立。
这
种观点没有意识到国际法与国内法存在和发展的社会基础的不同，认为国内法为地方法，国际法为国家法，进而否定作为国家根本属性和国际法基础的国家主权。
虽然随着世界的发展各国之间的联系越发的密切，各国的法律趋同化速度的不断加快使凯尔森的理论有一定的依据，但国家主权至上的原则是不可能导致国与国之间的关系可以像一国内部公民之间的关系一样。
凯尔森理论反对研究法律与政治，经济，道德等因素的关系，同时也没有在法的社会目的与社会效果的前提下进行探讨，因此它也被认为是“所有现代学说中最具有意识地和最完全脱离社会实践的”。
（二）二元论
从历史上来看，理论上二元论产生的时间早于一元论，很大程度上是由于在国际法出现后的相当长的时间里，国际法与国内法的差异逐步显现，但二者间的关系基本上是协调的，在这种情况下，两者的关系没有紧张到需要分出孰高孰低或孰优孰劣的程度。
1.二元论的基本理论特点
坚持这种学说的认为两者之间是绝对不同的且相互独立。
其中的不同大致表现在：（1）所调整的法律关系不同。
（2）法律渊源不同。
特里佩尔认为，他们是两个不同的法律概念，分别代表了各自独立的法律体系。
其表现包括：一、规范的社会关系不同。
国际法所调整是国与国间的关系，国内法调整的则是个人与个人间以及个人与国家间的关系。
二、拘束主体不同。
前者的主体是国家，后者的主体是作为公民的个人。
三、法律渊源不同。
国内法是国家本身的意志。
虽然国
际法也是国家的意志体现，但这种意志是许多国家的共同意志的产物。
因为国际间条约约束的是多个国家的行为，所以只有国家间达成共识时才能制定出国际法。
同时期的意大利学者安奇罗蒂也主张二元论，他承认两者在调整的社会关系上的不同点。
国家间就有关个人的规则达成协议，这种协议将被放在国际法之外。
奥本海在国际法与国际法之间的关系中就二元论的观点认为，按照二元论的观点，国际法与国内法之间是独立的法律体系，有着明确的界限，因此国际法不可能会是国内法的内部法律，虽然在特殊的情况下，国际法规则可以在国内使用，主要是因为它们被国家内部法律所采纳，已经内化为国际法的一部分，不再是单纯的国际法。
这种观点避免了一个法律体系优于另一个法律体系的任何问题。
因为两个法律体系没有共同的适用场所，每一种法律体系在自己的范围内是最高的。
2.对二元论的评价
二元论着重对两者间的差异进行研究，得出了两者分属于不同的法律体系，这基本上符合法律的实际情况。
但其论断相对绝对化，并不能说明两者关系上的一切现象，尤其是新出现的事实。
二元论所认为的绝对的不同法律体系，在实际情况中，比如国际法与国内法制定的主体，国际法的效力根据，国内法部分规范与国际法之间都存在相应的联系。
它从形式上的差异得出两者之间的绝对对立的观点，一定程度上使人难以接受，同时也不符合各国的实践。