后现代主义视域下的课堂评价
试论后现代主义课程观下的学生评价观
试论后现代主义课程观下的学生评价观作者：张晓班级：2002级大专中文一班指导教师：李德林【论文摘要】本文通过对教育评价的解析和对后现代主义课程观的借鉴，反思教育评价现状并对学生评价观作了重建。
【论文提纲】引言本论一、解析教育评价（三种观点）（一）教育评价是对教育活动进行价值判断的过程（二）教育评价是提供评价信息的过程（三）教育评价是一种共同建构的过程二、借鉴后现代主义课程观（诠释与特点）（一）丰富性（二）回归性（三）关联性（四）严密性三、重建学生评价观（一）反思（二）建构1、在理念上，关注人性2、在方法上，注重质性3、在实施中，提倡创新【关键词】后现代主义课程观学生评价试论后现代主义课程观下的学生评价观教育评价作为教育实施的“瓶颈”，成为关注的焦点。
笔者在对教育评价三种观点解析的基础上，借鉴后现代主义课程观及其丰富性、回归性、关联性、严密性四个特点，通过对教育评价现状的反思，提出了自己的后现代主义取向的学生评价观。
一、解析教育评价教育评价自产生到现在，已有七十多年的发展历史，在它产生、发展、繁荣到专业化等不同的历史时期，人们对它的认识和理解也在不断加深。
人们从不同的角度出发提出了不少颇有见地的主张，为教育评价的发展和繁荣做出了积极的贡献。
总的来说，对教育评价的认识和理解有以下三种观点。
（一）教育评价是对教育活动进行价值判断的过程。
这种观点在教育评价研究中一直占据着主导地位。
它最早可以追溯到现代教育评价产生初，有“现代教育评价之父”之称的泰勒，明确提出“评价过程本质上是一个确定课程与教学计划实际达到教育目标的程度的过程。
但教育目标本质上是指人的行为变化，因此，评价是一个确定行为发生实际变化的程度的过程”。
这一最早的对教育评价的表述虽然没有直接谈到价值及价值判断的内容，但它通过课程及教学计划与教育目标的关系，间接地把价值判断的内涵提了出来。
在此以后，教育评价是价值判断的观点得到了许多研究者的认可。
（二）教育评价是提供评价信息的过程。
后现代主义语境下的学生评价
后现代主义语境下的学生评价作者：吕宏伟来源：《教学与管理(中学版)》2011年第09期发轫于20世纪60年代的后现代主义，拒斥以划一思维和二元对立思维为特征的现代思维方式，坚持一种流浪者的思维，在当代西方社会已颇具声势。
一、后现代主义的缘起与许多思想流派不同，后现代主义不是一种统一的学术流派，而是当代西方社会一股纷繁复杂、扑朔迷离的具有反思和超越现代性的最新哲学思潮的总称。
任何一种思想的形成都有其特定的社会背景，后现代主义也不例外。
进入20世纪，人类社会发展在依靠科学技术取得成就的同时，也带来诸多的问题：全球变暖、环境恶化、生物多样性锐减等。
因此，人们不得不对现代化过程进行认真反省。
正是在对当代社会科技理性过度膨胀进行深刻反思与批判的过程中，后现代主义应运而生。
随着人们受教育程度的提高，大众文化逐渐取代精英文化成为社会文化进程中的主旋律，民主观念深入人心，人类越来越追求一个多元化的社会发展模式。
另外，计算机和网络信息技术的发展改变了人类的时空观念，虚拟的网络中各种信息都有平等的对话机会，边缘人物的话语权也能得到保障，这进一步加速了社会发展的多元化趋势。
因此，崇尚多元的后现代主义迅速在当代西方社会家喻户晓。
迄今为止，后现代主义没有一个公认的定义，这也可能正是后现代主义所追求的。
王治河认为，尽管后现代主义没有统一的概念界定，但是有一点是明确的，那就是后现代哲学所讲的“后现代”主要不是指“时代化”意义上的一个历史时期，而是指一种思维方式[1]。
二、后现代主义的思维特征尽管后现代主义旗下流派众多，而且各自观点莫衷一是，但是他们不约而同地对现代主义进行着反思。
后现代主义作为一种社会思潮，以反思和超越现代性为特征，否弃所有现代观念和传统理性，它代表着一种价值取向，一种思维方式，对当代社会产生广泛而深刻的影响。
所谓对现代主义的反思就是后现代主义将关注的视角更多地投放到现代主义所忽略的事物和领域，换句话说，后现代主义将思考的目光投放到现代主义的无人区[2]。
后现代主义知识教学观对课堂教学评价的启示
后现代主义知识教学观对课堂教学评价的启示作者：许华琼胡中锋来源：《七彩语文·教师论坛》2011年第08期后现代主义知识教学观是建立在后现代主义教学哲学的认识论、实践论基础上的关于知识教学的观念，是对后现代主义知识教学的本质、来源、范畴、价值、策略等的假设，是人们关于后现代主义知识教学问题的总体认识和基本观点。
它内蕴着后现代主义知识教学的多元观和有机观：多元观指知识教学建立在多元文化理解的基础上，把学生从理性禁锢下解放出来，拒斥对知识的同质理解，走向宽容、生成、开放、自主建构，回归多元丰富、内在创造、差异融合的教学生活世界，并在师生交互主体的教学生活实践中培养学生崇高的理想、完美的人格、健康的个性。
多元融合的后现代主义知识教学观极大地冲击了教学领域，这不可避免地影响到课堂教学评价，为新课程背景下课堂教学评价的改革提供有益的启示。
一、课堂教学评价要深切关注学生的全面发展后现代知识教学观提倡以“人的发展”为基点、对知识权威的消解和对人的全面关怀。
我国新课程改革也强调：“建立促进学生全面发展的评价体系。
评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。
”因此，课堂教学评价目标应以学生的发展为出发点，关注学生的知识、技能、情感、态度、价值观，使学生获得基础知识与基本技能的过程成为学生学会学习和形成正确价值观的过程。
我们强调通过课堂教学评价促进学生现代意义上的学习与发展，是全面的发展而不是片面的发展，是真实的发展而不是虚假的发展。
二、课堂教学评价要倡导多元化的视角后现代主义强调对世界的认识不是一元的、单向度的，而是多元的、多向度的。
后现代主义知识教学的多元观给课堂教学评价提供了方法论上的启示。
课堂教学评价的多元化视角，主要体现在以下几方面：第一，评价主体多元化。
评价主体指能亲自参加教学质量评价活动，并能对评价结果做出判断、分析、解释的相关人员。
基于后现代主义视角下高校体育课程教学评价以及考试改革研究
基于后现代主义视角下高校体育课程教学评价以及考试改革研究黑龙江中医药大学在体育专业教学方面，不断努力探索，尝试创新与改变。
争取全面提升教学体育专业课程教学质量，培养优秀的体育专业人才。
本文就以后现代主义视角模式融入体育教学中，让体育教学具备的特点进行了深入研究，以多元化、多维度的方式进行考试机制和评价的改革进行了详细阐述。
标签：后现代主义视角;考试机制;评价方式;企业;竞争力一、后现代主义视角下体育课程的优势研究：1.1后现代主义视角下的体育课程不盲从：传统的体育机制有很多的规律被认为是真理，而具备后现代主义视角，敢于提出疑问，敢于提出不同。
在复杂而不断变化的世界当中，规律也是在潜移默化改变的。
教学中的规律未必永远是真理，要善于根据实际情况进行判断，选择适合自己课程讲授风格的内容，选择适合当前学生特点的课程内容。
不拘一格，不盲目崇拜某些规律。
1.2后现代主义视角下的体育教学具备设计与个性化并存的特点：凡事预则立，体育教学也是这样，要让课堂内容充实，让课堂充满活力，就要对课堂的体育锻炼内容，体育理论内容提前进行精心的设计。
但是后现代主义视角下，又不赞同完全的提前设置，因为这样容易束缚教师的实际课堂临场发挥，降低主观能动性的发挥。
让课堂片面化，静态化。
可以在精心设计的同时，针对学生在课堂中的状态进行观察，从兴趣、适应度，体能情况等多个角度进行判断，是否适合继续使用教学设计的内容。
精心的设计师成功的基石，但真正的成功的课堂教学，是动态的，可以改变的，在设计内容中产生新的内容，在课堂变化因素中融入新的变化。
让体育教学课程具备鲜活的力量，让教师和学生融入一体，共同创建活力课堂。
1.3后现代主义视角下，体育专业教育是以实现大学生体能锻炼和培养优秀运动员为目的的：体育教学可以作为基础课程，为每个专业开授。
针对非体育专业的学生，课堂的内容是要让学生锻炼体能，提升体质，具备体育方面的基本常识。
针对体育专业的学生，是要以专业运动员的标准或者未来的体育教师的标准来进行培养。
后现代主义视域下的课堂评价
后现代主义视域下的课堂评价[摘要]后现代主义作为当代最具影响的文化思潮之一，其基本思想倾向就是：批判现代性、强调反思，倡导多视角、多元化的思维，强调非理性思维，推崇对话，倡导主体间性，主张关怀与注重人文性。
这些思想给课堂评价的研究与发展提供了许多新视野，基于后现代主义理念，课堂评价的价值取向表征为：评价目的的动态、情境性的，评价主体的多元化，评价内容的全息性，评价过程的建构性，评价反馈方式的多样化。
[关键词]后现代主义课堂评价价值取向“后现代”一词最早是由英国画家查普曼于1870年提出的，到了20世纪70年代，后现代主义开始蔓延，它对西方简单、封闭、僵化的传统思维方式进行了激烈的质疑，同时也提出了一种全新的视角，形成了独特的后现代主义思潮。
学者们普遍认为“后现代”是指称一个新的时代分期、文化倾向、思维方式、价值取向的术语，并且认为后现代依赖于现代，是现代的继承和发展。
在教育领域，后现代主义对知识、课程以及教学等新观点、新理解对整个教育教学领域变革产生了巨大的影响。
课堂评价作为课堂教学的重要组成部分，是提高教学有效性的有力杠杆，以后现代的视角审视、解读课堂评价，对优化课堂评价有着重要意义。
一、后现代主义的精神实质后现代主义作为一种哲学导向，并没有形成一个严谨的理论体系，它是由一系列观点各异甚至相互矛盾的学术构成的一个松散的“家族”，但它们共享着一些相同的精神实质，其典型特征表现为以下几个方面：1强调反思与批判现代性。
后现代就是在对现代性的批判和反思的过程中发展起来的，后现代主义思潮的产生来源于西方人反思资本主义的危机和困惑，用怀疑的眼光审视现代工业和现代科学理性，是对西方现代主义片面性、极端性的思维方式的质疑和批评。
因此，后现代主义的主要特征之一就是提倡一种反思和批评的精神。
2强调多视角、多元化的思维。
后现代主义者否定整体性，同一性，强调复杂性，多元化的思维风格，认为现代主义推崇同一性，简单的线性思维是封闭僵化的。
【后现代主义】幼儿园教师评价的反思与重构-基于后现代主义视角
【后现代主义】幼儿园教师评价的反思与重构-基于后现代主义视角幼儿园教师评价的反思与重构-基于后现代主义视角幼儿园教师评价的反思与重构:基于后现代主义视角20世纪60年代以来，一股针对现代性进行反思和批判的思潮——后现代主义，成为西方最具影响力的文化思潮之一。
后现代主义作为一种价值取向和思维范式渗透入教育理论研究领域，也给传统教育评价理念带来了巨大冲击。
教师评价是教育评价不可或缺的重要组成部分，它直接影响着教师的专业发展、教育思想观念的形成和教育行为的改变。
基于后现代主义倡导反思和批判，反对单一思维和提倡多元化视角，强调不确定性和尊重差异，推崇对话与交流的理论取向，为审视和反思现代教育提供了新的视角与思路。
本文拟从后现代主义视角来窥探幼儿园教师评价。
一、反思：传统教育理念中的幼儿园教师评价教师评价是幼儿园教育工作的重要组成部分，做好幼儿教师评价工作有利于促进教师专业化成长，提高幼儿园的教育教学质量，进而促进幼儿园良性发展。
然而，受传统教育理念的深刻影响，目前幼儿园教师评价中依旧存在一些问题值得反思。
首先，“失语”的被评价者与评价主体的缺失。
我国传统的教师评价往往是“自上而下”的层级性评价和“主体—客体”分离的二元对立思维模式。
基于这一模式在评价的实践过程中，处于权威的评价主体通常是幼儿园的管理者或者是外来评课的专家学者，幼儿教师作为评价客体而被忽略，“而成为一个‘失语’的被评价者”。
[1]其次，工具理性的评价制度依旧执着。
所谓的工具理性是指“一种我们在计算最经济地将手段应用于目的时所凭靠的合理性。
最大的效益、最佳的支出收获比率，是工具理性成功的度量尺度”。
[2]虽然工具理性的评价制度能在一定程度上给予教师外部激励，提升教育教学质量，但在根本上远离了教师的真实生活情境，缺乏对教师专业成长的关注，也存在一些非人性化，因为这样的评价制度会导致教师对物质化利益的追求，忽略了人性的张扬和价值的实现等，也不利于教师间的合作与良性竞争。
后现代主义语境下的学生评价
・
２ ・ ６
吕宏伟 ： 后聊代 主义语境下的学生评价
的平衡与和谐。 ３同一的否弃——尊重差异 ， ． 强调多元 Ｉ 现代主义提升人 的非理性 ，提倡一种人 的发展生态 Ｉ ， 认为个体也是＿个生态系统 ， 观 不仅需要各生态因
《 教学与管理 》
２ １ 年 ９月 １日 ０１
后现代主义语境下的学生评价 珠
◎河南信 阳师范学院华锐 学院
发轫于 ２ 世纪 ６ ０ ０年代的后现代主义 ， 拒斥以划 Ｉ 【 ｌ 式 】 ｏ
一
吕宏伟
思维和二元对立思维为特征的现代思维方式 ， 坚持 Ｉ
种 流浪者 的思 维 ， 当代 西方 社会 已颇 具声 势 。 在
人类个体间的差异 ， 尚多元性。 崇
４ ． 权威的颠覆——追求平等 ， 崇对话 推
１ 身心健康和谐 、 可持续发展 。
： ２独特性——每个学生都是一道风景 ．
现 代教 育 追求 统一 性 ， 培养 学生 如 同工 厂 生产 标
现代主义崇拜甚至迷信科学技术 与客观真理 的 Ｉ
速了社会发展 的多元化趋势。因此 ， 尚多元的后现 ｌ 崇
２中心 的消 解— — 关 注边缘 ， 张平衡 ． 主
代主义迅速在当代西方社会家喻户晓。
ｆ
现代主义认为 ， 凡事必有一个 中心 ： 真理是一 切
迄今为止 ，后现代 主义没有一个公认 的定义 ， Ｉ 识的基础 ， 这 知 人类是物质世界和心理——精神 ， 人们不得不对现代化过 Ｉ 无人区圆 具体来说 ， 。 后现代 主义具有以下几个方面相
后现代主义指导下的学习评价_协商式学习评价
１． 协商性学习评价的概念 （１） 什么是协商性学习评价 协商性学习评价是对学生一系列学习过程如学生在课堂 上 的 学 习 活 动 和 学 生 在 非 课 堂 条 件 下 的 学 习 活 动 进 行 评 价 。即 凡 是 跟 学 习 有 关 的 活 动 ，如 家 庭 作 业 、课 堂 学 习 项 目 成 果 、课 堂 参 与 程 度 、电 子 学 档 、测 试 都 可 以 用 来 作 学 习 评 价 之 用 。［７］它 认 为学习评价的过程应该是教师与学生共同协商的结果，学习者 可以参与到评价的过程当中来，协商决定学习评价应包括哪些 因素以及各学习因素在学习评价中所占的比重，而且可以协助 教师制定学习评价各个方面的具体标准和尺度。 （２） 与形成性学习评价、诊断性学习评价的区别与联系 诊断性评价是指在教学活动进行前，使教学计划能够指导 和调整教学进程，教学状态及时反馈给师生所进行的评价。学 期或教程开始之前的诊断性评价，主要用来确定学生的学习准 备程度并对学生进行安置。教学进程中的诊断性评价，则主要 用来确定妨碍学生学习的原因，以便及时采取补救措施。教师 可以通过特殊编制的测验， 分析学生学籍档案及观察记录，对 学生进行正确评价。 形成性评价是指在教学过程中，为使教学活动效果更好而 修 正 教 学 运 行 的 进 程 所 进 行 的 对 学 生 学 习 进 展 情 况 的 评 价 。在 教 学 过 程 中 ，通 过 对 学 生 的 表 现 、态 度 观 察 ， 利 用 提 问 或 测 验 获 得 反 馈 ，考 察 教 学 目 标 的 完 成 情 况 ，以 修 正 、改 进 后 来 的 教 学 活 动。因此形成性评价又叫学习中评定。 形 成 性 评 价 主 要 是 在 一 个 单 元 、课 题 或 新 概 念 、新 技 能 的 初步教学完成后进行；每次测验的内容范围较小，主要是单元
后现代主义视阈下课程评价的发展趋势
收稿日期：2012-06-10作者简介：刘佩佩（1984 ），女，河南武陟人，内江师范学院计算机科学学院助教。
研究方向：课程与教学论。
2012年10月第31卷第10期绵阳师范学院学报Journal of Mianyang Normal University Oct.2012Vol．31No．10后现代主义视阈下课程评价的发展趋势刘佩佩（内江师范学院计算机科学学院，四川内江641112）摘要：后现代主义作为当代世界性的思潮，影响着社会发展的各个方面。
它的开放性、多元性、创造性和内在性的特征，为教育学的发展带来了新的发展空间。
在课程评价方面也彰显其思潮的影响，如课程评价走出一元化或二元化的范围，走向多元化和注重差异性;课程评价标准由单一化向多样化和流变性转化;课程评价方法由量化评价为主向量化评价和质性评价相结合发展等。
后现代主义以其独有的特征，影响着课程评价的发展从一个数量化的理性时代解放出来。
关键词：后现代主义;课程;课程评价中图分类号：G423.04文献标识码：A 文章编号：1672－612x （2012）10－0148－04后现代主义是20世纪60年代中期在美国迅速蔓延的一种世界性的泛文化思潮。
后现代主义一词最早隶属于建筑学中，是指与某些现代设计风格相背离的建筑学倾向，后来被广泛的移植到文学、哲学、政治学、艺术、社会学以及自然科学领域，用来指称具有类似倾向的思潮。
而课程领域在此思潮的影响下，也正由普适性的教育规律转向寻求情景化的教育意义，推动了“课程理解范式”的发展。
一、后现代主义特征后现代主义的内涵和外延并没有明确的界定，我们只能说，后现代主义是对现代主义合理性的基础进行了消解，试图重构一个有机的和谐的后现代世界。
因此它“反对一元论和决定论和超越心物二元论；反对本质主义、基础主义、道德理想主义和理性主义；反对人类中心主义和主体主义。
”［1］9从这个角度来看，后现代主义有其独有的特征。
（一）开放性后现代主义对现代主义主客二元模式的消解，揭开了后现代主义开放性的面纱，其所具有的不确定性和差异性决定了后现代主义在思想本源方式上的开放状态。
从后现代主义视角看中小学教师教学评价论文.doc
生态的即开放的。
(二)多元性现在的世界处于一个多元化的状态，人们的思维从现代主义的一元或二元论中突破，走向多元性。
而后现代主义的;多元性实质上是对现代主义理性的主流颠覆，它是集社会、文化、历史、气质、品味、思想心态以及生活方式等因素于一身的复杂新鲜事物。
后现代的思想家们以及对后现代发生深刻影响的思想家，包括了不同派别的哲学家、社会学家、人类学家、语言学家和政治学家等各个学科和领域内的学者以及文学艺术领域的著名作者们。
由此可见，后现代的多元性体现的是一种包容，包容的同时在发展。
(三)创造性后现代主义的创造性不同于现代主义的创造性。
现代主义的创造性受机械论或浪漫主义的影响而将创造性看作是随心所欲的对秩序的破坏，而且现代主义将创造性看作是极少数人特别是天才、艺术家的事，将创造特权极化了。
后现代主义思想家认为，创造应该尊重有序和无序，过度的有序和无序对于创造是格格不人的，并不是真正的创造，从中可见后现代主义有其折中性的一面。
对于创造，后现代主义试图创造性于民，通过阐发创造乃人的天性来激发普通民众的创造热情。
(四)内在性后现代主义的内在性实质上是一种有机性，因为自然是复杂的、有机的而不是简单的、分离的、线性的进步。
有机性强调了个人化、境域化、社会化的事物，任何事情不再是单纯的被动地反映于人脑的现象，而是通过相互之间的体验、理解各自达成一种动态的、生活的世界，任何抽象的真理、实事、本质等统统回归到活生生的现实，为人们的现实生活服务。
后现代主义的特点在文化、政治、经济等领域产生了影响，同样，其特点对教育领域中课程的发展也有着一定的影响力。
而课程评价作为课程发展的重要组成部分，对课程的发展产生着重要影响，因为评价机制直接关系到学生的个人成长问题，而过去传统的课释评价中过分重视甄别与选拔的功能影响到学生的健康成长。
后现代主义思潮在影响着课程发展的同时也影响到课程评价的发展。
本文从后现代主义视角对中小学教师教学评价做一探讨。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
后现代主义视域下的课堂评价
[摘要]后现代主义作为当代最具影响的文化思潮之一，其基本思想倾向就是：批判现代性、强调反思，倡导多视角、多元化的思维，强调非理性思维，推崇对话，倡导主体间性，主张关怀与注重人文性。
这些思想给课堂评价的研究与发展提供了许多新视野，基于后现代主义理念，课堂评价的价值取向表征为：评价目的的动态、情境性的，评价主体的多元化，评价内容的全息性，评价过程的建构性，评价反馈方式的多样化。
[关键词]后现代主义课堂评价价值取向
“后现代”一词最早是由英国画家查普曼于1870年提出的，到了20世纪70年代，后现代主义开始蔓延，它对西方简单、封闭、僵化的传统思维方式进行了激烈的质疑，同时也提出了一种全新的视角，形成了独特的后现代主义思潮。
学者们普遍认为“后现代”是指称一个新的时代分期、文化倾向、思维方式、价值取向的术语，并且认为后现代依赖于现代，是现代的继承和发展。
在教育领域，后现代主义对知识、课程以及教学等新观点、新理解对整个教育教学领域变革产生了巨大的影响。
课堂评价作为课堂教学的重要组成部分，是提高教学有效性的有力杠杆，以后现代的视角审视、解读课堂评价，对优化课堂评价有着重要意义。
一、后现代主义的精神实质
后现代主义作为一种哲学导向，并没有形成一个严谨的理论体系，它是由一系列观点各异甚至相互矛盾的学术构成的一个松散的“家族”，但它们共享着一些相同的精神实质，其典型特征表现为以下几个方面：
1强调反思与批判现代性。
后现代就是在对现代性的批判和反思的过程中发展起来的，后现代主义思潮的产生来源于西方人反思资本主义的危机和困惑，用怀疑的眼光审视现代工业和现代科学理性，是对西方现代主义片面性、极端性的思维方式的质疑和批评。
因此，后现代主义的主要特征之一就是提倡一种反思和批评的精神。
2强调多视角、多元化的思维。
后现代主义者否定整体性，同一性，强调复
杂性，多元化的思维风格，认为现代主义推崇同一性，简单的线性思维是封闭僵化的。
后现代主义强调世界的多样性和丰富性，提倡人类从传统的同一性思维模式中解放出来，以一种多文化的、开放的思维解决问题，强调事物变化的多样性、差异性、零散性、特殊性和多元性，关注弱小和边缘。
3批判理性主义，强调非理性思维。
后现代主义反对科学主义与技术理性，认为在自然科学方法之外还存在着人文与社会科学方法，社会现象是复杂的，任何一种单一的方法是无法解释与解决所有的问题。
后现代主义者认为理性话语体系的核心包含着知识暴力和极权主义的因素，因而批判、否定、解构理性主义，推崇非理性。
他们认为以理性或逻辑为基础制定出来的条例和方法论不过是某种类型的游戏规则而已，如果将其作为普遍规范，必然会限制人的个性发挥，束缚人的想象力和创造力。
4推崇对话，倡导主体间性。
后现代主义反对主客二元对立的思维模式，认为主体与客体之间并非是理性主义所强调的相对立的关系；反对现代主义的思想霸权和权利话语，强调不同的个体间的对话与交流。
后现代主义强调一种语境体验，认为人更多的是作为交往、作为一种文化和生物交融形式的语言主体，主张一种开放的、公平的对话，认为对话是解释者与被解释者人际关系发生的过程，其目的是取消主体中心地位和消减主体性，倡导不同认识者之间的平等交往关系。
5主张关怀与注重人文性。
后现代关怀伦理学强调人与人之间的责任、情感、关系以及相互关怀，强调个人与他人内在的、本质的、构成性的关系。
在人际交往过程中，以批判意识进行自我反思、自我批评，不断消除对已有权威道德话语的盲从，主张以平等的心态在未来的维度上重建人与人之间的相互关怀与尊重。
二、后现代理念下的课堂评价观
课堂评价是提高课堂教学有效性的杠杆，它既能鉴别教学得失，调整教学策略，改进教师教学行为，又能够诊断学生学习困难，激发学习动机，监控和改进学生学习行为。
后现代主义在评价方面并没有提出使用的评价模式或评价方法，但它给课堂评价的研究与发展提供了许多新视野，依据后现代主义思想理念，课堂评价应凸现情境性与发展性，展示以下价值取向。
1评价目的的情境性。
在现代主义“工具理性”的支配下，课堂评价作为预定教学方案的一部分同时又为忠实的实施教学计划服务，其目的是强化学生的学习，控制教学过程，尽量避免有断裂、突变、偶然和错误的发生。
后现代主义下教学过程具有复杂性和不确定性，“教学过程的真正推进及最终结果，更多由课的具体行进状态，以及教师当时处理问题的方式决定。
从这个意义上可以说，一个教师尽管教同一门课，面对同一批学生，但他在每节课上所处的具体情况和经历的过程都并不相同，每一次都是唯一的‘不可重复的’丰富而具体的综合”。
评价对象本身就有模糊性、动态性和开放性，评价的目的不应该是固定不变的，而应该随着课程展开，根据特定的教学情境而不断地变化。
2评价主体的多元化。
传统教学评价的评价主体比较单一，教师处于中心地位，教师与学生是“评价与被评价、检查与被检查”的一种含有等级差别的不平等关系，必须改变单一评价主体的现状，实施多主体评价，把外部评价和内部评价、他人评价与自我评价有机结合起来，注重评价过程中主体间的双向沟通和协商，建立多方面信息反馈的渠道。
在课堂评价，教师与学生共同作为评价的参与者需要沟通、理解和协作，并通过对话达成人与人之间的相互理解和自我理解，通过交流协商内化评价结果。
教师要把更多的评价时间和发言的机会留给学生，把评价的权利还给学生，使他们真正成为评价的主体，发展的主体。
3评价内容的全息性。
传统教学评价的内容比较单一，一般以学生掌握知识的多少，判断学生的学力水平，这样不利于学生的全面发展。
后现代课程观视知识为情境性的、多样化的，倡导一种多视角看问题的思维方式。
“让每个学生都发出自己的声音”是其教学评价的基本宗旨。
强调对学生在各个方面活动和各个阶段发展状况的全面关注；不仅关注学业成绩，还要注重学生分析问题、解决问题和探索真理的活动过程，关注学生的学习态度以及创新精神和实践能力的发展。
4评价标准的多维性。
传统教学评价基本上是作为区分的手段，主要为了甄别、选拔，过分的强调相对标准，加剧两极分化和学生的片面发展。
根据后现代主义的异质多样性特征，每个学习者都是独一无二的个体，避免用一把绝对统一的尺子去衡量学生的学习水平和发展程度，要给学生的不同见解留有一定的空间。
尊重学生个体间的差异，承认和保持学生个体的丰富性和多样性。
在评价的标准的水平层次上要注重学生的发展阶段，关注学生自身的纵向发展和个体差异性，注重绝对评价、个体内差异评价等方式的应用。
5评价过程的建构性。
传统课堂评价中，教师享有着“话语霸权”，学生是诚惶诚恐的服从者，甚至是失语者。
后现代主义给课堂评价提供的新视野是：评价并不是“外在于人”的过程，而是所有参与者特别是评价者与评价对象双方交互作用、共同建构的过程。
评价者与被评价者之间需要沟通、理解和协作，并由此达成人与人之间的相互理解和自我理解，使被评价者通过交流协商内化评价结果。
这就要求教师以“协助者”、“指导者”的身份帮助学生提高，关注被评价者的自我评价反馈，注重评价反馈信息的交流，帮助培养自觉的反思意识和反思能力，使学生能够对自己有一个客观、正确的定位，在评价中认识自我、挖掘潜能，不断的突破自己的最近发展区，实现最优发展。
6评价方式的多样化。
后现代主义重视文化的地域性和偶发性，主张用情境性代替普遍性，倡导多元。
课堂评价是在特定的教学情境下，对与学生的行为表现给予的及时鼓励、调整及引导的评价活动。
所以在课堂教学过程中要根据具体情境灵活运用不同的评价方式。
注意激励性评价、包容性评价、推进性评价、挑战性评价、纠偏型评价和延迟性评价等评价方式的恰切应用。
课堂评价反馈的方式也是多样的，教师可以用语言来反馈信息，也可以用非语言的方式，都可以改进学生的学习状态。