一起敲诈勒索罪的成功辩护词
辩护词
审判长、审判员：
四川XX律师事务所依法接受被告人XXX的XXX的委托，指派我担任其涉嫌敲诈勒索一案的辩护人。
庭前，辩护人依法查阅了本案的有关卷宗材料，认真研读了公诉机关的起诉书，依法会见了被告人XXX。
通过刚才的法庭调查，本辩护人对本案事实有了更清楚的了解。
本律师对XXX犯敲诈勒索罪没有异议，现就事实及量刑提出如下辩护意见，供法庭合议时参考。
一、对起诉书中事实的意见
（一）所谓“共谋”，被告人等共谋的并非指获取非法利益，而是指工程承包、侵害赔偿、物资销售等所获得的正当收益，只是后来超出了一定限度。
因此，其主观恶性并不大。
（二）XXX未参与20XX年XX月XX日XXX事件的处理，也未分到钱。
从公诉方提供的证据及庭审可知，XXX与XXX的证词前后矛盾且相互矛盾，而其他证言仅为猜测，且值得注意的是XXX与XXX 曾因XXX要求他们把XXX钱拿出来分而耿耿于怀，其猜测更不可采信。
因此，既无法证明XXX参与该事件，也无法证明其分到了钱。
（三）XXX未指使XXX做XXX。
根据XXX在公安机关的供述，是XXX指使其做XXX的（卷二PXXX）。
另据XXX证实：“XXX、XXX对XXX 说，这个事情必须解决好，XXX这个人头脑有点儿问题，处理不好
他会去XXX的，然后XXX听到XXX、XXX说的话后就XXX……”（卷三PXXX）。
与其他被告人仅为推测的供述相比，前述二人的证言更为可信，这是显而易见的。
（四）XXX在XXX与XXX之间充当协调角色的过程中的确也曾发挥了很大作用，无奈在《起诉书》指控的后两件事情中事与愿违，以致于有失偏颇，然而主观上并无多大恶意。
二、本案系事出有因，且系合法之因+不特定权利
行为人面对特定权力受到侵害时行使自救互救的行为是能被普遍理解的，是一种互助与和谐的表现，尤其在乡里乡亲中较为常见。
当然，如果行为人索要的金钱数额大大超过了正当的权利数额，才能对“溢出”的部分结合实际情况考虑是否认定为涉案金额。
（一） 201X年XX月XX日，XXX事件中，漏油及燃烧对土地造成损害是事实，这也正是XXX管理人员不希望因环保部门介入而扩大损失，转而愿意通过支付相对较少的钱平息此事的根本原因。
这从XXX工作人员无意中说到的不希望报环保部门的话中可知。
当然，对土地的损害究竟有多大，这需要鉴定。
（二）201X年XX月XX日，XXX事件原本是一个普通民事事件，至多是一个治安案件，乡里乡亲相互帮衬是可以理解的，XXX管理人员保护员工也在情理之中，所以在理解与情理间便产生了冲突，以致于用钱来处理。
XXX要为此冲突买单，这也是较难衡量的。
（三）201X年XX月XX日，XXX的玉米地被污染是众人皆知的事实，损失有多大没有鉴定只有推测。
在维权的过程中提出了相对
较高的金额是情理之中的讨价还价。
依法理性维权是目前所应积极倡导的，但个别“极端”维权事件的出现，导致对此类行为的认定成为亟待解决的问题，故应慎重。
三、XXX具有从轻或者减轻处罚的法定情节及一系列酌定情节
（一）自首。
自首，是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
XXX在接到公安机关的电话通知后、尚未受到讯问、未被采取强制措施时就赶到公安机关并如实供述了自己的主要犯罪事实、同案犯及同案犯的犯罪事实，其对行为性质的辩解不影响自首的成立，根据《刑法》第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》、《最高人民法院印发<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>的通知（法发〔2010〕60号）》等法律及司法解释的规定，XXX具有自首情节。
值得注意的是，XXX在公安机关的供述及庭审时的陈述基本一致，并且检察院在起诉书中已认定其自首情节。
（二）认罪、悔罪。
XXX归案后，向公安机关能如实供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关进行调查，直到庭审现场都始终如一陈述事实，没有反复无常，并且通过庭审，其更加深刻地认识到了自己行为的犯罪性质，有态度真诚悔罪。
（三）获赃较少。
从检察院起诉书中可知，三起事件涉案金额为XXXX元，XXX未参加第一起事件，XXX获赃仅为XXX元。
（四）积极退赃。
XXX已通过其亲属积极进行了退赃。
这有卷
三PXXX页的收条为证。
（五）社会危害性较轻。
XXX实施敲诈行为手段一般，时间持续较短，虽基于被害人的过错在先，但给被害人造成物质上的损失也不大，并且已积极退赃，其犯罪后果不是很严重，社会危害性不大。
（六）XXX系主观恶性较小的初犯。
XXX未曾受到过刑罚处罚，在XXX与XXX之间充当协调角色的过程中的确也曾发挥过很大作用，在本案中的初衷是希望得到双方的认可，并未采取过激行为，其主观恶性较小。
（七）庭审及司法权威的展示对XXX及旁听者的教育作用很大，已充分发挥了预防教育功能。
从庭审过程可知，边审边教育，效果很好，既满足了普及法律引导和教育大众的需要，也借此提高了司法权威性。
法官将法理事理政策方针融入庭审中，对XXX的触动很大，其在始终如实陈述犯罪事实的基础上，认识到了犯罪的性质，从而真诚的认罪悔罪，渴望早日回归社会，发挥正能量，重新面对生活。
四、量刑意见
根据《最高人民法院关于实施修订后的<关于常见犯罪的量刑指导意见>的通知(2017)》，《四川省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则（2014年7月1日）》,结合本案的事实及情节，建议合议庭对XXX在一年有期徒刑以下量刑。
综上所述，上述法定及酌定量刑情节，同时考虑到XXX是初犯
偶犯以及本案事出合法之因等因素，辩护人建议法院酌情对其从轻或减轻适用刑罚。
辩护人认为对XXX从宽处罚，符合当前我国当前实施的当宽则宽、当严则严，宽严相济的刑事政策，有助于对XXX 的教育挽救，有利于社会的和谐与稳定。
请法庭在合议时采纳以上辩护意见。
四川XX律师事务所
李XX律师
201X年XX月XX日。
王某敲诈勒索案质证意见与辩护词
王某敲诈勒索案质证意见与辩护词【案情简介】L县人民检察院指控称，2012年初至2014年底，被告人王某伙同徐某多次以拦截河间市长江运输有限公司车队、石庆华等人途径L 县运送砂石料的大货车，并威胁向当地交警、路政举报车辆超载等手段，迫使给他们交保护费，多次收取威胁敲诈来的保护费，其中敲诈勒索长江公司现金九十多万。
2014年底至2015年10月份，被告人王某伙同鲁某多次拦截河间市长江公司车队的大货车，并威胁向当地交警、路政举报车辆超载为手段，多次收取威胁敲诈来的保护费，其中鲁某帮助王某收取长江公司交来的保护费二万余元。
【质证意见】本部分是庭前准备的质证意见，非庭审中发表的质证意见。
具体质证意见证据名称页码主要证据内容（略）受案登记表举报信真实性有异议：举报信里内容不具有真实性。
1.三人身份不明，本案《破案经过》描述是我队接特情举报，三名举报人是公安机关的特情？2.举报时间均在时隔案发时两年后才写的举报信，而且是在同一天写的，这明显不符合常理；3.三人的举报信都是交给长江公司的丁永州，由丁永州在10月10日交给侦查机关，而且三人都是长江公司的员工，这有串谋的嫌疑。
因此这些证据的真实性和合法性皆存在明显瑕疵；4.本案报案人匿名报警，时间是9月24日，而举报信上交是10月10日，时间不一致；5.这些证据也没有其他的证据予以佐证，真实性存疑。
王某讯问笔录第一次2—8 真实性无异议王某讯问笔录第二次10—15一、合法性有异议：讯问时间在凌晨，23时40分至2时15分，存在刑讯逼供，口供不具有合法性（申请非法证据排除）；二、真实性有异议：庭前9份笔录，仅这一份笔录供述涉县的犯罪事实，恰恰这份笔录是在刑讯逼供之下作出的，不具有真实性王某讯问笔录第三次16—17王某讯问笔录第四次18—20王某讯问笔录第五次21—23王某讯问笔录第六次24—28王某讯问笔录第七次29—30王某讯问笔录31—33王某讯问笔录第八次34—37徐某讯问笔录40—46徐某讯问笔录 47—50真实性有异议：1.长江公司车从2012年前后就开始对王某交保护费，而王某说是2013年才开始帮忙看道，因此徐某说的无法得到王某的佐证，不具有真实性； 2.徐某说长江公司不交保护费，王某就会安排人把它们的车队拦住不让走，扬言要路政查扣他们车辆，如果此话为真，徐某仅拦过两次，在这两次拦车中并没有扬言路政查扣车和其他威胁行为，其次，王某的笔录并没有指使徐某拦车，徐某说的不能得到王某的验证，不具有真实性； 3.徐某说超载的车一般超载四十吨左右，超载每吨100元，可能被罚款大约4000元，敲诈仅每辆车100至200，收取领车保护费可能性更大； 4.徐某说关系户也收100元标准收费，帮着带车，这说明带车是要付出劳动，收取劳务费在正常不过了； 徐某讯问笔录2015年10月23日51—531.开始收取保护费时间真实性有异议：徐某说我应该是在2012年上半年就开始跟着王某收钱，与王某说的不一致；2.徐某说拦截两次货车，说是王某让其拦截，而王某在2015年11月18日讯问笔录说没有拦过大货车，不知道徐某是否拦过，因此徐某说王某让其拦截，没有其他证据佐证，属于孤证，无法定案；3.徐某说的两次拦车，但不存在任何威胁的行为； 徐某讯问笔录 54—55徐某说长江公司的小丁和小谦在路上看道，这说明长江公司的大货车需要有人帮助看道，不是可有可无的，对他们通行起到重要作用，“保驾护航”。
上海律师对涉嫌敲诈勒索罪的辩护词
上海律师对涉嫌敲诈勒索罪的辩护词
尊敬的法官、陪审团成员：
大家好，我是上海律师，今天我代表被告，在这个庄严的法庭上，就涉嫌敲诈勒索罪一案为被告进行辩护。
我要明确指出被告并没有实施敲诈勒索的行为。
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，威胁他人财产安全，强迫对方交付财物或者为其提供财物，情节严重的行为。
然而，本案中的被告并不存在这样的行为。
我们需要仔细审视本案的证据链。
在法律程序中，证据是非常重要的，它直接关系到案件的真实性和公正性。
然而，在本案中，被告的辩护律师认为，检方所提供的证据并不足以证明被告实施了敲诈勒索的行为。
我们需要一份完整、可靠的证据链来支持指控，而目前，这样的证据链并不存在。
第三，我们还需审视被告的动机和人品。
被告是一个无辜的人，他并没有任何犯罪前科，也没有过敲诈勒索的行为记录。
他在社会上是一个受人尊敬的人，每天忙于工作和家庭生活，根本没有时间和动机去实施敲诈勒索的行为。
我要提到的是，我们不能单纯从表面行为来判断一个人的罪行。
在本案中，被告的行为可能只是个别误会或者是被他人的陷害。
我们
不能因为被告的行为看起来像是敲诈勒索而就断定他有罪。
我们需要更全面地审视案件的细节和背景，才能做出公正的判断。
尊敬的法官、陪审团成员，我相信您们是公正的，您们会在审理本案时客观地看待事实，做出公正的判决。
我请求您们撤销对被告的指控，释放他回归社会，恢复他的名誉和尊严。
以上是我作为上海律师代表被告在此提出的辩护词。
我希望您们能够全面客观地审视本案，做出公正的判决。
谢谢大家。
上海敲诈勒索辩护罪二审辩护词
上海敲诈勒索辩护罪二审辩护词尊敬的法官：我获知自己被控上海市的敲诈勒索罪是非常震惊的。
作为一个现代社会中的普通人，我一直以诚实守信为自己的座右铭，绝对没有任何敲诈勒索的行为。
在第一审庭审中，我已经对自己的清白进行了辩护。
但遗憾的是，在法院的判决中，被认定了我有关涉嫌敲诈勒索罪，据此我决定上诉。
首先，这个案件的起因是因为我与被害人因一桩商业合同发生了分歧。
然而在合同中，我已经遵守了合约内容，没有任何违约行为。
因此，我并没有理由赔偿任何金额。
但被害人却不断地向我施压，试图要我松口。
他试图利用感情和人际关系威胁我，以迫使我付款。
这种行为明显属于恶意的敲诈勒索，我没有任何法律、道德和人格上的理由对其屈服。
其次，被害人提出了一些所谓的证据来反驳我的辩护。
但是这些证据却不可信。
首先，仅仅是文字记录并没有相应的证据证明他们是真实的，目前互联网上非常容易操作和制造这些类似证据。
其次，这些证据明显在不符合合同约定的情况下提出。
尽管法院未能在第一审庭审中接受我的辩护，但是我相信这个地方在二审中将会得到认真的考虑。
因为我相信法律的公正性和公正性，我认为法院一定能够撤销一审判决，并恢复我的声誉。
最后，我想再次强调我诚实守信、勤劳朴素的品德。
我从来没有敲诈勒索的行为，也从来没有去侵犯任何人的合法权益。
因此，我请求法院撤销一审判决，为我恢复公正的裁决。
荣幸的是，上海法院体现了高度的公正和正义，同时也体现了司法公正的优势。
感谢法庭对我的情况进行了全面、公正、合理的调查和研究，并撤销了一审判决。
让我再次肯定了法院的公正和司法公正的优势，这也是维护社会秩序和公众利益的重要保障。
非常感谢法庭的耐心倾听和负责任的判决。
我将永远记得这件事情，并以此为动力，继续做一个法律和社会秩序的守卫者。
最后，我想告诉你，我不会因这次的审判而失去对法律和公正的信心。
我会继续坚定不移地支持您的工作，支持维护社会公正、法律权益和社会正义。
我相信，在我们共同的努力下，社会将会变得更加美好和和谐。
涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪辩护词---律所整理
涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪辩护词---律所整
理
概述
本案涉及被告人涉嫌敲诈勒索罪和诈骗罪。
根据相关证据和事实，我们整理了以下辩护词，以维护被告人的权益。
敲诈勒索罪辩护词
被告人被控犯有敲诈勒索罪，但根据以下理由，我们认为被告人应当被宣告无罪：
1. 缺乏证据证明被告人实施了敲诈勒索行为。
我们要求检察官提供确凿的证据，证明被告人具有针对受害人敲诈勒索的故意和行为。
2. 受害人的证词缺乏可信性。
受害人的证词存在矛盾之处，缺乏充分的证据支持。
我们要求法庭对受害人的证词进行进一步调查和评估。
3. 被告人与受害人之间的争议可能源自其他纠纷。
我们认为被告人与受害人之间存在其他纠纷，导致了此次指控。
我们要求法庭对相关纠纷进行综合审查。
诈骗罪辩护词
被告人被控犯有诈骗罪，但根据以下理由，我们认为被告人应当被宣告无罪：
1. 缺乏证据证明被告人实施了诈骗行为。
我们要求检察官提供确凿的证据，证明被告人具有欺骗、骗取财物的故意和行为。
2. 无法证明被告人从中获得了非法利益。
诈骗罪需要证明被告人通过欺骗行为获得了非法的财物或利益。
目前的证据不足以支持此项指控。
3. 被告人的行为可能存在其他合法解释。
我们认为被告人的行为可能存在其他合法解释，不应当被单纯归咎于诈骗行为。
我们要求法庭对案件进行全面审查。
结论
根据上述理由，我们坚信被告人应当被宣告无罪。
我们将采取一切合法手段，保护被告人的合法权益，确保公正的判决结果。
请法庭慎重考虑以上辩护词，并根据事实和法律作出公正的判决。
上海律师对涉嫌敲诈勒索罪的辩护词
上海律师对涉嫌敲诈勒索罪的辩护词尊敬的法庭，尊敬的法官，我作为上海律师为被告辩护，就涉嫌敲诈勒索罪提出以下辩护词。
我想强调被告并非敲诈勒索的主体，其行为并不符合敲诈勒索的定义。
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以威胁、恐吓等手段，强迫他人交付财物。
然而，在本案中，被告并没有使用任何威胁、恐吓或强迫的手段来获取财物。
被告的行为可以被解释为合理的经济交易，而非敲诈勒索。
被告与被害人之间存在一份合同，该合同规定被告向被害人提供某项服务，并且被害人同意支付相应的费用。
被告并未对被害人进行任何威胁或恐吓，而是通过正常的商业交流与被害人达成了协议。
被告在与被害人交涉过程中并未使用任何不当手段。
被告并没有对被害人的人身安全进行威胁，也没有对被害人进行人格侮辱。
被告只是以法律规定的方式，通过双方自愿的合作达成了交易，并没有侵犯被害人的合法权益。
我想提请法庭注意到被告的经济困境。
被告在进行与被害人的交涉时，并非出于恶意或非法目的，而是为了解决自己的经济困境。
被告在此过程中并未追求不当的利益，而是希望通过正常的交易方式获取合理的报酬。
因此，被告的行为并不符合敲诈勒索罪的定义。
被告的行为并非敲诈勒索罪。
被告与被害人之间存在双方自愿的合同关系，被告并未使用任何威胁、恐吓或强迫的手段来获取财物。
被告的行为可以被解释为合理的经济交易，而非敲诈勒索。
被告在交涉过程中并未使用任何不当手段，并且并未追求不当的利益。
因此，我请求法庭判被告无罪。
在此，我代表被告向法庭保证，被告将遵守法律的裁决结果，并且将改正自己的错误，遵守法律法规，做一个守法的公民。
感谢法庭的审理。
2班1号李栋,周雨孙琪敲诈勒索案辩护词
关于周雨、孙琪敲诈勒索一案的辩护词审判长、审判员、人民陪审员：我根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第一款的规定，接受周雨、孙琪敲诈勒索罪一案的被告人周雨、孙琪的委托，担任周雨孙琪的辩护人。
接受委托后，我仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了大量的调查取证工作。
经过认真的调查和严密的分析，我认为，起诉书认定的事实不清，定罪不当，存在诸多疑点，难以定案。
现依法发表如下辩护意见：一、犯罪构成的客观方面。
本案中，“周雨、孙琪以言语威胁胡信，使得胡信由于害怕将自家钥匙给孙琪”与后来的“周雨、孙琪窜至胡家，搜得现金5000元和价值1500元的手机”是两个不同法律行为。
两者之间有前后时间关系，却无必然地因果联系。
周雨、孙琪通过勒索得来的财物只有一把钥匙，与起诉书中认定的“现金5000元和价值1500元的手机”的事实不符。
根据。
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，才构成敲诈勒索罪。
又有《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》：一、敲诈勒索公私财物“数额较大”，以一千元至三千元为起点。
而本案中，控方无法举证证明周雨、孙琪通过勒索得来的钥匙价值达到一千元，自然也就达不到敲诈勒索罪的数额标准。
据此，周雨、孙琪的行为并不构成敲诈勒索罪。
综上所述：辩护人认为本案事实不清，认定被告人周雨孙琪犯敲诈勒索罪与事实严重不符。
因为事关人命，我认为人民法院在采证时不可不慎。
我请求人民法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第6条第之规定，宣判被告人周雨孙琪无罪。
辩护人：李栋××年××月××日。
敲诈勒索罪 辩护词
审判长、审判员：根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，受被告人被告人家属的委托，河北大深律师事务所指派，由本律师作为被告人被告人的辩护人，经查阅案卷材料，会见被告人，参加庭审，辩护人根据案件事实，提出如下辩护意见：一、关于涉嫌罪名，辩护人认为应当是敲诈勒索罪对公诉机关指控被告人被告人行为构成犯罪，辩护人没有不同意见，但是，辩护人认为其构成的犯罪应当是敲诈勒索罪，而不是公诉机关指控的抢劫罪：应当说，抢劫罪和敲诈勒索罪在一定的情况下是容易混淆的，本案就是容易混淆的一个案例，但是，辩护人经过认真比较后认为，本案应当定性为敲诈勒索罪，而不是抢劫罪。
第一、分析被告人向被害人索要钱财的前提和条件抢劫罪索要钱财是没有条件和前提的，是没有任何道理的;而敲诈勒索罪往往具有一定的条件和前提。
在本案中，被告人向被害人索要钱财是以被害人与韩小红曾经发生关系，并且韩小红为此堕胎，被告人为韩小红的表哥，韩小红向被告人求助后，被告人先行垫付堕胎医疗费用，术后治疗费用以及营养费等为前提条件的，而且被害人一开始就承认了与韩小红的关系，并且对使韩小红怀孕的事实不予否认，被害人的这种承认，使被告人对被害人不再怀疑，被告人因此开始以赔偿因堕胎所需费用、青春损失费、精神损失费为理由向被害人索要钱财的，并且以向派出所报案并通知其妻子相要挟，这些都是符合敲诈勒索罪的特征的，而与抢劫罪特征不符，抢劫罪不会有这些前提条件。
第二、分析被告人对被害人暴力的原因抢劫罪和敲诈勒索罪往往都是伴随暴力和威胁的，抢劫罪采取暴力的原因是为了当场索要钱财，而敲诈勒索罪往往是进行暴力威胁事后获取钱财。
本案当中部分被告人对被害人进行了殴打，应当说是暴力行为，但是，这个暴力行为的目的并不是为了当场获取钱财，而是因为对被害人的始乱终弃，不负责任的行为感到气愤，所以，才进行了殴打，殴打的目的并不是为了获得钱财，而是气愤于被害人的不负责任的态度，这也是本案区别于抢劫罪暴力是为了获取钱财这一目的的一个主要的特征。
最新整理敲诈勒索30万元成功辩护为缓刑范文.docx
三.退一步讲，即使阮某某构成敲诈勒索罪，由于被告人阮某某在犯罪过程中自动放弃了犯罪，是犯罪中止。
自 10月17日阮某某向任某某第一次发短信到 10月26日最后短信，因见任某某没有反应。同时阮某某也意识到这种要债行为是不妥当的，因此主动放弃了这种行为，一直到案发被拘的一段时间，阮某某甄某未再向任某某联系过，当公安机关问被告人阮某某(侦查案卷30页)：“之后为什么不与任某某联系了?阮某某供述称：“我看也要不到钱了，就想让任某某难受几天，等停一段时间再把骨灰盒的位置告诉任某某，这事就算了。”通过今天法庭对阮某某和甄某的调查也印证此点。这说明被告人阮某某虽然实施了敲诈勒索的犯罪行为，但在未达到非法占有他人财物的犯罪目的前，主动放弃了继续向任某某要钱的目的，这符合犯罪中止的构成要件。对于中止犯，刑法规定，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。本案并没有造成损害，应当对被告人免除处罚。
四.之所以发生本案，受害人陵园公司自身也存在重大过错。
陵园公司没有严格按合同规定时间将合同款支付给被告人阮某某，陵园公司违背诚信原则存在重大过错。并且在阮某某向该公司多次讨要欠款时，陵园公司给予回避拖延态度甚至动用暴力，据被告人阮某某供述，在其向陵园公司追要欠款的过程中，陵园公司有关领导态度非常恶劣，甚至在阮某某有一次去陵园公司办公室要帐时，公司领导甚至派人动手打阮某某，当时曾和阮某某签订合同的陵园公司职工张岗也在场可以作证，还威胁被告人，如果再来xxx要钱，就打断他的腿。并且还给被告人阮某某说，你去告吧，我各个部门都有人。要债本身就是一件很困难的事，再加上阮某某的公司在xxx，来到我们xxx卫辉要帐，人生地不熟，可以想象其是何等的艰难，而此时阮某某的工人也逼着他要工资。被告人正是在这种内外夹击之下，才选择了这种过激的不当行为方式要帐，虽然不妥，但却情有可原。如果受害人陵园公司能够及时将欠款归还阮某某，本案根本就不可能发生，被告人阮某某也不会站在今天的审判席上，从另一个角度来讲，阮某某也是受害人。
敲诈勒索罪辩护词实例
敲诈勒索罪辩护词实例简要案情：2018年夏，被害人甲与某水果批发市场业乙主发生货运合同纠纷，认为乙欠甲运费不给。
在该水果批发市场附近，通过张贴的小广告找室被告人A替其索要运费，双方约定钱要回来后给A30%提成，并约定要账的时间。
2日后，甲来到A租住的房屋，与A签了一个合同。
然后A纠集B、C、D等三人与甲一同前去水果批发商乙处要账。
乙提出因甲没有按照约定时间运送货物，致使水果产生损失而不能支付甲全部运费，A也认为甲索要运费理由不能成立，甲没有向A 说实话。
索要钱款未果后，ABCD四人将甲带回A租住的房屋内，向甲索要钱款8000元，其中要账钱6000元，车碰坏了，修车钱2000元，甲不给钱，四人用拳头比划，并以辱骂、威胁方式索要钱款，甲当时没有钱，遂用微信向朋友及亲属求助，借到8000元钱，分三次用微信、支付宝转给A。
索要钱款时间持续一个多小时。
20天后甲报警。
ABCD到案后其家属与甲达成和解协议。
人民检察院以抢劫罪提起公诉。
本案各辩护律师的意见均是本案构成敲诈勒索罪，不构成抢劫罪。
抢劫罪：是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
《刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
敲诈勒索罪：是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。
《刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
上海敲诈勒索罪认罪认罚辩护词
上海敲诈勒索罪认罪认罚辩护词
尊敬的法官：
非常感谢您给予本人这次审判机会，我是被告人XXX，为此案件自行辩护。
事实上，我承认自己曾犯下了敲诈勒索罪，当时是因为严重的经济困境，我一时错误地采取了一种损人利己的行为。
我深知我的行为严重违反了法律，不仅损害了社会的公平正义，也严重侵犯了他人的基本权利，因此在此我向受害方表示道歉，并对自己的行为负责。
在此，我衷心希望得到法官仁慈的态度，我也准备服从法官的处罚，不论是罚款还是拘役，我都会好好配合。
再次感谢法官的审判，谢谢！。