鬼谷子关于知人

关于知人故知之始己，自知而后知人也。

其相知也，若比目之鱼。

其伺言也，若声与之响；其见形也，若光之与影。

其察言也不失,若磁石之取针，舌之取燔骨。

其与人也微，其见情也疾。

如阴与阳，如阳与阴；如圆与方，如方与圆。

未见形圆以道之，既见形方以事之。

进退左右，以是司之。

己不先定，牧人不正，事用不巧，是谓“忘情失道”；己审先定以牧人，策而无形容，莫见其门，是谓“天神”。

感悟《鬼谷子》原文魅力的精彩欣赏众翻译版本不同观点的解读在《鬼谷子·反应第二》中，有一节关于如何知人的论断，其教化的道理诲人不倦；其言辞的文采华丽夺目。

学习者可以从这节原文中，感悟到《鬼谷子》魅力的精采；也可以从众多的翻译版本中，欣赏到不同观点的解读。

【原文】“故知之始己，自知而后知人也。

其相知也，若比目之鱼；其伺言也，若声之与响；其见形也，若光之与影。

其察言也，不失若磁石之取针；舌之取燔骨。

其与人也，微；其见情也，疾。

”感悟《鬼谷子》原文魅力的精彩原文的文采魅力，就在于短短的66个字里，其引出了华丽的一句格言、五个比喻、六句排比。

原文的诲人魅力，就在于短短的66个字里，其传授了“知人”的一个道理，两条途径、三种方法、……，并为后人留下了两个字的丰富想像空间。

开启“知人”通道的精彩格言。

原文“知之始己，自知而后知人也。

”，是一句足以留芳百世的格言。

道藏本注释“知人者智，自知者明。

智从明生，明能生智。

故欲知人，必须自知。

”道藏本注释深谙道教，所以能够将《老子》“知人者智，自知者明”的格言，转而用于注释原文。

从而可见，鬼谷子的这句格言能与老子的同类格言媲美。

有关“知人”的命题，在历史的长河中，无数的古代哲人都对其有着不同的解读：孔子曰：“凡人心险于山川，难知于天”。

其强调的是：人心不但险，而且知人心比知天还要难。

孙子曰：“知彼知己，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼不知已，百战必殆”。

其强调的是：“知人”和“知己”具有同等重要的地位。

韩非子曰：“凡说之难：非吾知之有以说之之难也，又非吾辩之能明吾意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。

凡说之难：在知所说之心，可以吾说当之”。

其强调的是：说服他人的难点，并非自己缺乏智慧，也非自己不会说辩，更非不敢说出自己的主张。

其难就难在，难知他人的内心所想。

鬼谷子“知之始己，自知而后知人也”的精采格言，是开启“知人”通道的钥匙。

这就是：欲知他人内心，必应先知自己。

值得提醒的是：《鬼谷子》所言及的“知己”，并非一般意义上的“知己”。

在《忤合》篇中，《鬼谷子》已对如何“知己”作了精确定位，即：“己必自度材能智睿，量长短、远近孰不如”。

因为一般意义上的“知己”，是不可能实现“知人”的目的。

环环相扣和层层相揭的排比修饰。

原文首先用“相知”排比句，道出了知人的两条途径是“相知”和“不相知”；其次用“伺言”、“见形”、“察言”等三句排比句，道出了“不相知”时，如何“知人”的三种方法；最后用“与人”和“见情”等两句排比，道出了两条知人的基本原则。

这种用一连串结构相似、内容密切相关的句子，不但使原文的内容得到了强调，而且还增强了原文的语势。

每次感悟原文时，仿佛都能感觉到：鬼谷子在引吭高歌，且声声诵唱着“知人”的道理。

形象生动且寓意深邃的比喻修饰。

原文中引用了五个比喻。

从动物中引入了“比目鱼”，以借喻“相知”的基础是相互依存。

从物理中引入了“声与响”和“光与影”，以明喻“伺言”犹如声音与回响；“见形”犹如光线与阴影。

从生活中引入了“磁石之取针”和“舌之取燔骨”，以比喻“察言”犹如磁铁吸针般有的放矢；又犹如舌食燔骨般游刃有余。

这些比喻，从表面上看，既形象又生动。

然而感悟起来，却觉得寓意深邃。

在短短的66个字里，能引入五个形象生动且寓意深邃的比喻，不得不让人叹服！难怪陈蒲清先生要把《鬼谷子》一书，考究为中国修饰学的开山著作。

欣赏众多翻译版本不同观点的解读对照原文，你可以从众多的翻译版本中，欣赏到不同观点的解读。

这样，有助于你在感悟《鬼谷子》时，提出为什么？这样，有助于你在感悟《鬼谷子》时，用心去解读；用心去领会。

原文“其相知也，若比目之鱼”。

在众多的翻译版本中，大约可以归纳为四种不同的观点：一种观点认为：原文所指的是“双方的情感和睦，就象比目鱼般相亲相爱”。

说的是：相亲相爱的情感；一种观点认为：原文所指的是“双方了解的程度，志同而道合，就好象比目鱼一样”。

说的是：说的是双方相合的程度；一种观点认为：原文所指的是“认识他人，就象比目鱼的两目一般，彼此明晰可见，一览无余”。

说的是：结识他人的一种方法；一种观点认为：原文所指的是“为了了解对方，就要象比目鱼那样并行一丝不差”。

说的是：了解对方的一种方式。

道藏本注释“我能知己，彼须我知，必两得之，然后圣贤道合，故若比目之鱼”。

说的是：“相知”，是一种圣贤道合犹如比目鱼般的状态。

何谓“相知”？词典解释为：互相了解，相互知心。

由此可见“相知”是“知人”的一条有效途径。

从“比目鱼”的比喻来看，将“相知”解读为，是一种“相亲、相爱、和睦”的关系，那只是对“比目鱼”表象的理解而已。

从“比目鱼”并行生存的法则来看，“比目鱼”为了生存而互为依存，才是相互之间谁也离不开谁的主要原因。

所以，《鬼谷子》原文所言及的“相知”，应该是建立在相互依存的基础上。

在历史长河中，伊尹与商汤、吕尚与文王、百里溪与秦穆公、管仲与齐桓公、商鞅与秦惠公、诸葛亮与刘备等等，无不讲述了“相知”的动人故事。

然而，在这些动人的故事里，却都蕴藏着互为依存的道理。

为什么当时的庶人、乃至奴隶能与君王结成相知呢？这是因为：前者能为后者提供，其必需的智慧、谋略和办事能力。

这点，也正是鬼谷子为其求学者，所建立的不同于其他人的一条“知人”途径。

原文“其伺言也，若声之与响”。

在众多的翻译版本中，都无此句原文。

道藏本注释中，也未见此句原文。

此句原文源自于秦恩复校本，在现代翻译版本中，只有少数版本收录了此句原文。

收录此句原文的版本认为：原文所指的是“及时掌握对方的言辞，就好像发出声音就会有回声一样”。

说的是：掌握对方言辞时，所具备的一种随声而响的能力。

何谓“伺言”？“伺”的本义为：候望，探察。

由此可见，“伺”字中含有侦察对方的意义。

《鬼谷子》用“声之与响”来比喻“伺言”，这就意味着“伺言”是一种互动行为。

从物理“声与响”产生的现象来看，“声”与“响”不但是一种互动行为，而且“声”是“响”的基础，只有先发声才能得到后回响。

所以《鬼谷子》所言及的“伺言”，不仅仅是“及时掌握对方的言辞”，而且具有侦视探察对方的意思。

《孙子兵法》中所言及“知人”的侦察术有四，即：策之、作之、形之和角之，这些都是用行动来侦测对方。

然而在游说的过程中，如果想要侦探对方，不可能用行动而只能用语言，这类侦探对方的语言就是：或顺合引导语、或微排引导语、或钓语引导语等等。

同时这类引导语，必须是发声后就能引发对方的回应，这样才能称之为“伺言”。

由此可见，“伺言”是一种互动行为，如果将“伺言”解读，仅局限在观察对方的言辞上，就难以理解“声之与响”的比喻。

值得提醒的是：从《鬼谷子》的阴阳观来看，“说”和“听”是一种交替演变。

在游说的过程中，不可能光说不听，也不可能光听不说，而是一种“说”与“听”相互依存、相互配合且说听相生的境界原文“其见形也，若光之与影”。

在众多的翻译版本中，大约可以归纳为五种不同的观点：一种观点认为：原文所指的是“当看到对手的形象时，就象光跟影的关系一般”。

说的是：双方的形像如同光与影一样；一种观点认为：原文所指的是“掌握对方的表现，就好像有光线就会出现阴影一样”。

说的是：对方的表现是因我方的表现而起，就如同光线与阴影般相随。

一种观点认为：原文所指的是“观察一个人的表现，就能洞察出他的内心世界，好比有光，就会出现影子一样”。

说的是：一种洞察他人的能力。

而这种洞察能力是由表及里，就象光与影一样；一种观点认为：原文所指的是“人与人之间的关系，就如同光与影一样形影不离、相知甚洽”。

说的是：一种如同光与影般，形影不离的人际关系。

一种观点认为：原文所指的是“他自己现出形意，就象光和影子那样，光一亮，影子就出现”。

说的是：对方的外在表现（形）与言辞的意思（意），就象光与影子一样。

把“光之与影”喻示“见形”的比喻解读为：或“看到对方的表现如光跟影的关系”或“洞察由表及里的能力”、或“对方的内心世界与外在表现”或“形影不离的人际关系”等等，让人迷惑不清。

给人的感觉是：要么“知人”难以实现，要么“知人”容易得很。

何谓“见形”？这里的“见”读（xiàn）是“现”的古字，“见形”，就是现形，显露原形。

由比喻“光之与影”可以得出：“见形”也是一种互动行为。

也就是说，我方的外在表现引发了对方的互动。

然而，这种外在表现不可能是形体动作，因为在游说过程中，形体动作很难引发对方的互动，除非是在特殊的环境下。

所以，这里的外在表现，应该是指双方交流语言表现的互动。

因此，“见形”就应该是指在语言交流的过程中，所存在的一种自然现象，也就是《鬼谷子》所说的“象比”，即：人在交流中，由己方语言中的“象比”而引发了对方回应语言中的“象比”，如同光与影一样相随。

由此可见，《鬼谷子》所言及的“见形”，也是通过游说双方的语言互动而实现的。

值得提醒的是：把“象比”解读为修饰格中的比喻（比方）是一种误解，因为比喻是为了增强说服力而采用的一种修饰方式，而“象比”则是人在言谈、阅读时，自身头脑中常见的一种自然现象。

所以鬼谷子曰：“象者，象其事，比者，比其辞”，说的就是这个道理。

原文“其察言也，不失，若磁石之取针，舌之取燔骨”。

在众多的翻译版本中，大约可以归纳为四种不同的观点，：一种观点认为：原文所指的是“当观察敌人言论时，不可有所疏忽，就象磁石吸针，舌头吸焦骨一样”。

说的是：观察敌方要详尽细致；一种观点认为：原文所指的是“审察对方的言论不会发生失误，就好象磁石吸针，舌头吮烤熟的骨肉”。

说的是：审察对方的言论不会有所失误；一种观点认为：原文所指的是：“分析他人的言论，就如同磁石吸针一样没有差失，如同吸取焦骨一样得心应手”。

说的就是：分析他人言论要采用没有差失和得心应手的方法；一种观点认为：原文所指的是“当人与人的关系达到相知相亲如比目鱼、光与影那种情况后，就能做到审察对方的言辞，了解实情不会出现偏差，就有如同磁石吸取钢针，用舌头去吸食骨上的肉一般轻易而举”。

说的是：只有当双方关系好时，才能审察出对方言辞的真情。

上述观点，将两个比喻的焦点，一是集中在告诫上，其告诫：审察对方的言论时，不能疏忽，要象两个比喻一样审察；一是集中在结果上，即审察对方的言论时，只要不疏忽，就能象两个比喻那样。

然而这类解读，却留下了如何能象磁铁吸针那样“察言”，以及如何能象“舌取燔骨之肉”那样，轻易而举“察言”的疑问。