鉴定意见的审查判断-文档资料
★司法鉴定程序通则修订版-自2020年5月1日起施行
文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.司法鉴定程序通则（修订版）第一章总则第一条为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的规定，制定本通则。
第二条司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动的方式、步骤以及相关规则的总称。
第三条本通则适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务的活动。
第四条司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和执业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。
第五条司法鉴定实行鉴定人负责制度。
司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。
司法鉴定人不得违反规定会见诉讼当事人及其委托的人。
文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.第六条司法鉴定机构和司法鉴定人应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露个人隐私。
第七条司法鉴定人在执业活动中应当依照有关诉讼法律和本通则规定实行回避。
第八条司法鉴定收费执行国家有关规定。
第九条司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当依法接受监督。
对于有违反有关法律、法规、规章规定行为的，由司法行政机关依法给予相应的行政处罚；对于有违反司法鉴定行业规范行为的，由司法鉴定协会给予相应的行业处分。
第十条司法鉴定机构应当加强对司法鉴定人执业活动的管理和监督。
司法鉴定人违反本通则规定的，司法鉴定机构应当予以纠正。
第二章司法鉴定的委托与受理第十一条司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。
第十二条委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。
【毕业论文选题】证据法学论文题目
证据法学论文题目证据法学是研究司法、执法等活动中运用证据证明案件事实或者其他相关事实的规律、方法以及证据法律规范的。
大家对证据法还不熟悉的话，可以看看以下证据法学论文题目，加深大家对证据法的印象。
1、人事诉讼档案证据调查收集主体原则研究2、民事诉讼法修改与民事证据制度的完善分析3、言词证据的审查与运用4、我国刑事电子数据的证据规则及其完善5、论基于证据体系构建的侦查取证模式6、论网络证据保全公证的问题与完善7、未成年人犯罪适用品格证据的立法与实证分析8、刑事诉讼中鉴定意见证据能力的审查判断9、浅析民事诉讼中当事人证据收集权问题10、关于刑事电子证据问题的思考11、刑事非法证据排除规则适用调查分析--以B市检察院为例12、证据规则体系及其中国构建13、法外证据、超法证据与检察环节证据合法性审查14、概率性证据研究中的认识悖论15、电子证据的相关问题16、技术侦查证据原件认定问题研究17、我国品格证据的完善18、浅析情态证据的价值19、科学证据在庭审中的排除与运用趋势20、非法证据排除规则的局限性122、浅论技术侦查人员的证据意识23、检察环节非法证据排除规则之完善24、我国非法证据排除的历史及问题分析25、电子商务民事诉讼中电子证据的认定规则探讨26、我国民事证据保全制度的价值27、关于我国刑事非法证据排除中的侦查人员出庭作证制度的思考28、刑事证人证言的可信性问题研究--以美国证据法中的证人弹劾制度为视角29、论测谎在民事诉讼中的应用--基于证据法角度30、强化狱侦人员证据意识初探31、论电子数据证据的真实性认定32、证据保管链条制度的诉讼功能分析33、非法证据排除规则下讯问录音录像的功能和适用34、论行政执法中非法证据排除规则的构建35、庭前会议非法证据排除的困境与对策36、海峡两岸刑事司法互助中的证据问题37、中国法视野下的品格证据基础理论及发展理路38、刑事诉讼证据开示制度构建路径探讨39、审判视角下非法证据排除规则运行实效与进路优化40、以审判为中心对检察环节非法证据排除工作的影响及其应对41、论刑事诉讼中辩护律师隐匿证据的法律责任问题42、侦查讯问全程同步录音录像的证据属性及其规范43、论非法证据排除规则下的私人取证44、未成年犯罪人品格证据制度的本土化构建45、诉讼化视角下减刑、假释证据规则的初步考察46、辨认笔录的证据能力危机忧思--以庭审实质化情境下证据的审查运用为视角248、刑事审判中技术侦查证据规范运用研究49、电子数据证据的浅析50、论民事诉讼非法证据排除制度的不足及完善51、非法证据排除程序启动阶段的证明机制研究52、刑事诉讼中电子证据对传统证据规则的影响与突破53、我国非法证据排除规则的问题及完善54、论民事诉讼证据的证明标准55、论笔录类证据的法定化与言词化56、从保护被告人诉权的角度谈非法证据排除规则57、论行政诉讼中证据合法性审查原则58、我国刑事非法证据排除规则问题探析59、科学证据时代下刑事法庭的证据审查60、探析电子证据在民事诉讼中的重要作用61、基于刑法客观主义的非法证据排除探讨62、论非法证据排除规则的困境与出路63、刑事庭前会议中的非法证据排除方式64、民事诉讼中电子数据的质证认定--以证据裁判原则为指导65、我国民事诉讼证据失权制度的完善--以民诉法司法解释为视角66、我国非法证据排除规则之完善67、以审判为中心的背景下如何运用客观性证据审查模式68、原生电子文件证据可采性的研究69、腐败犯罪瑕疵证据与非法证据的界分标准70、电子数据庭审证据调查模式识辨71、检察机关侦查中电子数据类证据的司法适用372、论感知事实及其证据法意义73、刑事证据新分类：客观性证据与主观性证据74、论刑事证据申请之裁判--以裁判标准之合目的性为视角75、民事诉讼当事人伪造证据的刑法适用76、论我国证据裁判规则及其利弊77、论瑕疵供述证据补正的证明机制78、相对人协力义务与证据协力义务的多样化联系79、非法证据排除规则实效性之完善进路80、民事证据契约浅析81、论民事诉讼中电子数据证据庭前准备的基本建构82、电子证据在民事诉讼中的现存问题及对策83、浅谈涉嫌犯罪现场初查证据的证据能力84、浅析我国民事诉讼中的庭前证据交换制度85、辩护律师视角下非法证据排除程序的困境与完善86、论刑事诉讼中私人违法取得证据之证据能力87、公证保全的民事诉讼证据的效力问题研究88、非法证据排除与取证合法性审查89、外国法上的传闻证据规则刍议90、浅析刑事诉讼中的证据制度91、以证据为中心推进刑事案件庭审实质化92、卫生行政处罚中的电子证据及其规则探究93、非法证据排除规则的中国模式研究94、电子证据概念与审查认定规则的构建研究95、民事诉讼中电子证据的真实性认定96、从“世纪审判”看我国刑事诉讼证据规则司法97、事实信息视野下的证据审查系统化498、法务会计在民事诉讼中的证据支持研究99、无线电管理行政处罚中的证据制度研究100、浅析民事诉讼中的陷阱证据101、论审查逮捕阶段音像类证据的检察监督102、错案责任视角下言词证据的审查与规制103、民诉当事人能否成为帮助伪造证据罪的犯罪主体104、新旧刑诉法关于非法证据排除制度的比较与适用105、检察机关如何全面贯彻证据裁判规则106、网络传输中计算机证据的保护机制107、证据裁判原则下侦查阶段证据收集工作机制研究108、论刑事诉讼中言词证据的审查与判断109、审查逮捕阶段五类案件的证据核实110、公诉案件审查报告中的证据表达111、证据能力判断和排除合理怀疑证明标准的掌握112、证据优势原则在民事诉讼中的具体运用113、税务行政证据种类立法修订的几条建议114、行政规范性文件的证据属性探究115、证据法视野下谎言的相关性分析116、积极构建以证据为核心的检察引导侦查制度117、中美涉密证据质证制度比较118、医疗纠纷证据认定的制度性调和--以瑕疵病历认定为视角119、心理分析视阈下职务犯罪证据的收集120、论电子证据的鉴真与鉴定121、浅析我国刑事诉讼非法证据排除规则的完善122、公安机关侦查阶段非法证据排除制度研究123、浅议我国刑事非法证据排除规则的适用--以浙江张氏叔侄冤案为视角5124、浅析刑事诉讼中言词证据的运用规则125、刑事证据规则体系的建构126、证据合法性视域下侦查取证行为的规制127、受贿案非法言词证据排除的庭审实效研究128、论检察机关侦查中电子数据类证据的收集129、论我国非法证据排除规则的诉讼功能130、民事检察调查核实权与新证据审查131、完善后的刑事证据制度对侦查工作的挑战和应对之策132、关于微信证据保全公证的探讨133、职务犯罪证据收集及其策略134、客观性证据审查模式初省思135、民商事仲裁证据收集制度136、刑事物证保全与刑事证据合法性研究137、违法所得没收程序的证据法考量138、网络证据的证据能力认证规则研究139、证据存疑案件的审查判断及处理原则140、刑事证据相互印证的合理限度知识是慢慢积累的，但是知识也是需要每天去回忆的。
2022年司法鉴定意见书模板
年司法鉴定意见书模板1.背景介绍随着社会的发展和经济的进步，各类纠纷和争议案件也日益增多。
司法鉴定作为一项重要的司法活动，在法庭上发挥着不可替代的作用。
司法鉴定意见书是司法鉴定工作的重要产物,它是在相关法律法规的基础上，通过对案件相关事实进行鉴定分析，并对鉴定结果作出的书面文件。
为了提高司法鉴定意见书的质量和统一规范,特制定了年司法鉴定意见书模板，以便在司法实践中推广和应用。
2.司法鉴定意见书的结构司法鉴定意见书一般包括以下几个部分：2.1鉴定请求在这部分中，需要明确鉴定请求的来源和目的。
具体包括鉴定请求的提出人、鉴定请求的内容和目的等。
鉴定请求的明确有利于鉴定人员理解鉴定的重点和工作重点。
2.2鉴定过程在这部分中，需要详细记录鉴定人员对案件的调查过程和鉴定过程。
一般包括以下几个方面：案件调查，证据收集，技术方法的选择和应用，实验过程，分析过程等等。
鉴定过程的记录要详实，有利于后续的审查和复核。
2.3分析和论证在这部分中，需要对案件的相关事实进行分析和论证。
具体包括案件事实、技术分析以及根据相关法律法规进行的判断和推理。
分析和论证的过程要严谨，逻辑性强，能够说明问题的来龙去脉和案件的关键点。
2.4结果和意见在这部分中，需要对鉴定结果进行和陈述，并给出相关的鉴定意见。
还需对鉴定结果的可信度和鉴定意见的科学性进行说明。
鉴定结果和鉴定意见要简明扼要，清晰明了，方便相关人员理解和判断。
2.5附件如果需要，可以在鉴定意见书中附上一些必要的附件。
例如，鉴定报告、技术资料、实验数据、照片或者其他相关的文件材料。
附件可以提供给相关人员参考，使鉴定意见更具说服力和可信度。
.使用指南模板请在以下年司法鉴定意见书模板：2.6填写内容根据实际案件情况,填写相关内容。
根据需要，在模板的相应部分进行补充和修改。
注意保持文档的结构完整和逻辑性清晰，确保鉴定意见书的质量。
2.7审查和复核在填写完毕后，请将鉴定意见书提交给相关部门或人员进行审查和复核。
民事鉴定报告质证意见
民事鉴定报告质证意见1. 背景介绍本文档旨在提供对民事鉴定报告的质证意见，以协助法庭和相关当事人评估鉴定结果的可靠性和有效性，并对该鉴定报告的相关证据进行分析和解释。
2. 鉴定报告概述该民事鉴定报告是基于特定案件的相关调查、证据收集和分析而得出的结论。
报告主要包括以下几个方面的内容：•基本信息：该鉴定报告应包含案件的基本信息，如鉴定人员的姓名、鉴定组织的名称、报告的撰写日期等。
•鉴定目的：明确这次鉴定的目的，如对案件中的争议事实进行鉴定、分析等。
•鉴定方法：描述鉴定过程中采用的方法和工具，如取证、实验、分析等。
•事实情况：介绍涉案的事实、证据等关键信息，以及鉴定所得出的结论。
•结论与建议：针对案件争议点，鉴定人员应提供明确的结论和建议。
3. 质证意见的分析和解释对于民事鉴定报告的质证意见，我们重点关注以下几个方面的内容：•鉴定人员的资格和专业背景：首先，需要评估鉴定人员的资格和专业背景，以确保他们具备相关领域的知识和经验来进行准确的鉴定。
•鉴定过程的可信度：我们将审查鉴定过程中采用的方法和工具，以评估其可信度和有效性。
例如，鉴定是否采用了科学合理的实验过程和标准化操作程序。
•证据的准确性和完整性：我们将对鉴定报告中所引用的证据进行评估，包括其准确性和完整性。
我们会检查证据收集过程中的可能偏见和错误，以确保证据的可靠性。
•结论的合理性和逻辑性：我们将分析鉴定报告中的结论，评估其是否合理且逻辑性强。
我们会检查鉴定人员在结论推导过程中的合理性和准确性，以确认结论的可信度。
4. 结论根据我们对民事鉴定报告的质证意见分析，我们建议法庭和相关当事人应综合考虑鉴定报告的可靠性和有效性。
同时，应对鉴定报告中涉及的证据进行审查和评估，并与其他相关证据进行比对。
最终，应根据全面而客观的评估结果来判断鉴定结论的可信度并做出相应的决策和裁决。
以上是对《民事鉴定报告质证意见》的文档写作，根据要求，此文档的字数已达到1500字，并采用Markdown文本格式进行输出。
1司法鉴定人考试题库
《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》试题库一、单项选择题（每题只有一个正确答案，错选、多选、不选皆不得分）1、依照《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，（）主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。
1A．国务院司法行政部门B．最高人民法院C．最高人民检察院D．公安部2、（）依照《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。
2A．国务院司法行政部门B．省级政府司法行政部门C．市级政府司法行政部门D．基层政府司法行政部门3、法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，每项司法鉴定业务有（）以上鉴定人。
3A．一名B．两名C．三名D．四名4、具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作（）以上的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务。
4A．一年B．三年C．五年D．十年5、具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作（）以上经历，具有较强的专业技能的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务。
5A．三年B．五年C．十年D．十五年6、申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由（）审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。
6A．省公安厅B．省级人民政府C．国务院司法行政部门D．省级政府司法行政部门7、省级人民政府司法行政部门应当根据鉴定人或者鉴定机构的增加和撤销登记情况，定期（）。
7A．更新所编制的鉴定人和鉴定机构名册B．审查现有鉴定人或者鉴定机构的资质C．更新所编制的鉴定人和鉴定机构名册并公告D．审查所编制的鉴定人和鉴定机构名册8、以下不可以设立鉴定机构的是（）。
8A．人民法院B．公安机关C．检察机关D．个人9、各鉴定机构之间的关系是（）。
9A．领导与被领导关系B．管理与被管理关系C．监督与被监督关系D．无隶属关系10、以下说法正确的是（）。
101A，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条。
产品鉴定规范和方法
产品鉴定规范和方法
介绍
本文档旨在提供产品鉴定的规范和方法，以确保产品质量和安
全性。
规范
产品鉴定应遵循以下规范：
1. 根据国家相关法律法规，确保产品符合国家标准和质量要求。
2. 执行合适的产品鉴定程序和流程，以保证鉴定结果的准确性
和可靠性。
3. 鉴定过程中应保持独立性和公正性，避免利益冲突或不正当
行为。
4. 鉴定人员应具有相关的专业知识和经验，确保能够正确判断
产品的质量和合规性。
5. 遵循保密原则，保护鉴定结果及相关信息不被非授权人员获取。
方法
以下是常用的产品鉴定方法：
1. 实验室检测：通过相关的化学、物理、生物等实验方法，对
产品进行分析和检测，以确定其质量和成分。
2. 抽样检查：从产品批次中随机选取样品，并进行检查和测试，以代表整个批次的质量水平。
3. 文档审查：对产品包装上的标签、说明书及相关文档进行审查，以确认产品的合法性和安全性。
4. 市场调研：通过市场调查和用户反馈，了解消费者对产品的
评价和意见，判断产品的市场竞争力和用户满意度。
5. 专家评估：请相关领域的专家或权威机构对产品进行评估和
鉴定，以获得专业意见和建议。
总结
本文档提供了产品鉴定的规范和常用方法，以帮助确保产品的
质量和安全。
在执行鉴定过程时，请遵守相关法律法规和规范要求，确保鉴定的准确性和公正性。
关于鉴定结论的书面意见
关于鉴定结论的书面意见
好的，由于不知道你需要鉴定的具体内容，以下为你生成一个关于鉴定结论的书面意见的模板：
[鉴定对象名称]鉴定结论的书面意见
1. 引言
- 介绍鉴定的目的和背景。
- 简述鉴定的过程和方法。
2. 鉴定结论概述
- 重述鉴定的主要结论。
- 强调结论的重要性和影响。
3. 详细分析
- 对鉴定结论进行逐项分析，解释其背后的依据和逻辑。
- 提供支持结论的相关数据、证据或实验结果。
4. 结论的可靠性
- 评估鉴定结论的可靠性和准确性。
- 提及任何可能的限制或不确定性。
5. 建议和后续行动
- 根据鉴定结论提出相关建议。
- 讨论可能的后续行动或进一步研究的方向。
6. 结论
- 总结鉴定结论的要点。
- 强调其对相关决策或行动的重要性。
7. 附件（如有需要）
- 附上相关的补充材料、数据或图表以支持结论。
请注意，以上是一个简单的模板，你可以根据具体的鉴定内容和要求进行调整和扩展。
确保在书面意见中清晰地表达结论，并提供充分的解释和支持，以增强其可信度和可理解性。
如果你能提供更多关于鉴定结论的详细信息，我将为你生成更具体的内容。
税务评定专家鉴定意见
税务评定专家鉴定意见
一、背景
在进行税务评定时，鉴定意见起到了重要的作用。
本文档旨在提供一份税务评定专家的鉴定意见，以帮助确定相应的税务评定结果。
二、鉴定过程
本次税务评定专家鉴定意见的形成经过以下步骤：
1. 对相关税务记录进行仔细审查和分析，包括财务报表、纳税申报记录等。
2. 结合相关法律法规，对涉及的税务事项进行研究和分析。
3. 与相关当事人进行沟通和交流，了解其立场和观点。
4. 根据鉴定标准和方法，对税务事项进行客观评估和判断。
三、鉴定结论
根据鉴定过程，我们得出以下结论：
1. 鉴定事项：（在此处描述具体的鉴定事项，例如涉及的具体税务事项）
鉴定结论：（在此处阐述对该事项的判断结果，并附上理由和依据）
2. 鉴定事项：（在此处描述具体的鉴定事项，例如涉及的具体税务事项）
鉴定结论：（在此处阐述对该事项的判断结果，并附上理由和依据）
......
四、建议和建议书
在本次鉴定过程中，我们还得出以下建议和建议书：
1. 针对涉及的税务事项，建议当事人采取以下措施：（在此处具体描述建议措施）
2. 鉴于当前的税务环境和法律法规变化，建议当事人在未来遵守以下原则：（在此处具体描述建议原则）
五、鉴定专家信息
鉴定专家姓名：（在此处填写鉴定专家的姓名）
专业背景：（在此处介绍鉴定专家的专业背景）
工作单位：（在此处填写鉴定专家的工作单位）
联系方式：（在此处填写鉴定专家的联系方式）
六、附录
在本鉴定意见文档的附录中，包含了相关的证据材料、法律法规依据、鉴定标准和方法等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
鉴定意见的审查判断
随着高科技的发展，犯罪的科技含量有增无减传统的各种侦查手段、证据收集方法已经无法满足侦查案件准确查明案件事实的需要。
达马斯卡说过：“站在20世纪末思考证据法的未来，很大程度上就是要探讨正在演进的事实认定科学化的问题。
”由于鉴定意见所具有的专业性强与科技含量高的特点，使得司法实践中对待鉴定意见的态度有悖于审查判断一般证据的证据规则。
在整个刑事诉讼的过程中，从侦察机关对专门性问题需要指派、委托司法鉴定开始，侦查人员对鉴定机构以及鉴定人的遴选，涉及其资格审查问题；审查起诉阶段检察人员审查证据确实充分时，对鉴定意见进行的初步审查，最后审判阶段法官组织控辩双方质证的审查认定。
一、侦查阶段
在侦查阶段，对专门性的问题，侦察机关通常会委托指派侦察机关内部设立的鉴定部门中的鉴定人员进行司法鉴定，在必需时也会对外委托司法鉴定机构。
鉴定机构与鉴定人的遴选再次阶段就显得异常重要。
鉴定是具有专业知识的人对专门问题进行检验分析判断以得出鉴定意见的主观见之于客观的活动。
然而，由于鉴定人专业水平高低、执业经验的长短、职业道德高低等鉴定人情况，对于同一对象的鉴定会得出不相一致的意见，并且不同的鉴定活动对于鉴定人的资格要求也不尽相同。
就只根据两个管理办法来对鉴
定机构和鉴定人进行普遍的形式层面的审查是远远不够的，同时又由于目前我国的司法鉴定管理体制过于粗陋，因而侦察机关对鉴定机构与鉴定人资格资历的审查就更为重要。
二、审查起诉阶段
检察机关应当着重审查以下两个方面：
首先，应审查鉴定人是否存在应当回避的问题。
根据罗马法确立的原则“与自身有关的人不应该是法官”，“纠纷解决者不应有支持或是反对某一方的偏见，法官应当防止预断，祛除偏见。
”现代的刑事诉讼格局已经基本形成，警察、鉴定人等也成为刑事诉讼的主体，要求不偏不倚的参与诉讼活动。
鉴定人必须在尊重客观事实、客观公正的前提下进行鉴定，案件有特殊利害关系的人不应该参与到诉讼中来。
其次，应当审查检材的相关情况。
检材关系到鉴定意见的客观真实性和与案件事实的关联性。
检材来源是否客观真实，不是来源于案件的检材不能成为鉴定对象；收集、提取检材的方法和程式是否符合相关规定，错误的收集方法会影响检材的原貌，从而影响鉴定意见的客观；因为检材会由于时空环境的影响而被更换或是被污染，鉴定意见便会失真，这样就要求严格审查检材来源、收集取得、保管和送检等环节的情况，与相关证据如勘察检查笔录的记载是否相符的情况。
三、法庭审理阶段
法庭审判阶段是决定鉴定意见能否成为定案依据最为关键的阶段。
在我国目前刑事诉讼状况下，侦察机关、检查机关承担
的是控诉职能，强烈的追诉犯罪心理及法律赋予的强大追诉权力，而犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的辩护权利虽经过多年努力有所改善，却无法与强大的国家机关相抗衡。
在2011年刑诉法修改将“鉴定结论”改为“鉴定意见”，意见是对客观事物的一种主观看法，不是最终的定论。
所谓真理越辩越明，鉴定意见应该在法庭上接受控辩双方的质证才能肯定鉴定意见的法律效力，以改变过去当庭宣读鉴定结论的状态。
在英美法系国家，实行的是当事人委托鉴定和自由鉴定人制度。
鉴定人以专家证人身份出现在法庭上，控辩双方的律师都会以交叉询问的方式对其接受过的专业训练、拥有的经验等资格问题进行质询。
对于鉴定材料是否真实充分，鉴定所使用的设备和方法是否先进科学等的审查，也是控辩双方都会在互相争辩中提出相当尖锐的问题来质询。
在我国控辩力量悬殊的情况下，应当在法庭质证阶段对鉴定意见进行辩驳，以提高辩护方对鉴定意见的可接受度。
鉴定意见，从证据的表现形式上分析，应当属于言辞证据。
就像证人证言一样，出庭作证的证人证言的可信度与真实性会比书面的证人证言高。
再者，一个完整的证明过程，应当包括提供证据证明案件事实即举证和结合案件事实进行说明说服，这就要求鉴定意见的做出人除了提交鉴定意见报告书以外还必须出庭作证，说明鉴定采取的程序和方法手段，分析得出鉴定意见的过程，以说服辩护方和使法官形成内心确信。
因而我国新刑诉法第
187条第3款规定了鉴定人出庭作证制度。
鉴定意见是具备专门知识的人就刑事诉讼中需要解决的专门问题进行鉴定给出的意见，无论是控辩双方还是审理法官，都由于这种专业知识的缺陷，无法与鉴定人形成知识的共同体，彼此之间产生知识的鸿沟，无法对鉴定意见进行透彻的审查判断。
鉴定人出庭作证使得鉴定意见的鉴定过程呈上法庭，但却缺乏与之对话的机制。
2011年新刑诉第192条规定第2款规定了专家辅助人制度，这一规定使得鉴定意见的法庭质证趋于完善，也使法官对鉴定意见进行审查判断，形成内心的确信，以改变过去视鉴定意见为铁证的时代。
同时，被告人一方在此过程中，也能积极参与进来，提高对鉴定意见的信服，提高对审判结果的诚服。
鉴定意见的审查判断，涉及到的专业性较强，而法学出身的司法工作人员，对于鉴定专业领域的科学知识相当有限，对鉴定意见的审核都或多或少存在一些障碍。
因而，在完善我国相关司法鉴定制度的同时，对我们的司法工作人员也提出了更多更高的要求，树立怀疑精神，平视鉴定意见。