韦伯官僚制度的利与弊
韦伯官僚制的理论局限及启示
韦伯官僚制的理论局限及启示韦伯管理理论（weber’s management theory）又称行政组织理论、“科层组织论”、官僚模式理论。
指通过公职或职位来管理，而不是通过个人或世袭地位来管理的一种管理理论。
1、明确分工对每个职工上的非政府成员的权力和责任都存有明晰的规定，并做为正式宣布职责并使之合法化。
2、权利体系官员们按职务的级别和权力等级展开精心安排，构成一个自上而下的等级严格的指挥系统，每个职务均存有明晰的职权范围。
3、规范录用人员的提拔全然根据职务建议，通过正式宣布的考核和教育、训练去同时实现。
每个职位上的人员必须尽职尽责，同时，无法随意撤职。
4、管理职业化管理人员存有紧固的薪金和明文规定的晋升制度，就是一种职业管理人员，而不是非政府的所有者。
5、公私有别管理人员在非政府中的职务活动应与私人事务区别上开，公私事务之间理应明晰的界限。
管理人员没非政府财产的所有权，并且无法滥用职权。
6、遵守规则和纪律非政府中包含管理人员在内的所有成员必须严格遵守非政府的规则和纪律，以保证统一性。
韦伯的理论受到了挑战。
官僚制与官僚制理论是既有联系又有区别的两个范畴，官僚制作为实践中的一种国家政治统治与社会管理的方式有着很长的历史发展过程，只不过长期以来人们并没有对这种制度作出定义，正是在马克斯。
韦伯为这种制度并作了命名并明确提出了官僚新制的“合理性”建议之后，人们才已经开始高度关注这一统治者和管理制度的基本形式和发展历程，并在此基础上不断地明确提出官僚制建设和改良的方案。
而至了20世纪70年代末，当一切关于官僚制建设和改良的方案都宣告失利之后，便发生了“挥别官僚制”的猛烈呼声。
官僚制是一个国家中的官僚组织和行为体系，是国家政治体系中的一个组成部分，是国家对社会实行统治和管理的工具，是在社会统治和支配行为发展到一定阶段而出现的制度化的社会组织现象。
官僚及其官僚体制的全部功能都服务于国家的这种统治和管理的目的。
韦伯理性官僚制面临的挑战及思考
韦伯理性官僚制面临的挑战及思考马克斯·韦伯( Max Weber) 是 20 世纪最杰出的德国社会学家，他的学术研究视野非常宽阔，涉及经济、政治、法律、宗教、艺术等多个领域。
他提出的官僚制理论具有丰厚的思想内蕴，在公共行政学领域占据重要的地位。
一、理性官僚制: 行政组织的权威理论现代国家的行政组织，无论是私人组织还是公共组织，都可追溯到韦伯的理性官僚制。
官僚制又称科层制，是以授权———分层、集权———统一、命令———服从为特征，以专业化和世俗化的职业官僚为管理主体，以行政管理的程序化、规范化为目标，高度重视组织内部的专业化分工，按照职位和职能对权威资源进行配置的管理模式。
这种管理模式是同市场经济、理性的法律以及民主的政治体制相适应的，体现了社会化大生产和社会组织管理复杂化的需要，成为推动经济发展和社会进步的巨大力量。
韦伯认为任何组织都必须以某种形式的权力为基础，“权力意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础之上。
”人类社会存在三种为社会所接受的合法权力: 传统权力，由传统惯例或世袭得来; 超凡权力，来源于别人的崇拜与追随; 法定权力，由理性———法律规定的权力。
韦伯认为正是统治者及其行政管理人员行使权力、被统治者服从、权力转化为权威时，组织秩序才得以维护。
历史上能被社会接受的合法统治大致有三种纯粹的类型，即传统型统治、魅力型统治和合法型统治。
传统型统治建立在相信传统的神圣性和由传统授命实施权威的统治者的合法性之上的; 而魅力型统治是建立在非凡的献身于一个人以及由他创立的制度的神圣性或者英雄气概之上; 合法型统治则服从于非人格化的制度和由它所确定的上级领导，相信统治者是合法受命而为。
在官僚制理论体系中，“合法性”和“合理性”是权威基础和组织理论的核心，一切关于韦伯官僚制的研究都需要从这两个基本概念出发，才能把握其真谛。
所谓合法性就是促使人们服从某种命令的动机，韦伯是现代合法性理论的奠基者，他认为任何一种合乎需要的权威或统治都必须以某种合法性为基础。
韦伯的行政管理理论优缺点
韦伯的行政管理理论优缺点首先，韦伯的行政理论的优点之一是强调了管理的理性化和科学化。
在韦伯看来，组织管理需要依靠科学方法和技术手段，通过合理的规划和控制来实现组织目标。
这一观点对当时的组织管理产生了深远的影响，也为后来的管理理论提供了一个重要的基础。
通过理性管理，组织可以更好地把握自身的发展方向，提高组织的效率和效益。
另外，官僚管理的原则也强调了组织内部的分工和层级制度，以及严密的职责和权力划分，这有利于组织内部的运转和稳定。
它为当时的组织管理提供了一套科学的管理体系，对于提高管理效率和确保组织稳定运转很有益处。
其次，韦伯的行政管理理论的优点在于强调了组织的正规化和官僚化。
在韦伯看来，正规化和官僚化有助于组织的稳定和高效运转。
在官僚管理的原则下，组织内部的权力和职责都是通过明确的规章制度来约束和规范的，从而保证了组织内部的秩序和规范。
这种体系对于当时的复杂组织来说非常有效，有助于确保组织内部纪律的执行和组织目标的实现。
另外，正规化和官僚化也有助于保证组织内部的公正和公平，避免了人为的偏袒和特权，也为组织的长期稳定发展提供了保障。
然而，韦伯的行政管理理论也存在一些局限性和弱点。
首先，它忽视了人的主观能动性和创造性。
在韦伯的管理理论中，组织成员被强调服从规则和程序，而忽视了人的主动性和创造性。
这种理论可能会导致组织内部成员缺乏积极性和创新精神，从而限制了组织的发展和创新。
另外，官僚管理的原则也可能导致组织内部的僵化和官僚主义，甚至成为组织的绊脚石。
它可能会导致组织内部的效率低下和资源浪费，也可能会使组织难以应对外部环境的变化和挑战。
其次，韦伯的行政管理理论也忽视了组织内部的人际关系和团队合作。
在韦伯的管理理论中，组织成员主要被看作执行规则和程序的对象，而忽视了组织成员之间的合作和协调。
这可能会导致组织内部的紧张和冲突，也可能会限制组织内部的团队合作和协作。
此外，官僚管理的原则也可能会导致组织内部的权力集中和决策缓慢，影响组织的灵活性和响应速度。
韦伯的官僚制与官僚主义
韦伯的官僚制与官僚主义提到官僚制，很多人都会把它和另一个词联系在一起，那就是官僚主义。
或者说，很多人会直接地把官僚制和官僚主义等同。
其实，官僚制和官僚主义是不同的两个概念。
首先，从定义上来说，韦伯所提出的官僚制，是指建立在知识的基础上、以行政效率为目标的一种科学理性的现代行政管理体制。
而官僚主义则有不同的定义。
［1］官僚主义不仅仅是一种思想作风，更是一种组织意义上的、制度性的现象。
就像现实主义、浪漫主义这些词一样，官僚主义揭示的更多的是思想层面的东西。
但与现实主义、浪漫主义不同的是，官僚主义与组织和制度密切相关。
有学者认为，［2］官僚主义是组织和制度在结构上以及运行中的功能性变异。
最常见的表现是形式主义、文牍主义、命令主义等。
所以，从含义上看，官僚制与官僚主义就是不同的。
18世纪，法国重农主义学者维森特·德·古尔内，首次使用了“官僚制”这一概念。
但是，我认为官僚制在古希腊、罗马时就应该出现了，官僚制应与政治相伴相生，是构成政治活动所必不可少的组织基础和运行机制。
只不过古希腊罗马时期的官僚制没有显示出严格的组织体系和等级制度。
现代意义上的理性官僚制是由马克斯·韦伯提出的，［3］他说，官僚制是现代社会不可逃避的现代性命运。
现代官僚制的产生离不开资本主义的发展和社会分工的日益精细、专业。
而官僚制也一直发展至今。
对于中国的官僚制，韦伯曾作出这样的评价，中国的官僚制并不是真正意义上的现代官僚制。
而事实也确实如此。
现代官僚制是建立在法治和理性的基础上，且是社会生产力高度发展的结果。
中国的官僚制经历了原始社会、奴隶社会、封建社会和社会主义社会，我们所熟知的是经历了漫长时期的封建官僚制。
由于中国特殊的社会文化的影响，中国的官僚制存在着浓厚的人治因素，缺乏现代官僚制应有的理性精神和法治精神。
［4］从本质上说，中国的官僚制是剥削阶级思想和旧社会专制衙门作风的反映。
［5］有学者认为，科层化所引发的官僚主义和传统的官僚主义十分复杂地糅合在一起，构成了中国当代官僚主义的复杂形态。
韦伯行政管理理论的优缺点
韦伯行政管理理论的优缺点韦伯行政管理理论的要点马克斯·韦伯（Max Weber）是20世纪最具影响力的社会学家之一，他以其理性化的组织理论和现代化理论而闻名。
他在《社会学理论与社会组织》、《行政学的基础》等著作中，提出了大量与行政管理有关的理论，成为现代行政管理理论的重要组成部分。
韦伯行政管理理论的要点主要包括：1. 理性权威：韦伯认为，现代组织需要理性化的权威来管理和决策，即权威应该是基于理性的规则和制度而不是基于传统、人格或魅力。
他将组织权威分为传统权威、合法权威和理性权威，其中理性权威是现代组织管理的基本形式。
2. 官僚制度：韦伯将官僚制度视为现代社会中最有效的组织形式，认为它可以提高组织的效率和效益。
官僚制度的特点包括等级管理、分工分工、规范化和专业化等。
3. 管理科学：韦伯认为管理必须建立在科学基础之上，包括制定相应的规则和程序，以确保管理的效率和效益。
管理科学的发展需要建立科学化的组织结构、流程和管理方法。
4. 社会经济活动：韦伯强调社会经济活动必须建立在有序的组织之上，它们需要以一套理性的规则和程序来管理，才能够达到效率和效益。
5. 技术进步：韦伯将技术进步作为现代组织管理的关键因素之一，认为它可以提高组织的生产力和效率。
优点韦伯行政管理理论有以下几点优点：1. 理论系统性：韦伯的行政管理理论是一个相对系统的理论框架，在其体系中包含了组织结构、人事管理、管理科学等多个方面的内容，形成了一个比较完整的行政管理理论体系。
2. 概念的学理性：韦伯在行政管理理论中提出的许多概念都具有一定的学理性，有助于理解组织管理背后的逻辑和原理。
3. 管理效率：韦伯认为官僚制度是现代组织管理的最优形式，可以提高管理的效率和效益。
实践中，许多大型现代组织确实采用了官僚制度，并取得了良好的管理效果。
4. 理论的启发性：韦伯的行政管理理论为现代组织管理的实践提供了一定的启发，为管理者提供了一套理性和科学的管理方法。
韦伯的官僚主义
韦伯官僚制
权威结构理论与组织类型分析
在韦伯的官僚制理论体系中，“合法性” （ legitimacy ）与 “合理性”（rationality ）是两个最为基本的概念，一切关于 韦伯官僚制理论都是在这两个概念的基础上展开的，是对它们的 进一步引申与发挥。权威意味着一种让被统治者心甘情愿服从的 影响力。以权威作为基础的统治可以称作合法性的统治。在韦伯 那里，合法性体系包括个人魅力、组织传统或惯例、组织规则章 程（法律）。不同的合法性体系造成命令得以自愿服从的方式称 为合法化方式；而不同的合法化方式构成了不同权威类型，并以 此为基础，决定了不同的统治及其组织形式。不同的合法性体系 形成三种合法化方式，它们分别是对统治者个人魅力的崇拜和迷 信、对传统和惯例的认同和对内部组织规则的尊重，由此决定了 三种权威：个人魅力型权威、传统型权威和法理型权威以及三种 统治形式：依靠个人魅力而建立的合法化统治、基于传统背景之 上的合法化统治和借助法律的正当性建立的合法化统治，它们分 别被韦伯概括为个人魅力型统治（“卡里斯马” Charisma 型统 治）、传统型统治和法理型统治。
韦伯官僚制理论产生的社会背景
•19世纪，德国的工业化进程是十分迅速的，但
是在很大程度却受到强大的封建容克政权的束缚。
德国正处在以旧的、家族为基础的企业制度向资 本主义企业制度迅速兴起的十字路口上。 •当时在德国的教会、国家机构、军队、政府、 经济企业和其他各种团体中，大规模的组织都在
飞速增长，而传统型的组织结构已经远远不能适
韦伯的官僚主义 利与弊
关于官僚制
“官僚制”(bureaucracy)一词是由法文bureau与希 腊文kratos复合而成。bureau原意是指带有书写用折 叠板的家具，后衍义为书桌，进一步引申为放书桌的 办公室、官邸、办公场所，kratos具有管理、治理、 统治之意。这一术语18世纪以来即被使用，本意是指
韦伯官僚体制的利与弊
官僚制特征
（1）合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规 的形式将这种分工固定下来。 （2）层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等级化，整 个组织是一个层级节制的权力体系。 （3）依照规程办事的运作机制。在组织中任何管理行为都不能随心所欲 ，都要按章行事。 （4）形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都以正式文 件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管 理。 （5）组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、条例和 正式文件等来规范组织成员பைடு நூலகம்行为，公私分明，对事不对人。 （6）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职 专人，以及适应工作需要的专业培训机制。
2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控 制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们 拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计 算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础 之上。
3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要 优势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细 而具体，具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织 的崛起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会 、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业 社会，科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。
官僚制的缺点
官僚制作为行政组织的一种“经典组织范式”在管理机构得到了广泛 的推行。然而进入21世纪以来，伴随着新公共管理运动的兴起，官僚 制面临着极大的挑战，主要集中在如下几个方面： （1）过分强调了层级节制体制，要求下级对上级在职务上绝对服从 ，忽视了下级人员的主动性和积极性，缺乏民主精神。 （2）过分强调组织利益和组织效率，难以应付社会个性化的发展要 求，难以应付多样化的社会需求。 （3）过分强调专业分工和职能权限的划分，忽视了宏观协调以及消 除本位主义的问题。 （4）过分强调人员的稳定性，无过失便终身任职的制度，最终造就 出不求有功但求无过的管理人员，造成管理人员得过且过混日子的状 况。
官僚制的利弊
官僚制的优点和缺陷徐菡摘要：官僚制是传统的公共行政模式的重要理论基础之一，也是传统的行政模式的最重要的理论原则。
作为一个持续时间最长并且成功的制度理论，它有着自身的不可否认的优越性，然而缺点也是不可避免的。
只要我们对其进行全面分析，取其精华去其糟粕，官僚制对公共行政仍有重要的指导意义。
关键词：官僚制传统公共行政特征优点缺陷在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。
在19到20世纪，官僚制度曾经发展到了一个巅峰，它是对早期行政的一个重大改进。
然而，随着时代的发展，官僚制的过于僵化和技术上的效率低下滞后于社会快速发展的需要。
许多人们将各种“官僚现象”归为官僚制的必然现象，要求用全新的理论来代替它。
事实上，官僚制得以运用如此长时间而且广泛，其优势是不能被忽视的。
这需要我们对其进行全面客观的分析认识，继承发展其有利于社会运行的方面，改革其不适于社会发展的方面，官僚制也许会取得突破并焕发新的活力。
一、官僚制的特征官僚制的诞生显示出公共行政从人治到法治的转变过程。
官僚制主要围绕着效率、精确、稳定、严格的要求来进行行政管理。
马克思韦伯认为，任何组织都必须具有某种形式的权力作为基础，才能实现组织的目标，只有权力，才能变混乱为所需。
他认为权利分为三种类型：以领导人吸引力为主的魅力型、以世袭权威为主的传统型和以理性和法律为主的理法型权威。
而后者是三种中效率最高的，也成为了韦伯官僚制理论的基础。
1、坚持非人格化管理，一切以法律、制度、规章和规定为判定依据，不掺杂个人感情色彩，公私分明，确保组织目标的实施。
2、具有合理的专业化分工。
其要求所有专门公职管理具备全面而专门的技能，将每个职员按各自能力分配到不同岗位，划分不同的职责。
各个成员只需精于自己的专业领域，完成组织分配的任务即可。
3、具有严格的等级制度。
下级必须接受上级的管理和监督，实现职务和权力的等级化，从而形成了一套层级节制的权力体系。
韦伯行政管理理论的例子
韦伯行政管理理论的例子首先，韦伯行政管理理论强调官僚制度的重要性。
官僚制度是一种高度规范化的管理体系，它具有严格的分工、明确的职责和权力结构，以及规范的程序和规则。
这种制度可以确保组织的稳定和效率，避免了个人决策和偏好对组织产生的不利影响。
举个例子，一家大型企业的人力资源部门采用了严格的招聘流程和评定标准，对招聘、晋升、薪酬等各项管理进行了规范，这就是官僚制度的体现。
通过官僚制度，企业可以有效地管理和调动员工，确保组织的正常运转。
其次，韦伯行政管理理论强调职权的合法性和权威性。
韦伯认为，职权的合法性是组织的管理基础，它要求通过正式的程序和规则来获得权力，并要求权力的行使是受法律和规章约束的。
权威性则是指权力的有效行使和被人尊重。
举个例子，一个国家的政府通过选举和法律程序产生，并通过宪法规定政府的权力范围和职责，这就是权威性和合法性的体现。
在组织管理中，领导者应该遵循程序和规则来行使权力，保证权力的合法性和权威性，以此来维护组织的秩序和稳定。
再次，韦伯行政管理理论强调效率和正式管理。
他认为，管理应该由正式程序和规则来指导，以确保组织的效率和稳定。
举个例子，一家制造企业按照严格的生产计划和工艺流程来进行生产管理，通过标准化的程序和规则来确保产品质量和交货周期，这就是效率和正式管理的体现。
通过效率和正式管理，企业可以有效地控制成本、提高产能和产品质量，保持竞争优势。
最后，韦伯行政管理理论强调管理的分权和集中化。
分权是指权力分散到各个管理层次，以便更好地适应外部环境变化和灵活应对内部事务。
集中化是指关键决策和权力的集中在高层管理者手中。
举个例子，一家跨国企业设立了区域和地区的分支机构，使得决策和权力可以更接近客户和市场，这就是分权的体现。
而大公司总部对重大决策进行集中管理，以保证整个组织的一致性和效率，这就是集中化的体现。
通过分权和集中化，企业可以在灵活性和效率之间找到平衡，确保组织的快速响应和一致性执行。
韦伯的行政管理理论有缺点
韦伯的行政管理理论有缺点韦伯的行政管理理论是现代行政学的重要基石之一，他的理论为管理学提供了丰富的思想资源。
然而，即便如此，韦伯的理论也存在一些缺点，下面将从不同角度来分析这些缺点。
1. 理论抽象性韦伯的理论以理想型的形式呈现，这导致了理论的抽象性。
他的理论建立在一种理想的、抽象的组织形式上，而这与现实中的组织存在着巨大的差异。
现实中的组织可能包含复杂的关系、利益的冲突、人际关系的复杂性等，而韦伯的理论未能充分考虑这些因素，其理论很难适用于复杂的现实组织。
2. 官僚主义的弊端韦伯的理论认为，官僚体制是一种高效的组织形式，它能够提高组织的效率和稳定性。
然而，现实中的官僚体制常常带来了种种弊端，如僵化、官僚主义作风、腐败等。
这些弊端使官僚体制无法应对不断变化的市场环境和竞争压力，从而限制了组织的发展。
3. 忽视了人的因素韦伯的理论过于注重组织的形式和结构，而忽视了组织的人的因素。
他认为，组织中的工作应当以规则和程序为导向，而忽视了员工的创造力和主动性。
然而，现代管理理论已经充分证明，员工的参与和创造力对于组织的发展至关重要，而韦伯的理论忽视了这一点。
4. 统治权与责任的不对称韦伯的理论将权力与责任分离，导致了统治者对下属缺乏有效的监督和约束。
这种不对等的权力与责任使得统治者容易滥用权力，而下属则缺乏足够的权利来约束统治者。
这种不对称的权力结构容易导致组织内部的腐败与不公平。
5. 对社会变迁的不适应韦伯的理论基于19世纪末20世纪初的历史条件，而现代社会已经发生了巨大变化。
现代社会的全球化、信息技术的发展、多元文化的碰撞等因素都对组织管理提出了新的挑战，而韦伯的理论未能完全适应这些变化。
6. 缺乏现代科学的支撑韦伯的理论显然不是通过大量的科学实验和数据来支撑的，而是建立在其对历史和经济现象的个人理解之上。
这使得他的理论在一定程度上缺乏科学性和可证伪性，使得其理论的普适性受到了一定程度的限制。
7. 对个人自由的忽视韦伯的理论忽视了对个人自由的重视，他认为官僚体制是高效的组织形式，而官僚化的组织形式可能限制员工的自由和创造力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
、
官僚制的主要特征
① 内部分工，且每一成员的权力 和责任都有明确规定。 ② 职位分等，下级接受上级指 挥。 ③ 组织成员都具备各专业技术 资格而被选中。 ④ 管理人员是专职的公职人员， 而不是该企业的所有者． ⑤ 组织内部有严格的规定、纪 律、并毫无例外地普遍适用。 ⑥组织内部排除私人感情，成 员间关系只是工作关系．
感 谢 您 的 关 注
官僚制的缺点
科层制是一种理想的社会组织。在现实生活中，社会组织 的环境与加入组织的成员都在不断变化，预先的详细规定 往往不能适应现实的要求，科层制本身也面临着一系列的 内在矛盾和问题。 1）科层制面临着难以克服的形式合理性与实质非理性 的内在矛盾。 2）科层制容易引发各种官僚主义。 3）科层制又束缚了人的积极性，影响了组织效率。 4）官僚制的意图在于增强组织的可靠性和可预测性， 它在强调通过权力进行控制时，也可能会鼓励行为僵化、 不愿意做出有风险的决策，从而使整个组织中个人和各级 群体普遍存在防御性态度。
1．严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。位于层级
结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己 无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出 某项决定，那么决定应由谁来做出。这种严格按等级、法规运作权力的结 果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。 2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制， 使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门 知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事 件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。 3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优 势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体， 具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛 起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机 构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制 组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。
本尼斯的批判
本尼斯总结出官僚制体系的缺陷：
（1）妨碍个人的成长和个性的成熟；
（2）鼓励盲目服从和随大流； （3）忽视非正式组织的存在，不考虑突发事件； （4）陈旧过时的权力和控制系统； （5）缺乏充分的裁决程序；
（6）内部沟通和创新思想受到压制、阻隔和畸变；
（7）由于互不信任和害怕报复而不能充分利用人力资源； （8）无法吸纳的科学技术成果或人才； （9）扭曲个性结构，使职工变成阴郁、灰暗、屈从于规 章制度的“组织人”。
官僚制的优点
1 严密性——严格的岗位责任制
2 合理性——专业技术知识居于中心地位 稳定性——非人格化秩序可摆脱长官意 志
3
4 普适性——适用于公共与私营部门
官僚制的优点
官僚制作为一种组织和管理方式，对无规则低效率的传统管理方式来讲是 一种进步。它可以推动、保障组织和机构的顺利运行，有效地实现组织目 标，科层制最大优点在于高效率。 另外还有以下几个优点：
利 与 弊
韦 伯 的 官 僚 制 度
官僚制
被誉为“组织理论之父”的马克斯.韦伯，创立了官僚集权理论。该理 论倡导的官僚制组织，被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组 织结构。官僚制组织确实具备其合理性的基本内核，但这种模式也面 临着危机，存在着不少弊端。改革官僚体制，已是人们越来越重视并 不断探索及解决的重大问题。 韦伯在官僚集权理论中所提出的官僚制，指的是一种权力依照职能和 职位进行分工和分层、以规则为官僚主体的组织体系和管理方式。也 就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。作为一种管理方 式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。韦伯将官僚制 的组织模式视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织形态，并预 言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。 官僚制是现代资本主义经济合理性的高度体现，充分发展的官僚制 是一个实施组织管理的严密的职能系统，它把整个社会变成一架非人 格化的庞大机器，使一切社会行动都建立在功能效率关系上，以保障 社会组织最大限度地获取经济效益。
官僚制度的优点 1
个人与权力相分离。官僚制摆脱了传统 组织的随机、易变、主观、偏见的影响 ，具有比传统组织优越得多的精确性、 连续性、可靠性和稳定性。 理性精神、合理化精神的体现。在典型的官僚制 中，存在着一套有连续性的规章制度网，涉及组 织管理过程的许多主要方面，它给每项工作确定 了清楚的、全面的、明确的职权和责任，从而使 组织运转和个人行为尽可能少地依赖个人。
01
过分强调组织利益和组织效 率，难以应付社会个性化的 发展要求，难以应付多样化 的社会需求。
04
过分强调人员的稳定性，无过失 . 便终身任职的制度，最终造就出 不求有功但求无过的管理人员， 造成管理人员得过且过混日子的 状况。
02
03
过分强调专业分工和职能 权限的划分，忽视了宏观 协调以及消除本位主义的 问题。
2
3
适合工业革命以来大型企业组织的需要。早期传统的组织过分依赖 个人和裙带关系、人身依附关系，采用任意的、主观的、多变的管 理方式，不适合大型企业组织管理的要求。工业化以来，大型企业 组织规模大、分工细、层次多，需要高度统一，有准确、连续、稳 定的秩序来保证。
官僚制缺点
过分强调了层级节制体制，要求下级 . 对上级在职务上绝对服从，忽视了下 级人员的主动性和积极性，缺乏民主 精神。