习惯是人生的伟大指南——对休谟因果关系的认识
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论休谟是18世纪苏格兰的一位哲学家和历史学家，他的因果关系理论对西方哲学产生了深远的影响。
他认为因果关系并不是观察到的现象本身，而是我们对自然界运行规律的推断。
在这篇文章中，我们将对休谟的因果关系理论进行浅析，并探讨其对哲学和科学研究的影响。
让我们来了解一下休谟的因果关系理论是什么。
休谟认为，我们观察到的因果关系只是一种习惯性的经验规律，而不是由于必然性或理性原则而存在的。
他认为，人们往往根据过去的经验和观察，以及习惯性的思维方式，来推断未来事件的发生和结果。
而这种推断，并不是由于所观察到的事件之间存在着必然的因果联系，而只是一种主观的习惯性见解。
休谟举了一个例子来说明他的因果关系理论，就是我们观察到的习惯性的经验规律，并不代表未来事件的必然发生。
我们观察到太阳每天都从东方升起，但这并不意味着未来的日子太阳会一直从东方升起。
这只是一种我们根据过去的经验而形成的习惯性思维方式，而并非真正存在于自然界中的必然规律。
基于这一理论，休谟提出了他的感觉论，即一切知识都来源于感觉。
他认为，人类的认识和思维都是由感觉经验所构成的，而因果关系也是由感觉经验所形成的。
他强调了人们对感觉经验的重视，以及我们的知识都是由感觉经验所构成的。
休谟的因果关系理论对西方哲学和科学研究产生了深远的影响。
他的因果关系理论挑战了以往对于必然性和理性原则的认识，强调了人们的认识是建立在感觉经验之上的。
这对于后来的经验主义哲学产生了重要的影响，成为了经验主义哲学的一种重要理论基础。
这一理论也对科学研究产生了影响。
休谟的因果关系理论提醒人们，科学研究需要更加谨慎地区分观察到的现象和实际存在的规律之间的关系。
科学研究不能仅仅依赖于习惯性的经验规律，而应该更加注重实证研究和验证。
这一理论对科学方法论产生了一定的启示作用，引导人们更加重视实证研究和实验验证的重要性。
休谟的因果关系理论也引起了一些争议和批评。
一些批评者认为，休谟的理论削弱了人们对因果关系的信念，导致了对于世界规律的怀疑和不确定性。
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论休谟是18世纪英国著名哲学家、思想家，他的因果关系理论对西方哲学产生了深远的影响。
对于休谟的因果关系理论进行深入的分析和探讨，不仅有助于理解休谟的思想，还能够为我们对事物运动和发展规律的认识提供新的启发和思考。
我们需要了解休谟的因果关系理论的基本内容。
休谟认为，人类对于因果关系的理解是建立在经验基础之上，而经验来源于感觉和感知。
在《人类理性的研究》一书中，休谟提出了对因果关系的三大关键观点：首先是关于因果关系的存在形式问题。
休谟认为，因果关系并非是一种实在的存在，而是人类根据经验习得的一种习惯性的联想。
其次是关于因果关系的知识来源问题。
休谟指出，人们对于因果关系的认知是基于经验而得出的，并没有理性的根据。
最后是关于因果关系的确定性问题。
休谟认为，因果关系并非具有绝对的必然性，而是一种概率性的关联。
接下来，我们需要分析休谟的因果关系理论的定位和意义。
休谟的因果关系理论实际上是对传统因果观念的一种批判和否定。
传统的因果观念认为，世界上存在着一种绝对的必然性，所有的事物运动和变化都是按照固定的规律进行的。
而休谟则提出，因果关系只是一种经验习得的习惯性联想，并不具有绝对的必然性。
这种观点对于观照事物的运动和发展规律提出了挑战，也对知识的产生和发展提出了新的思考。
休谟的因果关系理论实际上是在为后来的经验主义哲学和概率统计学的产生提供了重要的思想基础，也为科学研究方法的变革和发展提供了重要的启示。
我们还需要分析休谟因果关系理论的局限性和争议。
休谟的因果关系理论在一定程度上是一种极端的经验主义观点，它否定了理性对于知识产生的作用，也否定了因果关系的绝对必然性。
这种观点在一定程度上是片面的，它忽视了理性和经验的统一性。
休谟的因果关系理论也受到了许多哲学家和科学家的批评和质疑，他们认为，休谟的观点忽视了因果关系的客观存在和绝对必然性，也忽视了理性对于认识的重要性。
我们需要探讨休谟因果关系理论对我们的启示和影响。
习惯是人生伟大的指南
习惯是人生伟大的指南“习惯是人生伟大的指南。
只有这条原则可以使我们的经验有益于我们，并且使我们期待将来有类似过去的一串事情发生。
”休谟在由《人性论》第一卷所改写的《人类理解研究》中这样写到。
休谟作为近代哲学史上承前启后的角色，在继承之前哲学家学说的基础上，提出了著名的“归纳问题”或者称之为“休谟问题”。
近代哲学的巨擘康德曾经说是休谟将他从独断的迷雾中解放了出来，康德哲学的出发点也主要是试图解决休谟提出“归纳问题”。
而所谓“习惯是人生的伟大指南”就是休谟对他提出的“归纳问题”的解决方法。
“归纳问题”和“因果问题”是纠结在一起的，它们同样历史悠久，由来有自，早在中世纪哲学家迈蒙尼德的著作中便举出了几名同样不相信“因果关系”的伊斯兰哲学家，从这些依斯兰哲学家的角度来看，造物主所创造出的任何东西都是独立而不相连的，因此这些事物间并没有一定的连结。
因果关系问题在常识上是为我们所承认的，但是休谟却对此进行了反驳。
他说我们能观察到一件事物随着另一件事物而来，我们并不能观察到任何两件事物之间的关联，而他认为只有那些可以观察到的才是真实的，才是知识。
因此我们不能说一个事物造成了另一个事物，一个事物是另一个事物的原因，而只能说他们之间有一种“恒常连结”（休谟创造了这个词：“constant conjunction”——恒常连结）。
我们之所以相信因果关系并非因为因果关系是自然的本质，而是因为我们所养成的心理习惯和人性所造成的。
他的论证是如此有力，以至于以后的哲学家，比如罗素，完全抛弃了因果关系的概念，只将其视为一种迷信。
事实上，直到现在，因果关系究竟从何而来，这仍然是个不解之谜。
而归纳思考正是基于因果关系的，它的原则在于假设我们过去的行动可以做为未来行动的可靠指导，举例而言，如果依据过去的经验太阳总是从东边升起而从西方落下，那么归纳推理就会告诉我们太阳在未来可能还是会从东边升起而从西方落下。
只有因果关系是可能的，也就是说必然性是可能的，归纳推理才是正确的，否则，就总是会有意外发生，也就是未来有一天，太阳不再从东边升起西边落下。
休谟的因果关系与直觉观察
休谟的因果关系与直觉观察休谟（David Hume）是18世纪著名的苏格兰哲学家和历史学家，他对人们的认识论和哲学思考有着深远的影响。
其中，他对因果关系的探讨以及对直觉观察的重视，为后世的哲学界带来了许多启示。
本文将从休谟的因果关系理论与直觉观察两个方面来展开讨论。
首先，休谟对因果关系的看法在当时引起了极大的争议。
传统上，人们普遍认为因果关系是客观存在的，例如火烧可以导致融化。
然而，休谟提出了一个大胆的观点，即我们无法通过观察来得出因果的必然性。
休谟认为，我们只能通过经验观察到一件事件紧随另一件事件发生，却无法得出必然性的推断。
他认为，因果关系只是人们的心理倾向，是一种心理习惯的产物。
休谟通过对因果关系的质疑，揭示了人们认知上的一个薄弱环节：人们在观察到一系列事件后，自然倾向于从中找出因果关系，并由此形成了对因果关系的信念。
然而，这种信念仅仅是基于观察的频率和经验，并不意味着因果之间的必然联系。
以一个例子来解释，我们每天看到太阳升起和落下，因此我们认为太阳升起会导致落下。
但实际上，太阳升起和落下只是两个事件同时发生的常见现象，并没有必然的因果关系。
与此同时，休谟对直觉观察的重视也是他哲学思想的核心。
休谟认为直觉观察是认识外部世界的基础，我们通过直觉观察获得了关于世界的最直接和最真实的信息。
他强调了人们通过感觉和经验来获取知识的重要性，并且否认了纯粹理性对于认知的重要性。
对于休谟来说，直觉观察是一种直接的认知形式，它可以帮助我们了解世界的本质。
然而，休谟对直觉观察的强调并不排斥理性的思考。
他认为直觉观察提供了最初步的认识元素，但我们仍然需要理性思考和推理来展开我们的知识体系。
休谟坚信，直觉观察与理性思考相结合，是我们认识世界的有效方法。
我们需要在经验和观察的基础上，运用推理和逻辑来发展我们的知识体系。
总的来说，休谟对因果关系和直觉观察的探讨，使人们对于认知论和哲学思考有了更加深入的理解。
他的质疑和思考，为后世的哲学家们提供了重要的启示，也开拓了我们对于认识和理解世界的方式。
休谟因果关系问题
休谟因果关系问题1. 介绍休谟因果关系问题是苏格兰哲学家大卫·休谟在其著作《人类理解》中提出的一个重要问题。
休谟认为人类对于因果关系的认知是基于习惯和经验的，而非基于理性和推理。
他质疑了我们对因果关系的认知是否具有必然性和普遍性，引发了人们对于因果关系的思考和讨论。
2. 休谟的观点休谟认为，人们对于因果关系的认知是通过观察和经验形成的习惯。
他认为，我们无法通过直觉或推理来证明因果关系的存在，因为我们无法直接观察到因果关系本身。
我们只能通过观察到的事件之间的经验性联系来推断因果关系的存在。
休谟提出了两个关键观点来支持他的理论。
首先，他认为我们对于因果关系的认知是基于我们对过去事件的记忆和经验的。
我们通过观察到的多次相似事件之间的关联性来形成对于因果关系的信念。
例如，我们通过多次观察到火烧木头会导致木头燃烧的事件，形成了火烧木头会导致木头燃烧的因果关系的信念。
其次，休谟认为我们对于因果关系的认知是基于习惯的。
我们通过多次观察到某一事件之后总是紧接着发生另一事件来形成对于这两个事件之间因果关系的信念。
例如，我们通过多次观察到按下电灯开关之后灯就会亮的事件，形成了按下电灯开关会导致灯亮的因果关系的信念。
3. 对休谟观点的批评与回应休谟的观点引发了人们对于因果关系的质疑和批评。
一些哲学家认为，休谟的观点过于悲观，否定了我们对于因果关系的认知能力。
他们认为，虽然我们的认知是有限的，但我们仍然能够通过观察和推理来认知因果关系。
另一些哲学家则认同休谟的观点，认为我们对于因果关系的认知是基于经验的。
他们指出，即使我们能够通过观察和推理来认知因果关系，但这种认知仍然是基于我们对于过去事件的经验和记忆的。
我们无法直接观察到因果关系本身，只能通过观察到的事件之间的关联性来推断因果关系的存在。
4. 休谟因果关系问题的影响休谟因果关系问题对于哲学和科学领域产生了深远的影响。
它引发了人们对于因果关系的思考和讨论，推动了科学方法的发展和完善。
习惯是人生伟大指南论文
习惯是人生的伟大指南摘要：休谟关于因果关系的认识在哲学上是具有开创意义的。
因为他是在怀疑论的大背景下提出这一问题的，所以受到一些不公平的看待。
他的这一理论虽然与马克思主义因果关系理论相冲突，通过对比，我发现他的思想在当今社会仍然具有启发意义。
另外，他的逻辑证明也十分严谨，这一点也值得深入学习。
关键词：休谟因果关系怀疑论归纳问题“休谟对因果关系的分析，以及他必然提出归纳问题，是他对知识理论的最重要贡献，也是他的最著名的贡献。
康德研究这个问题的结论的巨大努力开创了近代哲学的先河。
而对休谟的问题不能提供答案（做这种努力的著作汗牛充栋）则被称做哲学的耻辱。
”休谟在什么情形之下提出因果关系的，他为何要提出因果关系？我们知道休谟作为彻底的经验论者，他把人类全部知识的材料看作就是知觉，即印象和观念，并提出了“一切观念都起源于印象”的经验论原则，这是他在人性科学中建立的第一条原则。
在这条原则下，他论证了感觉和外物的关系，得出物质实体和精神实体不可知的怀疑论的结论。
此后，他又开始着手研究观念与观念之间的关系时，涉及到了因果关系。
休谟说：“有七种不同的哲学关系，即相似。
同一时空关系、数量或数的比例、任何性质的程度、对立和因果关系。
“休谟从强调因果关系的重要性着手。
因果关系是惟一能够使我们超出当下直接印象而推知任何对象的存在、或者任何时间的发生的惟一关系。
如果没有因果关系，我们就没有根据去相信任何超出我们自己当下的直接经验的事物。
”马克思主义也认为，世界上的一切事物，都是普遍联系、相互制约的。
在解释什么是因果关系之前，休谟给我们举了一个独特的“弹子球撞击”例子。
据此他又进一步分析，因果关系所包含的条件。
他认为，原因和结果之间应该包含有：（一）在空间中的接近关系；（二）在时间中的接续关系；（三）对象和对象之间的必然联系。
正是基于上述要素分析，休谟指出，即使是观察和经验的多次重复和积累，我们也是不能获得关于因果关系的观念的。
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论
休谟因果关系理论是苏格兰哲学家大卫·休谟在他的主要著作《人类本性研究》中提出的一种对因果关系的分析理论。
这一理论可以说是休谟哲学体系的重要组成部分，对于我们理解和认识世界上的因果关系具有重要的影响。
休谟认为，我们的认识世界的方式是通过经验来获得的。
经验是我们从感观中获取的感觉和印象的总和，是我们思维和理解的基础。
而我们对于因果关系的认知也是通过经验来形成的。
休谟指出，我们通过观察到某种事件A之后，还观察到另一种事件B的发生，并形成了A导致B的认知。
这种认知是基于我们在多次经验中观察到A和B之间的关系形成的。
这一观点是休谟哲学思想中关于因果关系的一种怀疑主义观点。
休谟认为，我们无法通过观察和经验来获得对于因果关系的真正认知，因为我们不能够观察到因果关系本身，我们只能观察到事件之间的常见联系和重复出现的模式。
我们对于因果关系的认知只是一种主观的习惯性观念，而不是客观存在的真实性关系。
休谟的因果关系理论在当时引起了一定的争议和讨论，但也对后来的哲学、科学和认知心理学产生了深远的影响。
休谟的观点对于科学研究的方法和实践提出了重要的挑战和反思，激发了人们对于科学方法论和科学理论的思考和探索。
休谟的理论也对后来的认知心理学研究产生了重要的影响，促进了人们对于认知过程、思维方式和知识获取方式的深入研究和探索。
休谟因果关系理论提出了一种对于因果关系的基于经验的分析方法，强调了我们对于因果关系的认知是基于我们的习惯和联想而形成的。
这一观点对于科学研究和认知心理学研究产生了重要的影响，为我们理解和认识世界上的因果关系提出了新的思路和视角。
休谟因果关系问题
休谟的因果关系问题是哲学中的一个重要问题，涉及到对
因果关系的认识和理解。
休谟认为，人们通常是根据经验和
习惯来推断因果关系的，但是这种推断并不一定可靠。
休谟提出了三个要素来描述因果关系：原因与结果在空间
上的接近关系、原因和结果在时间上的先后关系以及原因和
结果之间的恒常会合。
他认为，只有当这些要素同时满足时，我们才能认为两个事件之间存在因果关系。
然而，休谟指出，我们并不能真正证明因果关系的存在。
这是因为我们只能通过观察到的现象来推断原因，而无法直
接观察到原因本身。
因此，我们无法确定一个事件是否是另
一个事件的真正原因，只能根据经验和习惯来进行推断。
此外，休谟还认为，因果关系是人类思维和行为的基础之一，是我们对世界的认知和理解的基础。
然而，由于我们无
法证明因果关系的存在，因此我们的思维和行为也缺乏足够
的可靠性。
总之，休谟的因果关系问题揭示了哲学中的一个重要问题，即我们如何认识和理解因果关系。
这个问题涉及到我们对世
界的认知和理解，也对我们的人生观和价值观产生深远的影响。
休谟的因果关系
休谟的因果关系休谟（David Hume）是18世纪苏格兰的著名哲学家和历史学家。
他的著作《人类理解研究》中，提出了许多关于因果关系的思考和分析。
休谟的因果关系理论对于哲学和科学领域产生了深远的影响。
休谟认为，因果关系是人类思维的一种习惯性方式，是基于经验的推理。
他指出，人们通过观察和经验中的事件之间的关联性，建立起了因果关系的概念。
例如，当我们看到火柴点燃后出现火焰时，我们就会认为是火柴引起了火焰的产生。
这种经验积累形成了我们对于因果关系的认知。
然而，休谟同时也指出了因果关系的局限性。
他认为，我们无法通过观察和经验来直接观察到因果关系本身，我们只能观察到事件之间的关联性。
我们无法直接观察到火柴引起火焰的过程，我们只能观察到这两个事件的相继发生。
因此，我们对于因果关系的认知实际上是基于我们的习惯和经验。
休谟进一步探讨了因果关系的推理方式。
他认为，我们之所以相信某个事件是由另一个事件引起的，是因为我们在过去的经验中观察到了这种关联性的重复出现。
例如，我们在多次观察到火柴点燃后出现火焰，就会形成火柴引起火焰的观念。
这种基于经验的推理方式被休谟称为“习惯性推理”。
然而，休谟对于因果关系的习惯性推理方式提出了质疑。
他认为，我们无法凭借经验来证明因果关系的必然性。
即使我们观察到了多次的火柴点燃后出现火焰，我们也无法确保下一次点燃火柴一定会出现火焰。
因此，我们对于因果关系的推理只是基于概率上的可能性，而非必然性。
休谟的因果关系理论对于科学方法论产生了重要影响。
科学研究往往依赖于因果关系的推理，通过观察和实验来验证某个事件是否由另一个事件引起。
然而，休谟的因果关系理论提醒我们要谨慎对待因果关系的推断。
我们不能简单地因为观察到两个事件的关联性就断定其中一个事件是由另一个事件引起的，而应该通过更多的观察和实验来验证。
除了对科学方法论的影响，休谟的因果关系理论还对哲学领域产生了深远的影响。
休谟的因果关系理论挑战了传统的因果关系观念，引发了对于因果关系本质和存在性的讨论。
休谟的因果关系与感知经验
休谟的因果关系与感知经验休谟（David Hume）是18世纪苏格兰的一位哲学家，他对伦理学、知识论和认识论有着深刻的研究。
其中，他对因果关系与感知经验的探讨，至今仍然被人们广泛引用和讨论。
本文将围绕着休谟的这一主题展开论述。
首先，我们来了解一下休谟对因果关系的看法。
休谟认为，人们通常对于因果关系的理解来源于常规的联结与习惯。
我们习以为常地认为，当A发生时，就会产生B这样的结果，因为我们在过去的经验中，经常看到A与B紧密相关。
但休谟强调，这种因果关系的观念并非来自于我们的理性思考，而是从我们的感知经验中得出的经验法则。
休谟认为，我们常常错误地将因果关系视为永恒的、必然的，认为某个事件A必定导致某个结果B的发生。
然而，在休谟的观点中，因果关系只是一种心理意向，一种我们频繁出现的感知经验。
我们没有办法通过理性的思考得出因果关系的存在，而只能通过感知经验去了解事物之间的联系。
进一步来说，休谟认为，我们的感知经验只能告诉我们事件之间的常规关系，而不能告诉我们它们之间的必然关系。
举个例子，如果我们观察到太阳每天都升起，我们会得出结论认为太阳每天都会升起。
然而，这个结论并不是绝对的，我们无法通过观察这一事实来得出太阳升起是因为地球自转的必然结果。
休谟认为，我们只是习惯性地将这两个事件联系在一起，而无法证明它们之间自然存在着必然联系。
休谟的这一观点在当时引起了巨大的争议。
一些哲学家反对他的观点，认为因果关系是客观存在的，它们不仅存在于我们的感知经验中，还存在于自然界中。
然而，休谟的观点仍然对后来的哲学家产生了极大的影响，尤其是对于认识论和科学方法论的发展。
休谟的观点对于我们理解世界和认识事物有着深远的意义。
它提醒我们要保持谦虚的态度，不要过于自信地相信我们对事物关系的了解。
我们应该始终怀疑我们的观念和信念，并且不断开展研究和实验来验证它们的准确性。
此外，休谟的观点也对科学研究方法产生了重要的影响。
他的观点启发了科学家们在研究中引入实证主义的方法，即通过实验和观察来验证科学理论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
习惯是人生的伟大指南——对休谟因果关系的认识
摘要：休谟关于因果关系的认识在哲学上是具有开创意义的。
因为他是在怀疑论的大背景下提出这一问题的，所以受到一些不公平的看待。
他的这一理论虽然与马克思主义因果关系理论相冲突，通过对比，我发现他的思想在当今社会仍然具有启发意义。
另外，他的逻辑证明也十分严谨，这一点也值得深入学习。
关键词：休谟因果关系怀疑论归纳问题
“休谟对因果关系的分析，以及他必然提出归纳问题，是他对知识理论的最重要贡献，也是他的最著名的贡献。
康德研究这个问题的结论的巨大努力开创了近代哲学的先河。
而对休谟的问题不能提供答案（做这种努力的著作汗牛充栋）则被称做哲学的耻辱。
”
休谟在什么情形之下提出因果关系的，他为何要提出因果关系？我们知道休谟作为彻底的经验论者，他把人类全部知识的材料看作就是知觉，即印象和观念，并提出了“一切观念都起源于印象”的经验论原则，这是他在人性科学中建立的第一条原则。
在这条原则下，他论证了感觉和外物的关系，得出物质实体和精神实体不可知的怀疑论的结论。
此后，他又开始着手研究观念与观念之间的关系时，涉及到了因果关系。
休谟说：“有七种不同的哲学关系，即相似。
同一时空关系、数量或数的比例、任何性质的程度、对立和因果关系。
“休谟从强调因果关系的重要性着手。
因果关系是惟一能够使我们超出当下直接印象而推知任何对象的存在、或者任何时间的发生的惟一关系。
如果没有因果关系，我们就没有根据去相信任何超出我们自己当下的直接经验的事物。
”马克思主义也认为，世界上的一切事物，都是普遍联系、相互制约的。
在解释什么是因果关系之前，休谟给我们举了一个独特的“弹子球撞击”例子。
据此他又进一步分析，因果关系所包含的条件。
他认为，原因和结果之间应该包含有：（一）在空间中的接近关系；（二）在时间中的接续关系；（三）对象和对象之间的必然联系。
正是基于上述要素分析，休谟指出，即使是观察和经验的多次重复和积累，我们也是不能获得关于因果关系的观念的。
例如，我们一千次看到太阳从东方升起、西方落下，我们还是不能断定第一千零一次太阳是否都东方升起、西方落下。
在这里，休谟否定了事物之间必然性的联系，因为单凭经验是不能获得普遍性和必然性的。
既然如此，我们又怎能获得因果关系呢？换句话说，经验在这里不过是一个归纳推理。
而归纳推理如何从前提过渡到结论，从过去过渡到未来，从个别过渡到一般的呢？期间的“中间步骤”或“中介”是怎样的呢？这是需要回答的。
这样，休谟也就把因果关系的证明归纳成为归纳问题的解决。
然而，休谟认为，归纳问题在逻辑和实践上都是不可证明的，这个问题也就成了休谟百思不得其解而向公众提出的著名的“归纳问题”。
原因和结果之间的联系是多样的、复杂的，不能用形而上学的观点来看待因果关系，否则就要得出错误结论。
当然，这些语言都是马克思主义关于因果关系的言论，休谟是没有深究的，但是我们不能否认，休谟在这里已经有这些意识。
由此可见，不论上述哪种情况，休谟都认为，我们通过经验是不能获得因果关系的观念的。
“我们只是假设，却永远不能证明，我们所经验过的那些对象必然类似于我们所未曾发现的那些对象。
”这是休谟提供的一个很有价值的观点。
休谟关于因果关系的观点，与他的极端经验论或怀疑论的立场是密切相关的。
休谟坚持经验论的基本原则，强调并贯彻“我们的观念超不出我们的经验”这一思想，对于所有超出经验之外的东西都采取怀疑的态度。
我们只能感觉到一个个孤立的事物，却无法经验到这些事实背后的本质联系。
“有些人在探寻那些对他们隐藏着的任何东西时，没有在他们所期望的地方发现它，于是在毫无确定的观点或计划的情况下遍处搜索邻近的领域，希望他们的好运气会引导他们得到他们所探寻的东西，因此，我们必须像这些人一样的继续下去。
对我们来说，必须抛弃对进入我们原因和结果的观念中那种必然联系的本质的直接研究，努力去发现另外一些问题，而对这些问题的考察也许会提供一种可以用来消除目前困难的启示。
我将继续考察这些问题中的两个，即：第一，我们有什么理由说，每一事物的存在都有个开始，也都有个原因，是必然的呢？第二，为什么我们断言，如此特定的原因必定产生如此特定的结果？我们所做的因果互推的推论的本质是什么？在这种推论中我们所怀疑的信念的本质又是什么？”他试图从一条新途径去解释因果关系，用心理习惯代替因果关系。
休谟曾多次声称：“对象之间并没有可以发现的联系；我们之所以能根据一个对象的出现推断出另一个对象的存在，并不是凭着其他的原则，而是凭着作用于想象上的习惯”——一种“心理的倾向”；这是对因果关系的观念的“惟一合理的说明”。
休谟的这个观点强调了“经验的多次重复”，使得他的因果关系观念多少有一些客观的外在基础；但他终究把“独立于心灵以外”的东西说成是存在于心灵的倾向中，否认了因果关系的客观实在性，否认了因果关系观念是事物的因果关系的反映，在本性上是主观主义的。
也许有人会疑惑，既然休谟把因果关系归结为唯心主义的观念，那么他是怎样认识客观世界的规律？休谟对世界的认识都是从他的主观经验中得来。
他虽然承认客观世界的存在，但是通过主观的习惯，我们仍然能够获得知识。
这些习惯虽然是或然性的，但是在统计学上却具有很高的概率，完全足以成为我们人生的伟大指南。
因此，我们只须在行为中遵循习惯，无论是自然习惯还是社会实践，都应该听从习惯的指导。
因此，休谟说，“习惯是人生的伟大指南。
”
参考文献：
[1]（英国）伯林《蒙的时代——十八世纪哲学家》凤凰传媒集团译林出版社1960年
[2]休谟《人性论》商务印书馆1991年
[3]休谟《人性论》商务印书馆1991年
[4]（英国）伯林《蒙的时代——十八世纪哲学家》凤凰传媒集团译林出版社1960年
[5]韩树英《马克思主义哲学纲要（修订本）》人民出版社2006年
[6]休谟《人类理解研究》商务印书馆1957年
[7]《马克思恩格斯选集》第三卷人民出版社1997年
[8]休谟《人性论》商务印书馆1991年。