奥古斯丁自由意志概念的形而上维度_兼与康德自由意志的比较_胡万年
自由意志——康德道德宗教的核心观念

自由意志——康德道德宗教的核心观念
周玄毅
【期刊名称】《云南大学学报(社会科学版)》
【年(卷),期】2010(009)004
【摘要】意志的绝对自由对于康德哲学是一个根本性的前提,也是使其得以从纯粹理性进展到实践理性的关键概念.通过剥离人类自由意志中的经验性成分,区分只对特定主体的意志有效的主观"准则"和对所有理性存在者的意志都有效的客观"法则",康德对实践理性、道德与宗教的论述,得以超越近代以前的神学与哲学在自由意志问题上的争论,并将基督教神学所倡导的罪感意识改造成了一种建立在理性基础上的、由道德宗教所倡导的有尊严的谦卑意识.
【总页数】6页(P69-74)
【作者】周玄毅
【作者单位】武汉大学,武汉,430072
【正文语种】中文
【中图分类】B516.31
【相关文献】
1.康德"自由意志"的不自由实质--阿多诺对康德自由观的批判 [J], 吴友军
2.从“我思”到“自由意志”——对康德“自我”观念的一些修正 [J], 陈晓平
3.道德自由是人的重要本质——荀子"辨"与康德"自由意志"之比较 [J], 陈梦霖;龚丽娜
4.康德道德哲学中道德律和自由意志研究 [J], 薛吕
5.康德道德哲学中道德律和自由意志研究 [J], 薛吕
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
奥古斯丁论人的自由意志

前 的 人 拥 有 这 一 力 量 . 当 然 此 时 的 自由 意 志 亦 有 朝 向 较低 之 善
是只剩下一种可能 . 即唯 独 心 灵 自己 的 意 志 和 自由选 择 能 使 它 做 贪 欲 的 帮 凶 。” 人 被 创造 之初 是 完 美 无 瑕 的 . 帝 将 其 建 立 于 幸 目 上 福 的 生 活 之 中 . 是 他 滥 用 自己 的 自由 意志 不 顺 服 上 帝 的 旨意 而 但 是 屈 从 于 贪 欲 使 他 从 幸福 堕 落 进 入 必 朽 坏 的 困 苦 生 命 中 了 。奥 氏指 出真 正 的 自由 只 为 忠 于 永 恒 法 律 的幸 福 之 人 所 拥 有 . 当人 类 利 用 自由 意 志 堕落 之 后 人 类 就 失 去 了 这 一 自由
此 时 的 自 由意 志 可 以遵 守 上 帝 的命 令 也 可 以 违 背 上 帝 的 旨意 奥 氏 断 定 创 世 之 初 的 自由 意 志 是 “ 自由 ” . 质 上 是 说 人 具 有 的 实 过 正 当 生 活 的能 力 . 不 是 强 调 中立 于 其 对 象 的 双 向 能 力 嘲 而 遵 循 永 恒 的 法 律 之 人 才 拥 有 真 正 的 自 由 . 真 正 的 自 由是 对 真 理 的 依 附 。人 堕落 前 的 自由意 志 是 自由的 。 自由意 志 的 “ 自由 ” 应 该 不 被 理 解 成 除 了一 种 行 为 方 式 以外 它 还 能 够 选 择 其 他 的 行 为 方 式 。 自由意 志 本 质 上 可 以被 理 解 为 朝 向 更 大 之 善 的力 量 , 落 之 堕
奥古斯丁自由意志诠释论文

本文试图从奥古斯丁基督教思想入手,将其灵魂观与自由意志连接起来,对
●.
奥古斯丫的自由意志进行完整的梳理。同时,也希望能发掘出奥古斯丁自由意志 学说在整个西方哲学中的重要作用及其现实意义。本文分为三部分,从奥古斯丁 自由意志学说产生的源头开篇,剖析奥古斯丁自由意志学说的深邃,并通过其对 以后的神、哲学家的影响,分析其重要性,唤起被人们忽略的、却被奥古斯丁坚 信的上帝对人的创造及上帝赐予人恩典的目的,即完成对人的改造。使其灵魂与 肉体真正统一起来,从而获得真正的自由。
奥古斯丁的自由意志观主要体现在他的著作《论自由意志》一书中。该书从 恶的概念谈起。但世间万物皆出于上帝之手,而上帝又是全善、全能的,这使得 奥古斯丁不得不去思考到底谁应该为恶负责。由此,奥古斯丁引出了人的原罪, 来说明自己对自由意志的观点。从该书的表层含义看,奥古斯丁是为恶寻找源头, 而实质上,奥古斯丁则是在试图找到人类意志的真正自由——即只有得到上帝的 恩典的拯救时,人类意志才能开始真正的自由,人的灵魂才能自由。
development of freedom. Augustine’s freedom view is mainly embodied in his work On Free Will.This book
starts from the concept of sin.Due to God is the creator of everything for its kind and almighty,Augustine has to think about who is responsible for the sin of human beings. He pointed out original sin to illustrate free will theory.Superficially,Augustine is try to find out the origin of sin,but actually,he wants to fred real freedom of will that is only the mercy of God’S salvation could made human being’S free will.
奥古斯丁论人的自由意志

奥古斯丁论人的自由意志作者:彭玉萍来源:《大观周刊》2011年第47期摘要:本文首先阐述了奥古斯丁对人堕落前的自由意志状态的描述。
奥氏通过基督教的启示追溯到人类的起源之处,对人堕落前的自由意志的状态进行了分析。
一个全知、全能、全善的上帝赐予人的自由意志一定是善的。
奥氏认为恶并非来自上帝而来源于人的自由意志。
关键词:自由意志恶一、堕落前自由意志的状态圣经《创世纪》第一章描述了上帝起初创造天地。
上帝创造了万事万物,并且看万事万物是好的。
“神就照着自己的形象造人,乃是照着他的形象造男造女。
”(创:1:27)可见,人性的本质也是善的,因为人本是照着上帝的形象而被造的。
人有原罪是基督教的核心教义,但是人有“原罪”的观点并不同于我国的“性恶论”。
奥氏认为,人的本性起初受造,无辜也无罪。
人就其本身来说是善的,如果他意愿就能正当地生活。
[1]“如果人是善的,且他只有如此意愿才能行正当,那么他应当有一自由意志,否则他不能行正当。
”[2]自由意志是全知、全能、全善的上帝赐予人的,那么自由意志一定是善的并且它之赐予是为善用。
自由意志是神为了人能正当地生活而赐予人的。
此时,人能利用自由意志过正当地生活亦能利用自由意志犯罪,但是我们不能就此断言,上帝给人自由意志是为了让人能犯罪。
奥氏认为,自由意志是来自上帝的善,绝不是恶,也不是某种不善不恶的中立之物。
创世之初人的自由意志也处于“自由”的状态。
此时的自由意志可以遵守上帝的命令也可以违背上帝的旨意。
奥氏断定创世之初的自由意志是“自由”的,实质上是说人具有过正当生活的能力,而不是强调中立于其对象的双向能力。
[3]遵循永恒的法律之人才拥有真正的自由,真正的自由是对真理的依附。
人堕落前的自由意志是自由的,自由意志的“自由”不应该被理解成除了一种行为方式以外它还能够选择其他的行为方式。
自由意志本质上可以被理解为朝向更大之善的力量,堕落之前的人拥有这一力量,当然此时的自由意志亦有朝向较低之善的能力。
自由意志概念的演变及其含义辨析

自由意志概念的演变及其含义辨析
刘毅;张掌然
【期刊名称】《山东理工大学学报(社会科学版)》
【年(卷),期】2012(000)001
【摘要】自由意志问题是当代西方哲学的热点问题之一,其起源可最早追溯到古
希腊。
基督教时代出现了神学决定论,而现代科学导致了决定论对自由意志的挑战。
在各个时期,学者们都围绕自由意志问题进行了各种辩护。
从自由意志问题的辩护进展可以看出,自由意志概念有多种含义,其中以非决定论的含义辩护最为精到。
但迄今为止,还没有一种理论能圆满解决非决定论的自由意志问题。
【总页数】4页(P40-43)
【作者】刘毅;张掌然
【作者单位】武汉大学哲学学院,湖北武汉430072;武汉大学哲学学院,湖北武汉430072
【正文语种】中文
【中图分类】R-02
【相关文献】
1.历史唯物主义"双重出发点"议题辨析r——从《德意志意识形态》看"物质始基性"和r"自由能动性实践"间的辩证关系 [J], 李雪阳
2.消极自由与积极自由辨析——对以赛亚·伯林"两种自由概念论"的分析与批评 [J], 李石
3.奥古斯丁自由意志概念的形而上维度——兼与康德自由意志的比较 [J], 胡万年
4.三种必然性与自由意志--论莱布尼茨的自由概念 [J], 范志均
5.康德自由概念辨析
——再论《纯粹理性批判》中先验自由与实践自由的关系问题 [J], 向南
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
奥古斯丁自由意志概念的形而上维度_兼与康德自由意志的比较_胡万年

奥古斯丁自由意志概念的形而上维度
— — —兼与康德自由意志的比较 胡万年
( 南京大学 哲 学系 , 江苏 南京 210093) 摘 要 : “ 自由意志 ”是奥古斯丁思 想的重 要概念 之一 , 奥古斯 丁从形 而上角 度论证 自由 意志 概念 的三个维度 : 本源性自由 、决断性自由 、恩 典性自由 。 康德 也是从 形而上 维度论 证自由 意志概念 的 。 然 而 , 两者存在根本差异 。 奥古斯丁主要为 神正论辩护 , 具 有典型 的信仰 主义特 点 ; 而 康德主 要为人 的理 性辩护 , 具有典型的理性主义特 点 。 虽然 二者的自由意志概念有相同之处 , 但奥古斯丁 与康德关 于自由 意志的理论旨趣是不同的 。 关键词 : 奥古斯丁 ; 康德 ; 自由意志 ; 形而上维度 中图分类号 : B503. 1; B 516. 31 文献标识码 : A 文章编号 : 1001 -5019( 2008) 05 -0040 -06
[ 5]
… …选择的主体被召到前来在吸引和反吸引之间进行判断 ; 依据这一判断的结果 , 意志被激发着去追逐 那被认为是更有吸引力更能导向幸福的善 。 ” 在奥古斯丁那里 , 意志的自由决断就是纯粹按照自己的 意志做它所意愿的事 , 亦即一种独立的心灵能力 , 具体表现在两个方面 : 一是独立于内在力量 ( 欲望或 理性 ) , 二是独立于外部力量 ( 上帝的救助或魔鬼的诱惑 ) 。 “除了心灵自身的意志和它的自由选择 , 没 有什么能够使得心灵与贪欲携手 ”。
[ 4] ⅩⅠ Ⅰ
奥古斯丁的自由意志概念所表现的 “自由决断 ”形而上维度和康德的自由意志概念也存在差别 。 康德道德哲学将 “w i l l e ”和 “w i l l k ǜr ”两个概念在运用上作了区分 , 但是 , 国内学界对 “w i l l k ǜr ”概念的理解 仍众说纷纭 : 有任意 、任性 、 意愿 、 选择 、 意志等 。 张荣先生把康德的 “ w i l l k ǜr ”与奥古斯丁的 “l i b e r u ma r b i t r i u m ”结合起来 , 将其理解为 “决断 ”, 即康德的自由意志概念具有自由决断或自由选择的含义 。 这 是有其合理性的 。 在 《纯粹理性批判 》中 , 康德首先把自由决断与实践自由联系起来 : “实践的自由就是决断对于由感 性冲动而来的强制的独立性 。 ”
奥古斯丁论自由意志主要内容

奥古斯丁论自由意志主要内容Augustine's discussion on free will is a complex and nuanced exploration of the relationship between human choice and divine providence. He delves into the tensions between the power of human will and the sovereignty of God, grappling with how these seemingly opposing forces interact in the lives of individuals.奥古斯丁在自由意志上的讨论是一次复杂而微妙的探讨,探讨了人类选择和神的预知之间的关系。
他深入探讨了人类意志的力量和上帝的统治之间的紧张关系,探讨了这些貌似对立的力量在个人生活中如何相互作用。
At the heart of Augustine's argument is the belief that humans possess free will, but this freedom is limited by the all-knowing nature of God. He grapples with the tension between the choices individuals make and the ultimate sovereignty of God, ultimately reconciling the two by asserting that God's foreknowledge does not negate human agency.奥古斯丁的论点的核心是相信人类拥有自由意志,但这种自由受到上帝全知全能的限制。
浅谈自由意志

浅谈自由意志———读奥古斯丁《论自由意志》有感10029010 庄莹盈自由意志的提出,首先我们应明确其概念。
自由意志(free will)是一个哲学信条,它认为我们的选择最终取决于我们自己。
通俗的说就是人不完全由大脑控制,人的自由意志拥有对人自身的最高管理权限,超过大脑。
构成自由意志的主要架构包括宗教、伦理、心理、科学等方面,举例而言,在宗教范畴,自由意志可能意味全能的神并不以其力量掌控个人的意志和选择;在伦理学,自由意志可能意味个人在道义上要对自己的行为负责;在心理学,这意味心灵控制身体的部分动作;在科学领域,自由意志可能意味身体的动作,包括大脑在内,不全由物理因果所决定。
显然通过以上定义,时至今日绝大多数人依然相信“自由意志”的存在,但又很难将这个概念准确的描述清楚,只能说它来自于一种强烈的直觉。
如果尽可能粗略的表述自由意志论的观点,那就是:相信自己的行为是完全是自由的,不被某种力量所约束,也不可能被预测。
根据文献和参考资料的查阅,在粗略阅读奥古斯丁的《论自由意志》一书后,仅就个人观点分析,所谓“自由意志”其实包含两层意思:1.人的动机或行为不受任何物理定律所约束现在有个人说:“我每天大约睡觉8小时。
”其实这句很寻常的话,在一定程度上就违背了该层自由意志论。
也就是说,既然人的行为不受任何“物理定律”所约束,可当事人却给自己的行为找到了一条有章可循的“规律”——每天睡觉约8小时。
在生活中,类似例子不胜枚举。
比如你告诉别人:我喜欢吃苹果。
其实就是等于用一条不算太严谨的“物理规律”,框住了自己的“自由意志”。
但是,假如一个人的行为是高度随机的,几乎找不到决定式的规律可言呢?比如街头有一个酩酊大醉的酒鬼,摇摇晃晃东倒西歪,你无法知道他下一步迈向哪里。
但此时有一个好事的统计学家路过,发现这个酒鬼随机行走的步伐符合某种正态分布,甚至还可以计算出酒鬼步长的平均值和标准差。
现在即便一个人的行为是高度随机的,其实还是可以给出一种统计式的“物理规律”来描述他的行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
奥古斯丁的自由意志概念所表现的 “自由决断 ”形而上维度和康德的自由意志概念也存在差别 。 康德道德哲学将 “w i l l e ”和 “w i l l k ǜr ”两个概念在运用上作了区分 , 但是 , 国内学界对 “w i l l k ǜr ”概念的理解 仍众说纷纭 : 有任意 、任性 、 意愿 、 选择 、 意志等 。 张荣先生把康德的 “ w i l l k ǜr ”与奥古斯丁的 “l i b e r u ma r b i t r i u m ”结合起来 , 将其理解为 “决断 ”, 即康德的自由意志概念具有自由决断或自由选择的含义 。 这 是有其合理性的 。 在 《纯粹理性批判 》中 , 康德首先把自由决断与实践自由联系起来 : “实践的自由就是决断对于由感 性冲动而来的强制的独立性 。 ”
收稿日期 : 2007 -12 -27 基金项目 : 巢湖学院校级课题项目 ( X WZ-200802) 作者简介 : 胡万年 ( 1968 ~ ) , 男 , 安徽庐江人 , 南京大学哲学系博士研究生 , 巢湖学 院思政部讲师 .
40
被迫的而是自愿的 。 因此 , 它受痛苦的惩罚是公义的 、 正当的 。 然而 , 这种自由意志会给这个世界带来罪恶 。 奥古斯丁认为 , 罪恶的原因不在上帝 , 而在人的自由 意志 , 因此应该将罪行归咎于行恶的意志 。 但有人反驳说 : “如果人的自由意志会导致罪恶 , 难道上帝 不应该首先受到指责吗 ? 因为不是他将这种自由先赋予人的吗 ?”奥古斯丁认为 , 如果没有自由意志人 就不会有罪恶 , 但同时也就没有真正的善 。 因为没有自由意志 , 就没有善 , 更没有善行 。 虽然自由意志 带来恶的可能 , 同时它也是对善的允诺 。 因为 “上帝赋予人自由意志是为了让人过正当生活 , 这是上帝 赋予人自由意志的充分理由 ”。 这种 “正当生活 ”就是摆脱属世的可变之善 , 而追求永恒的不变之 善 , 即朝向真理和智慧 。 然而人类滥用这种形而上的自由 , 远离永恒的不变之善 , 追逐属世的可变之善 , 这就是犯罪 , 恰如始祖受蛇的诱惑 , 违背上帝的诫命 , 偷吃善恶果一样 。 这必然受到上帝的公义惩罚 : 把 人类抛入无知 、 无能和必死的苦难之中 。 正是因为人具有自由意志的权能 , 我们才为自己的行为负责 。 如果是超越我们控制的外力迫使我们按照某种方式去选择行为 , 也就是外在的必然力量决定我们的行 为 , 那么我们就很难对这种行为担负责任 。 例如 , 地震对人而言是超出了人的能力范围之外的 , 所以人 不必负责 。 但是人的罪恶是人的意志的自由选择的结果 , 因此人必须承担罪责 。 在奥古斯丁看来 , 正是因为人类具有形而上维度的自由意志 , 人类才是万物之灵 , 人类的本性也因 此比其他存在物更尊贵 。 上帝从无创造万物 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 包括无生命物 、动物 、人和天使等各个等级的存在物 。 那 些缺少灵魂的无生命物和缺乏自由意志的动物不会犯罪 , 而具有自由意志的天使却永不犯罪 , 只有具备 自由意志的人既会犯罪也会忏悔 。 正如一匹迷途之马也要比一块不会自己运动的石头更好一样 , 一个 有罪的灵魂要胜过没有自由意志的有形之物千万倍 。 醉汉令人厌恶 , 但醉汉却远远优于任何好酒 , 因为 他的本性远比酒尊贵 。 所以 , 有罪的灵魂 , 无论堕落到什么程度 , 总不会变为有形之物 。 “人的自由意志之根在于上帝 ”表明了是上帝赋予人自由意志的权能的 , 它具有先天性和本体性 。 这是奥古斯丁自由意志的形而上维度的集中体现 。 从这个角度看 , 奥古斯丁的自由意志与康德的先验 自由是一致的 。 康德也是从形而上维度来论证先验自由的 。 康德同意卢梭的主张 , 即人生而自由 , 自由 是天赋的权能 。 康德不是从经验性而是从先验性来论证自由的 , 并且强调先验自由是行动的绝对自发 性: “自发创始一种状态的能力 。 ”
在西方思想史上 , “自由意志 ”概念源远流长 , 在奥古斯丁之前已经有人论及 , 如普罗提诺 、 斐洛 、奥 利金 、尼撒的格列高利等 , 但是 , 对自由意志概念进行全面而系统论述的 , 奥古斯丁当属第一人 。 奥古斯 丁是在不同时期与不同对象的论战中阐释了自由意志概念的完整内涵 。 在前期为了反驳摩尼教 , 奥古 斯丁主要突出了自由意志的本源性自由和决断性自由 ; 后期为了反驳佩拉纠派 , 则主要强调自由意志的 恩典性自由 。 这不是说奥古斯丁主张有三种自由意志概念 , 而是说他从形而上的角度对自由意志概念 的三个不同维度进行全面的阐述 , 从而构建了独具特色的自由意志学说 。 一千多年之后 , 康德也是在形 而上的维度论证人的自由意志 。 然而 , 两者存在根本差异 。 奥古斯丁主要从维护神正论的前提下 , 从恶 的主动性和善的被动性来论证人的自由意志 , 具有典型的信仰主义特点 。 而康德则从维护人的理性角 度 , 从确立道德法则的基础来论证人的自由意志 , 具有典型的理性主义特点 。 本文在阐述奥古斯丁自由 意志概念的形而上维度的基础上 , 将康德的自由意志概念与奥古斯丁的自由意志概念相比较 , 以便揭示 两者不同的理论旨趣和内在关联 。
一 、自由意志的本源性
奥古斯丁自由意志的形而上维度首先表现在自由意志的本源性上 , 即人的自由意志之根在上帝 , 上 帝赋予人的自由意志的特殊权能 。 “一切善的事物 , 无论大小 , 都来自于上帝 , 自由意志也是一种善 , 也 [ 1] 2. 18. 47 是来自上帝 ”。 这种自由意志是在原罪前上帝赋予人的一种本源的自由 。 具体而言 , 人被造之 初 , 上帝按照自己形象创造了人 , 并赋予人有可以不犯罪的自由 , 即赋予人自由意志使之过正当生活 : 追 求上帝的智慧和真理 , 而无视可变之物和贪欲 。 这种自由是一种原初的善的自由 。 就善的等级而言 , 自 [ 1] 2. 18. 19 由意志属于 “中等之善 ”, 它既不同于拥有德性的 “大善 ”, 也有别于物体之美的 “小善 ”。 作为中 等之善的自由意志 , 若忠于公共不变的善即真理 , 便会得到属人的最大的最重要的善 , 人便有幸福生活 ; 若自由意志从共同不变之善转向它自己的私善或外在的或低下的事物 , 它就是犯罪 。 所以人的自由意 志本身绝不是恶 , 而是善的一种 , 所谓罪恶就是意志背弃不变之善而转向可变之善 , 而且 , 这种转向不是
奥古斯丁自由意志概念的形而上维度
— — —兼与康德自由意志的比较 胡万年
( 南京大学 哲 学系 , 江苏 南京 210093) 摘 要 : “ 自由意志 ”是奥古斯丁思 想的重 要概念 之一 , 奥古斯 丁从形 而上角 度论证 自由 意志 概念 的三个维度 : 本源性自由 、决断性自由 、恩 典性自由 。 康德 也是从 形而上 维度论 证自由 意志概念 的 。 然 而 , 两者存在根本差异 。 奥古斯丁主要为 神正论辩护 , 具 有典型 的信仰 主义特 点 ; 而 康德主 要为人 的理 性辩护 , 具有典型的理性主义特 点 。 虽然 二者的自由意志概念有相同之处 , 但奥古斯丁 与康德关 于自由 意志的理论旨趣是不同的 。 关键词 : 奥古斯丁 ; 康德 ; 自由意志 ; 形而上维度 中图分类号 : B503. 1; B 516. 31 文献标识码 : A 文章编号 : 1001 -5019( 2008) 05 -0040 -06
2008 年 9 月 第 32 卷 第 5 期
安徽大学学报 ( 哲学社会科学版 ) J o u r n a l o f A n h u i U n i v e r s i t y( P h i l o s o p h ya n dS o c i a l S c i e n c e s )
S e p t e m b e r 2008 V o l . 32 N o . 5
[ 5]
… …选择的主体被召到前来在吸引和反吸引之间进行判断 ; 依据这一判断的结果 , 意志被激发着去追逐 那被认为是更有吸引力更能导向幸福的善 。 ” 在奥古斯丁那里 , 意志的自由决断就是纯粹按照自己的 意志做它所意愿的事 , 亦即一种独立的心灵能力 , 具体表现在两个方面 : 一是独立于内在力量 ( 欲望或 理性 ) , 二是独立于外部力量 ( 上帝的救助或魔鬼的诱惑 ) 。 “除了心灵自身的意志和它的自由选择 , 没 有什么能够使得心灵与贪欲携手 ”。
[ 2] 433 [ 1] 2. 1. 3
康德在理论理性中论证先验自由的可能性 , 在实践理性中确证先
验自由的实在性 。 因此 “自由概念的实在性既然已由实践理性的一条无可争辩的法则证明 , 它就构成 了纯粹的 、 甚至思辨理性体系的整个建筑的拱心石 , 而所有其他的 、 作为单纯的理念原来在思辨理性里 面始终没有支撑的概念 ( 上帝和灵魂 ) , 现在就与这个概念相联系 , 同它一起并通过它而得到了持存及 客观实在性 , 就是说 , 他们的可能性由于自由是现实的而得到证明 ”。 在这里 , 康德不仅论证了先验自 由的实在性 , 而且指出上帝理念只有在自由理念基础上才能推演出来 。 这与奥古斯丁的旨趣迥然不同 , 奥古斯丁明确指出 , 上帝是全善全能的绝对存在 , 自由意志之根在于上帝 , 是上帝赋予人自由意志 , 而不 是相反 。 所以 , 奥古斯丁是从上帝的绝对性说明人的自由意志的形而上维度的 , 而康德则从人的纯粹理 性角度论证人的自由意志的形而上维度 。 这是两者的根本区别 。
[ 1] 1. 14. 30
这就是说 , 意志是不受任何内外因素控制的 , 只有它自己可以决定自己 41
的选择 , 因此人的意志是自由的 。 在 《论意志的自由决断 》中 , 奥古斯丁把人的自由意志与无生命的物 体的重量作比较 , 来说明人的意志的自由决断权能 : 正如苹果由于它的重量掉到地上一样 , 人类由于自 身的意志被带到他的目的地 。 但是 , 苹果对于它会掉到哪里是无能为力的 , 而人却可以运用他的意志通 向似乎是无限多样的方向 。 苹果垂直向下运动 , 而人通过意志可以在无限的运动方式中进行选择 。 奥 古斯丁认为 , 正因为人类拥有这种意志的自由决断的权能 , “意志才是心灵的舵手 , 它可以极目远眺可 欲之物的浩瀚海洋 , 轻快地摆脱那左右着不自由的船体的风浪 , 驶向任何令它愉悦的目的地 ”。