论公民隐私权的法律保护

论公民隐私权的法律保护法学李新超指导老师秦健荣【内容摘要】随着社会上越来越多隐私侵权案例的出现，引起了人们开始对隐私、隐私权的探讨和重视。

随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。

然而我国现行法律同其他国家相比对公民隐私权保护的乏力，又往往让受害人的权利得不到充分的保障，同时一些新形势隐私权侵犯现象在不断出现。

故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题，因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。

【关键词】公民；隐私权；特征；立法保护由于我国立法与司法实践中对隐私权法律保护有所不周，公民尊重他人隐私和自我隐私保护的意识比较淡薄，侵害隐私权的现象比较普遍，且呈逐年上升的趋势。

由此，加强对隐私权的法律保护，对于我们推进依法治国的进程，倡导创建以人为本的和谐社会，有重要意义。

鉴于此，笔者试运用所学的一点浅薄的知识，在借鉴国外隐私权法律保护的有益经验的基础上，对如何完善我国隐私权的法律保护作如下浅显的看法和意见。

一、隐私权的涵义及特征（一）隐私权的涵义隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。

隐私权是一种具体的人格权，根据各国的学理理论可将其内容概括为以下几项：1.隐私隐瞒权。

又称保密权，它首先包括公民对身体隐秘部位的保密权，这是公民一项最根本的隐私权，从上述隐私权的特征可知，隐私权是一种与公共利益无关的人格权，故权利主体有隐瞒的权利，是维护自身人格利益的需要。

这种隐私权专指自己对自己的隐私有不向任何他人告知的权利。

2.隐私利用权。

这种利用权是指公民对自己个人资讯进行积极利用，以满足自己精神、物质等方面需要的权利，利用可以是自己利用，也可以是允许他人利用。

3.隐私维护权。

是指权利主体对于自己的隐私所享有维护其不可侵犯，并在受到非法侵犯时可以寻求司法保护的权利。

4.隐私支配权。

是指权利主体有权依法自己使用或者许可他人使用隐私，并有权决定使用隐私的方式，任何人或者组织不得非法干涉。

例如，自然人许可他人使用自己的隐私写作个人传记，在传记中披露鲜为人知的个人生活信息，以提高传记的发行量。

任何权利不得滥用，隐私权也不例外。

自然人对自己隐私的使用，不得违反法律的强制性规定，不得违背社会公序良俗，不得损害第三人的利益。

例如，权利主体不得在公众场合展示自己的身体上隐秘部位的缺陷；不得任意使用与第三人隐私或者名誉有关的隐私。

（二）隐私权的特征一般认为，构成隐私有两个要点，一是“私”、二是“隐”。

前者顾名思义，“私”既是纯粹个人的，与公共利益，群体利益无关的事情，是隐私的本质要件，后者主要描述一种某种不为人知的事实状态，包括个人私事不被他人知悉，按一般的社会道德标准，如果个人私事被他人知悉，则会对当事人产生某种不利的后果。

因此，“隐私本质上是一种与公共利益、社会群体利益无关的，当事人不愿让他人知道或他人不便知道的信息，不愿他人干涉不愿被他人侵入的个人领域。

因此，隐私有这样一些形态：一是个人信息，为无形的隐私；二是个人私事，为动态的隐私；三是个人领域，为有形隐私。

第三种定义，很准确地描述了隐私的含义，有比较明确的界限，但从隐私权保护的角度看，三种形态都应是保护的客体”。

[1]从上述隐私的定义分析中，可以得出隐私权的特征主要有：1.隐私权的主体是公民即自然人。

法人和其他组织不是隐私权的主体，有人主张法人等组织也享有隐私权，那是误解了隐私的本质概念，把商业秘密与隐私混淆了，因为商业秘密不具有隐私权的“与公共利益无关”的本质属性。

反之，如果将法人或其他组织也赋予隐私权，不利于社会群众、有关部门对他们的监督、质询，所以隐私权的主体只能是公民。

2.隐私权的客体包括私人活动、个人信息和个人领域等不与公共利益、社会群体利益相关的活动等。

私人活动是一切个人的活动，如日常生活、社会交往、夫妻的两性生活、婚外恋和婚外性生活等，但婚外恋和婚外性生活涉及社会伦理道德，虽不得向社会公布，但不排除对当事人进行批评教育，当然如果因此构成犯罪，则应追究刑事责任；个人信息俗称个人情报、个人资讯，包括个人所有的情况，如身高、三围、体重、病历、身体缺陷、健康状况、生活经历、财产、收入状况、社会关系、家庭情况、婚恋情况、学习成绩、缺点、爱好、心理活动、未来计划、姓名、肖像、住居、家庭电话号码、住址、政治倾向、宗教信仰、储蓄、档案材料、计算机储存的个人资料、被罪犯侵犯记录、域名、网名、电子邮件地址、QQ号码等；个人领域也称作私人空间，是指个人的隐秘范围，如身体的阴私部位（生殖器官和性感器官），如女性的乳房一般认为是性感器官。

此外，个人居所、行李、公文包、学生书包、日记本、衣服口袋、个人通讯器材等也属于私人空间。

3.隐私权保护范围受公共利益的限制。

隐私权的保护，当涉及与公共利益发生冲突时，就在一定范围内不得为隐私，如涉嫌贪污、受贿等财产犯罪的，个人的财产、收入状况就必须接受调查；婚外性关系涉嫌破坏婚姻家庭罪，破坏军婚罪等犯罪时，也必须接受调查；当进行征兵、招聘模特、特殊招工等活动时，个人身体状况、阴私器官等则必须接受检查，等等这些情况下个人隐私就与公共利益有关。

但在司法实践中，司法机关或有关部门随意扩大公共利益的范围，使得公民隐私权在很多情况下都难以得到保护或处于尴尬的境地，这些现状已经引起有关部门的重视。

二、我国隐私权的立法保护现状世界各国对于隐私权的立法保护不外乎三种情况：一是直接保护，二是间接保护，三是概括保护。

直接保护，即将隐私权作为一项独立的人格权通过立法加以保护；间接保护，即法律不承认隐私权是一项独立的人格权，当公民个人的隐私权受到侵害时，受害人不能以侵犯隐私权作为独立的诉因诉诸法院以请求保护，而只能这种制定附属于其他诉因如名誉损害等理由请求法院保护；概括保护，即笼统规定保护公民人格权或者人格尊严，不列举具体的内容，在实践中仍然保护公民个人的隐私权，并在有关法律法规中对隐私权的保护作出另行规定。

我国现行立法没有直接提到隐私权，隐私权在我国法律丛林中尚无一席之地，迄今仍未明确将隐私权作为一种独立的法律权利从立法上予以确认，有关隐私权保护的暧昧性规定散见于若干法律之中。

可见我国采取间接、分散的立法方式，目前已经形成的是一个多层面的隐私权法律保护体系：宪法保护。

宪法作为国家根本大法，其中也直接或间接涉及到公民隐私权。

如宪法第38条“中华人民共和国公民人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”：第39条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”；第40条“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护……”。

刑法保护。

刑法第二百四十五条第一款规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

”第二百四十六条第一款规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

”第二百五十二条规定：“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。

”第二百五十三条第一款规定：“邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。

”以上规定，都是宪法保护公民隐私权的精神在刑事领域的具体延伸，为保护公民隐私权提供了最强有力的刑法保障。

我国刑法主要是通过追究侵害隐私权行为的刑事责任来实现对隐私权的保护。

民法保护。

我国民法通则第101条规定，公民和法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。

最高人民法院在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条规定“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。

”据此可以认定，最高司法机关承认公民享有隐私权，只是在保护上适用名誉权的保护方法。

1993年最高人民法院《关于审理名誉权若干问题的解答》中重申了这一原则。

2001年2月26日最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条规定：违反社会公共利益、社会公德，侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

这一司法解释对于隐私权的保护具有十分重要的意义，但是在措词中仍然没有直接提到“隐私权”，而称之为“隐私”，因而回避了隐私权是一个独立人格权的问题。

诉讼法对隐私权的保护。

我国法律确立了人民法院公开审理案件的一般原则，但对于有些涉及到当事人个人隐私的案件，如，刑事诉讼法第一百五十二条第一款规定：“人民法院审判第一审案件应当公开进行。

但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。

”民事诉讼法第一百二十条规定：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行；离婚案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。

该法是对公民隐私权最明显的司法保护。

其他法律法规保护。

如《未成年人保护法》第30条、《预防未成年人犯罪法》第45条第三款、《律师法》第33条、《律师职业道德和执业纪律规范》第9条、《商业银行法》第29条等等。

三、我国隐私权法律保护存在的缺陷通过我国现行法律对公民隐私权的保护现状可以看出我过法律对公民隐私权的保护存在着以下缺陷：（一）没有将隐私权作为一项独立的人格权加以保护以及在法律规定上过于原则。

长期以来，没有将隐私权作为一项独立的人格权加以保护，特别是国家根本大法宪法和作为基本法的民法没有将隐私权作为一种独立的人格权加以保护。

现有法律对隐私权的保护是一种间接的保护。

最高法律颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见（试行）》）和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《解释》）中对隐私保护方面的规定都过于原则而且不一致。

《意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私……造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。

”该规定表明侵犯他人隐私造成一定影响侵害的是公民的名誉权，而《解释》中规定：“违反社会公共利益，社会公德，侵害他人隐私权或其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。

可见该解释保护的仅是一种隐私利益，而并非是人格权。

在司法实践中，法官在确定案由，在界定什么是隐私利益，隐私利益的范围，判定是否侵犯隐私利益时都无法从上述条款中得到明确答案，从而使得一些相类似的案件得到差异很大的判决。

（二）侵犯隐私权的侵权人承担民事责任和方式的法律规定不明确。