高等教育毛入学率的国际比较
论成人高等教育在我国高等教育大众化的地位与作用
育 的普 及在 一 定程 度 上 也 受 “ 英 ” 等 教 育 的影 响 ， 精 高 其表 现 即为“ 试教 育 ” 它扭 曲 中等教 育 的价 值 观 ， 应 ， 排
斥全 面 发 展 的 素 质 教 育 。 只有 实 现 高 等 教 育 的大 众 化， 使高 等教 育 成 为某 种 资 格者 的权利 ， 才能 真正 全 面
维普资讯
１ ４
继 续 教 育 研 究
ｊ Ｕｊａ ｕｙｎｊｕ ｉ Ｘ ｉｏｙ ａ ｉ
２０ ０ ２年 第 ３期
论 成 人 高 等 教 育 在 我 国高 等 教 育 大 众 化 中 的 地 位 与 作 用
李 广 庭 张 慧敏
（ 州航空工业 管理学院 成人教育 学院 ， 南 郑州 ４００ ） 郑 河 ５ ０ ５ 摘 要 我 国已把 ２１ ０ ０年 进 入 高 等 教 育 大 众 化 作 为 高 等 教 育 的发 展 目标 。 本 文 论 述 了 我 国 高 等 教 育 大 众 化
一
业， 开辟 一 条知 识 化 的工 业 化道 路 ， 我们 完 全 可 以不经 过西 方 数百 年 的 工业 化运 动 ， 现社 会 经 济“ 实 跳跃 式发 展 ” 快 速进 入 知识 经 济 时代 。高新 技术 一般要 求 从业 ，
人员 受 过两 年 以上 的 高 中后 教 育 ， 中 １ ３具 有 大 学 其 ／
、
我 国高等 教 育大 众 化 的涵 义
马丁 ・ 罗 的高 等教 育 发展 阶段论 ， 示 了 高等 教 特 揭 育 的发 展 规律 。高等 教 育大 众 化作 为 一 种带 有普 遍 性 的事物 ， 其显 著 的特 征 。我 国是 一 个 发 展 中的社 会 有 主义 大 国 ， 我 国实 现高 等教 育 大 众化 就 意 味着 ： 在 １ 数 量上 大发 展 ， 步 实现 高 等教 育 的社 会 公平 。 、 逐 我 国是 一个 社会 主义 国家 ， 和 国家 早 就 提 出 文 化 教 党 育要 大众化 ， 每 个 公 民都 有 接受 教 育 的权 利 。但 由 使 于经济 发展 的制 约 ， 国高 等 教 育 一 直 处 在精 英 教 育 我 阶段 ， 造成 ９ ％以上 的适 龄青 年 被 排 斥 在 高 等 教 育 大 ０
我国教育发展水平居世界中上行列
我国教育发展水平居世界中上行列
作者：
来源：《高中生学习·高一版》2016年第01期
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）》实施5年来，特别是党的十八大以来，我国教育事业在世界上的位置明显提升，已跨入中等偏上行列。
“目前，我国教育和人力资源发展成功实现了从中等偏下向中等偏上的跨越。
”教育部有关负责人介绍，我国教育普及水平在世界中等收入国家中处于领先位置，教育发展与发达国家的差距逐步缩小，相对于新兴经济体国家和发展中人口大国，教育发展的比较优势越发明显，显著提升了我国教育发展的国际地位，也为进一步提升国家综合实力与核心竞争力形成重要基础。
教育部提供的《各级教育毛入学率国际比较表》显示，我国学前三年毛入园率2014年达到70.5%，比2009年提高近20个百分点，提前6年实现纲要提出的“到2020年达到70%”的目标，高于中高收入国家69.2%的平均水平；义务教育在2011年全面实现“两基”，在全球9个发展中人口大国中率先实现全民教育目标，2014年小学净入学率达到99.8%，初中毛入学率达到103.5%，普及率均超过高收入国家平均水平；高中阶段教育毛入学率达到86.5%，超出中高收入国家平均水平近11个百分点；高等教育毛入学率达到37.5%，超过中高收入国家平均水平。
教育规划纲要实施5年来，教育改革在“深水区”平稳推进。
在教育改革全面推进的过程中，一些束缚教育改革发展的体制机制障碍逐步“破冰”，教育服务经济社会发展的能力不断增强。
有报告指出，人才培养体制改革系统推进，考试招生制度改革逐步推进并取得重要突破，中国特色现代大学制度框架基本形成，办学体制改革为学校办学带来活力，教育管理体制改革有力有序推进，教育对外开放积极稳妥推进。
高等教育大众化演进的国际比较分析
高等教育大众化演进的国际比较分析[摘要] 本文在对美国、英国、日本、韩国等国外主要国家高等教育大众化的演进特点进行了深入分析的基础上,比较分析了国外高等教育大众化的相同点和不同点,进而明确了其对我国的启示。
[关键词] 高等教育大众化国际比较一、国外高等教育大众化的演进特点(一)美国的高等教育大众化美国高等教育大众化启动于20世纪20年代,主要是受到了工农业的迅速发展和中等教育的普及的推动。
公立高等教育、两年制初级学院和研究生教育是这一时期高等教育扩张的主体。
1930-1940年,美国的高等教育毛入学率从9.6%上升到15%,迈入大众化教育阶段。
20世纪下半叶美国高等教育从大众化迈向普及化,这一时期高等教育的发展主要是通过美国战后颁布的几项重要法案推进的:第一,1944年,《军人权利法案》颁布,退伍军人就学浪潮的推进,从1945到1956年,高等教育规模又扩大近一倍。
第二,1958年,《国防教育法》颁布,在教育科学化运动推动下,加快了以培养学术精英的“学术导向”的高等教育大众化进程。
第三,1964年,《民权法》颁布,在教育民主化运动的推动下,大力发展以职业教育为重点的社区学院,并且许多高校采取开放式入学政策,为妇女、贫穷家庭子女、少数民族子女进入高校提供了更多的机会,使高等教育规模又一次得到较大规模发展,1970年,高等教育的毛入学率达到56.1%,进入普及教育阶段。
20世纪80年代以来,部分时间制的成人大学生比例逐步上升,高等教育大众化逐步向终身学习社会迈进。
(二)英国的高等教育大众化英国高等教育大众化进程的启动以1963年《罗宾斯报告》为标志。
1963年之前,在从剑桥大学、牛津大学建校至20世纪50年代的八百多年间里,英国的高等教育一直处于精英教育阶段。
1963年,美国的高等教育毛入学率约为9%。
1963年《罗宾斯报告》的出台,标志着英国高等教育大众化进程的正式启动。
英国政府通过采取体制内外的双重扩张、政府包揽高教的全部费用、制定规模发展目标、缩小入学机会阶层差异等一系列措施促进了高等教育迅速扩张。
普及化阶段高等教育公平政策的国际演进——可持续发展的视角
——可持续发展的视角王志丰 王伟宜当今全球高等教育呈现出从大众化向普及化转型的趋势，各国高等教育系统面临的公平性挑战也随之显现。
据联合国教科文组织统计，全球高等教育毛入学率已从2000年的19%快速上升到2022年的40%，到2030年这一数据将达到50%[1]。
这意味着接受高等教育正在成为越来越多普通人的机会，而不再是少数精英阶层的特权。
然而，高等教育普及化虽然扩大了教育资源的覆盖范围，但并不代表它能够自然而然地带来高等教育的公平。
如果没有合理的政策引导和资源调控措施，普及化可能会加剧高等教育的不平等，并进一步巩固特权阶层对教育资源的垄断[2-3]。
因为，高等教育系统的规模化和多样化“通常通过创造价值较低的机会（职业课程、短周期、非大学机构等）来改变游戏的性质，竞争不再集中于进入高等教育机构，而是如何进入最好的机构和最好的课程”[4]。
同时，高等教育普及化还会带来许多新的问题：如何保证规模扩张下的高等教育质量和效益，如何满足多样化的社会需求和教育期待，如何应对学历贬值问题和严峻的就业危机，如何处理全球化和数字经济对高等教育公平的影响，等等。
为了更好地应对这些新问题和新挑战，包括中国在内步入高等教育普及化阶段的国家和地区必须对自身高等教育公平政策做出调整。
2015年联合国一致通过《2030年可持续发展议程》，该议程将平等原则和不歧视原则作为核心，承诺“不让任何一个人掉队”和“首先尽力帮助落在最后面的人”。
这不仅为国际社会提供了共识性的愿景和行动指南，还为各国政府制定更具公平性、包容性和创 摘要:全球高等教育正加速迈向普及化，这一趋势为各国高等教育公平政策带来新的挑战。
立足可持续发展视角，对高等教育公平政策较成熟的先进国家和地区进行比较研究具有重要意义。
相比大众化时期，普及化阶段的各国高等教育公平政策在政策目标、价值导向、公平原则、参与主体、招生政策、资助政策以及策略手段上均有相似的转型趋势，但在具体路径的选择上各国则根据本国实际发展和人民需求做出多样化调整。
从毛入学率角度看我国高教发展
为214. 9;样本容量为20， 拟合优度0. 96[， 〕 。
( 1 人均国内生产总值 G( 美元) 。一国的高等教育规 ) 模主要受其经济发展水平的制约， 这也为众多研究所证明。 2 ( ) 中等教育毛人学率 M。中等教育毛人学率是指中 等教育在校生数和适龄人口数的比值。高等教育的发展离 不开中等教育的支撑， 二者存在着很强的关联性。 3 ( )公共教育支 出 占人均国内生产 总值 的比重 PG. 它直接反映了一国用于发展教育的资源， 另一方面， 更重要 的是它反映了一国对教育事业的重视程度。 (4)人口负担率 R。 基于以上各解释变量， 本文选取了具有代表性的 2 个 0 国家， 1999 年的高教发展水平做了回归分析。认为某 针对 一时点的高等教育毛人学率是个存量的概念， 它不单单是 某一年的高等教育发展的结果， 而是若干年份的累加在该 时点的具体体现。所以上述影响高教毛人学率的因素不宜 直接采用 1999 年时点的值， 各因素应该采用若干年内的算 术平均数值来更好地体现存量的概念。同时还要考虑到高 校的学制(通常为 3~ 5 年) 。具体做法是， 各国高教的毛人
R = 3. 031 X G 一5. 07 X G 一 26. 3961石 + 6. 815 ( 拟 2
近年来我国高等教育在各个层次都有长足的发展 ， 尤 其是高校的扩招成为热点 话题 ， 笔者试图应用计量经济学 和国际比较的方法， 从高等教育毛人学率的角度人手， 对我 国高等教育 目前规模的合理性做一个初步的计量。 按照国际惯例， 高等教育毛人学率通常是指高等教育 在校生数和适龄人 口数的比值。本文设定高等教育适龄人 口 数为 1 ~ 2 岁。需要说明的是由于世界各国高教的结 8 构和发展途径不同， 在校生注册管理制度以及学制上的差 异， 使高教毛人学率的可比性有所降低. 具体说来， 各国大 学专科或本科的学制一般为 3~ 4 年， 如果学生按时毕业 ， 在校生与毕业生的比例应大体为 3 : 1 至 4 : 1。我国的普 通高校属于“ 严进严出” 类型。相比之下， 在美国 1990 年在 校生与毕业生的比例为 7 ， 而德国为 6 : 1。有些国家大 1， 学三年级的淘汰率接近 5 %. 在“ 0 宽进严出” 低毕业率的 制度下 ， 高校注册在校生可以达到很高的比例。除此之外， 许多国家的高中后第一阶段教育为 2 年制， 与我国 3 年制 的专科相比， 在一年中可 以培养出更多的毕业生。尽管如 此笔者认为它作为分析和决策的重要依据， 仍具有较高的 参考价值。 二、 早期的研究结论 早在上世纪 9 年代初， 0 北大的秦宛顺和厉以宁教授就 指出， 影响一国高等教育毛人学率的主要因素是人均国民 生产总值和中等教育毛人学率。而高等教育适龄人 口数 ， 以及高等教育经费总量对高等教育毛人学率的影响是次要 因素。他们对 1984 年的世界高等教育毛人学率的回归方 程为: 毛 T = 且二 + C M N NX / 其中， :高教毛人学率; X: 人均国民生产总值; M: 中 T
教育指标体系_国际比较与启示_李海燕
( 三 ) OECD ( 经济合作与发展组织 ) 的教育指标体系 OECD 教育指标体系是国际上监控教育发展状况的 一种重 要的 依据。在社 会指 标运 动 影响 下, OECD 于 1973年发表了 引导政府决策的教育发展指标 体系 报 告 , 分 6类、 46 个指标, 用来衡量教育对个体和社会的影 响。 20 世纪 80年代中期 , OECD 将市场经济中的供需模 型运用于教育中, 建立起了一个包括教育背景、 成本、 资源 与学校过程、 教育结果的指标系统 , 进行投入产出式分析。 1991年 OECD 发表的教 育发展指标 体系共分为四 个部 分 , 按照 输入 - 过程 - 结果 的概念框架来组织: 一是教 育制度的人口、 经济和社会背景等 5个情景指标; 二是教
国内外高等教育质量的比较研究
国内外高等教育质量的比较研究一、概述高等教育是国家发展的重要基石，对于培养高素质人才、推动经济发展、提高国际竞争力都具有重要意义。
国内高等教育经过多年的发展，已经逐渐成为世界上规模最大的高等教育体系之一。
然而，随着全球化的深入发展和国际间的交流加强，跨国比较教育质量也越来越重要。
因此，本文将分析国内外高等教育质量的比较研究，为教育行业及其相关领域提供一定参考。
二、国内外高等教育规模的比较高等教育规模是一个国家综合实力的重要标志。
目前，中国高等教育规模在全球排名第一。
但是，根据OECD发布的报告，中国的高等教育毛入学率在2015年为43%左右，相比于经济发达国家如美国、日本，仍有一定的差距。
此外，在高等教育的国际化方面，中国的高校排名和国际声誉还有待提高。
三、国内外高等教育生源质量的比较高等教育的生源质量是高校教育质量的重要基础。
OECD发布的数据显示，中国学生的数学和科学方面的表现虽然远超美国和欧洲国家，但在阅读方面却稍逊一筹，整体表现还有待提高。
此外，近年来，我国高等教育管控的不断强化，也让一些考生的整体水平有所下降。
与此相比，美国一直有较高的海外学生比例。
他们可以为美国高等教育的国际化和多元化贡献力量，但也存在一些挑战，如文化障碍、语言障碍等。
四、国内外高等教育教育质量的比较高等教育质量是高校教育的核心。
根据2017年QS世界大学排名，中国大陆地区仅有两所高校进入全球前100名，即清华大学和北京大学，其中清华大学位列第25位，北京大学位列第38位，其他高校排名都有所下降。
相比之下，美国高校在质量、声誉、教学匹配、世界级研究等方面取得了较高的成就。
五、国内外高等教育创新能力的比较高等教育的创新能力是一个国家科技创新的基础。
在这方面，中国近年来进展迅速。
根据2020年上海交通大学发布的世界大学学科排名，中国高校在AI、机器学习、智能交通、3D打印等前沿科技领域表现突出。
此外，在高等教育与产业界的合作方面，中国的科研成果也有了不小的进展。
不同国家高等教育毛入学率比较
不同国家高等教育毛入学率比较高等教育毛入学率反映的是国家提供高等教育机会的整体水平。
从学龄人口（分母）看，大多数国家采用18-22岁人口组。
从在校生（分子）看，绝大多数国家要求学生在进入高等教育阶段前先接受12年教育。
最近，为了考察各国在不同高等教育入学率时所处的一般经济发展水平以及变化趋势，我们利用联合国教科文组织提供的数据进行了对比分析。
根据国际比较通用的高等教育大众化阶段临界指标（毛入学率达到15％以上），我们把各国数据分为高等教育毛入学率15％以上和15％以下两组（分别简称为A类国家和8类国家）。
1995年，A类国家为68个，其中超过35%的国家为29个，加拿大、美国、澳大利亚、芬兰、新西兰、挪威和韩国等7个国家超过了50%，B类国家为50个，其中低于8％的国家有34个。
近25年来，发达国家高等教育毛入学率增幅均较为显著，远远高于世界平均水平。
在发展中国家中，只有拉丁美洲和加勒比地区增幅最大，略高于同期世界平均水平，其它发展中国家均低于同期世界平均水平。
撒哈拉以南非洲区增幅最小（相当于最不发达国家水平），而东亚和大洋洲地区的增幅比南亚要大。
1995年，A类国家人均GNP平均为10445美元，其中高等教育毛入学率35%以上的国家平均17104美元；而日类国家平均为1389美元，其中8% -15％的国家平均为208美元；低于8％的国家平均为815美元。
由此可以看出，高等教育毛入学率与人均GNP的水平有较好的一致性。
随着人均GNP 水平从高到低的分布，不同国家高等教育毛入学率也呈现出同样趋向的梯度分布。
这在一定程度上说明，高等教育毛入学率的提高，需要一定的经济发展水平作为基础条件。
人均GNP反映着经济、科技和社会发展的综合水平。
一般来说，产业吸纳高等教育培养出的人才的能力、人民对于接受高等教育的需求以及用于支持高等教育持续发展的物质条件，在很大程度上与人均GNP有关。
我国近期人均GNP仍然处于1000美元以下的低收入国家水平，只能从社会主义初级阶段的基本国情出发，以有限的人均GNP和综合国力的水平为基点，确定有限的高等教育规模发展的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
６１
ＣＨＩＮＡ ＳＴＡＴＩＳＴＩＣＳ
为了进行国际比较，我们选取了１６个人口在５０００万以上的高、中、低收入国家。
将这些国家２０００年按购买力平价法计算的人均ＧＤＰ代入公式ＩｎＲ＝ －５．４３６５＋０．９５６３Ｉｎ（ＧＤＰ）（根据有关模型计算出的公式，过程省略），可以得出对应的高等教育毛入学率的国际水平，并将之与各国实际水平相对照，得出表１数据。
表１ ２０００年各国高等教育毛入学率的国际水平与该国实际水平对照表
（注 ：为了增强可比性，我国高等教育毛入学率数据也来自联合国教科文组织，与我国现有教育统计数据有些差别。
）
从上述结果看，经济发达的美国、日本、法国、意大利和英国，虽然其高等教育毛入学率较高，但却低于与其经济水平相适应的国际平均水平。
中上等收入国家墨西哥和巴西，它们的高等教育毛入学率也低于国际平均水平。
而中下等收入国家土耳其、泰国、伊朗和菲律宾，以及低收入国家印度尼西亚、印度、越南和孟加拉国，它们的高等教育毛入学率均高于国际平均水平。
从上表看，２０００年我国的高等教育毛入学率（１０％）在１６个国家中位列倒数第二，同时也低于相对应的国际平均水平２个百分点。
这说明，不仅我国高等教育毛入学率的实际水平较低，而且与我国经济发展水平相对应的国际平均水平相比，也还有一定差距。
自从１９９９年扩大高校招生规模以来，我国高等教育已经实
高等教育毛入学率的国际比较
文／邱 雅
现了跨越式发展。
２００２年我国高等教育毛入学率达到１５％，标志着我国高等教育事业已经迈入大众化发展阶段。
根据联合国开发计划署２００４年的《人类发展报告》，２００３年我国按购买力平价法计算的人均国内生产总值为４５８０国际元。
根据上一公式计算，这一发展水平所对应高等教育毛入学率的国际平均水平为１３．８％，而２００３年我国实际的高等教育毛入学率已达到１７％，已高出国际平均水平３．２个百分点。
目前，我国高等教育毛入学率以每年提高２个百分点的速度增长，２００５年已达到２１％。
随着我国经济的进一步发展，国家教育投入比例的进一步提高，人口增长率的不断下降，我国高等教育毛入学率在“十一五”期间继续保持每年提高１．５到２个百分点是完全可能的。
按照党的十六届五中全会提出的“到２０１０年我国人均国内生产总值比２０００年翻一番”的目标，我们可估算出２０１０年我国按购买力平价法计算的人均国内生产总值将达到７９５２国际元。
根据公式，可以计算出与这一人均ＧＤＰ水平相对应的高等教育毛入学率国际平均水平为２３．４％。
如果“十一五”期间我国高等教育毛入学率逐年提高１．５至２个百分点，那么到２０１０年，我国高等教育毛入学率将达到２８．５％至３１％，明显高于与人均国内生产总值相对应的国际平均水平。
综上所述，笔者认为：“十一五”期间，我国高等教育毛入学率每年提高１．５至２个百分点是最适宜的发展速度。
由于我国人口众多，人均ＧＤＰ在世界排名第１００位之后１，国家财政性教育经费占ＧＤＰ比例也较低（２００３年仅为３．２８％），如果高等教育毛入学率过快增长，势必将产生一些负面影响。
因此，在发展我国高等教育的过程中，一定要注意处理好规模与效益的关系，着力提高高等教育的质量，才能保证我国高等教育稳步健康地发展，充分发挥高等教育在推动科技进步与创新和建设创新型国家中的重要作用，为全面建设小康社会提供强有力的知识和人才支撑。
参考文献
［１］岳昌君、丁小浩：《教育投资比例的国际比较》，
《教育研究》２００３年第５期。
（作者单位：中国人民大学公共管理学院）。