单孔腹腔镜与标准三孔腹腔镜胆囊切除术的疗效比较
经脐单孔与传统多孔腹腔胆囊切除术的对比研究
经脐单孔与传统多孔腹腔胆囊切除术的对比研究目的探讨经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的安全性、可行性及优势。
方法回顾分析为60例患者实施腹腔镜胆囊切除术患者的临床资料，其中，30例行传统多孔腹腔镜胆囊切除术（Laparoscopic cholecysectomy，LC，A组）；30例为行经脐单孔腹腔镜胆囊切除术（transumbilical single-incision laparoscopic surgery，TUSILS，B组）。
对比术中及术后并发症、中转开腹率、术中出血量、术后住院时间及费用、手术时间、术后疼痛程度、切口长度及腹壁美容程度。
结果在两组的的评价指标中，术中及术后并发症、中转开腹率、术中出血量、术后住院时间及费用之间的差异无统计学意义（P>0.05）；在手术时间、术后疼痛程度、切口长度及腹壁美容程度方面，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论对于单纯的胆囊良性疾病（包括胆囊结石、胆囊息肉），经脐单孔腹腔镜技术是安全可行的，且术后疼痛轻，更微创、美容效果更佳、恢复快，但所需的手术时间比较长，手术操作要求较高。
Abstract：Objective To explore the feasibility，safety and value of laparoscopic cholecysectomy through transumbilical tingle-incision. Methods The clinical data of 60 patients who underwent laparoscopic cholecysectomy were retrospectively analyzed，of which 30 underwent under traditional Laparoscopic Cholecysectomy （LC，A group），and 30 was transumbilical single-incision laparoscopic surgery （TUSILS，B group）.Contrasts in its intranperative and postoperative complications，the conversion rate，estimated blood loss during operation，postpcrative hospital stay and cost，the surgery time，postoperative pain，margin length，and cosmetic outcomes. Results There were no significant differences between two groups，such as intranperative and postoperative complications，the conversion rate，estimated blood loss during operation，postpcrative hospital stay and cost （P>0.05）. Compared with the surgery time，postoperative pain，margin length，and cosmetic outcomes，two group was different （P＜0.05）.Conclusion In the laparoscopic surgery，TUSILS is a minimally invasive，safe and effective procedure for benign diseases of the gallbladder with excellent cosmetic results，while it needs most surgery time and good surgery skill.Key words：Cholecysectomy；Laparoscopic；Single-incision；Three-port；Comparison1991年，荀祖武完成了我國首例腹腔镜外科手术-腹腔镜胆囊切除术后，20多年来，由于具有手术切口美观、创伤小、患者痛苦少、术后恢复快等优点，在临床广泛应用，现成为治疗胆囊良性疾病的金标准[1-2]。
胆囊良性疾病行单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的临床疗效比较
胆囊良性疾病行单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的临床疗效比较发表时间：2019-06-12T16:32:46.193Z 来源：《医药前沿》2019年11期作者：李盛郝洲华（通讯作者）[导读] 运用单孔腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊良性病变，术中出血少、手术时间短、取标本时间缩短，患者感受疼痛的程度减轻，术后并发症减少。
（华中科技大学医院外科湖北武汉 430074）【摘要】目的：探讨及比较胆囊良性疾病患者行单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的临床疗效。
方法：选取本院2017年3月-2018年3月收治并确诊的72例胆囊良性疾病患者，采用随机数字表法分为观察组及对照组，对照组采用传统腹腔镜下胆囊切除术，共30例患者；实验组采用经脐部单孔腹腔镜手术，共42例患者。
比较两组患者术中情况（手术时间、术中出血量、标本取出时间）、术后情况（疼痛程度）、并发症的发生。
结果：观察组患者的手术时间、出血量、标本取出时间、V AS评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
同时在术后并发症比较，观察组并发症发生率（2.38%）低于对照组（16.67%），差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论：运用单孔腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊良性病变，术中出血少、手术时间短、取标本时间缩短，患者感受疼痛的程度减轻，术后并发症减少。
【关键词】胆囊良性疾病；单孔腹腔镜；传统腹腔镜；胆囊切除术【中图分类号】R657.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）11-0099-02 伴随人们生活水平提高及饮食结构改变，胆囊良性病变成为常见疾病，如：胆囊结石、胆囊息肉等[1]。
与此同时，众多患者对于损伤小、恢复快的微创医学要求逐步提高，从传统的腹腔镜手术逐渐进展为单孔腹腔镜手术[2]，在提升治疗效果的同时，也进一步减少了不良反应及并发症的发生，本临床研究旨在探讨及比较胆囊良性疾病患者行单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的临床疗效，现总结如下。
经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术r临床疗效对比观察
经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术r临床疗效对比观察邹彪【摘要】目的探讨经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术的临床疗效.方法选取本院2015年2月～2017年4月收治的胆囊结石和胆囊息肉患者65例,随机分为三孔组33例,单孔组32例,三孔组患者行三孔腹腔镜胆囊切除手术,单孔组患者行经脐单孔腹腔镜胆囊切除手术,观察并对比两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、术后疼痛评分、切口瘢痕满意度、胃肠功能恢复时间及并发症发生率情况.结果①单孔组手术时间(60.5±12.1)min明显长于三孔组(P<0.05),且住院时间(2.57±0.6)d、胃肠功能恢复时间(33.6±4.3)h、术后疼痛评分(1.34±0.25)分、切口瘢痕满意度(4.56±0.75)分,均明显优于三孔组(P<0.05);两组术中出血量差异无统计学意义.②单孔组的并发症发生率为3.13％,与三孔组的6.67％比较差异无统计学意义.结论经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与三孔腹腔镜胆囊切除术均能取得良好的临床疗效,但经脐单孔腹腔镜胆囊切除术具有手术创伤小、切口及胃肠道功能恢复快、疼痛较轻、遗留瘢痕小、安全性可靠的优点.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2018(024)019【总页数】2页(P122-123)【关键词】经脐单孔;三孔;腹腔镜;胆囊切除术;切口疤痕【作者】邹彪【作者单位】南昌大学第四附属医院普外科,江西南昌 330003【正文语种】中文腹腔镜胆囊切除术是外科常见的微创手术之一，手术方法是以一种特制导管插进腹膜腔，解剖胆囊三角区结构，分离并切除胆囊[1]。
随着腹腔镜技术的不断发展和广泛应用，患者对腹腔镜胆囊切除术的要求也越来越高。
大量研究结果表明，经脐单孔腹腔镜切除术具有创伤小、恢复快，切口瘢痕小等优点，已在临床上推广应用[2]。
为此本文通过对照研究的方式，对本院65例胆囊结石和胆囊息肉患者的术中、术后情况及并发症发生率进行对比，以此探讨经脐单孔腹腔镜与三孔腹腔镜胆囊切除术的临床疗效，具体内容如下。
单孔与传统腹腔镜胆囊切除术的临床对比
单孔与传统腹腔镜胆囊切除术的临床对比摘要目的比较分析在胆囊切除术中应用单孔与传统腹腔镜切除手术治疗的效果。
方法90例胆囊疾病患者作为研究对象，随机分为对照组（44例）与研究组（46例）。
对照组患者应用传统腹腔镜进行胆囊切除手术，研究组患者应用单孔腹腔镜进行胆囊切除手术。
比较两组患者的手术情况。
结果研究组患者的手术时间、下床活动时间短于对照组，术后使用镇痛药物的患者比例低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者术中出血量、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
研究组患者切口满意度评分为（94.54±4.51）分，高于对照组的（78.51±4.21）分，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论在胆囊切除术中应用单孔腹腔镜胆囊切除术治疗，有利于缩短手术时间，病情快速恢复，提高患者对切口的满意度，值得临床推广。
关键词胆囊切除术；单孔；传统；腹腔镜Clinical comparison of single hole and traditional laparoscopic cholecystectomy XU Ye-feng，LI Hui，SHAO Liang，et al. Department of General Surgery，Jiangsu Province Suqian City Sucheng District People’s Hospital，Suqian 223800，China【Abstract】Objective To compare and analyze the effect of single hole and traditional laparoscopic surgery in cholecystectomy. Methods A total of 90 cholecystectomy patients as study subjects were randomly divided into control group （44 cases）and research group （46 cases）. The control group received traditional laparoscope for cholecystectomy，and the research group received single hole laparoscope for cholecystectomy. Operation situation in two groups was compared. Results The research group had shorter operation time and off-bed activity time than the control group，and lower postoperative analgesic drug use proportion than the control group. Their difference had statistical significance （P＜0.05）. Both groups had no statistically significant difference in intraoperative bleeding volume and hospitalization time （P>0.05）. The research group had higher incision satisfaction score as （94.54±4.51）points than （78.51±4.21）points in the control group，and the difference had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion The application of single hole laparoscopic cholecystectomy in cholecystectomy can shorten the operation time，recover the disease rapidly，and improve the incision satisfaction. So it is worthy of clinical promotion.【Key words】Cholecystectomy；Single hole；Traditional；Laparoscopic随着科学技术的快速发展，微创技术在临床的应用逐渐广泛，临床各类疾病外科手术治疗的首选方法是腹腔镜微创手术，胆囊疾病首选腹腔镜胆囊切除术[1]。
单孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术疗效比较
单孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术疗效比较但震宇;龚仁华;孙登群;钟兴国;姜世涛;郑多安;王涛;张洲;张祎鸣【摘要】Objective To compare the efficacy of transumbilical single incision laparoscopic cholecystectomy and and three-port laparoscopic cholecystectomy.Methods From January 2013 to December 2013, 68 patients were recruited and divided into sin-gle incision group and three-port group based on the willingness of the parative study was condacted on the length of oper-ation time, intraoperative hemorrhage, gallbladder removal time, postoperative complication, postoperative eating time, pain scores, postoperative satisfaction, hospital stay and hospitalization expenses.Results Four patients in single incision group were converted to three-port laparoscopic cholecystectomy.The other patients were successfully operated, without conversion to three-port laparoscopic or open pared with three-port group ,the assessment indexes in single incision group including intraoperative hemorrhage and postoperative eating time were not significantly different, while the transumbilical single incision laparoscopic cholecystectomy was asso-ciated with a longer operating time (50.7 ±25.4) minutes versus (25.4 ±8.5) minutes, less pain (1.2 ±0.5 versus 2.7 ±0.6), better cosmetic results (4.4±0.6 versus 3.1±0.8)and less hospitalization expenses (6998.9 ±489.7 versus 8013.4 ±229.6)yuan, and the assessment indexes were significantly different(P<0.05).Conclusions Although the transumbilical single incision laparo-scopic cholecystectomy is a difficult procedure, it is a safe andeconomical technique with superior cosmetic effect.The feasibility of clinical research is determined by the ability of the surgeon, and patients should be selected carefully.%目的：比较单孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的疗效。
经脐单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的效果对比
经脐单孔腹腔镜与传统腹腔镜胆囊切除术的效果对比目的：分析经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与传统腹腔镜胆囊切除术（LC）对胆囊良性病变患者的临床疗效。
方法：选取我院于2010年11月至2012年11月期间收治68例胆囊良性病变患者的临床资料，随机分为两组——观察组与对照组，每组34例，给予对照组患者行传统腹腔镜胆囊切除术治疗，给予观察组患者行经脐单孔腹腔镜胆囊切除术治疗，比较两组患者的临床疗效。
结果：两组患者的治愈率均为100%，均无明显术后并发症，但对照组的平均手术时间要明显低于观察组，差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；而观察组术后腹部瘢痕可见度明显优于对照组，差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的术中出血量略高于对照组，差异不明显，无统计学意义（P>0.05）；观察组术后住院时间也明显短于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。
结论：给予胆囊良性患者采用经脐单孔腹LC进行治疗的疗效显著、安全系数高、住院时间短，外观效果优，值得临床推广。
标签：胆囊良性病变；经脐单孔LC；传统LC随着微创外科技术的不断进步，目前手术向小创伤、无创伤、无瘢痕的目标发展[1]。
实践证明，经脐单孔LC既能有效隐藏腹部的瘢痕，又能有效避免阴道、肠胃等方面的感染问题，而且还能直接使用常规的腹腔镜器械，提高手术的操作性。
因此，经脐单孔LC在目前外科临床上的应用越来越广泛。
为了分析经脐单孔LC与传统LC的临床疗效，我院对于2010年11月至2012年11月期间收治68例胆囊良性患者的临床资料进行分析，现报道如下。
1、资料与方法1.1一般资料选取我院于2010年11月至2012年11月期间收治68例胆囊良性病变患者的临床资料进行分析，将患者随机分为观察组与对照组，每组均34例。
其中观察组中男性患者14例，女性患者20例，年龄在23～57岁之间，平均年龄为（40.5±1.5）岁；病程在1个月～8个月，平均病程为（4.5±0.5）个月；对照组中男性患者12例，女性患者22例，年龄在22～61岁之间，平均年龄为（41.5±0.5）岁；病程在1个月～1年，平均病程为（6.5±1.5）个月。
单孔腹腔镜与三孔腹腔镜在胆囊切除术的效果对比分析
单孔腹腔镜与三孔腹腔镜在胆囊切除术的效果对比分析研究背景腹腔镜技术在我国已有20余年的历史,在普外科各类手术中的应用已获广泛肯定。
近几年,随着广大微创外科医生手术经验的积累,以及手术器械的进一步研发和生产,单孔腹腔镜手术成为国内外腹腔镜外科医师关注的热点。
与传统腹腔镜手术相比,单孔腹腔镜手术是微创理念的进一步升华及实践,具有多方面的优势。
对于患者来说,虽然传统的腹腔镜手术已经有患者创伤小、痛苦轻、康复快、住院时间短、腹部无大的手术疤痕等优点,但有些患者腹部仍能看出几个小的疤痕,对于非常爱美的患者,传统腹腔镜手术仍然难以接受,尤其未婚女性患者,更不愿让以后的丈夫看出一点蛛丝马迹。
单孔腹腔镜技术除了传统腹腔镜手术的优点外,术后几乎看不出疤痕(包括脐部),更符合"NO SCAR手术”的理念,不知情者,不会认为她们被做过手术,极大地满足了一些患者的心理要求,也是其意义的真正所在。
对于医院和术者来说,由于医院开展了新技术,能满足一些患者的要求,对医院的宣传搭建了很好的平台,吸引更多的患者前来就医。
新技术对于医师是机遇也是挑战,他们要不断学习新理论、新知识、动脑筋、想办法、设计器械等以完成自己的设想,使自己在诸多方面得到提高。
新技术成功开展以后,医师发表文章、取得科研成果等成绩也会接踵而至。
浙江省人民医院微创外科是卫生部内镜与微创医学培训基地,承担着培养各地腔镜微创外科骨干力量的任务,这要求我们要更加积极的引进新技术新方法,相信随着专用手术器械的进一步完善,加上我们的临床实践,此技术的难度会逐渐降低,适应证会放宽,更利于推广应用,从而提升我院在腔镜微创技术领域的影响。
浙江省人民医院是国内较早开展腹腔镜手术的单位之一,已经广泛开展了腹腔镜手术,比如腹腔镜下胆囊切除术,腹腔镜阑尾切除术,腹腔镜胰十二指肠切除术等等,积累了大量腹腔镜下解剖分离,消化道重建的经验,并配备有先进齐全的腹腔镜设备及经验丰富的由手术医生。
腹腔镜胆囊切除术中运用单孔腹腔镜与三孔腹腔镜的疗效对比研究
腹腔镜胆囊切除术中运用单孔腹腔镜与三孔腹腔镜的疗效对比研究摘要：目的：探讨对腹腔镜胆囊切除术患者行单孔腹腔镜和三孔腹腔镜手术治疗的临床效果。
方法：择取我院2016年8月~2017年9月接收的62例腹腔镜胆囊切除术患者进行对比研究，按照所采取的手术方式不同分为单孔组和三孔组，每组分别为31例。
三孔组行三孔腹腔镜手术治疗，单孔组行单孔腹腔镜手术治疗，观察并比较两组并发症发生几率、手术难度评分、疼痛评分以及操作时间等项目。
结果：单孔组的并发症发生几率4例（12.90%），三孔组的并发症发生几率3例（9.68%），单孔组的手术难度评分（5.3±1.4）分，三孔组为（4.9±1.4）分，单孔组的疼痛评分（3.1±1.1）分，三孔组为（2.9±1.5）分，单孔组的手术时间为（56.25±5.14）min，三孔组为（47.25±5.64）min，两组经过统计学分析并无显著差异（P＞0.05）。
单孔组切口的美容效果更加满足患者的实际需求。
结论：对腹腔镜胆囊切除术患者行单孔腹腔镜治疗，与三孔腹腔镜手术治疗方法相比，治疗效果以及并发症发生几率并无显著差异，但是，切口的美容效果更加满足患者对于美的需求。
关键词：腹腔镜胆囊切除术患者；单孔腹腔镜；三孔腹腔镜；并发症；治疗有效率【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of laparoscopic and three-hole laparoscopic surgery in laparoscopic cholecystectomy. Methods：A total of 62 patients undergoing laparoscopic cholecystectomy in our hospital from August 2016 to September 2017 were selected for comparison. According to the different surgical methods，they were divided into single-hole group and triple-hole group 31 cases. Three-hole group of three-hole laparoscopic surgery，single-hole group of single-hole laparoscopic surgery，the incidence of complications was observed and comparedtwo groups，the difficulty of surgery score，pain score and operating time and other projects. Results：The incidence of complications in single-hole group was 4 cases （12.90%），the incidence of complications in three-hole group was 3 cases（9.68%），the difficulty of single-hole group was（5.3 ± 1.4）（4.9 ± 1.4）in the single-hole group，and（3.1 ± 1.1）in the single-hole group，（2.9 ± 1.5）in the three-hole group，and（56.25 ± 5.14）47.25 ± 5.64）min，no statistical difference was found between the two groups（P> 0.05）. One-hole group of cosmetic results to meet the actual needs of patients. Conclusions：Compared with three-hole laparoscopic surgery，laparoscopic cholecystectomy laparoscopic single-hole laparoscopic treatment，the treatment effect and the incidence of complications did not differ significantly，however，the cosmetic effect of the incision more satisfied patients for the United States demand.【Key words】 Laparoscopic cholecystectomy；Single-hole laparoscopy；Three-hole laparoscopy；Complications；Therapeutic efficiency近几年来，伴随微创技术的发展逐渐完善和成熟，已经广泛应用于腹腔镜胆囊切除术患者的治疗过程中，成为临床上首要选择的治疗方式之一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
单孔腹腔镜与标准三孔腹腔镜胆囊切除术的疗效比较廖朝兴【摘要】目的：比较单孔腹腔镜与非单孔腹腔镜胆囊切除术的疗效。
方法统计分析2011年4月至2013年2月的单孔腹腔镜与标准三孔腹腔镜胆囊切除术（非单孔腹腔镜胆囊切除术）治疗患者的相关数据，比较内容为手术时间、失血量、中转开腹率、术后疼痛时间、术后并发症、手术瘢痕等。
结果单孔腹腔镜胆囊切除术操作时间（71 min）长于非单孔腹腔镜胆囊切除术（47 min）。
单孔腹腔镜胆囊切除术与非单孔腹腔镜胆囊切除术同样安全，术中出血及术后并发症两者无明显差异，但单孔腹腔镜切口疝形成（1．7％）及手术瘢痕（3．1分）明显优于非单孔腹腔镜组（4．26％与4．8分），差异有统计学意义（ P＜0．05）。
结论单孔腹腔镜胆囊切除术与传统术式同样安全，且术后具有更好的美容效果，值得推广。
【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】2页(P951-952)【关键词】单孔腹腔镜胆囊切除术;手术时间;瘢痕形成;适应证【作者】廖朝兴【作者单位】重庆西南铝医院普通外科 401326【正文语种】中文自1997年报道单孔腹腔镜胆囊切除术以来，外科手术领域又多了一种新的手术技术——单孔腹腔镜手术（SILS）。
随着SILS及器械、设备的不断改进，越来越多的外科手术可以通过单一孔道完成［1］。
特别针对传统腹腔镜胆囊切除手术（LC），SILS具有自身特别优势。
本科2011年开始尝试采用单孔腹腔镜进行胆囊切除术，将单孔腹腔镜与非单孔腹腔镜胆囊切除术的疗效进行比较，现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料采用随机对照试验，2011年4月至2013年2月本院施行单孔腹腔镜胆囊切除术56例，其中男32例，女24例，年龄21～73岁，平均39.8岁，单发胆囊结石合并慢性胆囊炎40例，胆囊息肉16例；施行传统三孔腹腔镜胆囊切除术47例，其中男29例，女18例，年龄20～78岁，平均43.2岁，单发胆囊结石合并慢性胆囊炎35例，胆囊息肉12例。
两组患者体质量指数均小于25kg ／m2，术前行胆道系统B超检查，以排除急性炎症、胆总管结石、急性胆管炎及胆源性胰腺炎等疾患。
1.2 手术方法1.2.1 术前准备无腹腔镜手术禁忌，术前1d常规洗澡、备皮并清洁灌肠，手术当天清晨留置胃管。
1.2.2 麻醉方式及体位气管插管全麻，使用常规腹腔镜器械实施。
患者取头高足低约30°，左倾位约15°。
1.2.3 手术步骤建立CO2气腹12mm Hg。
单孔腹腔镜胆囊切除术：切口位于脐下缘皮肤皱褶处，长2cm。
切开皮肤及皮下组织，将5mm Trocar从切口中央插入，拔出Trocar后，将转换器沿孔道插入，在转换器中插入5mm腹腔镜。
腹腔镜抓钳左侧插入后暴露术野，探查腹腔情况，初步估计行单孔腹腔镜胆囊切除术的可行性。
5mm Trocar再于右侧置入作为主操作孔。
如果术野暴露欠佳，可用4号线悬吊胆囊于右上腹胆囊底部体表投影处。
操作时右手钳提起胆囊壶腹部上端，左手电凝钩打开胆囊前后三角浆膜，游离出胆囊管。
距胆总管0.5cm处Hemolok 钳夹、剪断胆囊管。
再游离胆囊动脉，用Hemolok夹闭并切断。
胆囊完全分离切除，胆囊床电凝止血彻底，预防出血及胆漏。
检查胆囊三角无误后经脐部切口取出胆囊。
三孔腹腔镜胆囊切除术：分别在肚脐、右腋中线肋缘下2～3cm，剑突下4～6cm戳孔导入腹腔镜、抓钳及分离钳，其余步骤同前。
1.3 疗效评估方法从手术时间、出血量、中转开腹率、术后疼痛时间、术后并发症（胆漏、切口感染、切口疝）、手术瘢痕（采用温哥华瘢痕量表，随访1周、2周、1个月、3个月、6个月从色素、柔韧性、血管、高度4方面评分）等对两种手术方式进行疗效进行比较。
1.4 统计学处理采用SPSS12.0软件进行统计学处理，对计数资料采用χ2检验进行分析，以α=0.05检验水准，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果单孔腹腔镜胆囊切除术操作时间长于标准三孔腹腔镜胆囊切除术，差异有统计学意义（P＜0.05）；单孔腹腔镜组术后早期疼痛评分较高，但差异无统计学意义（P ＞0.05）。
单孔腹腔镜胆囊切除术与标准三孔腹腔镜胆囊切除术同样安全，术中出血及术后并发症两者比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但切口美容效果更令人满意。
见表1。
表1 单孔腹腔镜与非单孔腹腔镜胆囊切除术的疗效比较注：与非单孔腹腔镜组比较，aP＜0.05。
?3 讨论自从腹腔镜技术广泛应用于临床后，医疗工作者不断对操作技术、器材进行改良，为减少患者术后疼痛和改善美容效果而不断努力［1］。
目前应用的单孔腹腔镜技术作为减少套管针的数量而又不影响手术效能就是一个很好的尝试［2-3］。
利用腹壁自然的脐孔瘢痕，单孔腹腔镜胆囊切除术既能巧妙隐藏腹部瘢痕，而且手术操作与传统腹腔镜技术相近，设备要求不高，外科医生容易掌握，患者更容易接受，适合基层医院开展实施［4-5］。
研究结果显示，单孔腹腔镜胆囊切除术患者手术操作时间长于传统三孔法腹腔镜操作患者；术后疼痛时间略长于传统腹腔镜操作组，但术后疼痛程度并无明显增加。
两种手术安全性差异无统计学意义（P＜0.05），首先体现为手术过程中两者中转开腹率及术中出血并无明显差异；对术后各种常见并发症比较，单孔腹腔镜胆囊切除术稍占优势。
胆漏是腹腔镜胆囊切除术较为严重的并发症，可导致腹痛、腹膜炎甚至感染性休克，其发生可能与患者术后疼痛和麻醉存在一定联系［6］。
术后两组患者均有胆漏发生，考虑为术后迷走胆管胆汁漏的可能，后均治愈。
切口感染及切口疝是腹腔镜手术中另一严重并发症。
Ma等［1］试验中，21例患者中就出现了1例脐疝，1例脐孔出血；还有研究指出，单孔腹腔镜手术有较高的脐疝发生率［7］。
在本试验中，单孔腹腔镜患者脐疝发生率较低。
作者的经验是在缝合过程中逐层仔细止血、冲洗后缝合。
有研究发现，追求的美容效果一直是外科医生的梦想，对于术后瘢痕的美容评分比较，接受单孔腹腔镜胆囊切除术的患者明显好于传统腹腔镜组［8］。
相对标准三孔腹腔镜手术而言，单孔腹腔镜胆囊切除术学习时间会较长，外科医师技术不够熟练，这是导致单孔腹腔镜手术耗时长于标准三孔腹腔镜胆囊切除术的原因［9］。
为提高学习效率，初学者可运用腹腔镜模拟器进行训练，对腹腔镜下距离深度及空间感进行体会，熟练掌握腹腔镜下抓持、钳夹、缝合、打结等技术，为操作单孔腹腔镜胆囊切除术打好基础。
在胆囊切除手术中为提高SILS手术效率，应严格把握手术适应证。
包括有症状的胆囊结石、胆囊息肉、胆道运动障碍（射血分数小于30%，考虑反复发作胆囊结石形成胆囊粘连较重者，不适应做单孔腹腔镜手术）［6］、较小肿瘤（＜5cm）位于肝脏表浅或边缘部位的可以选择行SILS；位于肝右后叶或位置较深的肿瘤，由于操作难度大、风险高，肿瘤易发生残留，应视为禁忌证。
对于局限左肝外叶、右肝边缘但未发生转移，即使肿瘤大于5cm也可尝试行SILS。
另外对于瘦高型和肥胖型（体质量指数＞28kg／m2）的患者，由于手术操作受器械长度、活动度的限制，不提倡进行SILS。
综上所述，SILS手术具有创伤小、术后恢复快、美容效果好的优点，且随着发展几乎可以应用于腹腔的所有脏器手术。
但由于肝脏手术有其特殊性如操作难度大，对术者的技术要求高等，且在肝脏手术中SILS相对于传统腹腔镜手术及开腹手术的优势尚不明显，所以SILS可以开展的工作有限。
随着对手术精确、完美程度的日益追求，不断发展、改进、完善设备、器械，以及不断提高的操作技术，在胆囊切除术手术中SILS有一定的临床推广价值。
参考文献【相关文献】［1］Ma J，Cassera MA，Spaun GO，et al.Randomized controlled trial comparing single-port laparoscopic cholecystectomy and four-port laparoscopic cholecystectomy［J］.Ann Surg，2011，254（1）：22-27.［2］Tsimoyiannis EC，Tsimogiannis KE，Pappas-Gogos G，et al.Different pain scores in single transumbilical incision laparoscopic cholecystectomy versus classic laparoscopic cholecystectomy：a randomized controlled trial［J］.Surg Endosc，2010，24（8）：1842-1848.［3］顾钧，李茂岚，吴文广，等.单孔腹腔镜与非单孔腹腔镜胆囊切除术安全性及有效性的荟萃分析［J］.中国现代手术学杂志，2012，16（1）：8-12.［4］Marks J，Tacchino R，Roberts K，et al.Prospective randomized controlled trial of traditional laparoscopic cholecystectomy versus single-incision laparoscopic cholecystectomy：report of preliminary data［J］.Am J Surg，2011，201（3）：369-372. ［5］Ostlie DJ，Juang OO，Iqbal CW，et al.Single incision versus standard 4-port laparoscopic cholecystectomy：aprospective randomized trial［J］.J Pediatr Surg，2013，48（1）：209-214.［6］Lee PC，Lo C，Lai PS，et al.Randomized clinical trial of single-incision laparoscopiccholecystectomy versus minilaparoscopic cholecystectomy［J］.Br J Surg，2010，97（7）：1007-1012.［7］Chamberlain RS，Sakpal SV.A comprehensive review of single-incision laparoscopic surgery（SILS）and natural orifice transluminal endoscopic surgery（NOTES）techniques for cholecystectomy［J］.J Gastrointest Surg，2009，13（9）：1733-1740.［8］Cao ZG，Cai W，Qin MF，et al.Randomized clinical trial of single-incision versus conventional laparoscopic cholecystectomy：short-term operative outcomes［J］.Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，2011，21（5）：311-313.［9］潘明新，梁志伟，蒋泽生，等.单孔腹腔镜技术在肝脏手术中的应用［J／CD］.中华腔镜外科杂志：电子版，2011，4（2）：80-83.。