论法律在形式上平等事实上不平等
论法律在形式上平等事实上不平等（一）2007-02-18 18:31众所周知，阶级、国家是产生法律的原因，那么有法律就有阶级，有阶级就有差别，有所有权、分配权的差别，这种经济上的差别必然会表现在上层建筑方面，特别是法律上。
所以说法律规定的法律面前人人平等只是形式上平等、事实上的不平等。
法律以政治为内容。
政治指的是阶级关系和阶级斗争。
具体地说，政治包括本阶级内部的组织关系、友好阶级之间的合作，以及敌对阶级之间的斗争三个方面。
这三方面法律都能发挥作用，对于统治阶级，它保证实行民主、调整内部矛盾，对于友好阶级它适当照顾这些同盟者的利益。
对于敌对阶级是专政的工具。
这是不同阶级的不同等对待。
阶级与对立的存在，证明与代表着经济不平等的现状与维护，也标志着不同等人的不同等经济地位及政治地位。
我与许多司法人员及大学生探讨法律问题，发现绝大多数同志连法律的渊源都不知道。
不知道法从哪儿来，要到哪儿去，更不知道它的不平等性。
于是工作中屡屡出错，却不知错在哪儿。
法的渊源主要是说法的本质渊源，而不是形式渊源这些表现形式。
法来源于阶级斗争、来源于国家统治、来源于经济、来源于历史、来源于法学家的思想、来源于传统、习惯甚至宗教。
其中最主要的本质的来源于经济、国家、阶级斗争。
把握住它，就能把握住法的不平等性。
也就能把握住法的本质及在实践中的正确应用。
古代各国的奴隶制法律，大同小异地把奴隶当成是会说话的工具，而不是人。
所以它的不平等性是最好理解的。
随着经济的发展，奴隶及下层人群权利要求、斗争的激烈、社会制度的演变，封建主阶级上升为统治阶级，社会制度及法律虽有很大的进步，但在维护私有及因财产占有的优劣所产生的剥削制度上并没有本质的进步。
维护地主阶级的土地所有制，确认农民对地主的依附关系，维护等级特权，是封建制法律的本质特点及不平等的体现。
从奴隶社会到社会主义社会，随着经济的不断发展，统治阶级总是在不得已的情况下，不断地、逐渐地通过国家立法赋予人们尤其是被统治阶级更多的权利，借以维护自己的统治地位。
但在立法及执法过程中，不平等比比皆是，等级制度至今在法律上仍是时隐时现，特权在现实中几乎从未断过。
法律制度的进步及逐渐取消更大的不平等，是由经济发展速度及由此决定的全民法律意识的整体提高来决定的。
古往今来，国家在对内实现统治的同时，也为了国家的利益，不得不与外国达成各种协议，也叫条约。
而这些条约的内容对不同的国家或不同标准的执行，结果也是极不平等的。
更不用说国际霸权主义者在协议达成时所采取的武力或武力相威胁等手段。
许多条约达成了，由双边上升到多边，再上升到国际法，包括《联合国宪章》等等，在执行的过程中仍是由弱肉强食的国际形势所左右，强大的国家即使是在侵略战争中，只要是没有战败，从不会受到惩处与约束。
在这里平等只是个口号与愿望，是人们追求的目标！至今美国在伊拉克仍未撤军，相反比战争期间还增加了驻军。
对此美伊战争的原因，我在《美伊新战的原因》一文中是这样描述的：“美国这个唯一的第一世界的超级大国的国家政权掌握在具有远大侵略胸怀、高科技尖端技术、能够并希望垄断全球经济的金融巨头的代表和最忠实的捍卫者手中，政府首脑是这一小撮“帝国阶级”的代言人、代理人，他将代理被代理阶级在对内实现剥削统治条件下，对外残酷侵略、掠夺原材料和控制全世界成品市场，从而将资产阶级的文明以最新式借口挑起的最新式战争强行推向世界以达发扬光大之目的。
”这段战争原因的描写，揭示了国际上的无法无天、弱肉强食的混乱形势，以及国际法的虚伪性、难以执行性、特欠平等性。
从国内法方面讲，英美法系国家法官随案创造法律成为判例法，就从该判例生效前后来看，相同的案子也是不同的法律与处理结果。
再从立法者本人分析，不同的法官对不同的当事人及其律师的不同案件事实表述，所作出的反应也是不同的，所以所立之法必然相差甚远或对立。
马克思曾用这样一句话来进行批判：“资产阶级法官用最宽广的资产阶级良心来填补法律的空白。
”大陆法系国家的案件处理，首先要看法律有无规定。
相同案件在新法律施行前后，也会有很大的差别，不平等随时可见。
我国也有立法造成的不平等，现行《刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
“前款罪，告诉的才处理。
但是严重危害社会秩序与国家利益的除外。
”告诉的与不告诉的是两种结果，会告诉的与不会告诉的、能告诉的与不能告诉的、有证据与没有证据的，相同的事情会发生多种法律后果。
从该条的第二款规定中结合司法实践不难看出，法律对不同的客体保护程度是不一样的，如果被侮辱的是一般的老百姓，适用告诉才处理。
如果被侮辱的是国家领导人，不适用告诉才处理，而适用国家干预原则。
这条法律规定体现了等级制度的延续、法律维护统治秩序的目的，以及不同等人的不同等法律待遇。
平等的观念从古就有，但古今不同。
亚里斯多德认为的平等是穷人不占富人的便宜，两者处于同样的地位，谁都不能作对方的主宰。
但是奴隶不是人，自然也就不享有平等的权利。
现在各国提出并写入宪法的法律面前人人平等是中世纪后期，由资产阶级启蒙学者如洛克、卢梭等提出的。
这种观念要求废除等级与身份特权，但是对财产、出生、教育、天赋等因素造成的不平等却不予关注。
按照马克思主义人权理论来说，这种平等只能称为形式上平等。
现阶段，我们的国家还比较贫穷，刚把封建主义、资本主义的剥削制度推翻不久，在经济上还是资产阶级统治时期经济的继续，经济的落后和极不平衡，决定了法律的不平等；宪法首先集中表现了国家中各阶级的地位和相互关系。
也说明了国家承认阶级及差别。
宪法还规定；“公民在法律面前一律平等”以及其他民主自由权利的规定，形式是和资本主义法律相类似，同时都是形式上平等事实上的不平等。
这表明它不仅是资本主义法律批判的继承延续，同时又是资本主义法律的发展，它虽有事实上的不平等，却比资本主义法律更具有事实上的平等。
这是制度文明进步的结果。
经济的落后和悬殊，决定了“平等权”永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展，私有制是产生一切不平等的社会根源，现阶段我们废除了资本主义私有制，仍不能也不可能废除一切私有制，社会生产力发展水平还不够高，还存在三大差别，在分配领域中还存在资产阶级权利，资产阶级法权只是部分地取消，也就是在生产关系上取消；在分配产品和分配劳动时，还没有消除对不同等的人按不等量的（事实不等量）劳动给予等到量产品的资产阶级法权，这就使得社会主义法律所规定的某些权利，还具有形式上的平等、事实上的不平等的特征。
平等权利仍然是资产阶级法权，它同任何权利一样是以不平等为前提的，任何权利都是把同一标准（或不同标准）应用在不同的人身上，应用于在事实各不相同、各不同等的人身上，因而平等权利就是不平等，就是不公平。
社会主义法律维护这种不平等，是为了发展生产力，而社会生产力的发展，又反过来缩小这种事实上的不平等到一定时期，法律及其关系将不复存在。
下面我从以下几个方面列举法律的不平等表现：一立法不平等1、立法主体不平等，主要表现在全国人大开会时，农村代表比例偏低，并更不参与起草法律或拿出更多农民意见；2、立法侧重点或立法精神、立法目的不平等，比如历史、传统一般认为妇女权益得不到保障，所以《婚姻法》中只有保护妇女权益的规定，并没有保护男子权益的规定，有时男到女家落户的男子在离婚时，土地耕种权、土地承包权竟没有法律规定。
《刑法》规定的强奸罪，只保护妇女性权利不受侵犯，对男子性权利却不予保护，导致许多男子在受到强行性交、强制猥亵时无法可保、无法可依，看似有优势的男子其实很弱小，在法律上很弱小。
3、立法冲突导致的不平等我国是立法最复杂、最混乱的国家，法律的表现形式非常多，有宪法、基本法、法律、行政法规、地方性法规、单行条例、自治条例、部门规章、地方政府规章、司法解释等等，其中规定不乏冲突，最为明显的冲突表现为期间冲突，有时真叫人难以取舍。
最为不好选择的是法律与司法解释谁先适用的问题，这不仅会导致司法人员无所适从的现象，亦能造成不同法院、不同法官不同处理的混乱现象，更能为徇私枉法者找到借口，从效力上讲法律效力高，从司法上讲司法解释针对性强且很具体。
有一个货运合同纠纷案，承运人的保证人出具书面保证合同保证货物安全到达目的地，否则承担一切责任。
运输途中车翻货损，事发之后，押车的货主与承运的司机分别给保证人打电话告知事故，货车损坏修理，货主另租车运输，承运人将车修好后返回外地老家拒不露面，货主随起诉保证人承担货损责任。
并依据《担保法》第十八条第二款规定，只列保证人为被告。
保证人作为被告认为应当适用《民诉意见》第53条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人与被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人与并保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人只起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
”这两个法律规定相比，担保法效力高是上位法，且是后法应当优先适用，但法院却让原告两次撤诉。
被告以此司法解释申请追加承运人为被告实际上是为了承运人在外地不来应诉，从而以不知已赔多少，还应赔多少这事实查不清为由而不承担责任。
论法律在形式上平等事实上不平等（二）2007-04-03 18:12二、司法不平等1、甲乙二人各盗窃价值相等的财物,甲案被破,甲被追究刑事责任, 乙案未破，乙未被追究刑事责任。
这说明经济落后，破案手段的落后产生了不平等。
如果经济发展到每个角落都有监视器，这种不平等便消灭了，然而这时是否有人盗窃便让人怀疑了。
2、甲乙二人分别在不同时期盗窃相等财物，或同时盗窃相等财物而破案时间不同，甲因“严打”被判4年有期徒刑，乙因不“严打”被判处3年有期徒刑。
这说明犯罪威胁着惩罚手段也产生不平等。
3、甲乙二人同时不同地盗窃相等财物，甲在甲地被处二年徒刑，乙在乙地（贫困地）被处三年徒刑。
这是经济的不平衡发展产生的不平等。
4、甲乙二人同时同地盗窃相等财物，甲家行贿办案人员（或有干部亲戚），未追究刑事责任或判缓刑，乙则相反。
这是执法任意产生不平等。
5、甲乙二人同时同地盗窃相同财物，甲由A法官判刑重，乙由B法官判刑轻。
这是法官素质差别产生的不平等。
6、（1）、甲乙二人均为女人，甲是精神病人，乙精神正常，二人均被强奸，由于甲患精神病，不能控告，乙控告后被告被判处刑罚。
这是因行为能力差别导致的不平等。
（2）、行为能力强的人，早已行使了权利或侵犯了他人的权利，而行为能力弱的人，不仅因能力弱而濒临破产，且又因贫穷和能力差而无法行使实体权利和诉讼权利。
7、诉讼对方的各方面差别——行为能力、经济条件、法律素质、社会地位、行贿能力、赖账水平——都会导致相同案件不同结果或执行程度的不同而使大量的或准确说是绝大多数案件的不平等处理。
资本主义国家与制度的本质
资本主义国家与制度的本质考研政治常常需和现实生活结合，小编在此整理了资本主义国家和制度的知识，快来看看吧!资本主义国家的本质1资本主义资本主义国家的职能是以服务于资本主义制度和资产阶级利益为根本内容的，是资产阶级进行政治统治的工具。
资本主义国家的职能包括对内对外两个基本方面，即对内实行政治统治和社会管理，对外进行国际交往和维护国家安全及利益。
资本主义国家作为资产阶级利益的体现，在经济上要求自由竞争、等价交换，政治上要求形式上的自由民主、正义平等，这些特征与奴隶制和封建制国家相比，是人类社会政治生活上的一大进步。
但是，这种进步并没有改变资本主义国家作为剥削阶级对人民群众进行阶级统治和阶级压迫的工具的性质，并没有消除人们在政治生活方面实际上的不自由、不平等、不民主、不公正。
资本主义国家只是以一种新的阶级剥削和压迫形式取代了以往旧的阶级剥削和压迫形式而已。
它的局限性表现在：其一，资本主义的民主是金钱操纵下的民主，实际是资产阶级精英统治下的民主。
其二，法律名义上的平等掩盖着事实上的不平等。
由于资本主义社会是建立在私有制和资本特权的基础上的，资本家和劳动者之间、富人与穷人之间存在着事实上严重的不平等，资本主义法律的实质是将这种不平等合法化。
其三，资本主义国家的政党制是一种维护资产阶级统治的政治制度，其多党制则是资产阶级选择自己的国家管理者，实现其内部利益平衡的政治机制。
2资本主义意识形态的形成及其本质资本主义意识形态是在资本主义国家中占统治地位的、反映了作为统治阶级的资产阶级的利益和要求的各种思想理论和观念的总和。
(1)资本主义意识形态的形成资产阶级的各种思想理论和观念，是资产阶级在长期的反对封建专制主义和宗教神学的斗争中逐步形成和发展起来的。
而这些思想理论和观念后来成为资本主义占统治地位的意识形态，则是在资本主义国家产生之后，由统治阶级在以往形成的资产阶级思想理论和观念的基础上自觉地确立起来的。
(2)资本主义意识形态的本质资本主义国家意识形态的本质，可以概括为两个方面：第一，资本主义意识形态是资本主义社会条件下的观念上层建筑，是为资本主义社会形态的经济基础服务的。
法律面前人人平等原则
法律面前人人平等的原则一、法律面前人人平等的理论意义“法律面前人人平等”的口号，最早是由资产阶级启蒙思想家卢梭等人提出来的，清末民初传入中国。
1954年，法律面前人人平等的原则被庄严地写进新中国的第一部宪法。
文革期间，这一法律原则遭到“四人帮”的严重破坏，直到1982年，法律平等原则才被重新提出并被再次写入宪法。
法律面前人人平等是当今世界各国关于权利的平等保护的基本原则。
从字面上看，“平”就是没有高下之分，“等”就是没有大小之别，因此“平等”的本义就是没有差别。
而法律平等就是在法律上没有差别。
笔者认为，所谓法律平等，就是指法律地位的平等，包括四个方面的内容，即法律人格的平等、法律权利的平等、法律义务的平等和法律对待的平等。
法律人格的平等，指每个人作为人都享有同样的人格尊严，法律应该承认并保护这种尊严。
我国的宪法、刑法以及民法通则都承认并保护公民的人格平等。
法律权利的平等，指每个人都平等地享有宪法和法律规定的权利。
平等权利是法律平等的中心内容。
在宪法和法律中通常有两种权利，一种是所有公民都享有的普遍权利，另一种是宪法和法律部分人甚至是少数人规定的特殊权利，即法定特权，如人大代表言论免责权、外交人员的外交豁免权和大部分少数民族家庭二胎生育权等。
对于这种权利，法律规定范围内的人也都是平等的。
当然，宪法和法律做出这种规定，必须有充分合理的根据。
法律权利的平等，是指法律赋予公民权利能力的平等，在同等条件下公民具有获得相同权利的资格，在具体进入权利领域的时候，公民能否依据自已的能力获得所需要的权利，是权利主体自身的事情。
行为能力的不平等是法律无力解决的问题，因此法律只能承认它的存在。
正是由于行为能力的不平等，才出现了公民享有权利的千差万别，公民不能因此而抱怨法律的不平等。
法律义务的平等，指所有公民都必须平等地履行宪法和法律规定的义务。
任何权利的实现，都需要以相应的义务的履行为条件。
因此，平等的义务是平等的权利实现的条件。
法的自由平等价值合理性局限性及其关系
……平等和民主的定义………………………………………………………………………近日，看到网友对“平等”正在热议，本人也很感兴趣。
但总觉得在参与评论之前，要弄清某些基本的概念。
比如：涉及到的“平等”与“民主”的概念就是如此。
如果将两者混为一谈，就可能会有所偏离话题本身的意义。
这里不妨将平等与民主的词意抄录如下（也许是多余的），算是参与吧。
平等指人们在经济、政治、文化等方面处于同等的地位，享有相同的权利。
由于私有制出现、社会划分为阶级后产生了种种不平等的现象，争取平等一直是崇高的理想。
在平等问题上，社会主义社会虽然比旧社会大有进步，但仍不可避免保留旧社会的许多痕迹。
民主其定义为：①“专制”的对称。
指多数人统治的国家形态。
②“专政”的对称。
指解决人民内部矛盾的方法，包括讨论、批评、说服教育等。
③“集中”的对称。
指领导人征求意见，了解下情，与群众商量问题等。
④领导人密切联系群众，有事同群众商量，虚心向群众学习，以平等的态度待人的思想作风。
………... 法与平等……………………………………………………………………………[Time] 来源：马克思主义百科要览法与平等法从产生时起，就是一个平等与不平等的统一体。
它既是平等的尺度，又是压迫的工具。
也正因为如此，法才能发挥其在控制阶级压迫秩序当中的特殊作用。
平等与不平等是一个历史的和阶级的概念。
在不同的历史时期和不同的阶级中，有不同的平等观和不平等观。
但是，法作为平等和不平等的统一体，对于一切时代一切类型的国家都是没有例外的，只是这种平等与不平等的具体内容和范围不同罢了。
不论是公开规定着平等和不平等，还是规定着一律平等的，其实质都是一样的。
法是平等的尺度，这是从法的约束性讲的。
法所规定的是普遍的行为规则，并不是单纯的对某一个人或某一些人而言的，它首先表现为抽象的一种客观存在。
从这个意义上讲，它从来是平等待人的，可以是对全社会的成员一律平等，至少是对于某一等级的这一部分人必须是平等的，否则也就不成其为法了。
论法律在形式上平等事实上不平等
论法律在形式上平等事实上不平等（一）2007-02-18 18:31众所周知，阶级、国家是产生法律的原因，那么有法律就有阶级，有阶级就有差别，有所有权、分配权的差别，这种经济上的差别必然会表现在上层建筑方面，特别是法律上。
所以说法律规定的法律面前人人平等只是形式上平等、事实上的不平等。
法律以政治为内容。
政治指的是阶级关系和阶级斗争。
具体地说，政治包括本阶级内部的组织关系、友好阶级之间的合作，以及敌对阶级之间的斗争三个方面。
这三方面法律都能发挥作用，对于统治阶级，它保证实行民主、调整内部矛盾，对于友好阶级它适当照顾这些同盟者的利益。
对于敌对阶级是专政的工具。
这是不同阶级的不同等对待。
阶级与对立的存在，证明与代表着经济不平等的现状与维护，也标志着不同等人的不同等经济地位及政治地位。
我与许多司法人员及大学生探讨法律问题，发现绝大多数同志连法律的渊源都不知道。
不知道法从哪儿来，要到哪儿去，更不知道它的不平等性。
于是工作中屡屡出错，却不知错在哪儿。
法的渊源主要是说法的本质渊源，而不是形式渊源这些表现形式。
法来源于阶级斗争、来源于国家统治、来源于经济、来源于历史、来源于法学家的思想、来源于传统、习惯甚至宗教。
其中最主要的本质的来源于经济、国家、阶级斗争。
把握住它，就能把握住法的不平等性。
也就能把握住法的本质及在实践中的正确应用。
古代各国的奴隶制法律，大同小异地把奴隶当成是会说话的工具，而不是人。
所以它的不平等性是最好理解的。
随着经济的发展，奴隶及下层人群权利要求、斗争的激烈、社会制度的演变，封建主阶级上升为统治阶级，社会制度及法律虽有很大的进步，但在维护私有及因财产占有的优劣所产生的剥削制度上并没有本质的进步。
维护地主阶级的土地所有制，确认农民对地主的依附关系，维护等级特权，是封建制法律的本质特点及不平等的体现。
从奴隶社会到社会主义社会，随着经济的不断发展，统治阶级总是在不得已的情况下，不断地、逐渐地通过国家立法赋予人们尤其是被统治阶级更多的权利，借以维护自己的统治地位。
法的平等价值之形式平等与实质平等——以女性平等就业权为例
法的平等价值之形式平等与实质平等——以女性平等就业权为西北政法大学法治学院（法律硕士教育学院）引言2014年6月，杭州市某烹饪学校在招聘网站发布了关于文案职位的招聘要求，注明招聘人数1人，要求“最低学历大专，工作经验不限”，性别要求为男性。
应届毕业生郭某（女）看到招聘信息后向该学校投递了个人简历，但被学校联系人以各种理由为借口告知“不考虑女生”。
随后郭某以该校招聘性别歧视为由起诉了这家企业，称文案职位并非只有男性才可胜任，烹饪学校仅因自己是女性就拒绝她的应聘，该行为构成就业歧视，侵害了她的平等就业权和人格尊严权。
该案例被列入《2014年中国十大宪法事例评析》。
这是中国第二起影响较大的就业性别歧视诉讼案件。
中国已经通过法律保护女性的平等就业权，但在现实中，仍然存在女性就业遭歧视的现象。
妇女权利专家表示，企业经常会计算女性的生育成本，而没有看到女性在企业中所能发挥的创新和调和人际关系的作用，中国企业需要扭转这种短视的眼光。
这一案例也将“平等”这一话题带入人们的视野，什么是平等？怎样切实保障平等？是我们一直在思考的问题。
一、女性平等的历史沿革平等属于法的基本价值，它既是商品经济的产物，又是人类的永恒追求。
平等有形式平等与实质平等之分。
形式平等有赖于实质平等。
它要求针对具体情况和实际需要来具体分析, 对特定的人群在经济、社会、文化等方面与其他人群存在着事实上的差异, 采取某些适当的区别对待方式来实现实质上的平等, 缩小仅仅由于形式平等造成的差距。
柏拉图说过：“对一切人不加以区别的平等就是一种不平等”，人与人之间从出生就有生理、心理、自然条件等方面的差异，如果一味地同等对待，显然是不合理的。
未成年人、女性、少数民族、乡村居民等群体在生理上和生活水平上就有着天然的劣势，只有对他们进行特殊对待才能实现实质平等。
早在古希腊，亚里士多德就提出了分配正义和矫正正义这一组概念。
但是，古希腊的平等仅仅是“成年男性公民”的平等，妇女、奴隶等都不包括在内。
马克思主义产权理论
马克思主义产权理论产权概念辨析马克思和恩格斯的产权概念马克思和恩格斯在自己的著作中使用过“产权”这一概念。
根据彭五堂对《马克思恩格斯全集》英文版的初步检索，马克思和恩格斯使用property rights, the rights of property, property right, the right of property 以及proprietary rights 等中文可以翻译为产权的词汇，至少在20次以上。
中文在绝大多数情况下都翻译为所有权，个别情况翻译为占有权。
马克思不但研究了财产和财产制度，而且对财产制度的研究是马克思主义理论的主要内容之一。
马克思对社会形态的划分就是以生产资料的所有制为主要标准的，马克思对社会制度变迁的说明也是围绕所有制的变革而展开的。
马克思的所有制理论是围绕“所有制”和“所有权”两个概念建立起来的。
从马克思和恩格斯的本意看，所有制是一个内涵丰富的概念，它构成了生产关系的全部内容，它反映的是生产过程中形成的人们之间的物质利益关系，这些关系中最基本、最重要的是生产资料的归属关系，即生产资料归属所有，它决定着所有制其他经济关系的性质和形式。
李宁和斯大林则把所有制理解为狭义的所有制。
但无论哪一种观点，都没有把所有制仅仅看作是人与物的关系，而且也把它看作是人与人的关系，即人与人之间由于与生产资料的关系不同而形成的物质利益关系。
所有制是产权的基础和主体。
马克思认为，property rights 是一种法权，或产权的法律形态，它只是所有制（property）在法律上的反映，并且是由所有制决定的，所有制是产权的经济形态。
马克思在不同范围内使用了所有权概念，但他所讲的广义所有权与西方经济学所讲的产权内涵是相同的。
它们讲的都是与物的占有和使用相关的权利，都是由法律制度所规定的权利，是一种法权，都是由占有、使用、收益和转让等一系列具体权能构成的权利束，这些权利可以统一于一个权利主体，也可以分散于不同的主体之间。
论我国宪法中的平等权
平等权简谈平等权在我国宪法中有着相对详尽的、完备的规范内容。
我国现行宪法第33条第2款规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，这是我国宪法对平等权的一种一般性的规定。
除此之外，我国宪法第4条第1款、第36条第2款和第48条第1款还分别强调了民族平等、信仰平等和男女平等，我国宪法第34条还规定了公民的一项重要政治权利——选举权，其中也含有相应的平等权内容。
这些条款虽然由于宪法体系的内在需要分散于宪法规范体系的各个部分，但它们共同构成了我国现行宪法有关平等权规定的一个完整的规范系统。
一、形式上的平等和实质上的平等现实社会中的人之间存在着各式各样的区别：身份、地位、相貌、体型、身材、性格特征等等。
尽管人与人之间具有这么多的先天性差别，可是每个人在有一点是相同的，即在宪法上都是人，都具有人格尊严，在自由人格的形成和发展中都应该享有平等的权利，这就是平等权，在我国历史上就有“王侯将相，宁有种乎”的感叹，这在宪法上被称为形式上的平等。
宪法上的平等，是种应然意义上的平等，而不是事实上的平等。
这种平等是将每个人作为抽象的人，忽略这些客观的不同，他们此刻是均质化和抽象化的，不问职业、不问所存在的先天性的差异和后天性的差异，一律平等对待。
所有我们看到，人与人之间存在各种差异，宪法只是规定在规范上应该达到一种平等的状态。
然而，同等对待不一定意味着平等，差别对待也不一定意味着不平等。
到了现代社会，又出现了一种新的平等原理，即“实质上的平等”。
它是根据不同主体不同的属性，分别采取不同的方式，对各个主体的人格发展所必须的前提条件进行实质意义上的平等保护。
用亚里士多德的话来说，就是公正不仅在于同类同等对待之，而且在于不同类不同等对待之。
运用实质上的平等原理，就需要对人群进行分类，以此做到“相同的人相同对待，不同的人不同对待”。
在分类过程中就涉及到“合理分类理论”。
如果法律或者政策对不同主体分类的目的是正当的，而且分类手段也是实现这一目的所必需的，则该分类就具是合理的，即使形成一些差异，也可以认为是符合平等原则的。
第五章 第二节 平等权
一、平等权的内涵
1.提出 美国《独立宣言》提出：人人生而平等
法国《人权宣言》提出：法律面前人人平等 各国均作为重要的个人权利予以保护
2.含义：平等权是指公民平等地享有宪法和法律规定的权利3.特征：①平等权的享有主体是公民
②公民有权要求国家给予平等对待与保护 ③平等权意味着公民平等的享有权利的同时，也应平等 地履行义务 ④平等权是实现其它基本权利的方法和手段
③保障：一方面公权力不得对集会的目的和行为进行肆
意干涉 另一方面公权力应该为集会提供场所和设施
2.结社
①定义 ②特征：具有特定性与稳定性 具有固定的组织机构和相对稳定的人员 有一定的宗旨并与一定的利益相联系 遵守法定的程序而成立
③类型
一类是以盈利为目的的结社（商业公司、经济组织等）
二类是非营利目的的结社（论坛、沙龙等）
④社会团体 是结社的形式，属非营利性的组织
A.成立社团应具备的条件 由国家编制同意成立 由发起人向有关部门申请成立 B.社团应遵循的法律界限 “必须遵守宪法、法律、法规和国家政策；不得反对宪法确定的基本条件” 不得危害国家的统一，安全和民族团结；不得损害国家利益，社会公共利益以及 其他组织和公民的合法利益；不得违背社会道德风尚。不得从事营利性经营活动。
（一）监督权
1.定义 2.特征 是人民主权原则的具体体现
客体是国家机关及其工作人员的活动 内容是国家机关及其工作人员遵守国 家法律、法规、履行职责的情况 具有综合性
3.内容 批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权
（二）请求权
1.定义 是指公民依照宪法规定，要求国家作出一定行为的权利
2.特征 观性权利
三、法律适用上的平等与法律内容上的平等
我国宪法的基本原则
我国宪法的基本原则试题：我国宪法的基本原则答案：我国宪法的基本原则有人民主权原则、基本人权原则、法治原则和权力制约。
【相关阅读】我国宪法的基本原则一、人民主权原则，也称主权在民原则，它源于资产阶级启蒙思想家率先倡导的“主权在民”学说，认为国家是由人民根据自由意志缔结契约的产物，所以国家的最高权力应属于人民，而不属于君主。
1791年法国宪法将《人权宣言》作为序言记载下来以后，人民主权原则就成了资产阶级宪法的最一般的原则。
人民主权原则相对于君主专制时代的“主权在君”、“君权神授”无疑是一大进步，但按照人民主权原则建立起来的新的资产阶级政权，宪法里的“人民”只是资产阶级的代名词，对于广大劳动人民来说，绝不可能真正享有当家作主管理国家的民主权利。
因此，在资本主义社会，人民主权只能是形式上的东西，而不可能在实际生活中真正实现。
社会主义国家建立以后，其宪法实际上也采用人民主权原则。
但与资产阶级宪法相比较，其理论基础和实际资料却是完全不一样的。
社会主义的宪法理论根据马克思主义的国家学说，认为国家是阶级矛盾不可调和的产物，当社会主义宪法确认人民主权原则时，公开地申明自我的阶级立场，鲜明地解释“人民”这一概念的政治资料，明确地规定全体人民享有当家作主管理国家事务的各项民主权利。
我国现行宪法明确规定“中华人民共和国的一切权力属于人民”，“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”，“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督”，“人民依照法律规定，透过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”，社会主义制度下人民主权原则具有充实的资料。
二、基本人权原则。
人权原则最初是作为王权的对立物而产生出来的。
在封建社会末期，资产阶级的经济势力日益膨大，但是他们在政治上仍然处于无权的地位，于是资产阶级的启蒙思想家提出了天赋人权学说与之相对抗。
这个学说的基本资料是：每个人都有与生俱来的自由和平等的权利;这种权利既不能被剥夺，也不能被让予。
法律面前人人平等
“法律面前人人平等”这一原则，早在古希腊时期就曾经提出过，是由清末民初的进步思想家从西方传入中国的。
这一原则在中国第一次被规定在宪法中，是1912年3月11日公布的《临时约法》。
中国共产党领导下的革命根据地政权也一直肯定这一原则。
1931年11月通过的《中华苏维埃共和国宪法大纲》第一次将这一原则规定下来：“在苏维埃政权领域内，工人、农民、红色战士及一切劳苦民众和他们的家属……在苏维埃法律面前一律平等”。
1954年，法律平等的原则被庄严地写进新中国的第一部宪法：“中华人民共和国公民在法律上一律平等。
”但上世纪50年代后期，人们给这一原则戴了两顶帽子：一是认为这是资本主义的法制原则，我们不能用；二是认为这一原则没有阶级性，是主张“革命与反革命讲平等”。
这一原则在一个相当长的时间里成了批判的对象，因而1975年宪法和1978年宪法均取消了这一原则。
直到1982年，法律平等原则才重新写入宪法。
实践证明，不能说凡是资产阶级提出来或使用过的概念或口号，就都不能使用。
一、“法律面前人人平等”的一个主体大多数国家的宪法（例如我国宪法）都规定，全体公民在法律面前一律平等。
少数国家的宪法（例如美国宪法修正案）规定，法律面前人人平等或者所有人在法律面前都是平等的。
在第二种情况下，不言而喻，法律平等的主体不仅仅是公民，而是所有的人，即包括外国人（含无国籍人）在内。
在第一种情况下，从字面上看，法律平等的主体是所有公民，不包括外国人在内。
事实上，法律平等并不限于本国公民，只是因为宪法是国家法律，主要规定公民的基本权利，所以才规定“公民在法律面前一律平等”，这并不妨碍外国人也享有平等权利。
法律平等的主体应该是人而且可以是所有人，而不以本国公民为限。
因为平等是与生俱来的天赋权利，而且平等权本身也不是绝对无差别的权利，它并不禁止或反对合理的差别，如果因为国籍的差异，有必要设立合理的差别，可以另以法律作出差别之规定，所以，平等权之主体，没有必要把外国人排除在外。