是否属于效力性强制性规定法律分析
《民法典》第一百五十三条中强制性规定的解读
问题的提出
《民法典》第153条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律 行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。” 准确区分前后两处强制性规定对于区分民事法律行为的效力至关重要。 什么是强制性规定？ 何种强制性规定会导致民事法律行为无效？
不足以导致民事法律行为无效的强制性规定
第一，涉及原则性条款的强制性规定。
《招标投标法》第5条，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原 则。此类原则性条款通常起到提纲挈领、规范全局的作用，不涉及明确的权利规 范，如果仅以基本原则的宣誓就认定民事法律行为无效，而不加事实及具体法律 条文的判断，显然有失不当。
导致民事法律行为无效的强制性规定指的是足以引 起民事法律行为无效的强制性规定，较为典型的是 效力性强制性规定。
不足以导致民事法律行为无效的强制性规定是指 “强制性规定”侧重于行政管理，不能发生致使民 事法律行为无效的法律效果。
何种强制性规定会导致民事法律行为无效？
最高院颁布的《关于当前形势下审理民 商事合同纠纷案件若干问题的指导意 见》，第十五条，将强制性规定划分为 了“效力性强制性规定”和“管理性强 制性规定”。只有在违反“效力性强制 性规定”的前提下，合同才会无效，违 反“管理性强制性规定” 的，人民法院 应当根据具体情形认定其效力。
《民法典》第133条规定“民事法律行 为是民事主体通过意思表示设立、变 更、终止民事法律关系的行为。”
合同是一种典型的民事法律行为，除 合同以外比较常见的民事法律行为还 有遗嘱、赠与。
两种“强制性规定”
两种“强制性规定”主要包括导致民事法律行为无 效的强制性规定和不足以导致民事法律行为无效的 强制性规定。
民法典的强制性规定
民法典的强制性规定一、民法典违反强制性规定的民事行为效力有什么规定。
1.根据我国《民法典》的相关规定，违反了强制性规定的民事法律行为是无效的。
但是如果该强制性规定并不是效力性的，则不会影响民事行为的效力。
2.法律规定：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。
但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
二、效力性与管理性强制性规范如何区分1、首先看强制性规定是否明确规定了违反的后果是无效合同，如果明确规定了违反的后果是导致合同无效，则该规定就是效力性强制性规定。
2、强制性规定未明确规定违反的后果是无效合同，分以下三种情况加以区分。
(1）分析强制性规范禁止的对象，是否只是行为手段或者行为方式，或者禁止的是行为的外部条件如经营时间、地点等，而允许依其他手段、方式、时间地点作出行为的，这时法律本意不是禁止行为效果的发生，而在于规范人们的行为举止，则这类规范为管理型规范。
(2）分析强制性规范的禁止目的，综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，综合认定强制性规定的类型。
主要是结合合同无效的其他因素考虑，如果立法目的不仅仅是管理需要，更涉及公共利益和市场秩序，则还是应认定为效力性强制规定，如《保险法》和《证券法》有关保险业与证券业从业资格的规定。
(3）分析禁止的是针对一方当事人还是针对双方当事人的行为，如果合同违反的禁止规定只是针对当事人一方的，而且这禁止规定完全是一方作为纪律条款来规定的，不属于效力性规范。
(4）从强制性规定的立法目的进行判断，如果其目的仅是为了实现管理的需要，并非针对行为内容本身，则可以以为属于管理性强制性规定，而不属于效力性强制规定。
效力性强制性规定
效力性强制性规定相关法条《合同法》第52条规定，无效合同的种类应该包括如下几种：（一）一方以欺诈、胁迫的手段而订立的损害国家利益的合同（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同（三）以合法形式掩盖非法目的的合同（四）损害社会公共利益的合同（五）违反法律、行政法规的强制性规定的合同。
《合同法解释（二）》第14条确认，这里所谓的“强制性规定”仅指效力性强制性规定。
2认定方法强制性规定一般以三种情况出现。
第一种情况:强制性规定本身直接规定了违法行为的效力。
第二种情况:强制性规定本身没有直接明确规定违法行为的效力,但引致或结合其他法律条文,其他法律条文明确规定了该违法行为效力。
第三种情况:强制性规定本身没有直接明确规定违法行为的效力,也没有引致到其他具体的法律条文中,更没有其他法律条文对其效力予以明确规定。
强制性规范进一步区别为效力性规范和管理性规范（或取缔性规范）所谓效力性规范，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。
所谓管理性规范或取缔性规范，指法律及行政法规没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家或者社会公共利益，而只是损害当事人的利益的规范。
对于强制性效力性规定的区分方法,王利明教授提出三分法:第一,法律、法规规定违反该规定,将导致合同无效或不成立的,为当然的效力性规定;第二,法律、法规虽然没有规定:违反其规定,将导致合同无效或不成立。
但违反该规定若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益,这也属于效力性规定;第三,法律、法规没有规定:违反其规定,将导致合同无效或不成立,虽然违反该规定,但若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益,而只是损害当事人利益的,属于取缔性规定(管理性规定)。
效力性的法律规定(3篇)
第1篇一、引言法律作为维护社会秩序、保障公民权益的重要工具，其效力性规定对于确保法律的权威性和实施效果具有重要意义。
效力性法律规定是指在法律条文中明确规定的，具有强制力、约束力和执行力的一系列规范。
本文将从效力性法律规定的概念、特点、作用以及我国相关法律规定等方面进行探讨。
二、效力性法律规定的概念效力性法律规定是指法律条文中明确规定的，具有强制力、约束力和执行力的一系列规范。
这些规范包括法律规则、法律原则和法律概念等。
效力性法律规定是法律规范体系的重要组成部分，是法律实施的基础。
三、效力性法律规定的特点1. 强制性：效力性法律规定具有强制力，对公民、法人和其他组织具有约束力。
违反效力性法律规定，将承担相应的法律责任。
2. 约束性：效力性法律规定对公民、法人和其他组织的权利和义务进行规范，确保其行为符合法律规定。
3. 执行力：效力性法律规定具有执行力，国家机关、社会组织和公民个人均有义务执行。
4. 公正性：效力性法律规定遵循公平、公正、公开的原则，确保法律的公正实施。
5. 普遍性：效力性法律规定适用于所有公民、法人和其他组织，具有普遍约束力。
四、效力性法律规定的作用1. 维护社会秩序：效力性法律规定对公民、法人和其他组织的权利义务进行规范，维护社会秩序。
2. 保障公民权益：效力性法律规定保障公民的合法权益，维护社会公平正义。
3. 促进法治建设：效力性法律规定是法治建设的基础，有助于提高全社会的法治意识。
4. 强化国家治理能力：效力性法律规定是国家治理的重要手段，有助于提高国家治理能力。
五、我国效力性法律规定1. 宪法：宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力。
宪法规定了国家的基本制度、国家机构的组织和职权、公民的基本权利和义务等。
2. 法律：法律是由全国人民代表大会及其常务委员会制定的具有普遍约束力的规范性文件。
法律对公民、法人和其他组织的权利义务进行规范，具有强制力。
3. 行政法规：行政法规是由国务院制定的具有普遍约束力的规范性文件。
效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分
效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分法律规范是社会规范的一种，以法律形式表达的规范称为法律规定。
根据强制力的不同，法律规范可以分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。
本文将分析二者的区别，并举例说明。
效力性强制性规定是指在司法机关的强制下，具有刚性强制力的法律规范。
效力性强制性规定明确规定了违反该规定的行为将面临何种有形的或无形的惩罚。
主要包括刑事规定和行政规定。
例如，我国的《刑法》和《治安管理处罚条例》等都是效力性强制性规定。
管理性强制性规定是指公共权力机关行使管理职能时制定的有强制力的规定。
它们没有刑罚性质，而是采取管理措施进行惩处。
同样可以是行政规定，例如规范车辆保险的《机动车交通事故强制保险条例》，也可以是非法律规范性的规定，例如企业的管理规定或学校的纪律规定等。
所以二者最大的区别在于是否具有刚性强制力。
以下是几个例子来说明二者之间的区别：1. 《消费者权益保护法》的规定该法规定：商家必须在商品上标注价格和成分，以及明确在售后服务等方面的要求。
如果商家违反该规定，将会受到行政处罚和消费者的起诉。
这是一种效力性强制性规定。
2. 学校的管理规定：学生必须按时上课、遵守校规，并参加校内活动。
如果学生违反这些规定，学校将会采取管理措施，如警告、惩罚两个星期不得出校门等。
这是一种管理性强制性规定。
3. 《劳动法》规定：雇主应当为员工缴纳社会保险和住房公积金，并按时支付员工工资。
如果违反该规定，雇主将受到行政处罚和民事赔偿。
这是一种效力性强制性规定。
准确区分效力性强制性规定与管理性强制性规定是非常重要的，因为这将有助于理解法律规范和对其实际应用的正确理解和应用。
在实际生活中，也经常会出现效力性强制性规定与管理性强制性规定的混淆。
例如，一些学校的纪律规定实际上属于管理性强制性规定，但学生却因此遭受到不公正的惩罚。
此外，一些企业也往往会通过内部制定的规定来实现对员工的强制管理，但这些规定缺乏法律效力，容易引起纠纷。
强制性（效力性）禁止性与管理型禁止性规定到底如何判断？
强制性（效⼒性）禁⽌性与管理型禁⽌性规定到底如何判断？丁丁⾦服 我国《合同法》第五⼗⼆条第(五)项规定:“违反法律、⾏政法规的强制性规定的合同⽆效。
”《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国合同法〉若⼲问题的解释(⼆)》第⼗四条规定：“合同法第五⼗⼆第（五）项规定的‘强制性规定’,是指效⼒性强制性规定。
”由此可见，只有违反法律、⾏政法规的效⼒性强制性规定的合同才⽆效，违反法律、⾏政法规的管理性强制性规定的合同并不当然⽆效。
那么，如何判断合同的效⼒性强制性规定呢?这在审判实践中是⼀个抽象⽽复杂的问题，没有严格、统⼀的判断标准，⽽且也很容易发⽣争议。
现笔者就合同效⼒性强制性规定的判断标准，谈⼀下⾃⼰的粗浅看法，以与同仁们进⾏探讨。
⼀、⾸先的判断标准是，看该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同⽆效。
如果该强制性规定明确规定了违反的后果是合同⽆效的，则该强制性规定为效⼒性强制性规定。
例如，我国《合同法》第⼆百⼀⼗四条关于租赁合同规定的：“租赁期限不得超过20年。
超过20年的，超过部分⽆效。
”该规定即属于这种情形。
《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国合同法〉若⼲问题的解释》(⼀)》（以下简称《合同法司法解释（⼀）》第四条规定:“合同法实施以后，⼈民法院确认合同⽆效，应当以全国⼈⼤及其常委会制定的法律和国务院制定的⾏政法规为依据，不得以地⽅性法规、⾏政规章为依据。
”但是，该司法解释没有明确将最⾼⼈民法院制定的司法解释规定于确认合同⽆效的“法律”范围之内，以致审判⼈员对此不时发⽣争议。
⼀种观点认为，最⾼⼈民法院制定的司法解释不包括于确认合同⽆效的“法律”范围之内；另⼀种观点认为，最⾼⼈民法院制定的司法解释包括于确认合同⽆效的“法律”范围之内。
前⼀种观点的理由是，《合同法司法解释(⼀)》第四条明确规定了确认合同⽆效的“法律”范围为“全国⼈⼤及其常委会制定的法律”，并不包括“最⾼⼈民法院制定的司法解释”。
后⼀种观点的理由是，“最⾼⼈民法院制定的司法解释”是对如何正确适⽤法律规范所作出的有权解释，对各级⼈民法院处理案件具有普遍的约束⼒，应当视为⼴义上的法律；《合同法司法解释（⼀）》第四条没有明确将“最⾼⼈民法院制定的司法解释”排除于确认合同⽆效的“法律”范围之外。
效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分
效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分效力性强制性规定与管理性强制性规定是法律中的两种不同类型的规定。
它们在强制执行过程中有着不同的作用和影响。
在这篇文章中，我们将详细探讨这两种规定的区别，并提供一些相关案例来帮助理解。
效力性强制性规定是指一项法规或法律条文中规定的必须遵守的行为。
这种规定是由政府立法机关颁布的，并与法律权威有关。
违反这种规定将被视为违法行为，可能会受到刑事和民事处罚。
例如，在交通法规中规定，所有驾驶员必须系上安全带。
这个规定是一项效力性强制性规定，必须遵守。
管理性强制性规定是指给予管理者有权利指定目标并规定实现目标的程序、方法、准则等的规定。
这种规定不是由政府立法机关制定的，而是由组织或机构制定或实施的。
这种规定强制执行，但是罚则相对较轻，通常不会被视为违法行为。
例如，在公司中，管理性强制性规定可以是规定员工必须按时上班并按时完成任务。
虽然不遵守这种规定可能导致员工被解雇，但这不会被视为犯罪行为。
接下来，我们来看三个关于这两种规定的案例。
第一案例：关于效力性强制性规定在美国，有一项法律规定，所有在驾驶机动车时必须禁止使用手机。
对于违反这项规定的人，将会面对罚款、扣分和可能的驾驶证暂扣。
这个规定是因为使用手机会分散驾驶员的注意力，增加交通事故的几率。
这个规定的目标是确保道路上的驾驶员保持足够的警觉，因此它是效力性强制性规定。
第二案例：关于管理性强制性规定一家快餐店有一个管理性强制性规定，指导员工必须在制作汉堡时按特定的配方和流程进行操作。
如果员工不遵守这个规定，他们可能会受到口头警告，也可能会被要求重新制作汉堡。
虽然不遵守这个规定可能导致解雇，但这不会被视为违法行为。
第三案例：两者结合的情况在一家医院中，有一名医生必须遵守效力性强制性规定，这个规定指导医生在任何情况下都必须保持医疗保密。
医院还有一个管理性强制性规定，要求医生必须以特定方式记录患者诊疗记录。
如果这名医生不遵守这个管理规定，可能会受到口头警告或者被要求重新整理记录。
效力性强制性规定和管理性强制性规定
效力性强制性规定和管理性强制性规定如何区别效力性强制性规定和管理性强制性规定一直都是个难题，今天小编就跟大家一起聊聊这个重要的问题。
人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。
如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。
如果强制性规定规制的是当事人的"市场准入"资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院。
首先，对于识别效力性强制性规范，可以从三方面来把握:一、法律或行政法规是否明确规定违反该规范的后果必将导致合同无效，如果规定了违反的后果是导致合同无效，则可以确定该规范为效力性强制性规范。
如我国《合同法》第二百一十四条关于租赁合同规定的:“租赁期限不得超过20年。
超过20年的，超过部分无效。
”该规定即属于这种情形。
二、法律及行政法规虽未明确规定违反的后果必将导致合同无效，但违反该规范若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也可以确定该规范为效力性强制性规范。
三、此类规范不仅对违反该规定的行为进行处罚，而且还要否定其在民商法上的效力。
其次，对于识别管理性强制性规范，也可以从三方面来把握:一、法律及行政法规的立法目的是为实现管理的需要而设置，仅为行政管理或纪律管理。
二、法律及行政法规的调整对象是主体的行为资格，并不针对行为内容本身。
三、此类规范旨在对违反规定的行为进行管理和处罚，但并不否认该行为在民商法上的效力。
最后，说说我国典型的强制性法律规定一、《城市房地产管理法》第三十九条第一款第二项:按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律分析
本案中，原告依据《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第六十一条和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十六条、五十八条之规定请求法院判决原、被告之间的租赁合同无效并要求被告返还保证金及赔偿利息损失。
本案的争议焦点实际上应该是被告将未经验收的厂房出租给原告使用是否违反了《合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
同时根据《<合同法>解释（一）》第4条的规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
故本案的争议焦点又聚焦到，《建筑法》第六十一条规定的“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
”是否属于效力性强制性规定。
我方观点认为，该条款属于管理性强制性规定。
我国学者王利明教授认为，对于我国法律、法规中大量的强制性规范，有的只是规定违反法律强制性规定应当受到处罚，有的则明确规定违反法律的强制性规定不仅受到处罚，还将导致合同无效。
因此认为有必要将强制性规范进一步区分为效力性规范和取缔性规范（管理性强制性规定）。
区分的标准是：第一法律、法规明确规定违反强制性规定将导致合同无效或者不成立的，该规定属于效力性强制性规
定。
第二，法律、法规虽然没有明确规定违反强制性规定将导致合同无效或者不成立，但违反该规定以后若是合同继续有效并损害国家利益和社会公共利益，也应当认定为该规范为效力性规范。
第三，法律、法规没有明确规定违反强制性规定将导致合同无效或者不成立的，违反该规定以后若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，而只是损害当事人的利益，则该规范就不属于效力性规范，而是取缔性规范（管理性强制性规定）。
对于如何进一步判断强制性规范中的效力性规范和管理性规范，还需从以下两个方面综合分析判断：首先看强制性规定是否明确规定了违反的后果是无效合同，如果明确规定了违反的后果是导致合同无效，则该规定就是效力性强制性规定。
其次，若强制性规定未明确规定违反的后果是无效合同，则应当分析强制性规范禁止的对象、强制性规范的禁止目的、禁止的是针对一方当事人还是针对双方当事人的行为、立法目的等进行判断。
结合本案，《建筑法》相关强制性规定之目的，在于保证建筑工程的质量和安全。
根据《建筑法》第一条之规定“为了加强对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进建筑业健康发展，制定本法。
”因此本法的立法目的是为了维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，其规定所规制的对象是建设活动本身，根据这些强制规定，承担此类义务的是建设单位。
原告主张的《建筑法》第六十一条之规定，实际上是以“标的物违法”而主张合同无效，该主张我方实在难以苟同。
例如在商品房预售合同中，
在建房屋肯定尚未取得验收合格证、消防验收合格证等，甚至在房屋建成以后也未必能够取得相关证明，何以不认定此类合同因“标的物违法”而无效而仅判定购房人有违约请求权、合同解除权？厚此而薄彼，难以符合“相同事物相同对待”的形式正义理念。
况且本案，被告出租的厂房系业经批复，准予租赁的。
同时，管理性规范通常使用“不得”、“应当”、“必须”等字眼，学理上称为义务性规范，即使违反了此规范，也不一定导致合同无效。
而效力性规范通常使用“应……否则……”字眼。
故本案中，原告所依据的《建筑法》第六十一条应当属于管理性强制规范，根据最高人民法院《关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题指导意见》第五点（正确适用强制性规定，稳妥认定民商事合同效力）的规定，违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力，不应依据《建筑法》的规定而直接判决原租赁合同无效。