利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的对比研究

利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的对比研究目的：对比分析利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的临床疗效。

方法：病
例资料来源于2014年2月-2015年6月笔者所在医院收治的66例初治肺结核患者，随机将其分为对照组和研究组，各33例。

对照组采取利福平治疗，研究组采用利福喷丁治疗，对两组的临床疗效、满意度、症状消失时间、住院时间及不良反应发生情况进行比较。

结果：研究组治疗总有效率为93.9%，显著高于对照组的75.8%（P＜0.05）；研究组满意度明显高于对照组（P＜0.05）；治疗后患者的症状消失时间和住院时间均显著低于对照组（P＜0.05）；不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。

结论：相比于利福平，利福喷丁治疗初治肺结核临床疗效更显著，血药浓度更稳定，不良反应少，有利于肺结核患者早日康复，值得临床借鉴。

标签：利福平；利福喷丁；初治；肺结核；对比
结核病在临床上属于慢性传染病，主要因结核分支杆菌造成，损害大部分脏器官[1]。

其中感染最多的当属肺结核，为当今危害人体健康的主要疾病之一，早期不易发现，不易控制感染，死亡率高，一直是医学界及社会关注的热点[2]。

不过若能得到及时诊治，大部分患者还是可以痊愈的。

目前比较常用的抗结核药物有利福平与利福喷丁，均是治疗结核一线药物[3-4]，不过有关二者用药安全有效的报道并不多，为近一步探讨确切疗效，笔者所在医院研究分析了利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的疗效，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年2月-2015年6月笔者所在医院收治的66例初治肺结核患者，将患者随机分为对照组和研究组。

对照组患者33例，其中男17例，女16例，年龄29～56岁，平均（37.7±4.9）岁，病程1～7个月。

研究组患者33例，其中男
18例，女15例，年龄30～55岁，平均（36.4±5.1）岁，病程1～9个月。

所有患者经入院诊疗后，均确诊为初治肺结核，症状包括不同程度的咳嗽、发热、胸闷、咯痰及气促，听诊双肺有哮鸣音及湿啰音，胸片X线片显示双肺存在多发点片状阴影。

两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法
所有患者均给予乙胺丁醇0.75 g，吡嗪酰胺1.25 g，异烟肼0.3 g常规治疗。

对照组给予利福平0.45 g，1次/d。

治疗2个月后，异烟肼剂量改为0.3 g，利福平0.45 g，连续治疗3个月。

研究组患者口服利福喷丁治疗0.6 g，1次/3 d。

治
疗2个月后，异烟肼剂量改为0.3 g，口服利福喷丁0.6 g，每3天1次，连续治疗3个月。

1.3 观察指标与疗效判定标准
观察比较两组的临床疗效、满意度、症状消失时间、住院时间及不良反应发生情况。

显效：临床症状完全改善，体温处于正常范围，患者咳嗽、胸闷症状消失，痰检阴性，空洞闭合。

有效：喘憋、胸闷、咳嗽症状有所好转，痰由稠为稀，痰检阴性，空洞闭合。

无效：喘憋、哮鸣音及湿啰音等体征均未出现好转，依然存在空洞，病情甚至加重[5-6]。

总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理
采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。

P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组患者临床疗效和满意度比较
研究组患者治疗总有效率和满意度分别为93.9%和90.9%，均明显高于对照组的75.8%和69.7%，差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.2 两组患者症状消失时间及住院时间比较
研究组治疗后的咳嗽、咳痰、喘憋、肺部湿啰音、胸片炎症消失时间、体温恢复时间及住院时间均较对照组明显缩短，差异均有统计学意义（P＜0.01），详见表2。

2.3 患者不良反应发生情况比较
研究组发生7例肝功能异常，4例胃肠道反应，3例白细胞减少，而对照组发生15例肝功能异常，11例胃肠道反应，10例白细胞减少，6例皮疹等不良反应，研究组患者不良反应发生率均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

3 讨论
近几年，隨着社会水平的逐步提高，肺结核患病率呈逐年上升趋势[7-9]。

肺结核是临床常见的呼吸系统疾病，具有传染性，主要症状有低热、乏力、盗汗、消瘦等，女性可能会出现月经失调，往往伴有咯痰、咳嗽、咯血、胸闷。

初治肺结核早期体征不易察觉，中晚期会出现湿啰音、肺泡呼吸音低、语颤增强、叩诊浊音[10-11]。

对于肺结核的治疗目前主要还是采取药物，达到减少传染期、感染
率、死亡率及患病率的治疗目的。

利福平与利福喷丁均是利福霉素族抗生素，常用来抗结核治疗[12]。

笔者所在医院对比研究了两种药治疗肺结核的效果，发现研究组治疗总有效率为93.9%，显著高于对照组的75.8%（P＜0.05）；研究组满意度明显高于对照组（P ＜0.05）；治疗后患者的症状消失时间和住院时间均显著低于对照组（P＜0.05）；不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。

主要是因为相对于利福平而言，利福喷丁抑制结核杆菌最低浓度是其2倍[13]，血药浓度在用药7 h后达最高，利福平的持续血药浓度高峰期低于3 h，半衰期仅仅为4 h，而利福喷丁则达11 h，故利福喷丁药效更长，抗菌性更强，在抗结核药物中属于高效安全类，价值显著优于利福平[14]。

另外，利福喷丁引发肝功能异常率低于利福平，可以保肝降酶及时控制病情，保证治疗顺利进行。

对比利福平，利福喷丁结合蛋白率更高，组织停留期更久，利福平需要每天给药，而利福喷丁则可3 d给药一次，便能达到同利福平一样的血药浓度，因利福喷丁因用药间隔时间更长，患者耐受性也明显增强[15]。

综上所述，相比于利福平治疗初治肺结核，利福喷丁是一种更加理想高效的用药方案，有利于迅速缓解临床症状，安全可靠，改善治愈率，值得借鉴。

参考文献
[1]李进升，王福生.利福喷汀替代利福平治疗129例老年初治涂阳肺结核的临床观察[J].中国防痨杂志，2009，31（8）：473.
[2]彭浩.利福喷丁、利福平在初治涂阳肺结核患者治疗中的疗效比较[J].临床肺科杂志，2013，18（7）：1331.
[3] Dorman S E，Goldberg S，Stout J E.Substitution of rifapentine for rifampin during intensive phase treatment of pulmonary tuberculosis：study 29 of the tuberculosis trials consortium[J].J Infect Dis，2012，206（7）：1030-1040.
[4]焉学英，张酉生.利福平注射液治疗初治肺结核强化期疗效观察[J].临床肺科杂志，2011，16（7）：1119.
[5]赵冠人，李国栋，冯端浩.利福喷丁与利福平治疗肺结核的Meta分析[J].中国药物应用与监测，2012，9（2）：73-77.
[6]曹晓枫.利福喷丁与利福平对尘肺合并肺结核患者肝功能影响的比较研究[J].健康必读（中旬刊），2012，11（12）：307.
[7]陈月华.利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性评价[J].中国保健营养（中旬刊），2014，33（7）：4550-4551.
[8]朱小华.利福喷丁与利福平治疗老年涂阳肺结核疗效比较分析[J].医学信息，2012，25（10）：62-63.
[9]张晓明.利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性评价[J].医药前沿，2014，21（14）：219-220.
[10]李进升，黄秋霞，余少英，等.含利福喷丁或利福平联合化疗方案对老年肺结核患者药物性肝损伤的临床比较[J].中国防痨杂志，2014，36（6）：514-516.
[11]关菁，利福平与利福喷丁在抗结核中的不良反应比较及疗效分析[J].中国医药导报，2012，5（7）：58.
[12] Diego López D C，Rakita R M，Spitters C E，et al.Short-course isoniazid plus rifapentine directly observed therapy for latent tuberculosis in solid-organ transplant candidates[J].Transplantation，2014，97（2）：206-211.
[13]刘宗贵.利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性探讨[J].吉林医学，2014，35（18）：3968.
[14]穆克利，陈红兵.利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床对比研究[J].现代药物與临床，2014，29（9）：1007-1010.
[15]廖云.利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性评价[J].大家健康（学术版），2014，8（24）：17-18.。