论我国法律运行的完善

论我国法律运行的完善
在现代法治社会中，法的运行对社会发生着重要影响。

但是，世界上并不存在尽善尽美的事物，法律也存在着局限性。

就像西方谚语所说：“有光的地方，就有阴影”。

黑格尔说：“法律是人定的制度”，法律因为人的认识的局限性而不可避免地存在弊端。

“如果我们对这些弊端不给予足够的重视或者视而不见，那么他们就会发生严重的操作困难。

我们认识法律运行中的局限性，是为了更好地贯彻法制，实现法治。

一、法在运行中的局限性的表现从法的运行上看，法从制定到实施受多种条件的限制。

法作为国家制定和认可的社会规范体系，其实行必须由人来运作。

这就使得即使是最好的法也可能因为缺乏具有良好的法律素质和职业道德的法律专业人员而难以起到预期的作用。

公民和官员的法治意识和权利观念淡薄也不能满足法的实施所需要的精神条件和文化氛围。

另外，法的实施还受到侦查、检察、审判组织及警察法庭、监狱等完善性的限制，而这些机构的设立和运行归根结底取决于经济水平和财政经费支出。

具体而言，法律运行过程中存在的缺陷主要有以下几个方面：
一)立法者的局限在现实生活中，人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关，这使得在法律和利益的关系上，利益占了上风。

虽然如庞德所言，“法律的任务就是调整各种相互冲突的利益，减少人们之间的相互摩擦和不必要的牺牲，以期最大限度
地满足人们利益的需要。

m但是主观上，法律还是由统治集团制定的，属于统治阶级各个个人借以实现其共同利益的形式。

立法者作为统治阶级的代表在立法过程中不可避免地会受到本集团利益的影响而作出立法偏私现象。

因此，很难保证立法者制定的法律是“既能洞悉人类的全部感情而又不受任何感情所支配的最高的智慧，它与我们的人性没有任何关系，但又能认识人性的最深处：它自身的幸福虽与我们无关，然而它又能很愿意关怀我们的幸福。

”。

正因为如此，卢梭才感叹到：“要为人类制定法律，简直需要神明。

”
二)立法的局限．立法相对于社会现实的保守性这主要是指立法和法律实践跟不上社会发展。

由于法律提出的社会政策毕竟是某个特定时间和地点的产物，因此必然呈现出保守的倾向，法律作为人类意志的产物必然滞后于社会现实。

现实社会是丰富多采、生动复杂而又不断变化发展的，法律的稳定性总难免会表现出相对滞后与僵化的特征。

正如梅因所指出：“社会的需要和社会的意见常常是或多或少地走在法律的前面，我们可能非常接近地达到它们之问缺口的接合处，但永远存在的趋向是要把这缺口重新打开来。

因为法律是稳定的，而我们谈到的社会是前进的。

”o这就使人类某个特定时期主观认识的有限性与外部世界发展的无限性之间存在着永难解决的矛盾。

立法本身也必然存在自身无法克服的局限性，无论立法者的认识水平和立法技巧多么高超，都难
以做到与不断发展、变幻无常的社会现实完全保持一致，也不可能满足所有社会利益的客观需要。

立法受社会利益的影响性法律以国家强制力为后盾，来实现对主体利益的保护。

而立法就是对社会利益的再分配，它必然受到社会不同利益集团之间力量对比的影响。

随着社会关系尤其是政治经济关系的不断变化，新的利益主体会不断产生，而法律必须对此表明自己的态度，作出肯定或否定性评价因此立法过程必然充满利益的对抗。

这就往往导致社会迫切需要的法律难以出台，而已制定的法律也仅仅表明不同阶层、利益集团及社会力量之间就某种利益关系的分配暂时达成了妥协，并非表明对这些法律都是赞同与支持的，更不表明社会民众由此会自动接受并信仰法律。

法制创制过程中的不同利益的对立和妥协决定了法律必然受各种非公正或非理性因素的影响。

法律的修改和废除也同样受各种非公正或非理性因素的影响。

法律修改和废除具有极强的程序性，但这一过程仍不可避免地会遭到既得利益集团和强势社会力量的抵制和影响，也可能会因程序过于繁杂而使以修改的法律仍然落后于社会现实的需要。

法律修改程序的繁杂性和社会利益关系的复杂性，常常会使立法者为维持社会稳定而不愿或不敢随意修改法律。

这就可能造成成文立法趋向于保守与滞后，特别是当一个社会处于转型的过渡期，法律对社会利益的重新分配难以作出及时的回应。

三)执法的局限性法律制度毕竟都是人所设计出来并靠具体的人去推动和实施的。

法律地位越重要，它对立法、司法和执法者的素质要求就越高。

从某个角度说：“法不能独立，类不能自行。

得其人则存，失其人则亡。

法者，治之端也：君子者，法之原也。

故有君子，则法虽省，足以遍矣；无君子，则法虽具，失先后之施，不能应事之变，足以乱矣。

蛐实践证明，法律的实际运行状况与法律操作者素质之间有着密切的内在联系。

制定得良好的法律制度如果有了高素质法律人的操作，必然能充分发挥其强大的“善法”功能。

而如果没有素质良好的法律操作者，则再好的法律制度都可能会形同虚设或变形走样。

二、法律运行局限性的完善法律运行局限性的存在使我们得以知晓法治的艰巨性、复杂性和长期性。

为了实现法治的理想国，我们必须研究如何克服法律的局限性，以创造出如美国法学家博登海默所描述的那样的一种法律制度，他说：“只有那些以某种具体的和妥协的方式将僵化性与灵活性完美结合在一起的法律制度，才是真正伟大的法律制度。

在这些法律制度的原则、具体制度和技术中，它们将稳固连续性的优点同发展变化的利益联系起来，从而获得了一种在不利的情形下也可以长期存在和避免灾难的能力。

一)坚持立法的超前性超前立法是指立法不应仅仅依制定法律时的客观条件为依据，而应对社会条件作出预测，主要依据通
过预测获得的未来的社会条件为依据，在法律中反映将来法律实旋时的社会条件，作出一定程度的超前规定。

由于社会发展是有规律的，而且这种规律是可以认识的，同时又由于法律不是实施于制定时的社会，而是实施于制定后的未来社会，所以说，超前立法是可能的也是应该的。

文章来自中国学术论文中心，本论文网为您提供教育论文发表发表业务！如需转载请保留一个链接：
二)法治建设与道德建设同步进行法律与道德以及与其他社会控制手段之间存在着相互依赖与相互促进的关系，法律只有与包括道德在内的各种社会调整手段有机结合，形成彼此协调互动的运行机制，才能真正有效地发挥其内在功能。

尽管法律与道德在内容上是相互包容涵盖的，但再完善的法律都并不能自动提升社会的耩神风尚与人们的道德水平。

所以，要保证法律得以良性运作，我们就要在提高公众法律意识的同时，着力提高公众的道德素质。

因为一个民族、一个社会的公众整体素质与文明状况往往并不仅仅取决于该民族、该社会的法律意识情况，而恰恰在于整个社会的道德素养水平。

所以，要建设现代法治文明社会，我们就应当要将社会公众法律意识和道德素质的同步提高作为基本标尺，在重视法治的同时，大力弘扬中华民族的传统美德和反映社会进步的价值观念，提升社会公众的道德水准，形成积极健康向上的社会道德环境和
良好社会风气氛围。

必须将法治与道德等社会控制手段紧密结合在一起，将法律和道德所内蕴的价值理念转化为社会公众内心牢固的思想信念，使之自觉以此来反省、判断和约束自己的行为，从而缩小乃至消除法治理想与法律运作效果之间的落差，实现法律效益的最大化。

三)法律的制度建设和司法执法人员素质的提高并重在建构现代法制过程中，一方面要加强法律制度建设，形成完整配套的对公权力行使进行有效监督与制约的权力制衡机制、对权力行使者进行问责落实的责任追究机制、对非法公权力行使对社会主体侵权造成损害时予以赔偿的司法救济机制、对法律操作者进行遴选、考评、提拔、监督、奖惩、淘汰的组织用人机制，将公权力行使严格限制在法定范围内，确保法律操作者能够按照法律规定的内容和程序严格依法办事：另一方面，我们更应注重法律从业人员的素质提高，必须在思想意识上加强对法律操作者的道德素质教育，使其养成忠于法律。

信仰法律、愿为神圣的法律献出一切的意志品质；在业务素质上加强对使其进行业务素质教育，使其能够做到精通法律的正当程序和操作技巧。

只有做到制度精良精巧，法律人才人才优品高质，法治才能得到良好的实施与运作。

四)加强法制运作的社会环境和基础条件建设加强法制的外在运作环境建设是指要按照建设现代法治社会的要求，改革和完善现有的政治体制、经济体制和文化体制，形成良好的民主政治、市场经济和现代文化氛围，从而为现代法制运行提供强大的社会
力量支持。

具体而言，应该做到：
加快民主政治建设，完善权力相互制衡的政治体制，以确保一切权力都能做到依法行使，任何社会主体的正当权益因行政权力的非法行使而致损害的都能依法得到救济，一切违法违纪的官员都应受到法律追究。

加快市场经济建设，建立能够对市场主体、市场行为、市场管理和市场秩序等进行有效调控的现代市场运行机制，如果其行为扰乱了市场公平竞争秩序，侵害了其他市场主体和消费者的合法权益，就必须要受到法律的追究与制裁，并使受害当事人能够依法得到补偿，从而确保市场经济的健康安全运行，使市场主体的正当合法权益能够得到法律的平等保护。

加强法律文化建设，在社会民众中培育和普及现代法律意识，大力建设与现代民主政治、市场经济相适应的现代法律文化。

从根本上说，法制改革与政治、经济、文化体制的改革之间既互为内容与目标，也互为手段与途径。

现代文明社会乃是法治社会、民主政治和市场经济的高度和谐统一，而现代民主政治与市场经济建设乃是传统法制实现向现代法治嬗变的最重要保证，是中国最终建成现代法治文明社会的最深刻或最根本的标志。

惟有大力推动现代民主政治、市场经济以及法治文化建设，现代法制才能真正得以建构，社会主义法治国家才能真正得以建成。