苏辛词作风格之比较
苏辛词比较研究
苏辛词比较研究唐晓燕［摘 要］从词的艺术风格的几个方面对苏（东坡）辛（弃疾）词进行了比较。
苏辛对传统题材与音律的突破：苏词“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪婉转之度”，在词史的发展上具有重大的转折意义；辛在题材上予以扩大。
苏以诗为词，辛以文为词。
苏开创了豪放派一代词风，使词终于摆脱了旧体艳科的束缚，成为一种独立的抒情载体；辛往往喜欢以文为词，词中常杂以文言句式和文言虚词。
苏词旷达；辛词雄健。
两人同为豪放派词的两大代表人物，苏的词风主要倾向于飘逸奔放、清新旷达为主。
辛的风格主要倾向于雄浑、慷慨、悲壮。
从知人论世的角度看，由于苏辛两人所处时代不同和生活思想经历有别，所以两人的词作也同中有异。
［关 键 词］苏东坡；辛弃疾；词风；比较研究在两宋豪放派的词人中，苏辛齐名，俱为巨擘。
作为宋词的代表人物，无论是苏东坡还是辛弃疾，两人都为宋词发展起到了重要的促进作用，并对后世宋词的发展产生了积极的影响。
两人在遭遇困境时，均能够言行合一，始终不忘却自身的理想，将自身所见所闻及亲身感受充分地融入词中。
两人的政治生涯虽然有所相似，政治抱负均没有得以实现，但是由于自身所处时代的差异，以及思想的不同，两人的词作同中有异，本文主要从苏辛词风的异同比较苏辛词。
一、苏辛对传统题材与音律的突破词原是民间之物。
从现存的《教坊记》曲名表和敦煌曲子来看，它的题材是宽广的，思想是活泼的，风格是清新的，《教坊记》曲名表中，有反映农村生活的《拾麦子》《麦秀两岐》《拔棹子》等曲名，有反映边塞生活的《牧羊怨》《叹疆》等曲名。
从《敦煌词》看，其间有“边客游子之呻吟，忠臣义士之壮语，隐君子之怡情悦志，少年学子之热望与失望，以及佛子之赞颂，医生之歌诀，莫不入调”①。
到宋初，它已经偏离了生活与现实。
所以尽管它浓妆重抹，但掩盖不住内容的空虚，这就给宋词带来了创新的机遇。
“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪婉转之度”（胡寅《题酒边词》）②，在宋代即被认为脱去香艳窠臼，“指出向上一路”（王灼《碧鸡漫志》）③，在词史的发展上具有重大的转折意义。
苏辛词表现手法的对比研究
苏辛词表现手法的对比研究苏辛词是近现代诗人苏辛所创作的诗歌作品，其表现手法独特、风格优美，极具诗意和哲理性，深受读者喜爱。
通过对苏辛的两首诗作《夜雨寄北》和《卜算子》进行对比研究，可以发现其表现手法有所不同。
首先，从形式上看，《夜雨寄北》和《卜算子》的形式差异明显。
《夜雨寄北》是一首七律，每个句子都有七个字，十四个字为一个联，十四个字四联，整首诗共十四句，四十九个字。
而《卜算子》则是一首长篇诗，共有十段，每段均有七句，每句七字，共四十九句，三百四十三个字。
两首诗的形式虽不同，但也有相似之处，如音韵优美、构思精巧等。
在表现手法上，《夜雨寄北》以写景为主，紧抓一瞬间的感觉和情绪，以形象生动的语言表达诗人内心的复杂情感。
如诗中“空山新雨后，天气晚来秋”表达的是一种又痛又美的情感。
同时，诗中也有寓意深刻的意象，如“别时容易见时难”以及“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”等等，都透露出诗人对生活的感悟和思考，引发人们对人生和爱情的思虑。
而《卜算子》则主要以叙事为主，讲述了一个女子从相识到离别、从青春到暮年的故事，情节曲折生动。
其中，描写女子的内心世界尤其深刻，如“我生如雪花爱燃烧，被情牵引不自由”和“稍觉漏泄疏不绝，何妨君问旁人说”等，都表达了女子的复杂情感和生命意义。
此外，两首诗在表现手法上也有共同点。
苏辛善于借助词汇的音韵感，打破了传统的格律束缚，从而就有了《卜算子》这样以七句七字的形式写就的长诗。
其中《卜算子》的起笔更为奇特，以一句深刻的哲理语句来引出全诗的主旨：“问世间，情为何物，直教生死相许？”把握住情感深处的生死相许这个主题，穿插了人生的苦短，人间的爱情和感情，让《卜算子》作品的内涵更为深邃。
总体而言，苏辛的诗歌作品以形式、手法、内容的多样性而著称，从而使其作品具有浓郁的诗意、深邃的思想意蕴和独特的审美价值，并在中国现代文学史上占有一席之地。
对苏辛的两首诗作《夜雨寄北》和《卜算子》进行内容上的分析和讨论，可以发现它们都具有深刻的哲理性和情感性。
苏辛词异同论
苏辛词异同论苏轼、辛弃疾是我国宋代两位伟大的词家。
苏轼一改词坛“婉约”风格一统天下的局面，树豪放与旷达两种风格，开创了豪放派。
辛弃疾则把它发展到了极至。
苏轼以诗为词，辛弃疾以文为词。
二人在题材内容、表现手法上对词都有很多开拓，写出了不同于婉约词的刚健气势和峥嵘气象，具有博大的境界。
但二者在同样注重豪放的同时也有不同。
王国维《人间词话》：“东坡之词旷，稼轩之词豪”；陈毅：“东坡胸次广，稼轩力万钧”。
具体差异体现在如下几个方面。
一、题材内容。
二人都善于写景、写人，写怀古、隐逸之情，但在处理方法上有所不同，苏词偏向旷达之情，辛词偏向豪放之情。
写人。
苏词写叱咤风云的豪壮之士是少数。
更多的是有疏狂异趣特点的形象，达士、隐士、居士、酒徒、迁客等形象都是作者自己的写照，具有“坡仙风采”。
如《念奴娇?大江东去》中的“人生如梦，一尊还酹江月”，《江城子?密州出猎》中“老夫聊发少年狂”等词句都明显带有旷达色彩。
辛词也刻画一些达士形象，“醉扶怪石看飞泉”，但这不是代表，那些意气风发、壮怀激烈的壮伟形象，如金戈铁马、气吞万里的刘裕，“坐断东南战未休”的孙权，还有大禹、刘邦、诸葛亮等，他们身上洋溢着惊天动地的、生龙活虎的非凡、豪壮气概，这些才是作者功业理想的人格化形象。
写景。
苏词写清风流水、疏云淡雨、青山碧水等，清旷、古淡、悠远、静洁雅致，体现了“清空”的境界，其中蕴涵着作者对人生的体验与感悟，作者也以此作为表达超脱、旷达之情的载体。
辛词则只在农村词中表达一些清旷、闲适之情，而且不代表辛弃疾的个性特点，那些带有飞动色彩、峥喋气象的景色才是他的主，奔腾飞动的气势表达出了词人豪迈、悲壮的情怀。
怀古。
苏词追怀古人古事，不是引为知己、同调，而是借其境遇表达对人生的看法。
例如，他把周瑜刻画得雄姿英发，但最终“人生如梦”，一切荣辱功过都成为过眼云烟。
作者用超脱的态度对待人和事，用“古今如梦”、“人生如寄”来否定执着于人生的态度，以超脱现实的苦难。
苏旷辛豪——苏辛词之比较
苏旷辛豪——苏辛词之比较词坛上关于词派的分法，历来有豪放、婉约之别。
中学语文教学一涉及宋词，皆言苏轼、辛弃疾属于豪放一派；李清照、秦观则代表婉约风格。
明张《诗馀图谱》：“词体大略有二，一体婉约，一体豪放。
婉约者欲其词情蕴藉，豪放者欲其气象恢宏。
盖亦存乎其人。
如秦少游之作，多是婉约；苏子瞻之作，多是豪放。
大抵词体以婉约为正。
”今已不说“词体”，而以“词派”代之。
清人王士慎继承和发展了张的词说，《花草蒙拾》称：“婉约以幼安为首，豪放惟稼轩称首。
”以辛弃疾为首的辛派词人受到苏轼词风的影响，继承和发展了苏词“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”的宏壮气象和豪放风格。
故后世又将二人并称“苏辛”，共尊为豪放词派的代表。
然从其二人的词的作品来看，苏词在豪放之际更多的是溢透出一股旷达之气，而辛词多的是一份豪放。
“相对而言，称辛弃疾极其受影响的一派词人为‘豪放派’更合适”。
王国维《人间词话》亦称：“东坡词旷，稼轩之词豪。
无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。
”苏轼年幼受过良好的家庭教育，年少成才，服膺儒家经世济民的政治思想，生性疏狂，于词作之中常流露出“致君尧舜”的人生理想和匡国济民的诚挚愿望。
《江城子·密州出猎》：老夫聊发少年狂。
左牵黄，右擎苍。
锦帽貂裘、千骑卷平冈。
为报倾城随太守，亲射虎、看孙郎。
酒酣胸胆尚开张。
鬂微霜，又何妨！持节云中、何日谴冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
这是苏轼被贬密州时所作。
词中描写词人“为报倾城随太守”出外打猎的热闹场面，在浩荡的狩猎队伍中，刻画了一位“亲射虎”、“射天狼”的英雄形象。
此时的东坡，虽然“鬓微霜”，但又何妨呢？词人还等着有一天，朝廷能够重新举用自己，到时就能够为朝廷、为黎民百姓挽开“如满月”的雕弓，“西北望，射天狼”，击退辽夏异族的侵扰，稳定北宋的边疆。
世人常以“大江东去，浪淘尽、千古风流人物。
”来概括表现东坡词的风格。
殊不知，这首《江城子·密州出猎》更能展现东坡积极用事、驰骋边疆、以身许国的凌云壮志，是东坡词之所以为后人评为“豪放”的诠释。
苏轼、辛弃疾词的异同浅析
苏轼、辛弃疾词的异同浅析仝辉（中文071 学号070711127）在词的发展史上,由于苏轼、辛弃疾打破了晚唐五代和宋初文人惯用的用词佑觞,遣兴,娱宾,写男女恋情和离愁别绪的旧框子,扩大了词的题材,提高了词的意境,拓宽了词的艺术领域,所以在中国文学史上,苏轼,辛弃疾的词都以“豪放”为特征,人们谈诗论词,总喜欢将二人以“苏辛”并称。
纵观苏、辛二人的词风,作为豪放派的杰出代表,苏轼奠定了基础,随后辛弃疾把豪放派推到了一个新的高峰,可同为豪放派却又不尽相同,就是说,苏辛在词的创作上都朝着同一方向发展,有共同性和连续性。
但是由于作家所处的时代,个性和艺术修养等各不相同,因而艺术风格貌似而神异。
本文从以下三个方面,对苏轼、辛弃疾的词作一略比。
一众所周知,苏轼生活在北宋末期,当时,新旧党争激烈,阶级斗争尖锐。
民族矛盾方面,北宋西北边境虽然也有强敌压境,但尚未造成对宋王朝致命的威胁。
这种时代的特点,就表现为他以道事君,遭仕途坎坷之后,依然直道而行,保持士气文心,一生善处忧患,表现为他始终关心国家政事,对人生理想的不懈追求:“莫道人生无再少,门前流水尚能西,休将白发唱黄鸡。
”(《浣溪沙》)在人生的惊涛骇浪之中,他一怀正气,傲对群小:“一点浩然气,千里快哉风。
”(水调歌头黄州快哉亭赠张偓伦)面对人生的苦难,他处之坦然,忧乐不存于怀:“莫听穿林打叶声,何妨吟啸且徐行,竹杖芒鞋轻胜马,谁怕?一蓑烟雨任平生。
回首向来萧瑟处,归去,也无风雨也无情。
”(《定风波》)由于边患的存在,他抒发自己的壮志雄心。
在咏物词方面,开始把咏物和人事结合起来,借咏物抒发自己兀傲独立的个性,写出自己卓然不群,不随人俯仰,不随波逐流的人格。
因此,人们说,读东坡词,要从“尚余孤瘦雪(梅)霜(菊)枝”(《定风波咏红梅》)“天然地别是风流标格”处领略其词妙处。
(《荷花媚荷花》)到了辛弃疾所生活的南宋,民族矛盾成为当时主要的社会矛盾。
和战之争代替了新旧党争。
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较作者：焦薇概要：苏辛两人的词风同中有异、异中有同，苏轼作为豪放词风的开创者，对辛弃疾的词风起到了深远的影响。
辛弃疾在苏轼的基础上，将豪放派的词风更加完善和规范。
无论是风格还是内容，两宋的豪放词风在苏辛二人的推动下成为了独树一帜的一派。
但由于个人性格和生活环境的不同，两人同属豪放的风格，却一个豁达潇洒，一个慷慨悲壮。
与之相关联，在豪放的词风下，两人有着对词风不一样的表达和风格。
宋词在这种雄壮豪迈、沉郁顿挫的风格引导下，开阔了词的意境和气势，以更为崭新的面貌活跃在词坛，成为对丰富词的功用功不可没的一派。
苏轼和辛弃疾都为当时腐败昏暗的社会和当局所不容，以一种孤独和清高的姿态与社会所抗争。
豪迈词的背后是具有着豪放性格的词人，有着赤子之心的苏辛二人渴望着建功立业和报效国家。
在他们豪放词风中，可以感受出苏辛对社会和家国的担忧和无奈。
可以说，苏辛二人的豪放词都抒发了一种怀才不遇和壮志难酬的情感，才华横溢渴望有所作为却不受重用的不如意奠定了他们豪放词沉郁顿挫的气概。
同时，晚唐五代以来的传统词风萎靡不振，苏辛二人冲破了这种书写男女情感的狭窄题材和内容，用豪迈的词风一扫传统的艳词，开阔了词的格调和视野。
由苏轼开创、辛弃疾发展的豪放派在词的题材和意境上都具有着独创的开拓革新精神，是社会广阔内容的真实写照。
如果说苏轼开创了豪放派的词风后，使得词的用途和范围扩大了，那么将豪放词推向高峰的辛弃疾达到了真正的无事、无物不可以入词的境界。
而且，苏轼、辛弃疾的诗词共同体现出了豪迈的词风，包含了积极进取的人生态度和浓烈奔放的情感，这是两人独特的诗风和有别于同时代其他词人的典型特征。
一、苏辛词风的不同首先，苏辛二人身处着不同的时代，有着不同的生活经历，这就奠定了词风不同的基础。
苏轼生活在政治相对稳定的北宋，深受儒释道三家思想的影响，生活态度积极达观，积极进取却惨遭贬罚。
苏轼不受当朝的重视而又几经被贬，一次比一次更远，但苏轼却在逆境中保持了洒脱乐观的本性和雅致的生活情趣。
苏辛词的异同
苏辛词的异同苏辛词，是中国文学史上的两个重要流派。
苏派指的是苏轼及其弟子的创作，而辛派则指的是辛弃疾及其门下的作品。
两派词人都是北宋时期的文学巨擘，他们的词作不仅在艺术技巧上具有独特之处，而且在情感表达和主题内容上也有不同之处。
本文将以苏辛词的异同为主题，深入探讨这两位大家的词作风格和主题内涵。
首先，苏辛词在艺术形式上有所差异。
苏轼的词作多偏向于豪放之风，以豪放潇洒的笔调和充满情意的畅怀而著称。
他的作品常常以自然景色为背景，表达自己对人生的感悟和对时光流转的思考。
以《水调歌头·明月几时有》为例，“世事一场大梦，人生几度秋凉？争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。
”这首词以月亮为引子，表达了苏轼对人生短暂而又无常的感叹。
他的词在情感上更多地追求自然舒展、韵味深长的风格。
辛弃疾的词则更加激情四溢，他的作品充满了对国家和家乡的热爱之情。
他的词语锐利、豪壮，常常以战争和忠诚为主题，表达了他对抗外族侵略、挽救国破家亡的强烈愿望。
例如他在《破幽梦赋十二首·其四》中写道：“千古垂名胜将相，赵篡周禅能不重？急急任务无穷羁绊，依存聊以少休闲！”这首词表达了辛弃疾对国家沦亡和自己未能成全大志的不甘和忧虑。
辛弃疾的词作风格较为激烈，情感更强烈，带有一种改天换地的激进主义色彩。
其次，苏辛词在主题内容上也有所差异。
苏轼的词更加多元化，他的作品几乎触及了所有的人生情感和社会议题。
既有对逝去岁月的怀旧，也有对世俗纷争的嘲弄和讽刺。
例如他的《赤壁赋》中，通过对历史典故的阐述，揭示了真正的英雄主义精神。
与此相反，辛弃疾的词作更加集中在国家、战争和忠诚等方面。
他常常以自己的亲身经历来写词，抒发自己的情感和对时局的忧虑。
他的作品往往带有强烈的政治倾向，直接表达了他对国仇家恨的态度和对民众苦难的关怀。
综合来看，苏辛词在形式和主题上的异同是显而易见的。
苏轼的词作追求自然舒展、豪放翱翔的状态，并注重情感表达，更加注重个体情感的表露。
苏辛词风比较简析
比。ｂ＇ Ｘ遇乐》 追忆古代英雄 ， 针对 现实而发 ， 气吐山河 ， 如猛 虎 ， 势 情感悲愤激烈 ， 极尽沉郁悲壮之致 。由此稼轩的主体风体大致有 二 ， 为婉 约 ， 为豪放 ， 一 一 苏辛二人虽 主体风格各 异， 但就其大范 围而言 ， 还当属于豪放一派。但 同样 的豪放风格 ， 在 东坡词和稼轩词中 ， 又表现出 了明显 的差别 。苏词的豪放风格 ， 跳 荡 流溢着 自由奔放 ， 观开朗。苏轼对生活 的乐观 ， 乐 对理想 的热烈 追求 ， 使他 的词总是那种活泼 自然 ， 动荡跳跃 ， 慷慨激 昂， 铿锵作响。 其词 以奔放豪迈的形象 ， 飞动峥嵘的气势， 阔大雄壮 的场面取胜 ， 给 人一 种“ 曲终觉 天风海雨 逼人 ” 的感觉 ， 成了苏词豪 放的艺术特 形 征。例如《 念奴娇 － 赤壁 怀古》 片写景 ， 上 布置 了一个广阔、 悠久 的空 间， 气势磅礴 、 气吞宇 宙， 赤壁战场 ， 骇浪搏击 、 澎湃雪 浪惊心动魄 。 下片抒情思接今古 ， 奇壮阔的 自 在雄 然美 中融注 了深深的历史感和 人生感慨 ， 其豪放 中注人 了人生哲理 的思考 。 辛词的豪放风格 ， 常常饱含着辛诃 所特有 的豪壮 而苍 凉 ， 雄奇 而沉郁的个性 ， 辛弃疾 因国家仇 、 民族恨的长期压抑 ， 使他 的词既豪 迈奔放 ， 慷慨 激昂， 热情澎湃 ， 而又忧思悲壮 ， 沉郁 苍凉， 政治理想和 社会现实的矛盾 ， 妥协投 降派 的排挤 打击 ， 决定 了他 的词 没有也不 可能有苏轼词的那种空旷洒脱 的风致 。他所创造 出来 的比苏词更 为雄奇阔大的意境与他生动而夸张 的描绘 及想象 ，构成 了辛词 豪 放的艺术特征。例如《 贺新郎 ・ 老大那堪说 》 上写 自己年纪老 大 ， 无 所成就 ， 处境孤单 ， 知音极少 ， 只与陈亮气 味相同 ， 两人 曾经饮 酒高 歌， 慷慨激 昂， 担忧国事 ， 但又无可奈何 ； 片议论 ， 下 历史上的祖国分 裂 只是暂 时的 ， 如今南北分裂 ， 但 山河隔断 ， 治阶级苟且偷安 ， 统 迫 害抗战志士。最后又运用女娲 补天的神话 ， 要把分裂的祖国重新一 统， 以豪迈作结 ， 其豪放中注入了悲壮苍凉之气 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
见证历史的豪迈
——苏轼辛弃疾词作风格之比较苏轼辛弃疾，两位伟大的词人，他们开创了一种全新的词作风格——豪放派。
虽然我相比较婉约派来说不是很喜欢豪放派，但是不得不说苏辛这二人将词这种文学形式推上了有一个新的高峰。
同为豪放派，但这二人还是有着一定的差异的。
二者相同之处在于两人都是至情至性之人。
不同之处是苏轼天性忠爱，自如畅达；辛弃疾气势沉雄，豪壮悲愤。
苏轼词风旷达，辛弃疾词风豪健。
苏轼的豪放是很洒脱的，是个性使然。
辛弃疾的豪放是壮志难酬的悲壮之音,沉郁而震撼人心。
苏词有诗化的倾向，使词的审美价值上升到崇高的境界。
生动的景物描写生成雄宏壮阔的画面，所能宣泄的激情与义愤，往往以不可遏阻之势表现理想与抱负，以及理想与抱负难以实现的怅惘，也显得那么自然与雄放。
放逸旷达的胸襟与超越的时空观所体验的人生，常常表现出哲理式的感悟。
这种渗透人生感悟的情愫，从激越的冲动终归于深沉的平静。
华丽典雅而又高傲不羁的语言风格，以及其背后所隐藏的佛老思想，使其本来故作矜持的态度成为一种自然而然的大度。
把喧哗与骚动的人生看作一场大梦的喟叹，超重低
音的穿越，打破时空的樊篱，与遥远的圣哲一起，在宇宙中共鸣。
辛词有散文化的意境，这种笔法有利于表现散乱的心灵。
慷慨纵横是其情绪的主流。
以炽热的政治情感与崇高的政治理想来拥抱人生。
豪爽的英雄本色常常企图与历史上的众英雄相认同。
关注社会现实，往往以时代的歌手自居。
执着的爱国热忱与壮志难酬的忧愤悲情相交织，使其内心痛苦不已。
“廉颇老矣，尚能饭否”的诘问与感喟，使人产生几多悲凉之感。
田园风光所能慰藉的苍凉老境，其温度毕竟还是有限的。
典故所能表达的文化底蕴与口语化的鲜活话语所包装的鲜活而又坚持的思想，以及以后意义的坚持，以及以后的再坚持，是其人生最彻底的悲剧。
至于意象的奔腾耸峙所呈现的阔大境界，只能看作一种故作深沉的虚张声势罢了。
怀揣一块永远也晤不热的石头，永不放弃；如同一个见弃于途中的妇人，而“归正人”所感受到的猜疑与歧视，使其常常自怨自艾，用来剖白的语言，琐屑到婆婆妈妈的程度，往往也能博得普遍意义上的认同。
尽管说了那么多二人的差异，不过整体上来讲二人还是相同的，要不也不会合称为苏辛，共同属于豪放派。
二人都为词这种文学形式做出了不可磨灭的贡献，是伟大的词人。