无单放货的责任归属及其例外(一)
无单放货的责任归属及其例外
无单放货的责任归属及其例外【摘要】无单放货是国际贸易中常见的一种情况，指货物在没有提供正式提单的情况下被放行。
本文旨在探讨无单放货的责任归属及其例外情况。
通过对无单放货的定义、责任归属、承担责任的情况、责任豁免以及特殊情况下的责任归属进行分析，可以清晰地了解在这种情况下各方应承担的责任。
在提出了对无单放货责任归属的建议，并展望了未来的研究方向。
通过本文的研究，可以帮助相关行业在处理无单放货情况时更加合理和规范，促进贸易往来的顺利进行。
【关键词】无单放货、责任归属、例外、承担责任、责任豁免、特殊情况、建议、未来研究、引言、背景介绍、研究目的、正文、结论。
1. 引言1.1 背景介绍无单放货是指货物在没有提供提货单或其他必要运输文件的情况下，被放行或交付的行为。
这种情况在货物运输和交易中并不少见，但往往会给各方带来潜在的法律风险和责任问题。
对无单放货的责任归属及其例外情况的研究显得尤为重要。
背景介绍部分将主要探讨无单放货在货物交易和运输中的普遍存在、其带来的风险和挑战，以及相关法律规定和解释。
无单放货行为可能是由于各种原因，如疏忽、误解或不当操作所导致。
在现代货物运输中，出现无单放货的情况可能性会随着电子商务和国际贸易的发展而增加，因此加强对此问题的研究和了解至关重要。
在货物交易中，无单放货可能会导致货物丢失、损坏或被盗，给货主、承运人和其他相关方带来损失。
明确无单放货的责任归属对于解决潜在的纠纷和争议至关重要。
通过对无单放货的责任归属及例外情况的研究，可以为相关法律法规的完善和规范提供参考和建议，有助于保障货物运输和交易的合法权益，并促进货物流通和贸易发展。
1.2 研究目的本文旨在探讨无单放货的责任归属及其例外情况。
具体而言，通过对无单放货的定义、责任归属、承担责任的情况、责任豁免的情形以及特殊情况下的责任归属进行分析和探讨，旨在为相关研究提供参考依据。
通过对无单放货责任的研究，可以更好地了解在货物运输中出现无单放货的情况下，各方责任应如何确定，并为相关法律规定和司法实践提供建议。
无单放货法律问题的探讨
论无单放货法律问题的探讨[摘要]在海运实践中，提单是承运人保证据以交货的单证，凭正本提单交货是承运人的义务。
然而，由于航运技术的进步以及提单速度流转的滞后，实践中承运人往往无单放货。
本文将通过对无单放货的产生原因，无单放货的法律定性，承运人的法律责任进行分析，并理清对于无单放货的救济途径。
[关键词]提单；单放货；承运人责任；保函提单是国际贸易和航运的基石，随着国际经济贸易的发展，我国海上贸易日益增多，海上货物运输已成为海上贸易的重要环节，提单也在国际贸易中扮演者重要角色。
提单是作为承运人和托运人之间处理运输中双方权利和义务的依据。
虽然一般它不是由双方共同签字的一项契约，但就构成契约的主要项目如船名、开航日期、航线、靠港以及其它有关货运项目，是众所周知的；又运价和运输条件，承运人也是事先规定的。
因此在托运人或其代理人向承运人定舱的时候就被认为契约即告成立，所以虽然条款内容是由承运人单方拟就，托运人也应当认为双方已认可，即成为运输契约。
因此，习惯上也就成了日后处理运输中各种问题的依据。
但由于航运时间的缩短，船运货物先于提单到达目的港的情况越来越普遍，承运人为了维护自己的利益减少风险，通常应收货人的请求无正本提单放货，即承运人在提货人没有出示正本提单的情况下便将货物交付于对方，导致正本提单持有人无货可提。
一、无单放货的产生（一）无单放货释义研究无单放货的概念，要先了解提单，即提单是一种用以证明海上运输合同和货物已有承运人接管或装船，以及承运人保证凭已交付货物的单证。
其根据适用效力分为正本提单和副本提单。
这里的无单放货即无正本提单放货，是指在国际贸易中货物承运人把其承运的货物交给无正本提单的收货人。
构成无单放货的条件是：（1）承运人明知他人无正本提单而向其签发提货凭证（2）非正本提单持有人完全控制了货物（3）承运人无法向正本提单持有人交付货物。
需要注意的是在无单放货中，无单放货的向对方不一定是正真的买方，即无单放货的对象有的是贸易合同中的真实买方，有的不是贸易合同中的真实买方。
无单放货法律后果(3篇)
第1篇一、引言在我国的物流运输行业中，无单放货现象时有发生，给货主和运输企业带来了严重的经济损失。
无单放货，即承运人在未取得托运人单据的情况下，擅自将货物交付给收货人的行为。
本文将详细探讨无单放货的法律后果，以期为相关企业和个人提供参考。
二、无单放货的法律性质无单放货是一种侵权行为，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规。
在法律上，无单放货分为以下几种情况：1. 违约行为：承运人未按合同约定履行义务，将货物交付给收货人，构成违约。
2. 侵权行为：承运人擅自将货物交付给收货人，侵犯货主对货物的所有权。
3. 诈骗行为：承运人与收货人串通，将货物交付给收货人，构成诈骗。
三、无单放货的法律后果1. 货主权益受损无单放货导致货主权益受损，主要体现在以下几个方面：（1）货物损失：承运人未按合同约定履行义务，可能导致货物在运输过程中丢失、损坏。
（2）经济损失：货主因货物损失而遭受的经济损失，包括货物价值、运输费用、保险理赔等。
（3）信誉受损：无单放货行为可能导致货主在行业内的信誉受损，影响今后的业务合作。
2. 承运人承担法律责任无单放货行为使承运人承担以下法律责任：（1）赔偿损失：承运人应赔偿货主因货物损失而遭受的经济损失。
（2）违约责任：承运人应承担违约责任，支付违约金。
（3）侵权责任：承运人侵犯货主对货物的所有权，应承担侵权责任。
（4）刑事责任：若承运人与收货人串通，将货物交付给收货人，构成诈骗，承运人可能面临刑事责任。
3. 运输企业面临风险无单放货行为给运输企业带来的风险包括：（1）经济损失：运输企业需承担因无单放货行为导致的赔偿、违约金等经济损失。
（2）信誉受损：无单放货行为可能导致运输企业在行业内的信誉受损，影响业务拓展。
（3）法律责任：运输企业可能因无单放货行为而承担法律责任，如赔偿、罚款、刑事责任等。
四、防范无单放货的措施为防范无单放货行为，相关企业和个人可采取以下措施：1. 完善合同条款：在运输合同中明确约定货物交付条件，确保承运人按照约定履行义务。
无单放货的责任归属及其例外
无单放货的责任归属及其例外【摘要】无单放货是指在货物运输过程中没有提供相应货运单据或未经授权就擅自放行货物的行为。
这种行为给货物运输过程带来了严重的安全隐患，可能导致货物丢失、损坏甚至被盗。
在无单放货的责任归属方面，货物的承运人应当承担主要责任，但也需要考虑货主的过失情况。
放货责任的例外情况包括货主故意欲逃避运费、货物内在缺陷等情况。
为了规范无单放货的行为，应当建立严格的监管制度，加强对货物运输过程的监督，提高货物运输的安全性和可靠性。
只有通过规范和加强管理，才能有效避免无单放货所带来的风险和危害。
【关键词】关键词：无单放货、责任归属、例外情况、规范、危害。
1. 引言1.1 什么是无单放货无单放货是指在货物运输过程中，货物未经任何单证或者相关文件的确认而被放行的行为。
这种行为可能是由于疏忽或者故意造成的，造成了极大的安全隐患和贸易风险。
无单放货不仅严重破坏了货物运输的合法性和规范性，也容易导致货物被盗、货物损坏或者货物无法按时送达等问题。
无单放货是一种十分不负责任和危险的行为，需要引起足够的重视和警惕。
无单放货不仅影响了货物的安全性和完整性，也损害了相关各方的权益和利益。
货物的放行和接收必须依据相关的单证和文件，以确保货物的合法性和真实性。
任何无单放货的行为都应该被严厉惩处，以维护货物运输行业的正常秩序和健康发展。
只有通过规范和加强管理才能有效防范和遏制无单放货的问题，确保货物运输的安全、稳定和有序进行。
1.2 无单放货的危害无单放货是指货物在运输过程中没有提供提货单或其他必要单据就被放行的行为。
这种行为可能会带来严重的后果，其主要危害包括以下几个方面：无单放货会导致货物遗失或损坏的风险增加。
没有单据作为依据，货物在运输过程中很容易出现混乱或错放的情况，从而增加货物被盗或损坏的可能性。
无单放货会给货主和承运人带来法律纠纷的风险。
在没有必要单据的情况下放货，一旦发生货物遗失或损坏的情况，货主和承运人在责任认定上会存在争议，可能会引发诉讼纠纷，给双方带来不必要的损失和困扰。
无单放货法律规定(3篇)
第1篇一、引言无单放货，又称无单放行，是指在货物运输过程中，货主未按照运输合同约定提供或者无法提供正本提单，承运人擅自将货物交付给收货人或者其他第三方的行为。
无单放货不仅损害了货主的合法权益，也扰乱了国际货物运输市场的秩序。
因此，研究无单放货的法律规定，对于维护国际贸易秩序和保障当事人合法权益具有重要意义。
二、无单放货的法律规定概述1. 国际立法（1）国际商会（ICC）制定的《联合国国际贸易运输单证统一规则》（UCP 600）《UCP 600》是国际商会制定的关于国际贸易运输单证统一规则的最新版本，自2007年7月1日起施行。
该规则对无单放货进行了明确规定，要求承运人在收到正本提单之前，不得擅自将货物交付给收货人或其他第三方。
（2）国际海事组织（IMO）制定的《联合国海上货物运输公约》（UNCLOS）《UNCLOS》规定了承运人的责任和义务，对于无单放货行为，公约要求承运人承担相应的法律责任。
2. 国内立法（1）我国《海商法》我国《海商法》对无单放货行为进行了明确规定，根据《海商法》第51条规定，承运人未凭正本提单交付货物，应当承担相应的法律责任。
（2）我国《合同法》《合同法》对无单放货行为进行了规定，根据《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、无单放货的法律责任1. 承运人的法律责任（1）赔偿损失承运人未凭正本提单交付货物，给货主造成损失的，应当承担赔偿责任。
赔偿金额应当包括货物的实际损失、运费、保险费等。
（2）承担违约责任承运人未履行合同义务，应当承担违约责任，包括支付违约金、继续履行合同等。
2. 收货人的法律责任（1）返还货物收货人非法取得货物，应当返还货物给货主。
（2）赔偿损失收货人非法取得货物，给货主造成损失的，应当承担赔偿责任。
四、无单放货的预防措施1. 货主防范措施（1）确保提单真实有效货主在签订货物运输合同时，应确保提单真实有效，避免因提单问题导致无单放货。
无单放货法律性质及各方责任归属探析
无单放货法律性质及各方责任归属探析摘要无单放货是近年来国内海运界纠纷较多、争议金额较大的一个问题。
据有关资料统计，近几年来，我国海事法院审理的无单放货纠纷案件呈直线上升趋势，笔者在执业过程中也常遇到国内进出口企业因无单放货遭受损失的案件。
这一方面是因为我国加入WTO后，对外贸易迅速发展，纠纷也相应增多；但也有国外进口商利用国内企业对国际海运规则理解不深，故意设计行骗的情况。
这样的案例很多，损失较大，对国内企业的的影响也很大，特别是对于那些刚刚走向世界，经济实力不是很强的企业，一两票货的损失往往就会给其带来毁灭性的灾难。
而由于此类案件往往涉及多方当事人，通常又都具有涉外因素，以致处理起来相当复杂。
关键词：无单放货；记名提单；无船承运人；实际承运人前言随着国际经济贸易的发展，海上货物运输在世界经济发展中的重要性愈加明显。
海上货物运输属于高风险的行业，除去自然灾害外，在海事商务事故中，无单放货造成的影响及损失最为严重。
本文先简要论述无单放货的概念、形式、性质，然后具体分析无单放货中主要当事人的责任归属。
本文在此主要对无单放货纠案件中各方当事人的责任加以探析。
一、无单放货的概念、形式1.1 无单放货的概念无单放货，又称无正本提单放货，广义的无单放货是指在国际贸易中，包括承运人港务当局以及仓储公司等在内的货物持有人，在未收到正本提单的情况下，依提单上记载的收货人或通知人凭副本提单或提单复印件加保函，将货物交给未持有正本提单的收货人的放货行为。
狭义的无单放货指承运人在收货人无正本提单的情况下的交货行为。
1.2 无单放货的形式提单是收货人向承运人提货必不可少的凭证，依照国际贸易惯例，承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物；航运界一项基本原则是，承运人在交付货物之前如果没有收到任何第三方对将交付的货物声明物权的通知，他有权且也有义务将货物交付予向其出示正本提单者，如果此人即是托运人、收货人或被背书人的话。
海运中承运人无单放货的责任归属及免责事由
海运中承运人无单放货的责任归属及免责事由
◎刘 文
（中国政法大学国际法学院 北京 100088）
摘 要 国际贸易海运中， 无单放货是实践中经常遇到的问题， 理论界也一直存在争议。对此问题的分析， 对实践具有较 大的指导意义。本文在界定无单放货性质的基础上， 结合实践中的案例， 具体分析了无单放货的免责是由， 并对副本提单 加保函放货的效力加以论述。 关键词 海运 无单放货 规责
参考文献： [1]我国 《海商法》 71 条规定：提单， 第 “ 是指用以证明海上货物运 输合同和货物已经由承运人接管或者装船， 以及承运人保证据以交付 货物的单证。 ” [2]宁波海事法院 （2006） 甬海法商初字第 28 号 《民事判决书》 . [3]宁波海事法院 （2006） 甬海法商初字第 143 号 《民事判决书》 . [4]金正佳.中国典型海事案例评析.法律出版社,1998. [5]Mr. G. Huyghe.承运人对提单真实性的控制.海商法研究,2000 年第 2 辑. [6] 郭国汀等. 国际经济贸易法律与律师实务. 中国政法大学出版 社,1994. [7]王伟.论无单放货保函的相对有效性.海商法研究.法律出版社, 2001 年第 4 辑. [8]广州海事法院编.海事审判实务.海天出版社,1992. [9] 《提单持有人对于承运人无单放货寻求司法救济可能遭遇的抗 辩》 ，作者佚名，载上海国际海事信息与文献网 http://www. .
一、 无单放货属于违约和侵权的竞合 国际贸易中的提单是一种用以证明海上运输合同成立和 货物已由承运人接管或装船， 以及承运人保证凭以交货的单 据。 无单放货， 是指国际贸易中货物承运人把其承运的货物 交付给未持有正本提单的收货人， 属于违约和侵权的竞合： 1.承运人签发提单， 则与提单持有人形成运输合同。 若承运 人在未获提示正本提单的情况下交货给收货人， 构成违约责任。 2. 鉴于提单是正本提单持有人的物权凭证， 无单放货也 侵犯了该正本提单持有人的物权。 二、 相关案例 （1） “慈溪市天顺文具有限公司诉法国达飞轮船有限公司 [ （CMA CGM） 海上货物运输合同无单放货纠纷案”2006] 原告慈溪文具公司与多米尼加买方 PMD 公司签订外贸 合同， 原告收到预付款后通过货运代理如期交货给被告达飞 轮船公司承运， 被告的代理船务公司签发了提单， 卸货港为多 米尼加 Caucedo 港。货物出运后， 原告因收货人未支付余款 一直持有全套正本提单， 而该批货物已被他人提走。 宁波海事法院经审理后认为， 本案海上货物运输合同关系 成立， 《海商法》 71 条的规定及有关国际惯例， 依据 第 被告违反 了其凭单放货的义务， 判决被告赔偿原告货款损失及相关损失。 （2） “宁波保税区汉光工贸有限公司诉俄罗斯远航国际运 [ 输有限公司(Russian Express T.S.)无单放货纠纷案”2006] 原告宁波工贸公司将一批灯具交由被告俄罗斯运输公司 自宁波运至莫斯科（FOB 宁波， 卸货港汉堡，交货地圣彼得 堡） 但在原告仍持有全套正本提单的情况下， ， 涉案货物已被 拆箱放行。宁波海事法院依法作出缺席判决， 最终判决被告 按照原告的出口货物报关单所载明的货物总价值向原告赔偿 货款损失及其利息。 三、 无单放货的免责事由 责任承担的总的原则是： 除非承运人有免责事由， 否则其 将对无单放货承担全部责任， 而不论主观上有无过错。但有 如下免责律事由： （一） 明确合理的特殊地方法规、 实践作法 如果货物交付地或港口的法律法规或实践作法要求货物 在无正本提单的情况下也必须交付， 那么船东或船长也就不 必对其错误交货行为负责。然而， 这种特殊作法必须是严格 意义上的明确、 合理， 不得违背当地法律， 且必须与合同相符、 并已被广为接受。 案例 中， （1） 承运人主张， 多米尼加共和国强制规定由港 口当局放货， 被告将货物交给港口当局后失去对货物的控制， 故对放货并无过错。 但宁波海事法院未将被告主张的港口特 殊实践作法采纳为其免责事由。 （二 提单持有人所作的明示安排使提单丧失其物权凭证功能 ） 若提单持有人已就提单项下货物所有权的转移做出了明 确约定， 其所有权已转移给了实际收货人， 则提单已经丧失了 物权功能， 提单持有人虽持有提单， 但不具有对提单项下货物 的所有权 。 （三） 提单持有人的事后追认
无正本提单放货若干法律问题
无正本提单放货若干法律问题一、无正本提单放货的法律概念无正本提单放货有各种说法：诸如“无单放货”；违背“具单放货”：“担保提货”等等，人们普遍认为，由于提单具有物权凭证的性质，属流通证券，承运人负有依正本提单在目的港交付货物的法定责任。
几乎所有的海事法院均认定：“提单是货物所有权凭证，”“提单是货物的物权凭证。
”“提单之物权包括提单项下货物的所有权”。
因此，凭正本提单放货是承运人正确履行交货义务的原则。
由于航运实务中，尤其是在近洋运输中，提单往往比船舶本身迟抵目的港，而货物为生产急需或转售之需，只好采取凭付本提单或复印件加担保提货的权宜之计。
有时由于提单被盗，或遗失或灭失也只得采取担保提货方式。
收货人凭但保提货后，往往又因买卖合同方面的纠纷而拒付货款，卖方或取得提单质押权的银行则从诉讼策略考虑，向承运人索赔，若承运人已取得可靠担保，还可以向担保人行使追偿权。
若未取得担保或担保人本身无偿付能力，承运人只能自担风险。
无单放货大体上有如下几种情况：①记名提单的收货人凭付本提单或提单复印件加担保提货；或不提供任何担保提取货物；②指示提单的通知人凭付本提单或提单复印件加担保提货；或仅凭付本提单提货；③其它人凭付本提单或提单复印件加担保提货；④提货人伪造或变造提单提货；实施无单放货者大体上也有如下几种情况：①承运人（实际承运人）尤其在大宗货，或液态货等不便存仑的货物之场合；②承运人的代理人（船舶代理，外运公司等）③港务公司，码头，仑储公司；由于无单放货的情况多种多样，无单放货有广义和狭义之分。
广义者包括上述所有的情况；狭义者则仅限于承运人或其代理人向记名收货人或指示提单之通知人凭付本提单或复印件加担保放行货物的行为。
本文着重探讨狭义无单放货的若干法律问题。
司法实践中，原告往往提起侵权之诉，并把买方，承运人，外轮代理，担保人列为共同被告。
而法院往往也支持此种做法。
然而，笔者以为这种不分案件所涉法律关系，不分各当事方的诉讼法律地位，一概提起侵权之诉的做法，法律上无据，理论上不通，因而实有深入探讨之必要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
无单放货的责任归属及其例外(一)
随着航海技术和贸易的发展，专门从事运输的承运人出现，开始和贸易商人相分离；提单这种工具应运而生，并逐步完善成现在的单证交易，承运人在目的港只能向单证持有人放货，提单也是收货人向承运人提货的必不可少的凭证1。
依照国际贸易惯例，承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物；航运界一项基本原则是，承运人在交付货物之前如果没有收到任何第三方对将交付的货物声明物权的通知，他有权且也有义务将货物交付予向其出示正本提单者，如果此人即是托运人、收货人或被背书人的话2。
这意味着：(1)正本提单持有人对提单项下货物有占有权，承运人必须将其承运的货物交给正本提单持有人。
(2)正本提单持有人才享有要求承运人交付货物的权利。
(3)承运人必须仅在提交提单时才交付货物，否则要对不当交货之前或其后善意支付对价购买提单的任何人负责3。
然而在国际贸易实践中，由于航速提高、较短航次或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单抵达目的港，严格凭单放货可能导致压货、压船、压舱、压港，不仅不利于生产流通，还将造成严重经济损失，以及面临被强制拍卖或没收的危险，承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物。
究竟无单放货的性质如何?无单放货又将发生何种法律后果?本文试图从无单放货的性质、责任归属以及例外等几个方面，对无单放货这一焦点问题作初步探讨。
一、无单放货的性质
无单放货，又叫无正本提单放货，是指国际贸易中货物运输承担者把其承运的货物交给未持有正本提单的收货人。
一关于无单放货的性质有很大争论，本文认为无正本提单放货属于违约和侵权的竞合。
一方面，承运人签发提单，不仅是收到承运货物的证据，同时与提单持有人形成运输合同，承运人必须把货物安全送到目的港并正确交货，才属完全履行运输合同；而无单放货，承运人在未提交正本提单的情况下交货给收货人，未履行正确交货的义务，应属违反提单所体现的运输合同义务。
另一方面，无单放货也侵犯了正本提单持有人对提单项下货物享有的物权。
对于卖方，其享有货物所有权，若买方不付款赎单，货物所有权并未转移，卖方对其货物享有中途停运权和处分权；对于质押银行，其享有对货物的担保物权，提单成为买卖合同货款的担保凭证，若买方不付款，银行有权对提单项下货物行使留置权。
因此，承运人将货物交给无正本提单的收货人，将损害卖方或银行对于货物享有的合法权利，不但违反运输合同中应有的交货义务，同时也构成侵权。
正如Denning大法官在SzeHaiTongBankV.RamblerCycleCo.〔1959〕一案中指出：“航运公司没有将货物交付给对此票货物享有权利的人，他将因此而负担违约责任。
如果他没有凭正本提单付货而将货物交付予无权享有此票货物的人，他将因此而负有债权之责。
”4
二无单放货是否属违法行为?有人认为，将无单放货认定为“违法行为”是不正确的，理由是根据提单上对收货人的记载交付货物，仅是承运人的合同义务，是一种保证责任，不是法律上的强制性规定；《海商法》第95条对于“租约并入条款”的肯定，也就肯定了承租双方如在卸货港不一定凭正本提单交付的约定；如果将无正本提单交货认定为违法行为，根据我国《担保法》规定，对该违法行为进行的担保应为无效，但这类担保在司法实践中却得到普遍认可，我国国内有关部门也曾制定了允许一定情况下副本提单加担保提货的文件5。
本文认为无单放货确属违法行为。
首先，《海商法》第71条明确规定，提单是“承运人保证据以交付货物的单证”，凭单放货是一项法定义务，也是各国接受和公认的国际贸易惯例，第71条并未赋予当事人选择的权利，因此，即使承运人与托运人在租约中约定可不凭正本提单交货，也会因违反第四章的强制性规定而被确认无效，根本不适用于第95条“租约并入条款”的情况。
其次，1983年下发的允许以副本提单加保函提货的国务院文件不仅在法律上
难以找到依据(仅是起协调作用的规范性文件，只能对国内船舶及与此有关的专业部门发挥协调作用，对国外当事人不能构成任何法律约束力)，而且在实践中也容易产生许多消极作用(该文件的确为解决疏港问题起到了一定作用，但也使无单提货现象日趋严重，常常出现承运人凭副本提单加保函交货后，又出现了正本提单持有人要求承运人交货，使承运人无所适从，常常发生纠纷，导致当事人的经济损失)6。
至于无单放货属违法行为而无单放货保函却有效的“悖论”，在于无单放货保函并不是担保无单放货本身，而是担保无单放货后承运人对无单提货人的请求权的实现；无单放货保函担保的主债不是承运人和提单持有人之间的合同或侵权之债，而是承运人对无单提货人的债权关系。
认为无单放货保函产生于一种无效民事行为——无单放货行为，因而保函无效的观点，混淆了上述两种债的关系，混淆了债的效力(承运人对无单提货人之债权)与债的发生的原因(无单放货)的效力二者的区别。
就是说，无单放货保函担保的主债是承运人与无单提货人之间的不当得利之债，该债权债务关系受法律保护7，而不是无单放货这一本身违法的行为，上述观点以为保函担保无单放货而担保有效，从而反推无单放货本身不属违法，显然是站不住脚的。
若保函无效，无单放货的承运人对无单提货人的请求权无法实现；保函有效，承运人也不能以此对抗正本提单持有人，保函的效力不影响无单放货违法的性质，承运人仍需对无单放货行为本身承担责任。