关于上市公司过度投资行为浅析
我国上市公司过度投资分析
［ 中图分类号］Ｆ７ ； ７． ［ ２５Ｆ ６ 文献标识码］Ａ ２ ６ ［ 文章编号］１７ — １４２ １） －０ ８ ０ ６３ ０ ９ （ ０１ － ３— ３ ０ ４０ 我国学者潘敏 、 金岩认 为， 从投资决策效率化 的角度 来看 ，把资金投资于各种效益并非理想的新投资项 目， 以 扩 大 投 资规模 ，甚 至将 资 金投 入 到一 些 企业 原 本 并 不 熟 悉。 与企业主营业务无关的领域 ， 这类投资行为均属于过 度投资行为。近年来 ， 我国上市公司普遍存在非效率投资 问题， 主要表现为过度投资。 因此 ， 有必要对我国上市公司 过度投资行为进行分析。
２ｌ ０ Ｏ年 ７月
中 国 管 理 信 息 化
Ｃｈ ｎ ｎ ｇ ｍｅ ｔＩｆ ｒ ｔ ｎｚ ｔｏ ｉ ａＭａ ａ ｅ ｎ ｎｏ ｍａｉ ｉａｉｎ ｏ
Ｊ １， ０ ０ ｕ．２ １
Ｖｏ ．３， ．４ １１ Ｎｏ １
第 １ 卷第 １ 期 ３ ４
我国上市公司过度投资分析
邢 丽微
（长春税务学院 信息经济学院 ， 长春 １０ ２ ） ３ １２
［］ 浙商 ， Ｊ．
［］ ２ 邵芳 ． 阿里 巴巴尤 努斯计划 ： 网络贷款 蓝海 ［］ 商 务周刊 ， ０ ９ Ｊ． ２ ０
（ ） ３ — ７ ３ ：６ ３ ．
［ ｊ李 凤 桃 ． 解 融 资难 各 地 在行 动 ［］ 中 国经 济 周 刊 ， ０ ９ ２ ： ３ 破 Ｊ． ２０ （）
２ ０ （ Ｏ ：３ ２ ． ０ ９ １ ）２ － ５
阿里巴巴将受银行的委托， 依据贷款企业与建设银行的贷款 合同和相关协议， 对违约企业进行曝光 ， 并且不承担其他媒 体转载 、 披露、 引用此类曝光信息的责任和任何后果。 贷款到期后 ， 联合体都已经还款， 如果联保体是 稳定
上市公司过度投资行为原因及对策分析
和领 取报酬 的董事 人数在 １％水 平上与家 族企业绩效ｖｌ ０ ａ正相关 ； 高管 前三名薪酬 总额和董事前三名 薪酬 总额 都在 １ ％的显性水平 上与家族企业 绩效 ｖｌ ａ 正相关 ， 这说明我 国现 阶段 对高管 的激励 主
要还是依靠薪酬激励 ， 持股激励还没有发挥应有 的作用 。 三个模 型
使投资者利益得到很好 的保护 ，从而增加外部投资者 的投资 的信
绩效显著正相关 ， 而总经理持股数量 、 总经理持股 比例和董事长持
股 比例都与家族企业 绩效无显著 的关系 。这说 明股权激励机制在
心， 为家族企业募集资金和增加融资渠道提供方便 ， 有利于家族企
业 的健康持续发展 。投资者保护变量 中减少政府对企业的干预度 没有通过检验 ， 这可能与家族企业 自身的性质有关 ， 可能 由于家族 企业在政策 上过于依赖政府政策指导 ，另一方面当前我 国政府对
表２ 回 归 结 果 模型 １ 模型 ２ 模 型 ３ 系数 ｔ ｐ 系数 ｔ 值 值 值 Ｐ值 系数 ｔ 值 Ｐ值
—Ｏ ３ ８ ． ８ — １９ ４ ０ ． ７ ００５ 一Ｏ １ —１０ ０ Ｏ． ８ ２１ ．０ ３１ －０ １ ２ ． ８ — １６ ８ ） ９ ． ６ （ ０ ７ ． —０ ０ ４ ． ６ —１ ５ ６ （．３ — ０ ７ — １３ ８ ． ７ 一Ｏ ０ １ Ｏ ）１ ４ ０．５ ．４ ０ １ ９ ６ — １４ ９ ． ４ ． ４ ０ １ ５ ０ ０ ８ １ ８ ９ ０．６ ０．７ １８３ ０ ８ Ｏ ０ ０ ．７ ．５ ０ ４ ０ ８ ． ４ ０．６ ．８ １８ ５ ． ６ ．８ ０ ０ １ Ｏ １ ８ ２ ９ ９ ．０ ０ １ ０ ３． ０ ０ ０ １ ０ １ ９ ２ ９ ５ ０ ．２ ． ６ ００ ３ ．４ ２６ ． ０ ．２ ． ７ ０ ０ ２
上市家族企业过度投资动因分析
经营信息 ， 关联交易 ， 重大事件等 ， 调整股权结构 ， 董事会构成和管
理层组成。 具体来说 ： 第一 ， 在股权结构方面 ， 上市家族企业改变 了
司价值 的下 降 ， 导致资本市场资源配 置功能难 以实现 。 以， 所 过度 投资不仅是投资效率问题 ， 从公司治理 而言是代理问题 ， 从资本市
钟笑寒（０ ４ 从“ ２ ０ ） 掠夺之手” 的视角出发， 结合政府制造短缺与私有 企业不能完全防止政府干预的思想 ， 认为地方政府会利用掌握的关
股家族尽管只拥有部分企业现金流的索取权 ，但可以控制整个企
业。 此时 ， 控股家族为 自己创造 了一个 防御性外壳 ， 当公司遭受风险
时， 他们 只承担有限责任。 控股家族还可能利用信息不对称性与合
理结构发生了重大变化 ，需要从新 的视角研究家族企业 的过度投 资行为的动因。
二 、 究设 计 研
、
文 献 回 顾
投资行为是否有效率对企业的成长 、未来现金流的持续增长 和企业 目标的实现具有重要影响 。 在现实经济活动中 ， 由于信 息不 对称 和代理 问题的存 在 ，大部分企业的现实的监管要求 ， 建立 了“ 两权分离 ” 的现代企业制度。 由 此 可见 ， 上市家族企业在继续保持控制权的同时， 股权集 中度大大
“ 铁本 ” 事件后家族企业过度投资逐步成为学者们关注的问题 。 学者们对家族企业过度投资的动因展开了研究 ，提出了如下观点 。 其一 ， 政府推动说 。 该学说认 为 ， 现有经济体制下 ， 在 地方政府 出于
上市前高度垄断股权的状况 ， 平均持股 比例下降到绝对控股 比例之
下； 第二 ， 在董事会构成方面 ， 上市家族企业改变了上市前董事会基 本上是一个家庭议事场所的状况 ， 增加 了外部董事 比例 ， 扩大 了董 事会规模 ， 改变了领导权结构 ； 第三 ， 管理层组成方面的改变主要体
我国上市公司过度投资行为研究
、
引言
投 资决策是公 司财务决策 的起 点， 在 费， 而且还会对我 国经济社会 的协调发展 分 配 给 股 东 ， 而 是 将其 投 资 于 净 现值 为 负 我们有必要研 究我 但 却 能 增加 私 有 收 益 的项 目上 ， 从而 出现 企业财 务管理 中发挥着举足轻重 的作用 ， 产生不利影响 。所 以，
分析产生 过度投资。 直接 影响了融资决策和股利政策 ， 对公司 国上市 公司过度投资相关关系 ，
以及进一 步分 析其 制约 的运营 发展有极其重要 的影响 。 投资决策 过度投 资的原 因， Ｃ ｏ ｎ ｙ ｏ ｎ （ ２ Ｏ ０ Ｏ ） 认 为经理 人收 益是 企 有 利于企业采取 高效率投 资以增加 业规模的增 函数 ， 大规 模企业经理人 将获 是 否合理 ， 不仅从微观上对企业的持续发 机制 ， 从而帮助我 国上 市公司提 得更高的货 币或非货 币收益。 经理与股东 展有着 决定性意义 ， 而且从宏观上也反映 企业现金流量 ， 提升 企业价值 。 了国家金融体系 的效 率。Ｍ Ｍ 理论认 为， 高投 资效率 ， 在完美 的资本市场 中， 企业的投资行为只 二、 文献回顾 与研 究假设 目标 的不一致使经 理人倾 向于挥霍 企业
投 资及 其影响因素。结果表 明： 我 国上 市 条件下的最佳投 资规模 。 但是现实 中存在 梳理 ， 并在此基础上提 出假设。
公 司中确实存在 过度投 资行 为， 且 自由现 的信 息不对称 、 道德风 险以及委托代理理
（ 一） 自由现金 流对过度投 资的影 响。
金 流越 多的企 业，越容 易发生 过度投 资； 论 等诸多 问题 往往 导致企业 的投资行 为 Ｊ ｅ ｎ ｓ ｅ ｎ（ １ ９ ８ ６ ） 从 经理 人和 股 东之 间存 在 而 负债 融资不 能对 过度 投 资发 挥抑 制作 偏 离了企业价值最大化的 目标 ， 使企业产 不对称信息的假 设出发 ， 引入了所谓的过 用， 两者呈现不显著的正相关性。
上市公司大股东控制与过度投资行为
础上的 ， 股权 结构 的不同会影响到上市公 司股 东行 使权利的方
式及结果 ， 而影响公司的经营管理 、 进 投资决策 、 营业绩以及 运 企业的价值 。一般来说 ， 公司的股权 结构 主要 包括股权构成性
质和股权集中度两个方面 的内容 。笔者将从以上两个方面来分 析上市公司大股 东控制与过度投资的关系。
大股东控 制可 以定 义为绝对 控股股 东或持股 未达到 半数
以上的相对 控股股东有 效地控制 公司董事 会及公 司的 经营行 为。大股东控制 公司的形式分为绝对控股股东和相对控股股东
很难采取一致行动 ， 最终导致收益方往往是大股东 。
相对于 中小股东而言 ， 大股 东投入 的资本较 多 ， 有更强 烈
的保护 自己利益的动机 。他们中的许 多都是 冒险主 义者 ， 了 为
两种。绝对控股 股东是指在公司股权 结构 中 ， 半数 以上的 拥有
有表决权股份的股东 。而相对控股股东是指由于 资本市场上股
获得更大收益 ， 不惜牺牲 中小股 东的利益投资一些风险收 益并
非完全匹配的项 目， 如若项 目成 功 ， 他们 自然获 得了大额利润 ；
的倾向 ，用脚投票”的决策方法是他们参与经营决 策的首选 。 “ 当大股东和 中小股东 的利益产生 冲突时 ，大 股东人数 少而集
中， 容易通过相 互合作达成一 致行动 ， 对股 东大会 的决议产生
影响。而中小股东人数众 多且分散 ， 信息又出现明显 的不对称 ，
、
大 股 东 控 制 概 念 与 过 度 投 资 的 内涵
【 要 】 在 我 国 资本 市 场 上 ， 股 东侵 害 小 股 东利 益 的 事 摘 大 例 时有 发 生 ， 大 股 东控 制 下 的 上 市公 司 过 度 投 资 行 为 是 最 为 而
上市公司投资存在的问题
上市公司投资存在的问题在经济的不断发展中，上市公司投资存在着许多问题。
如随意更改募集资金的使用方向，不经过批准任意决定投资方向，严重的影响着企业的发展，不断阻碍着企业的成长，也无法实现企业的发展目标，这些现象频频出现。
这是有可能的运营商现象违背所有者的利益，运营商从有利于自身利益的角度制定一系列规章制度使公司能够正常有序发展，而忽略了企业利益相关者的利益，这样随着时间的不断增加，不利于公司的长远发展，属于投资短视的行为。
这种不合理的投资行为从一开始就不合理。
（一）上市公司的投资滥用现象（1）伴随着企业的规模不断壮大，公司产生的现金不断堆积，机会成本也就随之增加，慢慢的让公司的管理层认为自己的能力不错，从而自信过度。
容易让他们在投资时，失去真正的投资方向，让企业的预期的发展中失去了前期的利润流入。
让企业总体的决策失去了先机，有可能会给企业带来无法预测的风险，最终把优势转变为劣势。
案例分析：2005年7月29日，金城股份（000820）发布公告称：2002年12月31日，集团公司占用本公司资金累计余额43,480万元。
2003年度、2004年度和2005年1至5月份，本公司分别向集团公司提供资金6,389万元、5,744万元和1,980万元，其中提供非经营性资金5,688万元、3,290元和1,091万元。
直到2005年5月底，集团公司占用本公司原经营性资金累计余额达到了57,593万元。
本而实际向集团公司提供非经营性资金为10,069万元。
2003年、2004年和2005年1至5月份“倒贷”资金发生额合计分别为11.41亿元、10.51亿元和5.57亿元。
每年年末，集团公司均通过“倒贷”方式偿还占用资金，因此，本公司定期报告中未体现集团公司占用资金余额。
这一列典型的案例，没有将募集资金专款专用，让筹集资金能够充分有效地利用，更改募集资金投资方向。
（1）公司对于通过募集方式得到额资金无法有效的配置，这容易让企业在生产经营活动时，在一开始就失去了先机。
公司过度投资源于管理者代理还是过度自信
公司过度投资源于管理者代理还是过度自信一、本文概述本文旨在探讨公司过度投资现象背后的驱动因素，特别是分析这一现象是源于管理者的代理问题还是过度自信的心理特质。
过度投资是指公司在拥有充足现金流的情况下，投资于净现值为负的项目，从而损害公司的长期价值。
本文将从理论和实证两个角度，对公司过度投资的原因进行深入剖析，以期为公司治理和投资决策提供有益参考。
文章将回顾代理理论的基本观点，指出当公司管理者与股东利益不一致时，可能引发代理问题，导致管理者为了自身利益而过度投资。
接着，文章将探讨过度自信理论在公司财务决策中的应用，分析管理者过度自信如何影响其对投资项目风险和收益的判断，从而引发过度投资行为。
在实证分析部分，本文将选取一组具有代表性的公司样本，运用统计方法检验代理问题和过度自信与过度投资之间的关系。
通过对比分析，文章将揭示不同因素在导致过度投资现象中的作用程度，为理解公司过度投资行为提供新的视角。
本文将对研究结果进行总结，并为公司改善治理结构、优化投资决策提供建议。
通过深入剖析公司过度投资背后的驱动因素，本文旨在为公司治理领域的研究和实践提供有益参考。
二、文献综述在财务和投资领域的研究中，公司过度投资的问题一直备受关注。
关于过度投资的成因，学术界主要提出了两种观点：一种是管理者代理问题，另一种是管理者过度自信。
这两种观点在近年来得到了广泛的研究和讨论。
关于管理者代理问题，其核心观点在于公司的管理者与股东之间的利益不一致。
管理者可能出于自身利益考虑，如扩大公司规模以提高个人薪酬、地位或声望，而投资于并非最优的项目。
这些项目可能短期内增加了公司的资本支出，但长期来看可能无法带来相应的回报，从而损害了公司的长期价值。
一些研究通过实证分析发现，管理者持股比例较低或公司治理结构不完善时，过度投资的现象更为明显。
另一方面，管理者过度自信理论则认为，管理者往往对自己的决策能力和项目前景持有过于乐观的态度。
这种过度自信可能导致他们在投资决策时忽视潜在的风险，或者对项目的预期收益过于乐观。
企业过度投资的原因及经济后果分析
企业过度投资的原因及经济后果分析企业过度投资是指企业在其能力范围之外，为了追求更高的增长率或者提高品牌知名度等目的而进行的超额投资。
在这种情况下，超过企业实际经营能力的资金被用来进行资本性支出，例如购买设备、扩大生产和拓展市场等。
虽然这种行为可以让企业在短期内获得更高的收益，但却会导致一系列的经济后果。
原因1.竞争压力：在竞争激烈的市场中，企业为了维持或扩大自己的市场份额，不断地增加投资以提高生产效率和产品质量，从而提高市场竞争力。
2.追求高增长率：企业通过扩大生产和经营规模，扩大市场范围，希望在短期内获得收益，提高企业的增长率。
3.宣传营销：企业为提升品牌知名度和形象，会过度地投资于广告宣传和市场推广等方面，以充分利用市场营销手段带来的竞争优势和回报。
经济后果1.资金短缺：企业过度投资，可能导致企业缺乏足够的资金来进行日常运营，从而影响资金流动性和企业的生存能力。
2.资产负债率上升：过度投资会增加企业的资产负债率，导致企业偿债能力减弱，甚至出现债务危机。
3.削弱行业竞争力：过度投资会导致企业资源不足，缺乏战略资源，企业不再具有核心竞争力，进而削弱整个行业的竞争力。
4.滋生腐败：过度投资会在企业内部产生浪费现象，加剧管理混乱、腐败和不诚信等行为，降低企业有效运营能力与组织效率。
5.限制了资本的再分配：过度投资将导致企业面临财务危机，限制了企业资本的再分配，资源得不到合理利用。
结论企业为了在竞争激烈的市场中立于不败之地，根据市场变化调整运营战略，扩大市场份额等可能会进行超额投资。
但是，过度投资可能会导致诸多的经济后果，如资金短缺、资产负债率上升、滋生腐败等，这些后果都会对企业经营带来不利影响。
因此，企业需要进行合理的资本决策，确保投资项目的正确性和适切性，减少不必要的投资，避免过度投资导致的后果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于上市公司过度投资行为浅析
眼下，前些年的过度投资已经使中国一些行业饱尝产能过剩的苦果，包括电力行业在内。
2012年1至9月，全国发电设备累计平均利用小时为3439小时，同比减少151小时。
其中，火电设备平均利用小时为3707小时，减少269小时。
过度投资是指企业将大量资金投资于非盈利项目，即净现值（NPV）为负的项目，从而损害公司所有者和债权人的利益，降低资金配置效率的一种投资决策行为。
目前我国出现一些上市公司过度投资的行为，本文将分享上市公司过度投资现状以及上市公司过度投资行为的动机分析。
一、上市公司过度投资现状
近年来，我国GDP一直持续高速增长，资本市场也随之有了较快的发展，上市公司的规模越来越大、数量越来越多，各种投资活动也越发活跃。
鉴于我国目前正处于转型期的特殊经济背景，转轨中的上市公司的过度投资行为日益受到人们的重视，近几年国内不少学者也开始通过上市公司财务数据对这种状况进行实证研究。
李增福、唐春阳对沪深838家上市公司的研究表明，1998年——2002年五年间，沪深全部上市公司的资本性投资年均增长18.743%，而同期上市公司的EVA则表明，上市公司作为一个整体，五年来不仅没有为股东创造任何价值，反而在毁灭价值；张功富研究发现，2000年——2005年间的工业类上市公司平均每获得1元得自由现金流，就有0.19元用于过渡投资，0.55元以现金或有价证券的形式保留在企业中。
由此可见，我国资本市场在高速发展的同时，上市公司的过度投资也日益明显，且有不断加剧的倾向。
鉴于企业过度投资的危害性和我国经济背景的特殊性，应当对过度投资产生的动机及原因进行深入的分析，以便有效的加以防范和解决。
二、上市公司过度投资行为的动机分析
（一）管理者控制型动机
管理者控制型过度投资主要是管理者私人利益理性条件下发生的，实质上是一种管理者机会主义动机，即管理者在追求自身利益时会采取各种手段，甚至不惜损害公司其他相关利益者的利益。
企业经营权和所有权的分离，使公司管理层掌握了企业的经营管理权并拥有了内部信息的优势，当企业经营者在进行投资决策时，管理者可能从自身利益出发，选择有利于自己而非有益于股东的扩大投资项目等过度投资。
这类投资有助于经理人员获得额外收益，这类额外收益既包括了货币收益，也包括了非货币收益。
货币收益是由于企业经营规模的扩大而带来的报酬的增加；非货币收益主要来源于管理者的控制权收益，包括经营大规模企业所带来的威望、地位等。
（二）大股东控制型动机
大股东在企业投资中的收益分为两种：控制权的共享收益和私人收益。
这两种收益并非
是互相排斥的，相反这两种因素通常都在起作用。
当股东的控制权权利大大超过其收益权利时，牺牲小股东的利益来为自己谋取福利的动机就特别强烈。
大股东掌握着公司控制权，利用过度投资来为自己谋利益是其私人利益理性扩张的必然结果。
凭借其股权优势，同时小股东在企业无法行使有效的控制权，大股东势必会因自己的利益而去侵占小股东的利益。
此时的小股东只有在股票市场上采用“用脚投票”的方式来维护自身利益。
（三）管理者与大股东合谋控制型动机
管理者与大股东合谋控制型，是指当企业管理者理性动机与大股东理性动机一致时双方达成的一种均衡，这种合谋可能是出于公司利益（实质上是全体股东利益），也有可能出于私人利益的考虑。
由于私人利益前文已经分别进行论述，故在此略过。
出于公司利益的考虑而进行过度投资主要发生在企业财务危机时，这种情况下，企业管理者和大股东联合起来进行过度投资，损害的是公司债权人的利益。