中国震撼读后感想读书笔记体会

中国震撼读后感想读书笔记体会中国，一个坚持走特色社会主义道路的国家在改革开放和现代化建设的30多年来，从贫穷落后的国家一跃成为世界第二大经济体，令世界震惊！《中国震撼》，作者张维为教授，他以客观的眼光，写了我们中国作为一个“文明型国家”是如何的崛起。

一、合理利用国情，走自己的模式作者认为“中国模式”不是转型而是创新，要适当借鉴汲取别人之长，但不放弃自己的优势。

人口、地域、历史、文化是我们最大的优势。

我们有世界最充沛的人力资源和世界最大的潜在市场，我们有其他国家难以比拟的地缘优势，我们有自己悠久的历史传承和独立的思想体系，我们有取之不尽、用之不竭的文化资源。

通过完善中国特色社会主义模式，得到了最大发挥。

反之，中国这种“文明型国家”，如果采用西方政治模式，自己的优势就会消失得无影无踪，最后整个国家就会走向崩溃。

这个观点张维为教授在走访了100多个国家之后也在书中总结道：“非西方国家照搬西方模式，基本上是照搬一个，失败一个。

”总之，我们通过取长补短、兼容并蓄，沿着这种思路，推进各种改革和创新的成功概率就大。

所以，中国的崛起是必然的。

二、推崇和平，迅速崛起书中提到：“从世界历史的角度看，中国崛起的最大特点就是和平，对外没有发动战争，对内保持了安定团结，这是人类历史上的一个非同寻常的奇迹。

回顾世界历史，西方崛起的过程几乎就是一部动荡与战争的历史。

”然而史实也确实如中国震撼读后感此，西方的崛起充斥着侵略、战争、屠杀、征服、奴役，中国也是受害者之一。

中国自古就是“百国之和”，以和为先，以和为贵。

因为有了“和”，中国才会有今天这样辉煌的成就，才会让人民安居乐业，经济迅速发展。

少了“和”那是万万不可的。

三、民生为大，稳定发展何为民生？民生就是一个国家推动政治改革，解决了人最根本的生存问题后，再着眼于更高、更广的层次上提升民生的品质，政府能为百姓提供更为优质的服务，能让人民过上更安全、更自由、更幸福、更有尊严的生活。

大家还有什么理由不安稳呢？而西方推动“民主化”压倒一切，结果造成了政治改革与民生改善完全脱节，造成了非西方国家无穷的动荡和战乱。

四、对外开放，经济增长开放、互动、交流极大地丰富了中华文明，也向世界传播了中华文明。

我们要不断引进先进技术，推陈出新。

历史上是这样的情况，今天还是这样，今后还会是这样。

只有这样，“千年未有之大变局”的中国之崛起不可阻挡。

品读完此书，我由心底产生一种震撼，一种对自己日益强大祖国的敬佩和自豪！通读全书，我更加相信，依靠中国自己的发展模式，依靠自己的治国理念，依靠对五千年文明的发扬光大，加上我们每一名中国人不懈努力地创新创业、拼搏奋斗，未来中国一定会不断给世界带来新的震撼！在写这篇读后感前，我想先声明自己的立场和视角，我是以一个稍有受教育经历的普通社会青年的立场和身份来欣赏和评述此书的。

相比起作者北京大学教授和社会科学院院长的身份和地位，我似乎没有资格和阅历去评判此书，但作为中国人，作为书中普通百姓的原形，既然要写观后感，那我也就斗胆说一说自己的读书体会，年纪尚轻，阅历尚浅，积淀尚浅，不足狭隘之处在所难免，还望阅者海涵。

现在来说一说这本书，此书我只读了个开头，甚至可以说只看了几页。

并不是书不精彩，也非是观念不合而不愿再读，只是时间仓促而已，只匆匆一瞥目录及开篇引言，以求对全书有一个大致的了解。

好在中国人写书，而且是写上了档次的书，基本都还是有开门见山的好习惯，文章的开头都讲究阐明主体，要求言简意赅，所以依稀还是能对作者的思想有个大致的了解。

扯了这么多，现在引出我的观点，就像韩寒说过，人的人生观价值观没有好坏对错之分，却有贵贱之分。

韩寒是何许人，或者这话是不是韩寒第一个说的并不重要，重要的是我觉得他的话比较符合国情，也符合现代人的追求。

写这类书时，作者的人生观和价值观是其立足的根本，所以依稀我们也可以看到作者的追求。

因此，这话来衡量此书倒也勉强有据可依。

当然，无所谓贵贱之分，只是应归结为不同的观点由不同的背景经历和立足点所支撑！所以，含蓄地说，作者和我们普通百姓活的，似乎不是一个世界。

让我们来看一看着书的内容，既然我只看了目录和引言，那自然也就只有谈这些的权利，毛主席说过，没有调查就没有发言权嘛。

这点似乎社科院的院长是有足够的发言权的，他们手头有研究人员提供的社会各界方方面面的“统计数据”，他们能够引经据典，他们的格局显然更高，阅历显然更广……一句话，他们所站的高度决定了他们目光的焦距。

就此而言，他们的依据、他们的立场便是他们眼中的世界，他们的阐述肯定是客观而公正的，所谓的质疑，大概顶多只能执着于所谓的权威数据而已了吧。

引言中提到了西方预测1989年中国崩溃，苏联解体后中国要离析，邓小平辞世后中国要大乱……以此来描绘出西方就是个笑话。

可我不禁要问，这西方究竟是谁？多少人？是否主流？有多少真正存有严谨和真意？用大家都一笑置之的笑话来论证中国的强盛与西方的愚昧，是否妥当？难道没有哗众取宠的意思么？而就“国内种种原因，不少人对自己国家的崛起心存疑虑”的问题，简单地把一些人只认同西方模式作为典型，还藉此来引出有国际事业的人都有“中国的崛起是不争的事实”的论据，是否有混淆视听，避重就轻的嫌疑？稍微受点教育的人都知道事务的两面性，美中文化观念，每种社会形态都依托时代的局限有其优点与缺点，西方固然有其好，也自然有其坏。

过分的夸大某个面都只能引起误读。

然而事物之间又确实存在比较性，简单通过片面的放大对手不足和强调自身的无懈可击，都是掩耳盗铃的作法。

其实坦然地说，我们不需要和西方比，如果我们做好我们自己，如果人民能安静乐业，社会能和谐发展，其乐融融，谁又会分心在意西方怎么样呢？从作者的引言及后面的一些话，字里行间，不难看出作者似乎笔墨较多地都是在围绕西方模式的不足，中国的各种神奇数据作文章。

关于百姓的生活和幸福，社会的各种现象，作者却只言片语，避而不谈。

我觉得这种思路很有趣，难道这些问题不需要我们正视吗？我不会简单粗俗地用“国进民退”的观点来表达此类现象，但我觉得，确实需要有人来认真而慎重地正视这些问题，并本着实事求是的态度思考解决之法。

从某种意义上来说，我与作者的出发点其实是一致的，作者引经据典，附带生活经历的论证也为广大爱国青年提供了一些新的视角。

我们从小就受到教育：读书，要信，也要质疑；能举一反三，去其糟粕，取其精华。

因此，我坦然地表达观点，藉此汲取养分而成长，并力求自我完善。

有此文，自己也颇决意外，心中点点温暖，依稀证明着自己不灭的爱国热情。

生活需要不断感悟、积累与沉淀。

此文在我看来也该行至尾声了，最后，想借用最近在郎咸平博客里的话来结束，准确地记不得了，只是记得大致意思是：社会越来越冷，“愤青”几乎消亡，而“淡定”之人却越来越多。

社会各阶层的人都不快乐，政府不快乐，房地产商不快乐，老百姓不快乐……而他所看到的解决之法是沟通，真诚地沟通！一口气看完了张维为的《中国震撼》，感觉我们生在中国是非常幸福的。

作者认为中国经济的成果是无可质疑的，尽管还存在一些问题。

而这些问题在一些发达国家历史上也存在，有的甚至比中国还严重，比如意大利的腐败。

但如果中国意识到了，就会集中高效处理这些问题，比如环保技术。

作者认为只比较GDP是不恰当的，因为它掩盖了许多背后的差异。

GDP不能说明我们生活是否幸福。

我们通常会用GDP 总量来说明中国实力如何强大，或用人均GDP说中国还是一个发展中国家。

但GDP应该按购买力平价来计算，而且没有算上房产。

一些发展中国家人均GDP比中国高但作者看到其首都比北京落后三十年。

作者以自己在许多国家的亲身经历，说明中国比其它发展中国家发展得还要好，比如农村有楼房，有自来水，通电，有电器。

中国的发达城市（如上海，北京）比发达国家的大城市还好，一样有高楼，高铁，机场。

一些西方人来到上海的感受可以用“震惊”来形容。

这得益于小平的远见，让部分城市富裕起来，这是田忌赛马的道理，发挥自己的优势。

而城市发展起来了，可以通过税收来支援贫困地区。

作者认为任何一个非西方国家在学习西方那套制度，没有不失败的。

不能简单地以民主，专制来说明一个政治制度的好坏，认为民主是好的，专制是坏的。

而是要以人民的生活是否幸福来判断。

一些发展中国家实行了西方民主，结果人民生活一团糟。

他认为西方之所以民主成功，是因为他们足够发达，政治上的折腾不会对经济有很大影响。

况且西方国家的建立和初期发展不是民主产生的，而是通过暴力，战争，掠夺来积累财富。

那些推崇西方民主的人怎能忘记这段历史？而发展中国家实行了民主后，本来脆弱的经济被各种选举，政党斗争搅乱了。

国家内的几个政党，利益集团在斗争，互相扯皮。

人们教育水平不高。

一些贫民窟的人被黑帮利用作为票仓。

一个国家文化不同，其政治制度也不同。

东方文化强调集体，秩序，家人。

而西方文化强调个人权利。

如果引进西方制度，把本来团结的群体拆散，让其斗争，那不是比原来更坏？有人打个比方，中国的领导制度，就像是公司的CEO制，能一人一票选CEO吗，那么公司一定破产。

如果军队一人一票选指挥官，一定打不好仗。

民主选出来的不一定是有才能的人，可能是多数人的暴政。

一些民主国家就是例子，如菲律宾，海地，泰国，它们政治动荡。

民主国家决策低效率，各方吵架。

比如印度要改造贫民窟，计划改造90万户，5年才改造6000户。

民主无所谓好坏，没有适合所有国家的唯一民主气度。

只有适合一个国家特点的民主才是好民主。

中国有自己的民主观。

我们认为政权的合法性在于民心，而且中国推崇选才举能。

而西方人认为民选的才是合法的。

中国的人权观和美国不同。

中国认为生存权和发展权是最重要的。

而西方国家认为政治权利是最重要的。

于是按照他们的人权观，美国还有很多贫困人口，而他们无法解决。

但是，在吃不饱，无处住的情况下，还谈什么选举权，言论自由呢？请看一些发展中国家学习西方制度后的情况。

而且2008年的金融危机也说明美国制度靠不住。

美国也不得不采取政府干预市场的办法。

取法乎中，得乎其下。

中国如果采用美国的一套，后果是毁灭性的。

作者认为中国是个十亿级人口的大国，人口比几千万的英国等欧洲国家，人口几亿的美国，日本还要大。

其问题也复杂。

但根据自身的特点（实事求是），用渐进改革，不断尝试的方法，一定会超过美国。

这就反驳了福山的历史终结论。

适合的政治体制应该是多元的。

不客气地对美国说，到时候，我们发展起来了，看看是我学习你，还是你学习我呢？今晚闲得无聊，就看了一下中国震撼这本书（严格上说只看了引言、第一章和第二章）。

早前，很多同学都说，看了这本书之后对中国的发展充满信心，对未来的生活充满期望···云云。

我现在也想就我目前看了的内容来说一说我的感想或想法吧。

第一，就作者而言，他是想通过这本书来告诉人们：要认清自己国家发展的现实（即我们所取得的真实成就），要对自己国家的发展充满信心，要抛弃“大国小民”思维。