“打击”与”保护”孰轻孰重——从秘密侦查的证据效力谈开去

一
新《 刑事诉 讼法》 第一 百五 十二 条是这 样规 定 的： “ 依 照本节
原则之 嫌 。 试 问， 辩方 在不 知证据 在 何时 、 何地、 以何种 方式 取
规定 采取侦 查措 施收 集 的材 料 在刑 事诉 讼法 中可 以作为 证据 使 得 的情 况下 又如何 展开对 控方 有 力的反 驳呢 ？ 用。 如果 使用该证 据可 能危及 有 关人员 的人 身安全 ， 或者 可能产 ３ ． 庭 外审核 的规 定有 违一股 正义 理念 ， 而“ 必要 的时候 ， 可 以
近些 年来 ， 秘密 侦查 一直 是人们 普遍 关注 的焦 点话题 之一 ，
而秘 密侦 查所 获材料 的证据 效 力更 是核心 问题所 在 。 在 实践 中，
一
方 面秘密 侦查措 施因具有 独特 的功效而 备受青 睐 ， 而 另一方面 衡 。 但是 我们 在为 这个 人性化 设计而 感 到欣喜 的 同时， 也应 该清
生其 他严重 后果 的， 应 当采取不 暴露 有关 人员 身份 、 技术 方法等 由审判 人员 在庭外 对证据 进行 核 实” 更 是对对 质权 的直接 侵犯 。 保护措施 ， 必要的时候 ， 可 以由审判人员在庭 外对证据进 行审核 。 ” 对 质权不 仅是 当事人在诉 讼法理 论上 的一项 基本权 利， 更是 查明
一
、
新《 刑事 诉讼法 》 有 关秘 密侦查 证据 规定 的评析
缓解 了刑讯 逼供 、 诱供等 违法 犯罪 问题 。根据 此条规 定 ， 采 取技 术侦 查措施所 获得 的材料可 以作 为证据 使用 ， 并且 充分考 虑到有 关人 员的人 身安全 ， 在“ 打击 ” 与“ 保 护” 之 间取得 了一个基 本的平
２ ． 众所 周知 ， 刑事诉 讼 中一条 基本 原则就 是庭 审质证 规则 ， 即控 辩 双方 向法庭 提交 的 各种证 据材 料要 经过 质证程 序 才能作
“ 转化” 工作 ， 更 重要 的是让 证据 的 内容更加 丰富 、 科 学和 规范 。
可 以说 ， 这是履行刑 事诉 讼法立法 目的— —“ 保 障人权 ” 之根本体 为庭 审 的定案依据 ， 也只有通 过这个 程序 才能保 证定 案的证据 具 现 所在 。 然而， 我们 也应 看到 ， 关于证 据 的规 定还略 显粗疏 ， 甚至 有关 联性 、 客 观性和 合法 性 。 而新《 刑事 诉讼法 》 出于对相 关人 员 有侵 犯公 民诉讼权 利之 嫌 。以下就 是针 对此 问题 的具体分 析 。 的人身安 全考虑 ， 采取不 暴露有关 人员 身份 的方法质证 有违 反这
又 因立 法之 空 白而饱 受争 议 ， 其 所获 材料 也因 “ 名 不正 ， 则言不 醒 的看到 ， 在 人权保 障的考 量上 ， 我们 还有 一些 不尽人 意之 处 。
顺” 受到牵连 ， 往往 需要所 谓“ 转化 ” 才 能“ 登堂入室 ” ， 令 侦查机关
好 不尴尬 。
】 ． 此 条规 定 中“ 可 以使用 ” 是 不是 可 以“ 全 部使用 ” 昵 ？答案 应该 是否 定 的。 秘 密侦 查强调 最后手 段 原则 ， 因此所 获证据 能不
按照此 条 的规 定， 我们 可以看 出秘密侦 查证据 的具体 含义有 以下 事 实真相 的重 要手 段 。 试想 ， “ 先入 为主 ” 的证 据审 核会 不会影 响
三点：
法 官的 自由Leabharlann 证 ？ 如秘密侦 查所 获得 的是证人 证言等 言辞证 据的
１ ． 通过 合法的技术 侦查 、 秘 密侦 查和控制 下交付 三种特殊 侦 话 ， 这种庭 外 审核 会不会 对被告人 是一 种极大 的不公 ？如果 以上 谁 又能说这 不 是对人 权 的另一 种侵犯 ？ 查措 施获得 的材料具有 证据效 力 ， 但这 些证据 仍应 当归入八种 法 情 况真 实发 生的话 ，
定证 据种类 ， 并 非新 的证 据种 类 。 ２ ． 因为这 些特殊 侦查行 为往 往涉 及到秘 密侦 查等有 关人 员
二、 域外 秘密 侦查证 据采信 的立 法考 察
关键 词 秘 密侦 查 质 证权 非 法证据排 除规 则 专 家证 人 制度
作 者简 介 ： 李莲 莲， 黑龙 江 大学 ２ ０ １ １ 级 硕 士研 究生 ， 诉 讼 法学 专业 。
中图分 类号 ： Ｄ ９ ２ ５ 文献 标识码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ４ ） １ － ０ ８ ０ － ０ ２
制 缸会 ◆ 法律 经纬
２ ０ １ ４ ・１ （ 下）
“ 打击＂ 与” 保护＂ 孰轻孰重
从秘 密侦查的证据效 力谈 开去
李 莲莲
摘 要 长久以来， 秘密侦查所获材料的证据效力因立法空白而处于 ‘ 似 是而非” 的尴尬境地。不仅使侦查机关有手脚被 束缚感， 加大了工作量 ， 浪费了司法资源， 同时也令人们开始质疑国家公权力的廉洁性和权威性 ， 造成心理恐慌， 不利于社 会 稳定 。２ ０ １ ２年 ３月 １ ４ 日的刑事诉 讼 法修 正案再 次让这 个 问题成 为人们 热议 的话题 ， 而不 负众望 的是 ， 秘 密侦 查所获 材 料终于具备了证据的合法身份 ， 掀开了神秘的面纱。但新刑事诉讼法关于秘密侦查证据的规定仅仅 只有一条 ， 且有侵害公 民质证权 之嫌 。对 此 ， 我将 在 本文 中予 以详 细说 明 ， 并在此 基础 上通过 对 域外 立法 的比较 与分析 给 出完善 建议 。
值得欣 慰 的是， 我 国新 《 刑事诉 讼法》 将 技术侦 查作 为专 门一 用就应 该尽量 不用 ， 以此来 消除或者 推迟秘 密侦 查措施过 程与手 章 明确 写入其 中 ， 秘 密侦 查从此 有法 可依 。 尤其 值得 关注 的是第 段 曝光后 所 引发 的不 良后 果 。
一
百五 十二 条的规 定 ，不仅 使侦 查机 关 从此 告 别 了苦不堪 言 的