解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比
解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效比较
解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效比较目的：比较锁定钢板与普通解剖型钢板置入内固定治疗胫骨平台骨折疗效的差异。
方法：本院2009年4月-2015年1月應用胫骨近端钢板治疗胫骨平台骨折56例，按照治疗方法的不同分为锁定钢板组（n=21）和解剖钢板组（n=35）。
比较两组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、患膝关节活动范围、胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角、HSS评分及Rasmussen评分等指标。
结果：所有患者均得到随访，随访平均时长为13个月。
两组手术相关指标、患膝关节活动度、胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角、HSS评分及Rasmussen评分方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
结论：治疗胫骨平台骨折，锁定钢板并不优于普通解剖钢板。
近年來，随着经济的不断发展，胫骨平台骨折的发生率不断上升。
据统计，胫骨平台骨折约占全身骨折的1%，多为高能暴力造成[1]。
该型骨折通常由轴向应力直接压缩平台所致，可同时合并内翻或外翻应力，也可因间接剪切应力引起。
发生暴力时的体位、暴力方向、大小及受力部位共同决定了骨折的类型。
根据关节内骨折的治疗原则，胫骨平台骨折通常需要手术解剖复位。
由于累及松质骨，或伴发关节附件的损伤，常使胫骨平台骨折复位困难[2]。
由于CT、MRI等影像学诊断技术的不断提高，该病诊断已不成问题，手术治疗无疑是最为快速和有效的方法。
胫骨平台骨折的手术治疗目的是恢复关节功能、矫正畸形以及防止继发性骨关节炎的发生[3-4]。
正确的内固定技巧可保持关节面平整。
随着现代骨科的进步，内固定技术得到了广泛发展，从坚强的内固定转变到生物学固定，从单独螺钉固定到多种钢板固定，取得了不错的效果与进展[5-6]，然而，目前仍没有治疗胫骨平台骨折的金标准。
非锁定解剖钢板因具有与骨面贴合好、利对骨折块把持固定佳及其能较好的对抗剪力、压力、旋转应力等优点，被广泛的应用于治疗胫骨平台骨折[7-8]，同时，锁定加压钢板也因能使骨折块间加压和对不稳定骨折提供更大的稳定性受到推崇[9-10]。
解剖型钢板同锁定钢板治疗股骨远端骨折的临床比较
解剖型钢板同锁定钢板治疗股骨远端骨折的临床比较目的：比较解剖型钢板同锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效。
方法：将2006年6月-2012年9月入院接受治疗的90例股骨远端骨折患者分成两组，分别用解剖型钢板和锁定钢板进行内固定，比较两组手术时间、骨折的愈合时间、手术过程中的出血量、膝关节功能评分、手术并发症发生率。
结果：两组平均手术时间和骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
锁定钢板组手术并发症发生率和术中出血量均低于解剖型钢板组（P＜0.05），解剖型钢板组优良低于锁定钢板组（P＜0.05）。
结论：在治疗股骨远端骨折方面，锁定钢板内固定比解剖型钢板内固定手术的治疗效果要好。
标签：股骨骨折；解剖型钢板；锁定型钢板导致股骨远端骨折的原因有很多，其中主要原因是高能耗、暴力引起的。
老年人和青年人股骨远端骨折比较常见。
股骨远端骨折是创伤骨科比较难解决的问题，会出现功能障碍、疼痛等临床症状，问题比较多。
股骨远端骨折的治疗方式正在发展，使骨折治疗变得容易和方便。
本文对90例股骨远端骨折病例进行回顾性分析，比较了解剖型钢板和锁定钢板手术方式的疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2006年6月-2011年9月解剖型钢板内固定和锁定型钢板内固定治疗的90例股骨远端骨折患者，其中男54例，女36例；年龄23～72岁，平均42.8岁；90例均为单侧骨折，右侧骨折40例，左侧骨折50例；导致受伤的原因：砸压受伤28例，车祸受伤50例，跌倒受伤10例，其他2例；闭合性的损伤71例，开放性的损伤19例。
根据国际内固定研究学会分型，25例A1型，16例A2型，14例A3型，20例C1型（髁间劈裂），15例C2型（髁上粉碎骨折），B型不在统计之内。
90例病例均为新鲜骨折，都在受伤后的6～11 d 内做手术，均没有严重的血管神经损伤及软组织受伤。
按入院治疗时间分成两组，解剖型钢板组47例和锁定钢板组43例。
不同内固定治疗跟骨骨折的疗效
分析有显著性差异 ， 可以作为 首选 。
【 关键词】 跟骨骨折 ； 骨折 固定术
Ｃ ｍｐ ｒ ｏ ｆ ｉｅｅｔ ｕｇｃｌ ｔｏ ｓｉ ｒａｍｅ ｔ ｆｃｌ ｎａ ｒｃｕｅＨ ｏｇ— ｕ ，Ａ Ｇ Ｒ ｉ ｉ，ＩＮ ｉＴｅＦｒ ｏ ａｉ ｎｏ ｆ ｒｎ ｒｉａ ｍｅｈ ｄ ｔｅｔ ｎ ａｃ ｅｌｆａｔｒ Ｕ Ｙｎ ｊｎ Ｔ Ｎ ｕ —ｘｎ ＬＡ Ｇ Ｑ． ｈ ｉｔ ｓ ｄ ｓ ｎ ｏ ａ ｓ Ｐ ｏｌｓ ｏ ｉ ｌｆＨ ａｎｎ Ｈ ａｎ ｎ２ ２０ ， ｈ ａ ｅｐｅ ｓ ｔ ｕ ｉ ， ｕ ｉ ３ ０７ Ｃ ｉ ＇Ｈ ｐ ａ ｏ ａ ａ ｎ
【 ｅ ｏｄ 】 Ｃ ｌ ｎａ ｆ ｃｕｅ Ｉｔ ｎｌ ｘｔ ｎ Ｋ ｙｗ ｒ ｓ ａ ａｅｌ ａｔｒ； ｎｅ ａ ｆａｉ ｃ ｒ ｒ ｏ ｉ
跟 骨 骨 折 是 很 常见 的骨 折 之 一 ， 占 跗 骨 骨 折 的 ６ ％ ， 约 ０ 占全 稍弧 形 切 口 ， 自外 踝 尖 ３～ ｍ腓 骨缘 后 １ｃ 始 ， 形 向下 至 ４ｃ ｍ 纵
论
著
中 医 研 ２１年８ 第９ 第２ 期 ＣＩ Ｓ Ｄ ＯＥ Ｎ ＥＩ Ｌ Ｅ ＡＣ 外 学 究 ０１ 月 卷 ２ Ｈ ＥＥ Ｎ ＲＩ Ｄ Ａ Ｓ ＲＨ Ｎ Ａ Ｆ ＧＭ Ｃ Ｒ Ｅ
０ ｜ ｜ 尊 曩｜ 誊誊 ≮ ｌ Ｉ ｜ Ｉ ｜ 一 － － －｜ 一 。 ｜ 。 Ｉ誓 ｜ 。 ｔＩ
跟 骨 关 节 内骨折 分 别行 解 剖 型 钢 板 （ Ｐ 与 锁 定 钢板 （ Ｃ ） 固 定 ， 其 疗 效进 行 回顾 性 分 析 ， Ａ） ＬＰ 内 对 比较 两 种 治 疗 方 法 的 疗 效 。 结果 优 良率 ９ ． ％ 。结 论 １６ 所
解剖锁定钢板与普通钢板固定治疗跟骨骨折疗效分析
跟骨骨折（ｃａｌｃａｎｅａｌｆｒａｃｔｕｒｅ，ＣＦ）为高空坠落、交通事故 等高能量暴力导致的常见足踝部骨折［１］。近年来，ＣＦ的发 病率也出现 上 升 趋 势 ［２］。足 跟 部 解 剖 结 构 复 杂，软 组 织 覆 盖差，而且 ７５％以上的 ＣＦ发生于距下关节内［３］，致使关节 面塌陷压缩，损伤严重且病情复杂，复位及治疗难度大，若治 疗不当，易出现踝关节运动障碍、创伤性关节炎等，具有较高 的致残率［４］。目前，切开复位内固定手术在 ＣＦ的治疗中取 得了较好的疗效，内固定钢板的选择也对治疗效果有一定的 影响。本研究旨在探讨解剖锁定钢板与普通钢板治疗 ＣＦ 的疗效差异。现报道如下。 １ 资料与方法 １１ 一般资料 选取辽宁中医药大学附属第四医院骨科自 ２０１５年 ４月至 ２０１７年 ４月收治的 １３４例 ＣＦ患者为研究对 象，所有患者均为单侧闭合性新鲜骨折，临床症状及体征符 合《骨与关节损伤》中关于 ＣＦ的诊断标准［５］。按随机数字 表法将患者分为 Ａ、Ｂ两组，每组各 ６７例。Ａ组：男性 ４６例， 女性２１例；年 龄 ２０～５９岁，平 均 年 龄 （３５２６±９２７）岁； Ｓａｎｄｅｒｓ分型Ⅱ型 １８例，Ⅲ型 ３９例，Ⅳ型 １０例；受伤原因包 括交通事故 ２２例，高空坠落 ３５例，其他 １０例。Ｂ组：男性 ４８例，女 性 １９例；年 龄 ２２～６０岁，平 均 年 龄 （３５５９± ９１５）岁；Ｓａｎｄｅｒｓ分型Ⅱ型 １７例，Ⅲ型 ４１例，Ⅳ型 ９例；交 通事故 ２１例，高空坠落 ３４例，其他 １２例。两组患者一般资 料比较，差异无 统 计 学 差 异 （Ｐ＞００５），具 有 可 比 性。 本 研 究经医院伦理委员会批准。所有患者均签署知情同意书。
·３５４·
创伤与急危重病医学 ２０１８年 １１月 第 ６卷 第 ６期 ＴｒａｕｍａａｎｄＣｒｉｔｉｃａｌＣａｒｅＭｅｄｉｃｉｎｅＮｏｖ．２０１８Ｖｏｌ．６，Ｎｏ．６ ·骨科专题 ·
锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折疗效比较
锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折疗效比较摘要】目的比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。
方法选取我院2010年7月至2012年7月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。
结果和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。
【关键词】锁定钢板传统解剖钢板胫骨下段骨折疗效【中图分类号】R687 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2012）34-0278-02胫骨下段骨折由于具有较少的周围软组织和较差的血液供应，远端和关节极为邻近，因此很难固定，极易并发骨不连、感染，现阶段的治疗方法都不十分理想，本研究选取我院2010年7月至2012年7月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其进行锁定钢板与传统解剖钢板治疗，然后对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较，取得了较为满意的结果，现报告如下。
1.资料和方法1.1 一般资料本组26例患者中，有18例为男性患者，8例为女性患者，年龄在13～68岁之间，平均年龄为41岁。
其中有15例为交通伤，6例为摔伤，其余5例为其他原因导致；骨折按AO分类：18例患者为A型，5例患者为B型，3例患者为C 型；7例患者为开放性骨折，其中5例患者为GustiloⅠ型，2例患者为Ⅱ型，19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为5～8h,平均为7h，闭合性骨折患者为3～8天，平均为5天。
两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（P>0.05）。
将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。
普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比
普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比目的：分析普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比。
方法：选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者35例，接受锁定解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的观察组，另外选取35例接受普通解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的对照组，比较两组患者骨折的临床疗效及术后并发症发生概率。
结果：（1）观察组患者的骨折愈合时间及完全负重时间明显短于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
（2）观察组患者术后半年骨折愈合优良33例，对照组患者骨折愈合优良27例，差异有统计学意义（P＜0.05）。
（3）在随访的半年时间里，观察组患者出现术后并发症4例，对照组患者出现术后并发症11例，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：锁定解剖钢板内固定术在治疗复杂胫骨平台骨折患者时，与普通解剖钢板内固定术比较具有安全、有效、快速的治疗特点，值得在复杂胫骨平台骨折患者中推广使用。
标签：锁定解剖钢板内固定术；复杂胫骨平台骨折；临床疗效；并发症胫骨平台骨折（fracture of tibial plateau）是人体膝关节创伤中最常见的骨折损伤类型，好发于膝关节受到强烈外在撞击后，胫骨平台骨折往往累及膝关节，可见患者关节软骨、膝关节韧带或半月板的损伤，如不采取有效的处理措施将导致患者出现骨折畸形愈合、创伤性关节炎、膝关节僵硬等骨折并发症，造成患者关节功能终身障碍，使患者肢体活动能力受限，生存质量下降。
因而，对于胫骨平台骨折的有效处理是膝关节创伤外科中的重要研究课题[1-2]。
本次研究选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者共35例，作为本次研究的观察组患者，用以分析锁定解剖钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及术后并发症发生状况，其将研究结果及过程报道如下。
经皮锁定钢板内固定术和传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比
统和脾胃的功能，促进其新陈代谢，加快其机体能量的消耗，促进其脂肪的分解，进而可达到良好的减肥效果[3]。
对单纯性肥胖症患者进行健康教育可使其了解罹患此病的危害，提高其对治疗的信心和配合度，并使其保持良好的饮食习惯、生活习惯和运动习惯，进而可有效地帮助其控制体重，缓解其病情。
本研究的结果证实，用穴位埋线联合健康教育疗法对单纯性肥胖症患者进行治疗能显著降低其体重和BMI，提高其对疗效的满意度。
参考文献[1] 李慧玲.饮水疗法结合穴位埋线治疗单纯性肥胖症临床观察[J].新中医,2016,48(8):84-86.[2] 吴向农,刘梅芳,熊尤龙.俞募配穴法穴位埋线治疗单纯性肥胖症的临床研究[J].光明中医,2017,32(3):400-403.[3] 蔡伟,李媛.穴位埋线联合健康教育对单纯性肥胖症患者肥胖指标及生活质量的影响[J].河北中医,2016,38(5):741-745.经皮锁定钢板内固定术和传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比车远方，柴 浩，李永成*（江苏省连云港市赣榆区人民医院，江苏 连云港 222100）[摘要]目的：对比用经皮锁定钢板内固定术和传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果。
方法：将2017年4月至2019年12月期间江苏省连云港市赣榆区人民医院收治的46例胫骨下段骨折患者随机分为Reference组（n=23）和Research组（n=23）。
对Reference组患者使用传统解剖钢板内固定术进行治疗，对Research组患者使用经皮锁定钢板内固定术进行治疗。
然后，对比两组患者的各项手术指标、术后并发症的发生情况及患侧肢体功能的恢复情况。
结果：与Reference组患者相比，Research组患者手术的时间、切口的长度、术后骨痂形成的时间及骨折端愈合的时间均更短，其并发症的发生率更低，其患侧肢体功能恢复的优良率更高，P＜0.05。
结论：与使用传统解剖钢板内固定术相比，使用经皮锁定钢板内固定术对胫骨下段骨折患者进行治疗的效果更好，可有效地缩短其手术的时间，促进其骨折端的愈合及患侧肢体功能的恢复。
关节内跟骨骨折手术治疗疗效分析
关节内跟骨骨折手术治疗疗效分析目的分析比较锁定钢板与普通钢板两种不同内固定治疗关节内跟骨骨折的疗效，以期为关节内跟骨骨折提供合理治疗。
方法选择42例关节内跟骨骨折患者，分为锁定钢板内固定22例（观察组），普通钢板内固定20例（对照组），比较两种内固定方法术前与术后患足Bohler角、骨折愈合时间、临床疗效评价等方面的差异。
结果观察组和对照组术后Bohler角均较术前明显增加，观察组术后增加更为明显，差异有高度统计学意义（P ＜0.01）；观察组骨折愈合时间明显短于对照组，差异有高度统计学意义（P ＜0.01）；观察组优良率为90.91%，明显高于对照组的65.00%，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论跟骨关节内骨折采用锁定钢板内固定，能有效恢复Bohler角，有效率高，值得临床推广应用。
标签：跟骨关节内骨折；锁定钢板；普通钢板；内固定跟骨是足部最大的跗骨，跟骨关节面和距骨关节面构成的跟距关节，承载着约45%人体体重。
跟骨骨折主要为高能量损伤所致，是足部常见的损伤，约占跗骨骨折的60%，而关节内骨折占跟骨骨折的60%~70%。
近年来随着现代交通和建筑业的发展，跟骨骨折的发生率也呈逐渐上升趋势[1]。
跟骨骨折尤其是关节内骨折，如果处理不当，常遗留疼痛，导致创伤性关节炎等后遗症，严重影响关节正常功能，致残率高。
因此，如何处理好跟骨骨折，是国内外学者面临的难题，手术内固定治疗是关节内跟骨骨折主要的治疗方式[2]。
本研究分析了我科采用锁定钢板和普通钢板内固定治疗关节内跟骨骨折患者42例，现总结报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择2009年1月~2011年1月在我科进行手术治疗的42例关节内跟骨骨折患者，其中，男34例，女8例；年龄18~63岁，平均（32.00±7.62）岁；入院后均摄X线片，包括双足正侧位片、患足轴位片、患足半冠状位以及CT检查确诊，其中，单纯右足骨折24例，单纯左足骨折14例，双足骨折4例，共46足。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比
发表时间：2018-10-26T14:20:15.443Z 来源：《航空军医》2018年15期作者：江长安
[导读] 在跟骨骨折的临床治疗中解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗相比效果更加理想，并发症发生率较低，值得临床应用推广。
（湖南省常德市临澧县血防院 415216）
摘要：目的对比分析解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。
方法收集2015年1月-2017年12月期间我院收治的跟骨骨折患者80例作为研究对象，按照不同的治疗方式将这80例跟骨骨折患者均分为两组，普通钢板组40例患者接受普通钢板内固定治疗；解剖锁定钢板组接受解剖锁定钢板治疗；对比两组患者治疗效果。
结果解剖锁定钢板组患者的各项手术指标均明显优于普通钢板组；解剖锁定钢板组40例患者的术后功能恢复情况明显优于普通钢板组40例患者；解剖锁定钢板组患者的并发症发生率明显低于普通钢板组；（P＜0.05）具有统计学意义。
结论在跟骨骨折的临床治疗中解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗相比效果更加理想，并发症发生率较低，值得临床应用推广。
关键词：解剖锁定钢板；普通钢板内固定；跟骨骨折；临床疗效
在临床上跟骨骨折十分常见，跟骨骨折与其他足部骨折相比较为复杂并且在受伤之后软组织覆盖质量差，所以在临床治疗中具有一定的难度[1]。
目前主要采用内固定术治疗，在临床治疗中主要选择两种钢板制定，其中一种为解剖锁定钢板，另外一种为普通钢板[2]。
本次研究收集2015年1月-2017年12月期间我院收治的跟骨骨折患者80例作为研究对象，对比分析了解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效，现做如下报道。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
收集2015年1月-2017年12月期间我院收治的跟骨骨折患者80例作为研究对象，按照不同的治疗方式将这80例跟骨骨折患者均分为两组，普通钢板组40例患者的年龄为18-61岁；男性27例，女性13例；解剖锁定钢板组40例患者的年龄为19-62岁；男性26例，女性14例；两组患者的一般资料区别不显著（P>0.05）。
1.2 方法
内固定术方法行腰硬联合麻醉，取平卧位；手术切口为跟骨外侧扩大“L”型，将克氏针钻入距骨并且将克氏针折弯，克氏针的之间为2mm；之后将腓骨肌支持带切开，将跟骨外侧壁以及距下关节面充分暴露出来；之后运用骨膜剥离器撬起出现塌陷的关节面，将关节面的关系恢复平整，并且采用克氏针临时固定骨折。
如果患者的骨缺损十分明显，应该对骨缺损进行填充，并且对跟骨内翻增宽畸形进行纠正。
运用C型臂X线机透视确定复位后，普通钢板组患者选择普通钢板进行固定，解剖锁定钢板组选择锁定钢板进行固定。
在固定时要注意将骨板固定在跟骨结节以及跟骨内侧壁比较完整的骨折块处，固定完毕之后用C型臂X线机确定螺钉是否合适，确认后对伤口进行缝合，术毕。
1.3 评价指标
观察记录两组患者的各项手术指标，术后功能恢复情况以及并发症的发生情况。
1.4 统计学分析
用spss19.0统计学软件处理本次研究数据。
在处理数据时，计数资料采用独立样本检验进行分析，采用t检验，P值用以判定组间差异，（P＜0.05）具有统计学意义。
2 结果
2.1 手术指标对比
解剖锁定钢板组40例跟骨骨折患者的各项手术指标均明显优于普通钢板组40例跟骨骨折患者；（P＜0.05）具有统计学意义，详见表1。
2.3 并发症发生情况
解剖锁定钢板组患者中有1例切口愈合不良，1例切口感染，并发症发生率为5.00%；普通钢板组患者有2例切口愈合不良，2例切口感染，并发症发生率为10.00%；两组数据差异显著（P＜0.05）具有统计学意义。
3.讨论
在人体足部中跟骨是最大的一块跗骨，主要由薄层皮质骨包绕的松质骨构成，承受着人体约一半的体重[3]。
因此跟骨受损会严重影响患者的身体健康，另外跟骨损伤常累及多个关节面。
跟骨骨折是一种关节内骨折，在临床治疗中关键在于骨折解剖复位，并且加强内固定[4]。
现阶段常采用切开复位内固定术治疗，固定钢板有普通钢板与锁定钢板。
在内固定术的实际应用中要注意保留骨折血液循环，保骨折断端的稳定。
临床研究表明，普通钢板主要是靠钢板与骨面之间的摩擦力保持稳定，这就需要将钢板压在骨面上的螺钉拧紧[5]。
但临床研究表明，跟骨主要为松质骨，所以说螺钉和跟骨之间的把持力不够，会影响固定度。
与普通钢板相比锁定钢板的固定性更强，这主要是因为锁定钢板依赖螺钉形成锁定机制，从而支撑跟骰关节面复位情况。
另外，在实际治疗中锁定钢板与锁定螺钉钉尾能够持平，这样就能够在一定程度上缓解刨面缝合张力。
另外，锁定螺钉具有成角稳定性，所以说当锁定螺钉受到纵向压力时，复位依然能够保持，支撑能力强[6]。
本次研究结果表明：解剖锁定钢板组患者的各项手术指标均明显优于普通钢板组；解剖锁定钢板组40例患者的术后功能恢复情况明显优于普通钢板组40例患者；解剖锁定钢板组患者中有1例切口愈合不良，1例切口感染，并发症发生率为5.00%；普通钢板组患者有2例切口愈合不良，2例切口感染，并发症发生率为10.00%；两组数据差异显著（P＜0.05）具有统计学意义。
根据研究结果可知，解剖锁定钢板应用效果理想。
综上所述，在跟骨骨折的临床治疗中解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗相比效果更加理想，并发症发生率较低，值得临床应用推广。
参考文献
[1]方志，张健军，刘跃洪，刘树平，陈曦.锁定钢板植骨内固定术与传统术式治疗跟骨骨折的临床比较研究[J].湖南师范大学学报（医学版），2018，15（03）：38-41.
[2]刘小鹏，颜春铭，郭伟华，吴任涛，王虎，孙景福，陈淑玲.非锁定钢板内固定与锁定钢板内固定治疗跟骨粉碎性骨折的临床疗效对比[J].中国实用医药，2017，12（34）：33-35.
[3]刘文虎.锁定钢板治疗跟骨关节内骨折：有预防关节复位丢失的优势[J].中国组织工程研究，2017，21（15）：2383-2387.
[4]范恒俊.锁定钢板与普通解剖钢板加植骨治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折效果对照[J].临床和实验医学杂志，2017，16（07）：690-693.
[5]汤文杰，王金辉，王满宜.解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比[J].中国矫形外科杂志，2016，24（08）：706-711.
[6]魏长宝.传统手法复位结合锁定钢板外置微创治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效分析[D].江苏大学，2016.。