苹果公司诉深圳唯冠公司商标权属纠纷案
000苹果公司与深圳公司的ipad商标之争
苹果公司与深圳唯冠的“IPAD”商标之争——给我一个商标，我可以“起死回生”前言近期，苹果公司与深圳唯冠的IPAD商标之争引起的商界、法律界、IT界的热切关注。
本文简要阐述媒体报道、深圳中院一审判决的事实，并谈谈个人看法。
一、此案看点看点一：苹果公司在合同签订时是否犯了“低级错误”。
看点二：金融危机后，欠一屁股债的深圳唯冠，能否利用IPAD商标索赔，获得“重生”。
二、此案简介（一）当事人原告：苹果公司、IP申请发展有限公司被告：唯冠科技（深圳）有限公司（二）诉争标的IPAD商标权（三）争议焦点1．苹果公司和台湾唯冠签署的IPAD商标转让权合同对深圳唯冠公司有无约束力；2．苹果公司主张的表见代理是否成立。
（四）案件经过如果没有新闻报道，我也不知道最早在中国内地注册“IPAD”商标并非美国苹果公司，而是潜伏在深圳的、债台高筑、濒临倒闭的唯冠公司。
从2000年开始，香港唯冠国际麾下的唯冠台北公司在多个国家与地域注册了IPAD商标，2001年，唯冠国际旗下唯冠科技（深圳）公司又在中国内地注册了IPAD商标。
在唯冠注册IPAD商标时，苹果公司尚未推出IPAD。
2009年，台北唯冠将其拥有的IPAD商标权以3.5万英镑转让给IP申请发展有限公司（苹果公司的壳公司）。
但苹果公司却在合同签订时忽略了中国内地的IPAD商标的所有权并不在台北唯冠的手中，而是在深圳唯冠手中。
2011年12月，苹果公司与唯冠科技的“IPAD”商标权争夺案，苹果一审败诉（判决全文见：/tele/2012-02-20/1154613.shtml）。
该案终审已于上月29日在广东高院开庭，但未当庭宣判。
三、此案启示（一）“不要把鸡蛋放在一个篮子上”唯冠国际曾经一度是全球著名的显示器生产商，然而，2008年突如其来的全球金融危机，导致唯冠国际最大客户宝丽来破产，欠款无法收回，公司经营开始由盛转衰。
这提醒我们“不要把鸡蛋放在一个篮子上”，不要将全部业务寄望于一个客户或几个客户，而应当提升自己的竞争力，去建立更加多的客户、业务来源。
国际技术合作案例-----苹果和唯冠公司的IPAD商标之争
苹果公司与唯冠公司合作经营一、案例选题的背景：美国苹果公司与深证唯冠公司的IPAD商标侵权案始于2010年，当时苹果公司以深圳涉嫌侵犯苹果公司IPAD的商标而将唯冠公司告上法庭，审理此侵权案的深圳市中级人民法院判苹果败诉，因而唯冠再次以涉嫌侵犯IPAD商标权将苹果公司告上法庭，初审结果唯冠胜诉，大陆各地IPAD销售商纷纷借道工商部门发出的下架令。
其实IPAD商标，唯冠早在2001年已经申请注册，但苹果公司在大陆销售新产品IPAD并未取得深圳唯冠公司的同意。
2009年台湾唯冠以3.5万英镑向英国IP公司转让旗下的所有商标。
2010年2月，苹果IP公司又以10英镑，向苹果公司转让了有关商标。
关于两家公司：（1）唯冠公司：唯冠公司成立于1989年，是全球四大显示器生产商之一。
提供显示类产品，产品在超过50个国家上市，世界各地均设有业务人员。
唯冠生产的产品有液晶(LCD)显示器和显像管(CRT) 显示器、及平面数码液晶电视机与等离子(PDP) 电视机。
在中国大陆、台湾、香港、美国、巴西、英国、荷兰、比利时、德国、俄罗斯及中东等等地区设有营业与服务中心。
唯冠公司近两年经营不善，已经欠下了银行10—20亿元的债务。
（2）苹果公司：苹果公司，原称苹果电脑公司，是全球第一大手机生产商，是全球最大的PC厂商，也是世界上市值最大的上市公司，其核心业务是电子科技产品。
苹果的Apple II于1970年代助长了个人电脑革命，其后的Macintosh接力于1980年代持续发展。
最知名的产品是其出品的Apple II、Macintosh电脑、iPod音乐播放器、iTunes商店、iMac一体机、iPhone手机和iPad平板电脑等。
在高科技企业中以创新而闻名。
2012年2月底，苹果市值在派息预期的刺激下大涨，一举突破5000亿美元关口。
（3）iPad是苹果移动设备三驾马车（iPod、iPhone以及iPad）的重要一环，去年全球销量达到3200万部，给苹果带来204亿美元营收。
苹果唯冠商标之争和解或是最佳方案
代理 人罗列的９ 份证据 ， 则旨在证 明台湾 唯冠和深圳唯冠在人员上存在共用、 商标
判 的所有人不能代表深圳唯冠 ， 均是错误 的” 所 以此次上诉人苹果 公司和Ｉ 公司 。 Ｐ
在二审庭审结束 时， 法官 就双方是
否愿意达成调解咨询意见 ， 苹果与唯冠方
面均表示尚需回去商议。 就 在广 东高 院开审ｉ ａ 商 标 案之 Ｐｄ
前 ，苹果 公 司正 式 在美 国总部 发 出 消 息——将于 美国太平洋时 间３ 日上午 月７
管理等方面亦存在交叉等等。 苹果代理方提 出的一份新证据一一 深圳唯 冠董事长杨荣 山批示 “ 字 的 准” ｌ ａ 商标转让－ ｅｄ ［ ＮＸ签 呈表 。 但深 圳唯冠 代理人称这一证 据没有原件 ， 亦无法律 效力， 另外台湾唯 冠和深圳 唯冠 也是不
同的主 体 。
签约方是台湾唯冠。 Ｐ Ｉ公司事实上和 “ 唯
不仅这—项， 深圳唯冠—方对苹果公 司提 出的所有 “ 证据” 都表示有异议 。 同
样， 苹果 公司的代理人亦对 深圳唯冠提 出的新证据， 一一提 出异议。
最终， 广东高院并未 当庭宣判。
和解的可能性有多大？
针对目前状况， 本案存在三种可能 ：
一
转让唯冠集团在全球的１个商标。 ０
冠集团” 的各个代理公司进行接触和、 交 易， 所签的协议效力也应及整个集团。 Ｉ 公司代理 人在法庭 上强调 ， 圳 Ｐ 深 唯冠 的一名 叫 “ 袁辉 （ ”的法务 部专 音） 员， 参与了交易的大部分过程， 袁辉和Ｉ Ｐ 公司的邮件往来７ 多封， ０ 而袁辉使用的正 是深圳唯冠的企业内部邮箱 。 另外， Ｐ 和Ｉ 签定协议 的麦世宏也具有台湾 唯冠法务 部长、 深圳唯冠法务部总监、 唯冠集团法 务总顾问等多重身份， 所以麦才有权签约
ipad商标案及法律争议
IPAD商标案及法律争议IPAD案件对于整个业界影响极大。
美国苹果公司作为行业巨头，在IPAD商标被唯冠公司注册的情况下，与唯冠集团进行了关于IPAD商标的交易。
交易涉及全球各个国家的IPAD 商标权。
交易已经完成，苹果方以3.5万英镑的价格买入了唯冠的IPAD商标。
但是为什么唯冠又提起了苹果的侵权诉讼，最终苹果方以和解方式赔偿了唯冠6千万美金。
那么IPAD 商标案究竟如何？2000年，唯冠国际旗下唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了IPAD商标。
2001年，唯冠国际旗下唯冠科技（深圳）有限公司在中国内地注册了IPAD商标的两种类别。
2009年，唯冠台北将IPAD全球商标以3.5万英镑价格转让给苹果（IP公司）。
深圳唯冠表示中国国内的两项IPAD商标并非台湾唯冠所有，台湾唯冠无权将苹果商标转让给苹果方。
苹果将深圳唯冠告上法庭。
苹果一方诉称：2009年12月23日，唯冠国际主席杨荣山授权麦世宏签订了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP公司，其中包括中国内地的商标转让协议。
苹果方请求法院判令注册号1530557“iPad”、注册号1682310“iPad”商标专用权归原告所有。
2010年4月19日，深圳中院受理该案。
同年12月，深圳中院做出一审判决：驳回苹果公司及IP公司的诉讼请求。
一审判决认为：原告通过商业方式获取他人商标，应负有严格的注意义务。
依照我国法律，商标权的转让，要与商标权利人订立商标转让合同，并且办理必要的商标转让手续商标权转让才生效。
中国国内两项IPAD商标没有经过必要的行政转让手续，所以没有发生商标转让行为。
商标转让合同系原告IP公司与唯冠电子股份有限公司签订，与被告之间的表见代理不成立。
综上，驳回原告的诉讼请求。
2011年12月，唯冠公司代理律师肖才元表示，唯冠在广东地区对苹果授权经销商提起诉讼，要求苹果经销商停止侵权——停止使用IPAD商标。
深圳市福田区人民法院、惠州市中院已分别受理案件。
商标法案例分析
商标法案例分析引言商标法是保护商标权利人合法权益、维护市场经济秩序的重要法律。
本文将通过具体案例，分析商标法的适用及其在解决商标纠纷中的作用。
案例一：苹果公司与深圳唯冠科技的商标纠纷案件背景2009年，苹果公司在中国注册了“iPad”商标。
然而，深圳唯冠科技公司声称，其早在2001年就已注册并使用“iPad”商标，认为苹果公司侵犯了其商标权。
法院裁决中国法院经过审理后认定，深圳唯冠科技公司确实拥有“iPad”商标的所有权，苹果公司需支付赔偿金并停止使用该商标。
这一裁决引发了广泛关注，也促使苹果公司重新审视其在全球市场的商标注册策略。
分析此案例凸显了商标权的地域性原则，即在不同国家或地区注册商标时，必须遵循当地的法律法规。
同时，也提醒企业在拓展国际市场时，应充分了解目标市场的商标法律环境，避免潜在的法律风险。
案例二：阿迪达斯与阿迪王的商标之争案件背景德国运动品牌阿迪达斯发现，中国市场上出现了一个名为“阿迪王”的品牌，其商标设计与阿迪达斯的标志性三条纹非常相似。
阿迪达斯认为这构成了对其商标的侵权，遂提起诉讼。
法院裁决法院经过审理后认为，尽管“阿迪王”的商标设计与阿迪达斯存在相似之处，但并未构成对阿迪达斯商标的直接复制或模仿，因此不构成侵权。
不过，考虑到“阿迪王”可能对消费者造成混淆，法院要求其对商标进行适当修改以区分于阿迪达斯。
分析此案例表明，商标侵权的判断并非仅仅基于视觉上的相似度，更重要的是是否会导致消费者混淆误认。
同时，这也体现了商标法在保护知名品牌的同时，也鼓励市场多样性和公平竞争的原则。
结论商标法作为知识产权的重要组成部分，对于保护企业品牌价值、维护市场秩序具有不可替代的作用。
通过对上述案例的分析，我们可以看到商标法在实际应用中的复杂性和灵活性。
企业在经营过程中应增强商标意识，合理运用法律武器保护自己的合法权益。
ipad商标案
案件直播
本案是一个吸引了全球目光的 案件，如果本案的当事人不是 苹果公司，如果不涉及到iPad 产品，是否还会有这么受关注 ？本案之所以受到关注，是因 为苹果公司的产品受到消费者 喜爱，而iPad商标的价值是苹 果公司创造的。 一审判决令我们失望，如 果二审法院最后判决将iPad商 标归唯冠所有的话，对苹果公 司是极不公平的。希望二审法 院给予苹果公司公平公正的判 决结果。
隐名代理
苹果案给我们的启示
Sub Title
苹果案给我们的启示
1、对我国企业发展 的启示 2、知识无国界， 知识产权有国界
3、了解现代公司制 度
对我国企业发展的启示
•知识产权是指公民或法人等主体依据法律的规定， 对其从事智力创作或创新活动所产生的知识产品所 。 享受的专有权利。 我国的商标法， 与世界大多数国 家一样，采用“ 注册先得”的游 戏规则
唯冠国际ceo：杨荣山
2.案件始末
4. 2010年4月7日，IP公司与苹果公司签署协议，以10英 镑的象征性的价格转让所有其取得的“iPad”商标相关权益 。同时，苹果公司和IP公司向中国商标局申请大陆iPad商 标的转让过户，被中国商标局驳回。 然而，就在按照中国法律iPad商标权属并未发生转移的情 况下，苹果公司在其生产的平板电脑产品上使用“iPad”商 标，并向包括中国大陆在内的市场销售了上述商品。
2.案件始末
7.二者开始在法庭正式针锋相对
苹果 深圳唯冠
2.案件始末
2010年4月19日 ，深圳中院开始 受理此案。
2011年2月23 日
三 次 开 庭 审 理
2011年10月18日
2011年8月21日
2.案件始末
期间，双方发表声明
苹果
ipad商标侵权案
原告唯冠方面的诉求包括：要苹果停止销售带有iPad商标的产品，拆除店面的相关标识，销毁相关宣传品以 及在媒体上刊文消除影响，赔偿诉讼费用一万元等等。
被告苹果方面出示的一个证据是涉及到关键的ipad商标中国大陆地区的转让协议呈批表，有深圳唯冠的负责 人杨荣山在这个表上批了“准”字。
目前举证质证的环节已经完成。被告苹果贸易（上海）有限公司提请法院驳回原告“禁售令”诉讼请求，并 且终止本案的审理。
这意味着，苹果公司与深圳唯冠公司iPad商标权属纠纷案圆满解决。
据广东省高级人民法院透露，在今年2月29日公开审理此案后，承办案件的合议庭认为，为使纠纷双方利益 最大化，调解是最佳选择。目前唯冠公司债权人已达数百人，其最大的财产估值主要集中在iPad商标的价值上， 诉讼前，涉案商标已被数个银行申请轮候查封，一旦该商标价值发生贬损的话，将会导致债权人更大损失。
事件简介
2010年，苹果向法院请求判决“iPad”商标权的所有权，并向深圳唯冠索赔相关费用。该案在2010年4月19 日受理，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理。深圳市中级人民法院作出一审判决：驳回苹果 公司的全部诉讼请求，并由苹果方承担案件受理费人民币4.56万元。2012年2月29日，iPad商标权权属纠纷案在 广东省高级人民法院二审开庭。庭审中双方言辞犀利对抗激烈，庭审结束后，法院没有当庭宣判。
（2013.3.28）最高人民法院公布三起商标案件典型案例
（2013.3.28）最高人民法院公布三起商标案件典型案例
3月28日上午，最高人民法院召开新闻发布会，公布了三起商标案件典型案例，用以指导商标权案件审理实践。
苹果公司与深圳唯冠公司“iPad”商标权属纠纷案，属于重大调解典型案例，实现了iPad商标的价值最大化，有力地保护了债权人的权益，探索了涉外商标权权属纠纷解决的新路径，取得了良好的法律效果和社会效果。
绫致公司与崔焕所等侵害“杰克·琼斯”商标权民事纠纷案，属于典型的涉及网络的侵害商标权纠纷。
法院考虑到二被告主观恶意明显，侵害后果严重，几乎支持了原告的所有诉讼请求，有力地打击了侵权行为。
盖璞公司与新恒利公司“GAP”商标异议行政纠纷案，属于典型的恶意抢注商标案件。
最高人民法院最终判决不予被异议商标核准注册，体现出人民法院遏制恶意抢注的司法导向和态度。
苹果侵权案
定义“iPad商标侵权案”指的美国苹果公司和IP申请发展有限公司（简称IP公司）起诉唯冠科技（深圳）有限公司（简称唯冠科技或唯冠深圳），不履行IPAD转让商标义务。
该案件经过三次开庭，最终判定苹果败诉。
2012年2月，唯冠要求在上海地区禁售iPad的听证会结束，苹果提请驳回禁售令。
2012年6月，广东省高院通报，苹果支付6000万美元一揽子解决IPAD商标纠纷。
事件详情2000年，当时苹果并未推出iPad平板电脑，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年，唯冠国际旗下深圳唯冠科技公司又在中国内地注册了iPad 商标的两种类别。
2009年12月23日，唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP申请发展有限公司，其中包括中国内地的商标转让协议。
协议签署之后，英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标，然后英国IP公司以10万英镑的价格，将上述10个iPad商标所有权转让给了“苹果”。
2012年02月17日,惠州市中级法院已经判当地苹果经销商构成侵权，禁止其销售苹果iPad 相关产品。
这是国内法院首次认定苹果商标侵权。
深圳唯冠起诉深圳国美的案子也正在等待判决结果。
[3]2012年2月29日，二审开庭，当庭并未宣判结[关键词]母公司；子公司；商标权；知识产权权利冲突；诚实信用原则一、争夺案的由来和发展（一）2000年，当时苹果公司尚未推出iPad平板电脑，唯冠国际旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年，唯冠国际旗下深圳唯冠科技有限公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
上述唯冠国际和深圳唯冠科技有限公司的法定代表人和总经理、董事长都是杨荣山。
（二）2009年8月，苹果在英国聘请一家律所成立IP申请发展公司（IPADL）向唯冠英国公司发出收购唯冠在全球的“iPad”商标的询问，并于2009年12月23日与被唯冠国际CEO 和主席杨荣山授权的麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部收益转让给英国IP申请发展有限公司，同时英国IP公司向其支付了3.5万英镑的转让费用。
唯冠与苹果商标权纠纷案
一个是全球最具品牌的电子巨头，一个是负债累累、即将破产的濒危企业。
当骄傲的巨头遇上亡命的“陌路狂徒”，这场“iPad”商标抢夺战就变得精彩纷呈、结局难料，它们之间到底有着怎样的利益博弈？就让我们来一探究竟。
唯冠深陷“案中案”“iPad”之争波澜再起IPad——苹果公司推出的平板电脑，是近几年电子产品市场上的新宠，占据了中国大陆平板电脑市场70%以上的销售份额，也是苹果公司最受欢迎的产品之一。
近期，苹果和唯冠之间ipad商标纠纷又让iPad热度再升。
在这场由商标权引发的纠纷背后，隐藏着巨大的利益博弈。
苹果用iPad商标向中国人展示了其领先世界的科技与创意，而中国人也将对苹果产品的信赖与认可寄托在“iPad”中。
然而很少有人知道，iPad商标最初不是苹果的，而是由香港唯冠国际注册的。
在2009年，苹果通过英国的IP公司用3.5万英镑购得台北唯冠的iPad全球商标。
但大陆iPad商标的所有权在深圳唯冠手中，而台湾唯冠与深圳唯冠同为香港唯冠国际的子公司，并无隶属关系。
为了取得中国内地的ipad商标专用权，2011年4月，苹果公司向深圳中院提起诉讼，状告唯冠，请求获得中国内地的ipad商标专用权。
由于受全球金融危机的重创，此时的唯冠已负债累累，濒临破产。
其大部分资产已作为抵押被银行冻结，因其无力偿还台湾富邦债务，被富邦告上法庭并提起破产申请。
为了摆脱危机、挽救企业，唯冠将目光投向了价值巨大的“iPad”商标，迅速通过司法、行政、海关等多种手段全面展开对苹果的攻势。
一审中唯冠以压倒式优势获胜。
这个商标权纠纷案堪称经典，我们无从考量，更无法预知结果，但是苹果与唯冠之间的“iPad”商标权之争折射出商标博弈利益主体的多元化，令人深思。
在经济全球化背景下，国际贸易发展带来了跨法域的商标保护新问题，而中国市场的商标权纠纷尤为突出。
中国品牌研究院调研结果显示，早在十几年前中国知名商标就已经开始在国外遭遇抢注，如“同仁堂”商标、天津著名品牌“狗不理”包子从上世纪80年代末开始，先后被在国外的经销商抢注。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
苹果公司诉深圳唯冠公司商标权属纠纷案
文章属性
•【案由】商标权权属、侵权纠纷
•【审理法院】广东省高级人民法院
•【审理程序】二审
裁判规则
当案件的处理涉及多方利益，为实现价值最大化、保护了债权人的权益，调解结案，这是涉外商标权权属纠纷解决的新路径。
正文
苹果公司诉深圳唯冠公司商标权属纠纷案
2001年，深圳唯冠公司在我国注册了涉案两“iPad”商标。
IP公司于2009年8月向英国唯冠公司发出要约“希望能够购买所有唯冠拥有的iPad商标”。
经磋商，2009年12月17日，台湾唯冠公司与IP公司在台湾签署了《商标转让协议》，以3.5万英镑为对价向IP公司转让包括涉案商标在内的iPad商标。
2010年2月，IP公司签订《权利转让协议》向苹果公司转让涉案两商标。
2010年4月19日，苹果公司、IP公司以深圳唯冠公司为被告，向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，请求根据台湾唯冠公司与IP公司签订的商标转让协议，判令深圳唯冠公司在中国拥有的涉案两“iPad”商标归其所有。
广东省深圳市中级人民法院经过审理认为商标转让协议是台湾唯冠公司签订的，对深圳唯冠公司没有约束力，也没有构成表见代理，故判决驳回了苹果公司等的诉讼请求。
苹果公司、IP公司不服向广东省高级人民法院提起上诉。
在二审期间，广东省高级人民法院经多次调解，终使双方于2012年6月达成调解协议，由
苹果公司支付6000万美元，唯冠公司将涉案“iPad”商标过户给苹果公司。
该调解协议已经执行。
法院评论
由于诉讼时唯冠公司已濒临破产，涉案“iPad”商标被数个银行申请轮候查封，案件的处理涉及多方利益，备受国内外关注。
调解结案，实现了iPad商标的价值最大化，有力地保护了债权人的权益，探索了涉外商标权权属纠纷解决的新路径，取得了良好的法律效果和社会效果。