德国刑事司法制度的现在与未来.doc
德国刑事司法制度的现在与未来-
德国的刑事程序历来被认为是现代讯问制诉讼模式的典型代表而备受关注。一百三十年以来积淀的深厚法律传统直至今日仍在支撑着德国刑事司法系统的运作。刚刚过去的半个世纪中，世界政治经济形势发生了巨大的变化，人权保障理念的弘扬、犯罪形式的嬗变、诉讼模式之间的交融都在悄然但迅速地进行。德国刑事司法制度如何回应这些新局面？在过去十年中德国刑事程序法的发展走向如何？回答这些问题，十分有助于我们全面同步地了解德国刑事诉讼法的发展方向。特别是在我国启动刑事诉讼法第二轮修改之际，对于丰富立法资料，把握立法方向具有积极的意义。出于这种考虑，2004年6月，中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心组织了“刑事诉讼法再修改”欧盟项目考察团对德国进行了为期10天的考察，先后访问了科隆、法兰克福、福来堡、慕尼黑四个城市的知名法学院与法学研究机构，并参观考察了所在城市的法院、检察院与律师协会等司法实务部门。此次考察访问的主题主要包括德国刑事诉讼法十年来的更新、德国刑事司法近期发展与未来走向、卷宗移送制度、律师职能定位与权利保障等内容，以下是对此次访问主要内容与成果的整理与总结。
一、《德国刑事诉讼法法典》中译本的更新
《德国刑事诉讼法典》中译本系根据德国1994年12月1
日生效的文本进行翻译的。10年期间，德国刑事诉讼法典进行了不少的更新，为详细了解德国法典的变化，此次考察计划中列入了“德国刑事诉讼法典近十年的变化”这一主题，得到了诸多德国学者与司法部门工作人员的回应。概括起来，相对于目前的中译本而言，德国法典至少增加了以下20 处新规定：
1、增加五十八条a 通过视听设备录音进行的证人询问
对证人的询问可以运用视听设备进行录音。对下列证人的询问可以进行录音：
（1）当被害人为16岁以下的人时；
（2）担心证人在主审判程序中不能出庭作证，而该证人的证言又是发现案件真实所必需的；
只有出于刑事追诉的目的，并且为发现真实所必需时，才允许对证人证言的询问运用视听设备进行录音。相应地参照适用本法100条b、147条与406条e条的规定。
两大法系刑事诉讼之比较
两大法系刑事诉讼之比较 法系是指根据各国法律的特点和历史传统等外部特征进行分类将具有某些共同特征的法律传统、法律制度的若干国家的法律划为同一法系。在当代一百多个国家中，有两个历史悠久、影响广泛的法系，即英美法系和大陆法系。前者以英国和美国为代表，后者以法国和德国为代表。自20世纪以来，上述国家的刑事诉讼法互相借鉴、吸收或融合，但由于法律的传统、文化和习惯的不同，客观上仍然各自具有明显的特点。这些特点表现在以下几个主要方面： 一、法律形式上的特点 英美法系发源于英国，自11世纪起，以中世纪英国普通法的概念和原则为基础、根据资本主义的需要重新解释和改造而成。 英美法系以判例法（Caselaw）为主，英美国家高级法院的判例是重要的法律渊源之一。适用判例法的一个重要原则，即“遵照先例”（starede~isis）的原则，下级法院必须遵守上级法院的判例，尤其必须遵守最高法院的判例，因而判例实际上起着法律的作用。20世纪下半叶以来，英美法系国家也加强了议会立法和修订原有立法，如英国《1965年证人出庭法》、《1974年陪审团法》、《1976年保释法》、《1980年治安法院法》、《1985年犯罪起诉法》、《1995年刑事上诉法》等；美国《1975年联邦刑事诉讼规则》、《1983年联邦司法官审理轻微犯
罪程序规则》、《1984年联邦保释改革法》以及各州的立法，如《纽约州刑事诉讼法典》等，但是上述议会立法或国会立法，多系单行法，不是统一的法典。 大陆法系以罗马法为基础，盛行于欧洲大陆诸国，以后又传播到其他国家和地区。大陆法系以成文法典为主，实体法与程序法分开，既有总则又有分则，内容比较严谨，形式比较完整。在古罗马，查士丁尼[1]就禁止法官引用判例，当然法官更无权造法（1awmaking）。直到如今，1804年《拿破仑法典》第5条仍然是大陆法系国家公认的一个原则，该条规定：“审判员对于其审理的案件，不得用确立一般规则的方式进行判决。”[2]因此，成文法才是大陆法系法官判决案件的依据，判例仅供参考而已。现行《法国刑事诉讼法典》分卷首和五卷，共803条，《德国刑事诉讼法典》分8编，共477条；《日本刑事诉讼法》分7编，共506条和附则；《意大利刑事诉讼法典》分11编，共746条；都自成体系，比较严谨和完整。 二、侦查程序的特点 英美法系的侦查由警察机关负责。现代的警察机关起源于英国，于1829年9月由当时担任内政大臣的罗伯特，皮尔爵士在伦敦创建，负责维持社会治安和侦查刑事犯罪。美国于1845年依照英国的模式在纽约市建立起第一个警察机关。这一模式还对世界上许多国家产生
司法制度比较
司法制度比较 篇一：中外司法制度比较 中外司法制度比较 一、司法制度形成的理论基础比较 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。 西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。尽管西方各国的法律规范不尽相同，但其司法制度的独立性共同表现在以下三个方面：第一，司法机关的地位独立。司法机关的设置、权限、活动方式和程序等，都由法律明确规定，任何机关和个人都无权改变或撤销。而且，司法机关的经费包括人员工资和活动经费按照法律规定实行预算单列，由国库直接拨付。第二，司法活动独立。司法机关按照法律规定，依照法定程序独立行使司法权，自主进行司法活动，其他任何国家机关、社会团体或个人均不得行使司法权或干预司法审判活动。而且，一个法院的审判活动不受另一个法院的干涉。上级法院对下级法院的不当判决，也只能依据上述程序进行变更。第三，法官独立。西方各国一般都以法律规定法官职务终身制。法官一经法定程序任命，非经弹劾，不得被免职、撤职或令其提前退
休。而且，法官在审判活动中的言行不受法律追究。[1] 而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一”，即决定和执行国家重大事务的权力由国家权力机关统一行使，全国人民代表大会是国家的最高权力机关，统一行使国家权力。国家的行政机关、司法机关，都由人民代表大会产生，并对人民代表大会负责，受人民代表大会的监督。我国的司法机关虽然依法独立行使职权，不受行政机关的干涉，但是这种独立不是绝对的，它最终要受国家权力机关的监督。人民代表大会主要是对审判、检察机关和司法人员公正司法的情况进行监督，受理人民群众对司法机关的申诉和对司法人员的控告，督促他们依法办理。 二、组织体系比较 中西方司法机关组织体系的构成存在明显差异。西方国家的司法机关组织体系一般是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说， 不是司法机关。就中国而言，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关以及律师组织、公证组织、仲裁机构等组织统一构成我国的司法组织体系。 就法院组织体系而言，西方国家大多实行三级制，只有少数国家是四级制(如英国)；西方国家在普通法院之外，还设有宪法法院、行政法院、税务法院、专利权法院等等专门法院(如美国)；在一些联邦制国家，州法院与联邦法院并立，均有各自的组织体系，互不隶属。而在中国，法院体制实行单一制，上下级法院之间存在严格的控制关系，
中国刑事司法制度 主要问题(一)
中国刑事司法制度主要问题(一) 一、问题的提出 1996年3月16日，中国立法机构对颁行于“文革”后的第一部刑事诉讼法作出了大规模的修改。伴随着修订后的刑事诉讼法的施行，一场影响深远的刑事司法改革在中国发生了。作为这次改革的主要成果，无罪推定、审判公开、辩护等基本诉讼原则得到了一定的贯彻，被告人、被害人、辩护人的诉讼权利也有了不同程度的改善。因此，人们几乎普遍对这次改革作出了积极的评价，并将其视为中国在刑事法律中加强法治原则的重要标志。1] 如果对1996刑事诉讼法的修改作一简要回顾的话，那么，中国立法机构为推进刑事司法改革所作的努力之大还是令人赞叹的。例如，为防止法官在审判前对案件形成先入为主的预断，避免法庭审判流于形式，同时也最大限度地发挥控辩双方在证据调查和事实发现方面的作用，立法机构对刑事审判方式作出了大幅度的改革，引入了源于英美的对抗式审判模式。2]又如，为增强被告人的防御能力，立法机构改革了刑事辩护制度，使辩护律师有机会在侦查阶段为嫌疑人提供法律帮助，并且使那些无力委托辩护人的被告人获得法律援助的范围得到了扩大。再如，为维护嫌疑人的人身自由不受任意侵犯，有效地约束检警机构的强制性侦查权力，修改后的刑事诉讼法对刑事拘留、逮捕的条件作出了改革，建立了财产保释制度，使得“收容审查”措施得到废止。当然，新的刑事诉讼法还确立了疑罪从无原则，对一审法院严重违反诉讼程
序的行为规定了消极的法律后果…… 然而，修订后的刑事诉讼法实施后不久，由于面临来自各方面的压力，立法机构和司法机构即通过法律解释的形式，对该法律作出了一些修改和补充。此后，中国的最高人民法院、最高人民检察院和公安部相继对刑事诉讼法作出了独立的解释，制定了各自的执行规则。于是，一些旨在应对刑事司法改革的“变通之策”大行其道，大量体现刑事法治理念的制度在不同程度上被架空和闲置。刑事诉讼法的施行逐渐出现了危机，刑事司法改革也开始陷入困境。1999年11月，全国人大常委会就刑事诉讼法的实施情况组织了一次“执法大检查”，就社会各界非议颇多的刑讯逼供、超期羁押、辩护律师权益保障以及刑罚执行中的实体变更等重要问题，展开了全面的调研活动。在这次“执法大检查”之后，最高人民法院、最高人民检察院和公安部相继以“通知”、“批复”等方式，对纠正和制止超期羁押、刑讯逼供问题提出一些行政化的要求。与此同时，鉴于刑事诉讼法确立的证据规则极为简单，根本不足以发挥维持控辩双方公平游戏的作用，而法官在证据适用上又存在着普遍的混乱现象，因此，中国立法机构在法学界的支持下，开始了制定刑事证据法的努力。一时间，诸如沉默权、证据展示、证人出庭作证、非法证据排除之类规则的确立，又成为人们所致力实现的改革目标。 毫无疑问，中国刑事诉讼法的修改在整体上并没有达到立法机构和法学者所预期的目标。中国司法实践的现状表明，立法机构在审判方式、辩护制度、强制措施制度等方面所进行的改革，相对于整个刑事司法
德国律师制度
德国律师制度 德国是一个法治国家，律师制度是其法治的坚强柱石。德国法律以其严谨、浩繁而著称于世，在这种背景下，一个成功的律师必须是一个法律领域里的专家，越是高级的法院，其法庭审判的学术味就越浓厚。读书做学问于是就成了律师的一个必备的本领。他们的这种钻研精神早在上大学时就练就了。事实上，不少德国律师同时又是知名的法学家。在德国，成为律师需要通过比较严格的考试和相关的实习。 一、律师执业制度 （一）实行资格制度 1、执业律师 在德国，律师是“独立的司法机构”。只有那些依《德国法官法》有资格任法官的人才可以成为律师，德国律师作为自由职业者，其活动既不受政府的控制，也不负有公务员那种对国家效忠的义务。其意义在于使公民有机会获得不受国家影响的法律专家的服务。当然，像任何公民一样，律师也必须遵守法律。另外，他还必须遵守本行业的职业操守。德国如今共有律师7万多人，都是专职律师，律师可以兼职到大学开课，做名誉教授，相反，教授作为国家公务员却不能兼做律师，这同国内的一些法律院系设立律师事务所作法大不一样。 在德国法院诉讼，诉讼代理人必须是在德国有法官资格并取得律师执业许可的人，即执业律师。执业律师又称持牌律师，在德国，执业律师是担任各类法律事务的、独立的顾问人和代表人。德国的执业律师并不需要有德国国籍（这与中国不同，中国的执业律师必须是中国公民），但需要具备德国法官的资格（这与中国律师需要具备中国的律师或司法资格一样）；德国《联邦律师规章》对执业条件和申请程序有具体的规定。德国所有的执业律师都是其执业当地的律师协会的会员，其姓名和执业许可也必须在法院登记备案。 2、律师资格 德国法律规定，必须是在德国大学接受正规法律本科教育的毕业生方可申请参加第一次国家司法考试。第一次国家司法考试通过后，考生须进行为期2年的实习，实习单位包括：普通法院（民事法院）、检察院或刑事法院、地方政府部门或行政法院、律师事务所等。实习结束后方可参加第二次国家司法考试。考试通过者即取得法官资格，成为候补文官。取得这一资格可以成为法官，也可以从事其它法律职业，如检察官、律师、公证人等法律职业。也就是说，要取得法官任职资格必须至少在大学学习了4年法律，完成两次国家司法考试，并在两次国家考试之间顺利地进行了实习，整个过程至少达6年之久。 3、执业审批程序德国是由司法行政部门负责，侧重于形式审查，只对申请材料进行核实，符合法律规定，即授予律师资格。只有在法律明文规定时，才能拒绝授予律师资格。 德国的审批程序为：（1）申请。申请人必须向所在州司法行政部门提出书面
简述德国司法制度
简述德国司法制度 ---- 张鹏飞（司法部研究室）■文 德国实行联邦制，全国划分为联邦、州、地区三级，联邦和各州均有自己的立法机构、行政机构及司法机构，并根据《德意志联邦共和国基本法》之规定履行各自权力。 一、审判制度 (一)德国法院的设置、管辖和审级。 德国主要设有六类法院：即宪法法院、普通法院(包括专利法院)、行政法院、财政法院、劳工法院、社会福利法院。此外还设置有纪律法院。 1、宪法法院。德国设有联邦和州两级宪法法院。两级宪法法院各自独立设置，没有隶属关系。德国16个州中14个州有宪法法院。①宪法法院管辖违宪案件，保证宪法实施。联邦宪法法院地位超越其他各类联邦法院，是德国最高司法机关和最具权威的宪法机构，不从属任何权力机关，具有“司法审查”、“行政权限裁决”、“弹劾案审判”等广泛职权；州宪法法院仅管辖违反州宪法的案件。宪法法院诉讼程序不同于专门法院，其审理案件实行一审终审制②。 宪法法院外的5个法院系统不按地域、而按案件类别划分管辖范围。五类法院的联邦级法院还建立有“联邦法院联席会议”协调彼此工作。这五类法院的设置、管辖和审级分别是： 2、普通法院。德国设置区法院、地方法院、高等法院、联邦最高法院四级。全国有区法院约700个、地方法院116个、高等法院25个，联邦最高法院包括分设在全国5个地区的12个民事审判合议庭、5个刑事审判合议庭、8个专业委员会及联邦司法部长在联邦最高法院所在地外设立的民事、刑事审判机构。普遍法院审理刑事、民事案件。其中区法院是一审法院，管辖刑期为3年以下的轻微刑事案；地方法院既是区法院的上诉审法院，同时也审理一审刑事案件；高等法院主要审理对地方法院二审判决不服的再次上诉案，对反国家罪和恐怖活动案件行使初审管辖权并受理州司法部指令管辖的案件；最高法院是民事、刑事案件的最高审级，主要受理不服地方法院和高等法院的上诉案件。普遍法院审理案件实行四级三审终审制。 专利法院归属普通法院体系，附设于联邦最高法院，与高等法院同级。它审理专利、许可和针对联邦专利局的案件。
刑事司法的两种体系
《刑事司法的两种体系》的读书报告 本文对美国刑事司法的不公正现象作出深刻的批判。作者以吉迪恩诉温赖特案为开端，提出美国刑法表面上是以公平作为最基本原则，但事实上美国刑事司法存在双重标准和两种不同体系，即就是，由于被告的种族跟阶级，而采用轻重程度不一的标准来进行判决——也就是，平等只存在于白人和身份地位高的人的群体中。作者提出，尽管美国刑事司法制度宣布的是平等，而且惩罚的合法性也要求，审判的根据不在于身份，但美国刑事司法制度却无视公平，并且利用不公平来减少实现先发权利的代价。虽然采取双重标准的确能够再节约成本上起到作用，而且这种作用不能缺少，但是这样刑事司法的合法性就会受到极大挑战。对此作者分别在辩护权，陪审团和判决三方面通过列举出实例，指出美国刑事司法对种族和阶级上的歧视行为和司法机关如何掩盖不公正事实的手段，并在此之上批评了美国司法体系的不公平。 关键词：美国刑事司法双重标准歧视 美国刑事司法：作者认为，美国刑事司法表面是平等，但同时却表现出了种族和阶级的不平等。原文，“表面看来，美国刑事司法制度宣布的是平等。惩罚的合法性要求，对个人的审判的根据是行为而非身份。然而与此同时，美国刑事司法制度也表现出了种族和阶级的不平等。” 双重标准：指美国刑事司法体系在处理案件中，对于不同的人的判案标准不同，对于白人，富人用的“平等”的原则来对待，但对于黑人，穷人等，则是用“不公平”的态度处理。原文，“在每个关键的领域，种族和阶级界线的两端都存在双重标准。”“所以双重标准的共同点在于他们运用的是不平等，其目的是为了减少实现宪法权利的代价。” 歧视：本文特指在刑事司法案中法院对黑人、少数族裔和穷人的歧视。 本文思路： 提出论点：作者开篇提出吉迪恩诉温赖案：一个身无分文的被控吉迪恩写信请求最高法院的帮助，法院接受了请求并任命最好的律师来为之辩护，最终吉迪恩无罪释放。借此，作者提出了美国刑事司法的公正性，但作者马上又说，这种公平并非真正的公平，只是表面的——作者列举数据说明监狱里黑人、穷人的数量远多于白人、富人，并指出，黑人、穷人受到的不公平待遇：服刑时间更长，交付的保释金更高等等。因此，作者提出了双重体系的观点，并开始论证。 论证：作者从三个方面来证明美国刑事司法的不公正现象： １、辩护权。作者指出，虽然法院给被告一个权利——当面对严重的刑事指控时，即使身无分文，也有权获得律师的帮助，但事实上却有严重的限制：一是，法院并不担保所任命的辩护律师有足够的辩护能力；二是，被告只能够在初审和第一上诉的初始阶段才有获得法律援助的权利，在此以后这个权利就丧失了。这也意味着，穷人并不一定能够获得真正有用的帮助，而富人可以自己请律师，并不存在这种问题。因此作者提出，“一个人所获得的裁判准确地说取决于他或她的财富的多少”，法律本身尽管是公正的，但司法执行之时却不遵循这种公正，而是采取不公正的做法，这就是所谓的两种体系。 ２、陪审团歧视。作者提出，在以前很长一段时间中，陪审团一直都是纯白人，而今日法律上虽然是公正的、不歧视黑人的，但实际操作中，在陪审团的人员组成上，仍然排斥黑人，用的是一种叫“绝对回避”的程序——当事人可以不提出任何理由要求一定人数的陪审员回避——在一次判决中的陪审团名单上，即使能够看到黑人的名字，也因为绝对回避而使陪审团实际上都是白人。明确的种族歧视没有了，但隐晦的歧视依旧存在，作者对此提出强烈批评。 ３、判决。在这一点，作者用大麻的例子来说明。作者提出，历史上，携带大麻的处罚一开始很重，但后来却越来轻——这是因为开始使用大麻的主要是黑人和少数族裔的人，但
德国刑法部分内容
基本概念和术语之概述 一、德国刑法的思想体系 德国刑法是以教义为主导的，与采用案例分析为方法的的英美刑法或普通法系的刑法体系有所不同。然而事实是近几十年来，英美法系中议会立法取得了长足发展，英美法系在传统上是依赖于法官在个案中的判断而得以不断发展。因为在刑事诉讼中，法律的适用要经过外行以及陪审员、法官的使用，十分强调法律与法官所称谓的“常识”之间的紧密联系。下面讲了一个故意醉酒对被告人犯罪意图的影响，通过这个例子来说明不同的法系对相同观点接受的不同路径；一些杰出的的学者是根据逻辑来支撑其论点。不管是特别意图还是一般意图，仍然是意图。如果承认通过喝酒或嗑药而使自己意识不清，进而可以否定特定犯罪故意的存在，例如杀人和盗窃。那么如何通过严密的逻辑论证其不能否定一般故意的存在，如殴打和非法伤人的故意。答案是不能论证的。而这种观点亦为普通法系中的英格兰所接受，它不是通过严密的逻辑论证而是依据常识和经验。在19世纪当法院要放宽醉酒对刑事责任能力影响，甚至建议由于醉酒导致精神病而免除罪责时除非能够证明具有特定目的，这在当时是没有任何先例可以引用的。 程序规则重要性的类似争论在国际层面上被澳大利亚法官戴维·亨特提出，戴维·亨特法官曾是新南威尔士州最高法院普通法的首席法官，是在前南国际刑事法庭针对被控犯下战争罪的前塞尔维亚总统米鲁蒂诺维奇和其他人时提出的。当时他说的是检方的控告，他不再依据控告而作出司法判决：程序与证据规则的设立是庭审的仆人的而不是庭审的主人。 在德国法律制度下，没有事物可以背离真想更远，即是说离真相更近。正如我们所看到的那样，德国法律中广泛运用历史解释与目的解释。忽视的事实是德国刑法的发展受到对法律原则的司法推理影响，特别是宪法法院或联邦最高法院的层面的司法推理。学术著作对德国刑法学的发展有着显著的影响，主要基于德国一种法律评论的文化氛围。数百年来，德国学者和法律实务者生产出了大量而复杂的，在不同法领域的法律评论。还有在法律实务与法律程序中的一些指导指南，类似于普通法系中的法官手册。知名的学者与经验丰富的法官、律师所作出的评论，是对现行法律制度存在的缺陷进行批判，提出自己合理的主张。这也并不是罕见的，法院改变原先长期存在的判例，因为知名学者评论背后的逻辑使得法官确信其原先的观点是错误的。 德国法律体系在很大程度上是以严谨的逻辑论证和发达的法律解释方法为基础建立起来的，学术上的观点对司法程序有着举足轻重的影响，在他们看来，学术界并不被认为是法官的奴仆，而是法官审理案件时的指明灯。他们还认为，司法实务应遵循抽象推理的方法而不是诡辩的方法，即重视个案正义的实现而忽视主要和首要法律原则在整体上的贯彻。简单来说，德国法律适用的是演绎推理，与普通法系的归纳推理相对应。在德国部分部门法中，如劳动与雇佣法中，很大部分是法官造法，因为政府出于某种原因而没有承担起法典编纂的工作。 实际上德国联邦宪法法院在特定时期内有权力要求政府提供成文法典，特别是在刑事司法领域，否则法院毫无节制的裁量权则会威胁司法领域到或以违宪的
刑事诉讼法复习题
一、单项选择题(每题2分，共30分) 1、自诉人专有的诉讼权利有（）。 A. 申请回避权 2．二审人民法院审理人民检察院提出抗诉的案件，应在开庭（）以前通知人民检察院查阅案卷。 D. 10日 3．在刑事诉讼中被害人有权提起附带民事诉讼而没有提起时，司法机关如何处理（）。 C. 应当告知被害人有权提起附带民事诉讼 4、某地发生一起盗窃案，公民当即将罪犯扭送到当地人民法院，该人民法院应当如何处理（）。 C.先采取紧急措施，然后将该案移送公安机关立案侦查 5．下列关于自诉案件的表述哪一项是正确的（）。 B.自诉人在宣告判决前可以同被告人自行和解或者撤回上诉 6．在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当( )。 C.撤销案件 7．下列( )可适用取保候审。 C.应依法逮捕，但患有严重疾病的人 8．不公开审理的案件为( )。 A.有关公民个人隐私的案件 9.人民检察院审查案件，应当讯问( )。 C.犯罪嫌疑人 10．在我国刑事诉讼中，公诉案件的证明责任由( )承担。 D.司法机关 11．公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如有下列情形之一的，可以先行拘留( )。 A.在身边或者住处发现有犯罪证据的 12．某被告人的行为已构成犯罪，第一审人民法院在审理过程中考虑到他有自首和立功的情节，判决免除刑事处罚。因为该被告人在押，法庭宣判后( )。 C.应当立即释放 13．下列人员中，具有独力上诉权的人是 C.被告人的法定代理人 14．下列人员中，不能充当证人的是（）。 D.不能辨别是非、不能正确表达的人 15．某被告人又聋又哑，受审判前要求某懂哑语的胞妹当辩护人和翻译人。法院应（）。 A.准当辩护人 二、多项选择题（每题2分，共20分） 1．人民法院公开审判的刑事案件，应当先期公布下列哪些内容( )。 A.案由 B.被告人姓名或名称 D.开庭时间和地点 2．下列哪些人是既不属于控诉一方，也不属于辩护一方的诉讼参与人（）。 B.鉴定人 C.翻译人员 3．下列证据既是传来证据又是直接证据的是（）。
2014司考法制史：德国法律制度的形成与发展
2014司考法制史：德国法律制度的形成与发展 1.封建法制的形成与发展 （1）在整个封建时代，法律的分散性和法律渊源的多元化是德国法最基本的特点。习惯法、地方法、教会法、罗马法以及帝国法令长期并存。 （2）封建时代最著名的习惯法汇编是《萨克森法典》，大约编纂于1220年，其内容主要是关于民事、刑事问题的地方习惯法和诉讼规则，以及调整封建关系的采邑法。 （3）封建时代后期出现了一部以帝国名义颁布的刑法典——《加洛林纳法典》（1532年颁布）。该法典共179条，主要包括刑法和刑事诉讼法方面的内容，被多数邦国长期援用，在德国封建法的发展中具有重要影响。 2.德意志帝国的建立与近代德国法律体系的形成 （1）统一后的德国以原普鲁士邦国的法律制度为基础，建立了近代法律体系，先后颁布了宪法、刑法典、刑事诉讼法典、民事诉讼法典、法院组织法、民法典和商法典，成为大陆法系的又一个典型。 （2）与此同时，由于德国具有“潘德克顿学派”的理论基础，德国法相对于19世纪大陆法系其他国家而言，结构更加严谨逻辑更加严密，概念更加准确。
3.魏玛共和国时期法律的发展 1919年，战败的德国进入魏玛共和国时期。由于政体的变化和社会化思潮的影响，德国加快了民主政治的进程，在沿用原有法律的同时，颁布了大量的“社会化”法律，如调整社会经济的法律和保障劳工利益的法律，使德国成为经济立法和劳工立法的先导。法律敎育网 4.法西斯专政时期德国法的蜕变 希特勒颁布了一系列法律、法令，将国家政治生活全面纳入战时轨道。 （1）在宪政方面，颁布了《消除人民和国家痛苦法》、《保护德意志人民紧急条例》、《禁止组织新党法》、《德国改造法》等一系列法西斯法令，废除了资产阶级议会民主制和联邦制，维护希特勒个人独裁和纳粹一党专政。 （2）在民事法律方面，颁布了《卡特尔变更法》、《强制卡特尔法》等法令加强对垄断组织的扶持，强化垄断资产阶级对国家政策生活的控制，并且颁布了《世袭农地法》、《德意志血统及名誉保护法》等单行法律，推行种族歧视和种族灭绝政策，巩固法西斯政权的统治基础。在刑事法律方面，原先法律中的民主原则被彻底抛弃，代之以种族主义和恐怖主义原则。 5.二战后德国法的变化
美国刑事司法制度
关于赴美国学习考察美国刑事司法制度及监狱管理的报告————浙江警官职业学院2012年赴美学习考察代表团 按照学院暑假工作安排，由我院教师和行政管理人员组成的22人考察团，从2012年7月17日至8月6日，在团长孙承省的带领下赴美国进行了为期21天的学习考察活动。虽然时间不长，但考察成员都普遍感到收获很大。通过专家授课和实地考察，深入了解了美国刑事司法体系、司法教育、美国矫正体系和监狱管理模式等有关刑事司法制度和实施特点等内容。 一、学习考察的基本情况 这次学习考察日程安排紧密，学习与参观考察内容丰富。承办方伊利诺理工大学非常重视本次活动，把这次学习交流与对双师型优秀骨干教师培训紧密结合，特聘请具有行业实践背景的专家型教授组成教师队伍。培训目标主要通过专家授课与实地考察等形式来完成。 授课地点安排在幽静的伊利诺理工大学赖斯校区。课堂内容包括美国刑事司法体系、美国司法教育、美国矫正体系、美国非诉讼纠纷解决机制、美国保安产业等等。授课教师准备充分，知识渊博，资料详实，讲解生动有趣，态度严谨，体现了很强的专业能力和职业精神。课堂内容组织有序，注重教学互动，启发、讨论等教学方式的运用充分显示了美式课堂教学的特点。因此，本次海外学习考察，除了了解专业领域外，也领悟了美式教学方法所带来的更多的启示，对我们的课堂教学改革有很大的借鉴意义。上课之余，根据安排先后实地考察了马里兰大学犯罪学与刑事司法系、伊利诺州斯德特威尔矫正中心、芝加哥市警察培训学院、杜佩至郡社区学院、库克郡拘留所等有关单位。实地参观考察使代表团对美国的警察教育与监狱管理在现场体验上有着进一步的实践认识和理解。 学习参观期间，代表团认真准备了所要学习了解的重点问题。在交流中每一位成员都根据自己的侧重点进行了积极发言与提问，这不仅活跃了学习气氛，更加深了对所学内容的体会与了解。无论是课堂学习还是考察交流，每一位成员都自觉遵守纪律，服从指挥，着装规范，态度严谨。生活方面，大家互相关心帮助，在团长的带领下，形成了一个团结温暖的集体，为顺利完成学习考察任务提供了保障。 二、美国刑事司法体系 （一）美国刑事司法结构。美国刑事司法包括立法机构、执法机构、检察机构、法院系统和犯罪改造系统构成。联邦与州各自拥有自己的司法制度。州司法制度完全独立于联邦制度，二者没有隶属关系。刑事司法制度的确立反映的是
德国刑事诉讼法
德国刑事诉讼法 -概述基本结构和最重要的改革- 国家法官学院 中欧法学院 协办：联邦德国司法部 北京,2010年3月10日至12日 星期三,2010年3月10日 14点至14点30分开班典礼 14点30分至17点引论 警察和检察院的任务 讯问被指控人 演讲人:埃伯哈特·西吉斯蒙德，菲利普·莫尔斯贝格尔博士17点至18点30分休息 18点30分至21点被指控人和辩护人的权利 待审拘留 演讲人:埃伯哈特·西吉斯蒙德，菲利普·莫尔斯贝格尔博士 星期四,2010年3月11日 8点30分至11点30分刑事诉讼法的核心要素 严禁使用的证据 演讲人:埃伯哈特·西吉斯蒙德，菲利普·莫尔斯贝格尔博士11点30分至18点30分休息 18点30分至21点法官在刑事诉讼中的位置 被害人在刑事诉讼中的位置 演讲人:埃伯哈特·西吉斯蒙德，菲利普·莫尔斯贝格尔博士
演讲人: 埃伯哈特·西吉斯蒙德 菲利普·莫尔斯贝格尔博士 作为多年来一直担任中德法学会的副主席，西吉斯蒙德先生多次 参加了在北京和柏林举行的专业会谈和讲座、政治座谈会和中德法治 国家对话。他以刑诉专家的身份积极参加到中国的刑事诉讼法的改 革。 西吉斯蒙德先生作为法官在基层法院，州立法院和州立高等法院 总共工作了12年，随后他被调往柏林司法部工作。首先他担任处长 负责刑事诉讼法，在他去年年底退休前的12年里他担任副司长，主 要负责律师法和公证人法、法官和检察官， 刑事诉讼法和诉讼成本和 诉讼费的问题。参与了多项重要法律的起草工作，比如对住所的监视，保存储备数据和刑事诉讼法中的控辩协议。 西吉斯蒙德先生的专业重点始终是德国和国际刑事诉讼法。他参与了东欧国家的改革进程和海牙国际刑事法院的诉讼规则的制定。作为客座教授他多次在东京的远东和亚洲学院作演讲。作为斯特拉斯堡欧洲委员会设立的反腐败委员会的成员，他参与了在华盛顿、伦敦和海牙的多天审查会议。2007年德国担任欧盟轮值国主席期间，他在布鲁塞尔担任工作小组主席时把在欧洲范围内为被指控人引入一个刑事诉讼的基本标准向前推进了一大步。他大力推进在欧洲范围内为被指控人用母语编制一个关于他们权利的告知表格。这个表格的基本模式将在今年夏季出台。 联系方式：sieberlin@https://www.360docs.net/doc/849853965.html, ·莫尔斯贝格尔博士就职于德国柏林联邦司法部，他负 责调查程序和强制措施。 菲利普·莫尔斯贝格尔博士在被调往联邦司法部之前在巴登符 腾堡州的司法部门工作。首先他是检察官，随后他在斯图加特州立法 院的民事法庭任法官。在被调往柏林之前，他任斯图加特州立法院的 刑事法庭的法官。 菲利普·莫尔斯贝格尔博士曾在图宾根大学学习法律。在通过法 律文官考试之后，他在图宾根大学法学院的菲茨图姆教授处工作。 2006年他就欧盟法的《辅助性原则》获得法律博士学位。 联系方式：molsberger-ph@bmj.bund.de 星期五,2010年3月12日 14点至17点量刑 刑事诉讼法中的辩诉交易 法律救济 再审程序 演讲人:埃伯哈特·西吉斯蒙德，菲利普·莫尔斯贝格尔博士
德国司法制度
德国司法制度 第一节德国司法制度概述 一、德国法律系统背景 德国法律系统的明显特征主要来源于三个方面：中世纪罗马法原则，19世纪的法律编纂，二战 后重建德国所带来的变化。德国的法律属于中欧法系，统称为大陆法系国家。它的一个基本特 征是，任何沿用民法传统的国家通常以五套法典作为其法律系统的核心。这五套法典一般包括 按罗马法律定义的民法、刑法、民事诉讼程序法、刑事诉讼程序法以及商法。 二、德国的政府结构 德国实行单一制联邦主义，德国的司法制度是构建在联邦宪政的基础上的。 德国大部分法律为联邦法律，联邦和各州均有自己的立法机构、行政和司法机构，他们依据基 本法（即宪法）确定的权力分别履行自己的职能。但各州立法所占比例很小。 立法权、行政权、司法权分别由参议院、内务部和司法部执掌，但司法部和内务部都设立在政 府之下。 三、东西德统一的影响 随着东德的消失，许多东德的法律职业者也失去了工作；经过审查，部分人重新上岗；新聘法 律职业者多毕业于西德的法学院；东德实行西德的司法制度。 四、德国司法管理的基本原则 1、法律保护的保证:公共政府机构的行为可以受到全面司法审查。 2、法官的司法独立:宪法第97Ⅰ条：“法官应该独立，而且只能受法律制约。”宪法第101Ⅰ条： “没有任何人能够解除一名指定法官对他的司法管辖权。” 3、司法程序的一般原则:接受公平审判的权利原则;听众权原则;口头听证原则;公开审理原则. 允 许旁听，但禁止对审判过程进行录像、录音。 五、司法管辖权的划分 司法管辖权由法官行使，而且只有联邦宪法法院、联邦法院和州法院有权行使司法管辖权。 1、普通司法管辖区：受理所有刑事案件以及私人之间的民事诉讼，但由劳工司法管辖区负责受 理的诉讼除外。 2、行政司法管辖区：负责受理所有不包括在社会和财政司法管辖区之内的公民和政府之间的争 议。 3、财政(税务法院)司法管辖区：受理所有公民与政府之间就税务问题产生的纠纷。该司法管辖 区与其他四个司法管辖区不同，只设有两级法院，即位于各州的初审法院和位于慕尼黑的联邦 最高法院。 4、社会司法管辖区：受理有关失业补助、医疗和事故保险，社会保险以及其他社会福利方面的 案件。 5、劳工司法管辖区：受理所有个体工业中雇主和雇员之间就雇佣条件和环境产生的纠纷。 除了这五个司法管辖区外，德国还设有一个宪法管辖区。 六、司法部:联邦和州两级, 拥有立法、司法和行政 2、主要职能 联邦司法部：制定法律草案；审查其它部所制定的法律草案的合法性；对宪法法院交付的其他 部门文件是否违宪给予初步审查；提请联邦法院法官任命；提请联邦总检察长和高等检察院的 检察官任命；管理法院经费；行使法院内部的行政管理权；领导联邦检察院。 州司法部：负责法律职业考试及教训，各州司法部都设有司法考试办公室；管理监狱，拘留也 在监狱执行；任命州和州以下法官和检察官；领导州和州以下的检察院；管理法院经费；行使 州和州以下法院行政管理权；任命执行员；任命公证人；负责法律援助、法院诉讼费用减免和 社区矫正事务。 第二节德国的法院制度 宪法法院、普通法院和专业法院。宪法法院地位特殊，主要负责司法审查和宪法解释。 普通法院主要受理普通民商事案件和刑事案件, 是受理案件最多的法院。
刑事司法制度
姓名：XXX 部门： XX部YOUR LOGO Your company name 2 0 X X 刑事司法制度
刑事司法制度 一、问题的提出 1996年3月16日，中国立法机构对颁行于“文革”后的第一部刑事诉讼法作出了大规模的修改。伴随着修订后的刑事诉讼法的施行，一场影响深远的刑事司法改革在中国发生了。作为这次改革的主要成果，无罪推定、审判公开、辩护等基本诉讼原则得到了一定的贯彻，被告人、被害人、辩护人的诉讼权利也有了不同程度的改善。因此，人们几乎普遍对这次改革作出了积极的评价，并将其视为中国在刑事法律中加强法治原则的重要标志。[1] 如果对1996刑事诉讼法的修改作一简要回顾的话，那么，中国立法机构为推进刑事司法改革所作的努力之大还是令人赞叹的。 例如，为防止法官在审判前对案件形成先入为主的预断，避免法庭审判流于形式，同时也最大限度地发挥控辩双方在证据调查和事实发现方面的作用，立法机构对刑事审判方式作出了大幅度的改革，引入了源于英美的对抗式审判模式。[2]又如，为增强被告人的防御能力，立法机构改革了刑事辩护制度，使辩护律师有机会在侦查阶段为嫌疑人提供法律帮助，并且使那些无力委托辩护人的被告人获得法律援助的范围得到了扩大。再如，为维护嫌疑人的人身自由不受任意侵犯，有效地约束检警机构的强制性侦查权力，修改后的刑事诉讼法对刑事拘留、逮捕的条件作出了改革，建立了财产保释制度，使得“收容审查”措施得到废止。当然，新的刑事诉讼法还确立了疑罪从无原则，对一审法院严重违反诉 第 2 页共 20 页
讼程序的行为规定了消极的法律后果…… 然而，修订后的刑事诉讼法实施后不久，由于面临来自各方面的压力，立法机构和司法机构即通过法律解释的形式，对该法律作出了一些修改和补充。此后，中国的最高人民法院、最高人民检察院和公安部相继对刑事诉讼法作出了独立的解释，制定了各自的执行规则。于是，一些旨在应对刑事司法改革的“变通之策”大行其道，大量体现刑事法治理念的制度在不同程度上被架空和闲置。刑事诉讼法的施行逐渐出现了危机，刑事司法改革也开始陷入困境。1999年11月，全国人大常委会就刑事诉讼法的实施情况组织了一次“执法大检查”，就社会各界非议颇多的刑讯逼供、超期羁押、辩护律师权益保障以及刑罚执行中的实体变更等重要问题，展开了全面的调研活动。在这次“执法大检查”之后，最高人民法院、最高人民检察院和公安部相继以“通知”、“批复”等方式，对纠正和制止超期羁押、刑讯逼供问题提出一些行政化的要求。与此同时，鉴于刑事诉讼法确立的证据规则极为简单，根本不足以发挥维持控辩双方公平游戏的作用，而法官在证据适用上又存在着普遍的混乱现象，因此，中国立法机构在法学界的支持下，开始了制定刑事证据法的努力。一时间，诸如沉默权、证据展示、证人出庭作证、非法证据排除之类规则的确立，又成为人们所致力实现的改革目标。 毫无疑问，中国刑事诉讼法的修改在整体上并没有达到立法机构和法学者所预期的目标。中国司法实践的现状表明，立法机构在审判方式、辩护制度、强制措施制度等方面所进行的改革，相对于整个刑事司法制 第 3 页共 20 页
德国强制执行制度介绍
德国民事强制执行制度介绍 ---郭信主 一、德国民事强制执行法律渊源 德国《民事诉讼法》中执行程序依然保留着1877年最初立法时的地位，始终独占第8编，共有242条规定。该编共由5章组成：第1章为总则；第2章为因金钱债权的强制执行，其中包括对动产的强制执行、对不动产的强制执行、分配程序以及对公法法人的强制执行；第3章为交付物以及作为、不作为的强制执行；第4章为代宣誓的保证和拘留；第5章为假扣押和假处分。此外，还存有关强制执行的单独立法：如《强制拍卖与强制管理法》、《债务人名录规则》、《法院执行员法》、《地籍规则》。 在德国，民事执行权全部掌握在法院，理论界主流观点也始终将执行程序视为民事司法的一个组成部分，而不是行政行为。执行程序中涉及的主要不再是裁判争议或者确认什么是正当的，而是以何种方式实现已确认的权利。因此在德国法律中将执行机构的典型活动表述为“执行行为”(德国《民事诉讼法》第76条第1款、第766条第2款)或者“执行措施”(德国《民事诉讼法》第766条)，所有执行行为的共同特点是，原则上无需事先听审当事人，但总是为法官保留在执行救济程序中进行审查的权利。在绝大多数情况下，执行程序都是基于债权人的单方申请而启动，债权人保留了对执行方式和执行标的的处分权。仅在行为的强制执行时，法律上才要求听审债务人。 二、德国强制执行机关
德国的执行程序与审判程序相分离，执行机关呈现多元化特征。强制执行在不同的情况下分别由法院执行员(Gerchtsvollzieher)、执行法院(Vollstreckungsgericht))、受诉法院(Prozessgericht)与土地登记所 (Gurndbuchamt)等不同的机关管辖。上述执行机关原则上仅对民事案件中的执行名义进行强制执行，因此通常不存在与其他诉讼领域内的执行机构冲突的问题。 (一)法院执行员 1879年德国《民事诉讼法》主要参照法国的执行员(huissier)制度规定了法院执行员的有关内容。目前在联邦范围内统一适用的法律有德国《法院执行员法》(GVO)、德国《法院执行员业务指导》(GVGA)。此外，州司法行政管理部门通过州法律还作出了一些补充性规定或者特别规定。 法院执行员是负责送达和执行的司法行政管理官员，对除依法分配给法院管辖之外的所有的强制执行行为都具有管辖权，对因金钱债权而对动产的执行以及动产和不动产的交付请求权的执行均由执行员负责。其雇佣关系和业务关系在联邦最高法院由联邦司法部长决定，在州法院由司法行政管理部门决定。法院执行员在执行过程中是独立的，自行对当事人负责，并且不需要直接接受法院指挥。但是需要接受法院的事务监督以及作为司法行政管理官员接受初级法院的职务监督。 在德国执行法律制度的实现中，执行员作为执行机关的一个重要组成部分，发挥着十分重要的作用，承担着越来越多的具体执行事务，是德国执行法律制度中很有特色的一个部分。德国目前约有4700多名执
《新刑事诉讼法》办案常用法律条文1
《新刑事诉讼法》办案常用法律条文 （一）简易部分 1、立案 《刑事诉讼法》第107条：公安机关在工作中发现犯罪事实和犯罪嫌疑人。 《刑事诉讼法》第110条：公民报案、控告、举报、扭送或者犯罪嫌疑人自首。 2、不予立案 《刑事诉讼法》第110条：认为没有犯罪事实；犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的。 3、移送案件 《刑事诉讼法》第108条第3款。 4、拘传 《刑事诉讼法》第64条。 5、取保候审 《刑事诉讼法》第65条第1款：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。 《刑事诉讼法》第89条第3款：拘留期间，检察院作出不批准逮捕的，在需要继续侦查，并符合取保候审条件的。 《刑事诉讼法》第96条：嫌疑人被羁押，不能在刑诉法规定的侦查羁押期限内办结，需要继续查证的。 6、保证金保证 《刑事诉讼法》第66条。 7、退还保证金 《刑事诉讼法》第71条：在取保候审期间未违反规定，取保候审结束时，退还保证金。包括在撤销案件、判决生效时退还保证金。 8、没收保证金
《刑事诉讼法》第69条第3款。 9、对保证人罚款 《刑事诉讼法》第68条。 10、解除取保候审 《刑事诉讼法》第77条第2款。 11、监视居住 《刑事诉讼法》第72条，患有严重疾病、生活不能自理的；怀孕或者正在哺乳自己婴女的妇女；系生活不能自理的人的唯一抚养人；因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。 《刑事诉讼法》第89条第3款：拘留期间，检察院作出不批准逮捕的，在需要继续侦查，并符合监视居住条件的。 《刑事诉讼法》第96条：嫌疑人被羁押，不能在刑诉法规定的侦查羁押期限内办结，需要继续查证的。 12、解除监视居住 《刑事诉讼法》第77条第2款。 13、拘留 《刑事诉讼法》第80条。 14、延长拘留期限 《刑事诉讼法》第89条第1款：延长一日至四日。 《刑事诉讼法》第89条第2款：流窜作案、结伙作案、多次作案延长至三十日。 15、提请逮捕 《刑事诉讼法》第79条第1款、第2款，第85条。 《刑事诉讼法》第79条第3款、第85条：违反取保候审、监视居住规定予以逮捕。 16、释放
简述英美司法制度的特点
简述英美司法制度的特点 篇一：简述德国司法制度 简述德国司法制度 ----张鹏飞（司法部研究室）■文 德国实行联邦制，全国划分为联邦、州、地区三级，联邦和各州均有自己的立法机构、行政机构及司法机构，并根据《德意志联邦共和国基本法》之规定履行各自权力。 一、审判制度 (一)德国法院的设置、管辖和审级。 德国主要设有六类法院：即宪法法院、普通法院(包括专利法院)、行政法院、财政法院、劳工法院、社会福利法院。此外还设置有纪律法院。 1、宪法法院。德国设有联邦和州两级宪法法院。两级宪法法院各自独立设置，没有隶属关系。德国16个州中14个州有宪法法院。①宪法法院管辖违宪案件，保证宪法实施。联邦宪法法院地位超越其他各类联邦法院，是德国最高司法机关和最具权威的宪法机构，不从属任何权力机关，具有“司法审查”、“行政权限裁决”、“弹劾案审判”等广泛职权；州宪法法院仅管辖违反州宪法的案件。宪法法院诉讼程序不同于专门法院，其审理案件实行一审终审制②。 宪法法院外的5个法院系统不按地域、而按案件类别划分管辖范围。
五类法院的联邦级法院还建立有“联邦法院联席会议”协调彼此工作。这五类法院的设置、管辖和审级分别是： 2、普通法院。德国设置区法院、地方法院、高等法院、联邦最高法院四级。全国有区法院约700个、地方法院116个、高等法院25个，联邦最高法院包括分设在全国5个地区的12个民事审判合议庭、5个刑事审判合议庭、8个专业委员会及联邦司法部长在联邦最高法院所在地外设立的民事、刑事审判机构。普遍法院审理刑事、民事案件。其中区法院是一审法院，管辖刑期为3年以下的轻微刑事案；地方法院既是区法院的上诉审法院，同时也审理一审刑事案件；高等法院主要审理对地方法院二审判决不服的再次上诉案，对反国家罪和恐怖活动案件行使初审管辖权并受理州司法部指令管辖的案件；最高法院是民事、刑事案件的最高审级，主要受理不服地方法院和高等法院的上诉案件。普遍法院审理案件实行四级三审终审制。 专利法院归属普通法院体系，附设于联邦最高法院，与高等法院同级。它审理专利、许可和针对联邦专利局的案件。 3、行政法院。德国有行政法院52个，分地方行政法庭、州高等行政法院和联邦行政法院三级（其中国家律师附属于联邦行政法院）。行政法院审理行政机关侵犯公民合法权益案件，实行复议前置。 行政案件上诉原则上要经上一级法院同意，但对于州高等法院不准上诉的地方法院一审案，公民可直接上诉到联邦行政法院。行政法院审理案件实行三审终审制③。 4、财政法院。德国有财政法院19个，分联邦财政法院和州财政法院