科研项目评审评分表
课题评审评分标准及课题意见表
3．获取了部分第一手资料；
4．形成了一般性研究成果。
1．研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；
2．没有运用新的研究方法或技术；
3．没有获取第一手资料；
4．没有形成新的研究成果。
规
范
性
1．研究体系完整、系统；
2．研究设计与实施规范、严格；
3．论述全面，概念清楚，逻辑严密；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；
4．资料设备基本齐全；
5．科研手段一般；
4．没有学术价值；
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
5．表述基本清楚；
6．基本符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符。
课题信息
课题名称
课题负责人
课题批准号
课题类别
成果形式（划√）
科技计划项目中期评估专家评分表
专家评分表
（适用重点研发）
项目名称：立项编号：
项目承担单位：
是否发现存在弄虚作假等严重违反科研诚信的行为？是□否□
总分（）
评价指标
评价内容及评分说明
评分
一、阶段任务完成情况（100×60%分）得分
技术创新目标完成情况
计划任务书中约定的技术创新目标各项指标完成数
完成50%及以上（50）
完成10%及以上（3）
完成10%以下（0-2）
经济效益或社会效益目标
计划任务书约定项目产品完成时达到的销售收入、扶贫、就业等经济或社会效益完成情况
完成50%及以上（15）
完成30%及以上（12-14）
完成10%及以上（9-11）
完成10%以下（0-8）
二、中期财务情况（100×40%分）得分
项目财务管理的规范性
技术标准制定完成情况
计划任务书约定的国际标准、国家或行业标准、地方或企业标准数
完成50%及以上（5）
完成30%及以上（4）
完成10%及以上（3）
完成10%以下（0-2）
论文专著情况
计划任务书约定的收录、引用、出版专著数
完成50%及以上（10）
完成30%及以上（8-9）
完成10%及以上（6-7）
完成10%以下（0-5）
示范应用目标完成情况
计划任务书约定示范基地、中试线、生产线、推广应用目标、培训目标、培训人员等完成情况
完成50%及以上（5）
完成30%及以上（4）
完成10%及以上（3）
完成10%以下（0-2）
人才培养目标
计划任务书约定高端人才、职称晋升、学位人才、吸纳大学生就业数
完成50%及以上（5）
科研项目立项专家评审表
一般：2-3 差：1-0 一般：2-3 差：1-0
否决项 需求合理程度（不合理不予通过） 对项目影响到的范围做全面界定 4 （包括业务范围、用户范围） 对集团内现有母本的分析，决议是 3 否引用
□合理 好：4 好：3
□不合理 差：1-0 差：1-0
一般：2-3 பைடு நூலகம்般：2
1.解决方案成熟、具有可参考意义 10 的成熟母本；2.方案包含先进的设 好：8-10 一般：2-7 差：1-0 计理念，带来的最佳实践 符合集团的战略发展方向（不符合 否决项 □符合 □不符合 不予通过) 6 符合集团要求的商业模式 好：5-6 一般：3-5 差2-0 5 4 4 4 4 4 4 4 8 4 4 4 10 项目先进水平 有对未来流程的战士，并分析实现 方案 项目负责人到位 项目受益人到位，对项目的成败负责 好：4-5 好：4 好：4 好：4 一般：2-3 一般：2-3 一般：2 一般：2 一般：2 一般：2 一般：2-3 一般：2-3 差：1-0 差：1-0 差：1-0 差：1-0 差：1-0 差：1-0 差：1-0 差：1-0
其他（现场问题回答） 合计（满分100） 评审结果：□通过 □不通过 评委签字：
有对项目实施中风险的全面预测分析 好：4 一般：2-3 差：1-0 针对每条风险都有合理的规避策略 好：4 一般：2-3 差：1-0 根据各评委提问，对现场回答的情 好：8-10 一般：5-7 不达标：4-1 况进行评分
附件1
科研项目立项专家评审表
类 内容 项目必要性及依据 项目必 要性及 依据 现状分析 项目目标 差距分析 项目需 求分析 需求分析 范围定界 集团母本 项目应 用规划 项目实施方案 战略方向 商业模式 项目技 术实力 业务流 程 项目团 队 项目水平 流程方案 负责人到位 项目受益人 团队建设 职责分工 分期计划 里程碑计划 效益评价 合理量化 风险分析 规避策略 分值 3 3 4 4 主要评价内容 项目背景分析透彻。 对项目涉及业务清晰介绍，能反应 出业务现状。 项目目标符合smart原则 现状与项目期望值的差距分析，能 衡量出项目带来的优势 好：3 好：3 好：4 好：4 评价标准 一般：2 一般：2 差：1-0 差：1-0 得分
国家社会科学基金项目通讯评审意见表活页
国家社会科学基金项目通讯评审意见表
说明：1.本表由通讯评审专家填写，申请人不得填写。
项目登记号和项目序号不填。
2.请在“评价指标”对应的“专家评分”栏选择一个分值画圈，不能漏画，也不能多画，权重仅供参考；如建议该课题入围，请在“综合评价”栏A上画圈，不建议入围的圈选B。
“备注”栏可简要填写需要说明的其他事项或不填写。
本表须评审专家本人签字或盖章有效。
国家社会科学基金项目课题论证活页
说明： 1.活页文字表述中不得直接或间接透露个人信息或相关背景资料，否则取消参评资格。
2.课题名称要与《申请书》一致，一般不加副标题。
前期相关研究成果只填成果名称、成果形式（如论文、专著、研究报告等）、作者排序、是否核心期刊等，不得填写作者姓名、单位、刊物或出版社名称、发表时间或刊期等。
申请人承担的已结项或在研项目、与本课题无关的成果等不能作为前期成果填写。
申请人的前期成果不列入参考文献。
3.本表须用A3纸双面印制中缝装订，一般为8个A4版面，《通讯评审意见表》作为第一页。
正文请用合适字号行距排版，各级标题可用黑体字。
课题评审评分标准及课题意见表
课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
课题结题评审评分参照标准
______________________________________________________________________________________________________________
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
精品资料。
科技创新大赛打分表
科技创新大赛打分表本文档是用于科技创新大赛的打分表，旨在评估参赛项目的创新性和技术水平。
以下是打分表的内容和标准：项目信息- 项目名称：- 参赛团队：- 项目简介：评分标准1. 创新性（40分）- 项目的创新点（10分）：评估项目在技术、设计或应用方面的创新点。
- 对现有技术的改进（10分）：评估项目对现有技术或解决方案的改进程度。
- 对行业或社会影响（10分）：评估项目对所在行业或社会的潜在影响。
- 可持续性（10分）：评估项目在可持续发展方面的考虑程度。
2. 技术水平（30分）- 技术难度（10分）：评估项目所涉及技术的难度和复杂性。
- 技术实施（10分）：评估项目在实际实施过程中的可行性和有效性。
- 技术创新（10分）：评估项目中所采用的技术是否具有创新性。
3. 商业化潜力（20分）- 市场需求（10分）：评估项目是否满足市场需求，并具有商业化潜力。
- 商业模式（5分）：评估项目的商业模式是否可行和可持续。
- 盈利预测（5分）：评估项目的盈利预测和商业可行性。
4. 展示和表达（10分）- 项目展示（5分）：评估参赛团队对项目的展示效果和创意性。
- 表达能力（5分）：评估参赛团队对项目的表达能力和沟通能力。
总分（100分）以上是科技创新大赛打分表的内容和标准。
根据评委对每个标准的评估，对参赛项目进行打分，并计算总分。
每个标准的分数可以根据实际情况进行调整，以确保评分的公正性和准确性。
请评委根据以上标准对参赛项目进行评分，并在每个标准后面填写相应的分数。
最后将各项得分加总，得出总分，以确定获奖项目。
谢谢！。
项目成果验收打分表
成本控制
项目成本是否控制在预算之内
15
5
符合性
项目成果是否符合规划和合同要求
10
6
用户满意度
最终用户对项目成果的满意程度
10
7
创新性
项目成果在技术或方法上的创新程度
10
总计
100
验收委员会成员签名：
1. _____________________
2. _____________________
3. _____________________
备注：
（如有其他评价或建议，可在此处补充）
项目成果验收打分表
项目名称：_____________________
项目负责人：_____________________
验收日期：____年____月____日
序号
评估指标
评估内容描述
最高分
得分
1
质量
项目成果是否达到预期的质量标准
20
2
完成度
项目是否完全按照要求完成
20
3
时间管理
项目是否按时完成
科研类考核评分表(副高)
科研类职称考核评分表（副高）中级职称批准时间：科室：姓名：总分：
填表说明：1、以上所有填报资料时间均为中级职称批准之后的时间，上交资料均为打印版；
2、“第一项科研项目立项”填报超过2项无效，仅项目负责人填写，无需提供复印件；
2、“第二项科研成果、专利”成果与专利分开填报，两项合计填报超过2项无效，无需提供复印件；
3、“第三项科研奖励”为省、市科技进步奖，填报超过5项无效，无需提供复印件；
4、“第四项论文、论著”论文与论著分开填报，两项合计填报超过8项无效，论文要求为第一作者或通讯作者。
2012年之前（含2012年）的需提供复印件，中文期刊需提供论文封面、目录、正文，SCI需提供检索报告，论著需提供封面、编委会名单、有出刊日期的那一页；
5、“第五项科研工作积分”为省卫计委学分审验结果，在方框里画“√”，无需提供复印件；
6、以上表格及所提供资料仅作职称评审我办初审，正式申报按文件要求提供所需全套资料。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
研究课题在相关学科领域或实践中应是具有创新性，能填补某方面的研究空白的。
15
课题的思路清晰，研究方法、技术路线切实可行，预期达到的技术经济指标在已知院内外研究领域允许的条件下，是可以完成的。
15
已有前期工作积累，具备了课题研究的基础条件。
10
课题成果
课题符合国家和当地经济、建设发展的需要，能解决学科或行业所面临或迫切需要解决的难点，可后期推光应用。
科研项目评审评分表
课题项目名称：评审专家：
评审内容
评审标准
标准分（100分）
得分
扣分理由
用技术、社区卫生发展或与职业教育范畴的科学研究课题。
10
标书内容
项目的立项依据充分，提供具有权威性理论依据。
10
项目的目的意义明确，有重要的应用前景。
5
国内外研究现状分析，有文献资料支撑。
10
课题在同类学科或同类研究中应处于领先、超前的位置，在技术或研究中有一定的突破。
10
课题研究结果可产生一定社会效益或经济效益。
5
合计