2010年度最佳辩护词评选涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪,妨碍公务罪

“2010年度最佳辩护词评选”获奖作品展示之优秀奖

《黄某涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪，妨碍公务罪辩护词》律

师：何飞执业证号：

14504200810482946

所在律所：

广西顺景律师事务所

案情简介

虎纹蛙（Rana tigrina）是列入《国家

重点保护野生动物名录》的国家二级保护野

生动物。本案被告人黄某家住广西岑溪市

筋竹镇，在毗邻的广东罗定市与他人合伙经

营一个虎纹蛙养殖场。2009年9月1日，黄某

电话吩咐其妹夫罗某驾驶货车装载41000只

“养殖虎纹蛙”从广东罗定市运往广西梧

州市销售，在路上被广西岑溪市森林公安局

查扣。罗某某找到被告人黄某后返回查扣

现场，被告人黄某与个别公安人员发生争

执。广西岑溪市公安局以黄某涉嫌非法运输

珍贵、濒危野生动物罪、妨碍公务罪立案侦

查。广西岑溪市人民检察院提起公诉，认为

养殖的虎纹蛙属于《刑法》第三百四十一条

第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，被

告人黄某在没有办理野生动物运输许可证

的情况下非法运输珍贵、濒危野生动物虎纹

蛙41000只，应以非法运输珍贵、濒危野生

审

判

法

院

广西岑溪市人民法

院

结

案

时

间

2010年4月30日

一

审

辩

词

√

（在相应的方格

内插入√符号）

二审

辩词

动物罪追究刑事责任。

广西岑溪市人民法院一审判决被告人黄某不构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。当事人没有上诉，检察院没有抗诉，判决已经生效。

辩词节选黄某涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪、妨碍公务罪一案辩护

词

尊敬的审判长、审判员：

广西顺景律师事务所接受被告人黄某胞妹黄旭梅的委托并经黄某同意，指派我担任黄某的辩护人，参加本案一审的诉讼活动。接受委托后，辩护人会见了被告人，认真查阅了本案材料，并结合今天法庭调查的结果，现依法发表如下辩护意见：

一、经庭审质证的证据证实，案涉虎纹蛙是“养殖虎纹蛙”，不是“野生虎纹蛙”。

1、黄某2009年9月3日讯问笔录证实，案涉虎纹蛙是人工养殖的，其在2009年8月30日回家前同其妹夫罗某讲如有人要青蛙的话就帮装去，价格是2元/斤左右。

2、罗某2009年9月10日讯问笔录证实，其知道是饲养的田鸡。

3、罗某2009年9月14日询问笔录证实，这批虎纹蛙是驯养的，

总共有三份股东，办理驯养繁殖许可证是其表兄李某去办理的，罗某2009年9月1日用粤WP0876车装运虎纹蛙到梧州，装车时其看着装车。

控方在庭上提交的李某证人证言也证实了罗某的说法。

4、粤发驯繁证[2007]第001号《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》证实，广东省林业局于2007年5月向罗定市龙税白云虎纹蛙养殖场颁发《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》，核定的“种类名称”为“虎纹蛙”，“驯养繁殖性质”为“经营利用”，“负责人”为“李某”。

二、“虎纹蛙”是驯养繁殖技术成熟的陆生野生动物，国家准许驯养繁殖和商业性经营利用。“养殖虎纹蛙”不属于《刑法》第三百四十一条第一款所规定的“国家重点保护的珍贵、濒危野生动物”。

我国《刑法》第三百四十一条第一款所规定的非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，该罪侵犯的客体是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，犯罪对象是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品。

国家确定对某些野生动物进行重点保护，是因为这些野生动物由于环境或人为的原因造成该种群严重减少或濒临灭绝。国家科研部门对各种野生动物的生存、发展、驯养繁殖进行长期的研

究，对部分野生动物的驯养繁殖技术已研究成熟，可以推广和规模养殖利用。

《中华人民共和国野生动物保护法》第十七条明确规定：“国家鼓励驯养繁殖野生动物。驯养繁殖国家重点保护野生动物的，应当持有许可证。许可证的管理办法由国务院野生动物行政主管部门制定。”

国家林业局、最高人民检察院、公安部等部门《关于适应形势需要做好严禁违法猎捕和经营陆生野生动物工作的通知》（林护发[2003]99号）规定：“……五、要依法支持和规范陆生野生动物驯养繁殖业发展，促进野外资源保护。各级林业行政主管部门，要认真按照《野生动物保护法》的要求，本着积极扶持，规范管理，促进发展的原则，加强陆生野生动物驯养繁殖管理。对驯养繁殖技术成熟的陆生野生动物物种，经省级以上林业行政主管部门组织科学论证，报国家林业局统一公告后，可以从事经营利用性驯养繁殖；对手续齐备、经营规范的驯养繁殖单位和个人，要给予积极的引导、鼓励和扶持。……在一些地方陆生野生动物驯养繁殖已成为发展农村经济的一项新兴产业，各地在加强驯养繁殖管理工作中，要注意保护农民的利益和生产积极性，对确有特殊原因未及时办理有关许可手续，或确因经济困难在防疫环节不太完善的，凡能够整改补救的，应要求其整改，并予以必要的帮助。”

根据林护发[2003]99号文件的要求，国家林业局于2003年8月4日颁布《关于发布商业性经营利用驯养繁殖技术成熟的梅花鹿等54种陆生野生动物名单的通知》（林护发[2003]121号），明确规定“梅花鹿等54种陆生野生动物的商业性经营驯养繁殖技术成熟，按照我国有关法律法规规定，可以从事经营性驯养繁殖和经营。”虎纹蛙即列入了商业性经营利用陆生野生动物名单。

林护发[2003]121号《通知》规定的54种野生动物进行驯养繁殖以及商业性经营利用的目的，是通过市场销售、消费者食用等活动，而使养殖户发家致富。也就是说，对该54种野生动物的驯养繁殖目的不是保护其后代，这些野生动物的后代繁殖出来进入流通领域后，最终是供应给消费者消费。因此，对于准许商业性经营利用驯养繁殖的54种野生动物，经过人工驯养繁殖而得到的子代，不是《刑法》第三百四十一条第一款的保护对象。

尽管《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2000]37号)第一条规定：“刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。”但林护发[2003]99号、林护发[2003]121号文件发布在后，法释[2000]37号司法解释的前提和依据已经发生变化，关于“珍贵、濒危野生动物包括驯养繁

殖的物种”的规定不再具有法律效力。

三、黄某实施了出售“养殖虎纹蛙”的行为，但没有实施运输“养殖虎纹蛙”的行为。

《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条规定：“（第一款）禁止出售、收购国家重点保护野生动物或者其产品。因科学研究、驯养繁殖、展览等特殊情况，需要出售、收购、利用国家一级保护野生动物或者其产品的，必须经国务院野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准；需要出售、收购、利用国家二级保护野生动物或者其产品的，必须经省、自治区、直辖市政府野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准。（第二款）驯养繁殖国家重点保护野生动物的单位和个人可以凭驯养繁殖许可证向政府指定的收购单位，按照规定出售国家重点保护野生动物或者其产品。”该条文第一款规定的“出售、收购、利用国家保护的野生动物或者产品”，是针对从野外生存的野生动物而言的。将该条文第一、二款规定相比较，说明了驯养单位和个人出售驯养繁殖获得的野生动物或者产品，不必经过特殊批准许可，凭驯养繁殖许可证向政府指定的收购单位出售，是合法的。

2001年7月1日起施行的《广东省野生动物保护管理条例》第十五条规定：“鼓励具备种源、技术、场地、资金等条件的单位和个人开展野生动物的科学研究和驯养繁殖工作。驯养繁殖国家二级保护野生动物和省重点保护野生动物，由省保护野生动物行

政主管部门或者其授权的单位审批，发给驯养繁殖许可证。”第十七条规定：“驯养繁殖的国家二级保护野生动物和省重点保护野生动物或者其产品，由省保护野生动物行政主管部门或者其授权的市、县保护野生动物行政主管部门指定单位收购、经营，并予公布。”

因此，黄某、李某、罗某是案涉“养殖虎纹蛙”的养殖人、所有人。黄某有权利也有义务出售达到上市条件的“养殖虎纹蛙”。黄某曾交待罗某帮忙将“养殖虎纹蛙”运到梧州市交给买方，黄某实施的是出售行为，而不是运输行为。尽管黄某出售“养殖虎纹蛙”没有办理运输许可证，但依据广东、广西对运输野生动物的规定，没有办理运输许可证，应受到行政处罚，而不应被追究刑事责任。

获

奖

理

由

“2010年度最佳辩护词评选”获奖作品展示之优秀奖

《黄某涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪、妨碍公务罪辩护词》律

师：何飞执业证号：

14504200810482946

所在律所：

广西顺景律师事务所

案情简介

虎纹蛙（Rana tigrina）是列入《国家

重点保护野生动物名录》的国家二级保护野

生动物。本案被告人黄某家住广西岑溪市

审

判

法

院

广西岑溪市人民法

院

结

案

时

2010年4月30日

筋竹镇，在毗邻的广东罗定市与他人合伙经营一个虎纹蛙养殖场。2009年9月1日，黄某电话吩咐其妹夫罗某驾驶货车装载41000只“养殖虎纹蛙”从广东罗定市运往广西梧州市销售，在路上被广西岑溪市森林公安局查扣。罗某某找到被告人黄某后返回查扣现场，被告人黄某与个别公安人员发生争执。广西岑溪市公安局以黄某涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪、妨碍公务罪立案侦查。广西岑溪市人民检察院提起公诉，认为养殖的虎纹蛙属于《刑法》第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，被告人黄某在没有办理野生动物运输许可证的情况下非法运输珍贵、濒危野生动物虎纹蛙41000只，应以非法运输珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任。

广西岑溪市人民法院一审判决被告人黄某不构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。当事人没有上诉，检察院没有抗诉，判决已经生效。间

一

审

辩

词

√

（在相应的方格

内插入√符号）二审

辩词

辩

词

节

黄某涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪、妨碍公务罪一案辩护

选

词

尊敬的审判长、审判员：

广西顺景律师事务所接受被告人黄某胞妹黄旭梅的委托并经黄某同意，指派我担任黄某的辩护人，参加本案一审的诉讼活动。

接受委托后，辩护人会见了被告人，认真查阅了本案材料，并结合今天法庭调查的结果，现依法发表如下辩护意见：

一、经庭审质证的证据证实，案涉虎纹蛙是“养殖虎纹蛙”，

不是“野生虎纹蛙”。

1、黄某2009年9月3日讯问笔录证实，案涉虎纹蛙是人工养殖

的，其在2009年8月30日回家前同其妹夫罗某讲如有人要青蛙的话就帮装去，价格是2元/斤左右。

2、罗某2009年9月10日讯问笔录证实，其知道是饲养的田鸡。

3、罗某2009年9月14日询问笔录证实，这批虎纹蛙是驯养的，

总共有三份股东，办理驯养繁殖许可证是其表兄李某去办理的，罗某2009年9月1日用粤WP0876车装运虎纹蛙到梧州，装车时其看着装车。

控方在庭上提交的李某证人证言也证实了罗某的说法。

4、粤发驯繁证[2007]第001号《国家重点保护野生动物驯养

繁殖许可证》证实，广东省林业局于2007年5月向罗定市龙税白

云虎纹蛙养殖场颁发《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》，核定的“种类名称”为“虎纹蛙”，“驯养繁殖性质”为“经营利用”，“负责人”为“李某”。

国家确定对某些野生动物进行重点保护，是因为这些野生动物由于环境或人为的原因造成该种群严重减少或濒临灭绝。国家科研部门对各种野生动物的生存、发展、驯养繁殖进行长期的研究，对部分野生动物的驯养繁殖技术已研究成熟，可以推广和规模养殖利用。

三、黄某实施了出售“养殖虎纹蛙”的行为，但没有实施运输“养殖虎纹蛙”的行为。

《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条规定：“（第一款）禁止出售、收购国家重点保护野生动物或者其产品。因科学研究、驯养繁殖、展览等特殊情况，需要出售、收购、利用国

家一级保护野生动物或者其产品的，必须经国务院野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准；需要出售、收购、利用国家二级保护野生动物或者其产品的，必须经省、自治区、直辖市政府野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准。（第二款）驯养繁殖国家重点保护野生动物的单位和个人可以凭驯养繁殖许可证向政府指定的收购单位，按照规定出售国家重点保护野生动物或者其产品。”该条文第一款规定的“出售、收购、利用国家保护的野生动物或者产品”，是针对从野外生存的野生动物而言的。将该条文第一、二款规定相比较，说明了驯养单位和个人出售驯养繁殖获得的野生动物或者产品，不必经过特殊批准许可，凭驯养繁殖许可证向政府指定的收购单位出售，是合法的。

2001年7月1日起施行的《广东省野生动物保护管理条例》第十五条规定：“鼓励具备种源、技术、场地、资金等条件的单位和个人开展野生动物的科学研究和驯养繁殖工作。驯养繁殖国家二级保护野生动物和省重点保护野生动物，由省保护野生动物行政主管部门或者其授权的单位审批，发给驯养繁殖许可证。”第十七条规定：“驯养繁殖的国家二级保护野生动物和省重点保护野生动物或者其产品，由省保护野生动物行政主管部门或者其授权的市、县保护野生动物行政主管部门指定单位收购、经营，并予公布。”

因此，黄某、李某、罗某是案涉“养殖虎纹蛙”的养殖人、

所有人。黄某有权利也有义务出售达到上市条件的“养殖虎纹蛙”。黄某曾交待罗某帮忙将“养殖虎纹蛙”运到梧州市交给买方，黄某实施的是出售行为，而不是运输行为。尽管黄某出售“养殖虎纹蛙”没有办理运输许可证，但依据广东、广西对运输野生动物的规定，没有办理运输许可证，应受到行政处罚，而不应被追究刑事责任。

李文华：司法考试刑法：最新专题《枪支犯罪》

枪支犯罪一、罪名总结 1．重点罪名 (1)第127条盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物、危险物质罪。 (2)第128条非法持有、私藏枪支、弹药罪。 2．普通罪名 (1)第125条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪。 (2)第126条违规制造、销售枪支罪。 (3)第128条非法出租、出借枪支罪。 (4)第129条丢失枪支不报罪。 (5)第130条非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪。 (6)第151条走私武器、弹药罪。二、盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物罪 1．本罪是抽象危险犯，成立本罪不要求造成严重后果。但是不意味着一旦实施就既遂，既遂标准是实际取得枪支、弹药、爆炸物。 2．骗取枪支、弹药、爆炸物、危险物质的，不构成本罪。 3．认识错误：行为人以普通盗窃的故意，盗窃了枪支，定普通盗窃罪既遂，但如果事后持有，就构成非法持有枪支罪。三、非法持有、私藏枪支、弹药罪本罪与非法储存枪支、弹药罪，非法携带枪支、弹药危及公共安全罪的区分总结： 1．非法储存与非法持有的区分：数量大小，储存是大量，持有是少量。 2．非法私藏，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。 3．非法携带，是指将枪支置于现实控制之下，进入公共场所或公共交通工具，危及公共安全。行为人既可以是不符合配备、配置枪支条件的人，也可以是符合配备、配置枪支条件的人。四、非法出租、出借枪支罪 1．行为主体是特殊主体：(1)依法配备公务用枪的人员和单位；(2)依法配置枪支的人员和单位。 2．行为分类 (1)依法配备公务用枪的人员和单位，只要非法出租、出借，就成立本罪。 (2)依法配置枪支的人员和单位，非法出租、出借，并且造成严重后果，才成立本罪。 3．依法配备公务用枪的人员，将公务用枪用作借债质押物，使枪支处于非法持枪人的控制、使用之下，严重危害公共安全，以非法出借枪支罪论处；对接受者，构成犯罪的，以非法持有枪支罪论处。 4．罪数：行为人明知他人使用枪支要实施犯罪，而出租、出借的，与他人构成相关犯罪的共犯。【2012-2-58】.警察甲为讨好妻弟乙，将公务用枪私自送乙把玩，丙乘乙在人前炫耀

群体刑事案陈某妨害公务缓刑

争地引起的群体刑事案件（妨害公务）一、案情简介 2010年11月，在广东省普宁市大某镇某工业园区。横某村村民三百余人聚众阻挠该镇道路施工，对施工人员、镇政府工作人员殴打，并阻挠、殴打出警的公安警员。该案情节虽不严重，但因人数众多并与国家机器对抗，群众私下传得沸沸扬扬。2012年2月，事发三个月后八名涉案村民以妨害公务罪被刑事拘留。妨害公务事件是村民耕地被工业园区争用，补偿费用争议引发。因为是群体事件，并且政府对争地事件一直重视，加之两会召开之际，所以上级领导极为重视，指示一定要办好该案，办妥该案。本案公、检、法机关的相对重视，且涉案人员是基层村民，自行辩护的能力、水平有限，两者形成强烈对比。我作为最后一名被告陈某华的辩护人，也是本案唯一的辩护人参与了侦查、审查起诉、审判阶段的全部程序，为陈某华进行法律帮助和辩护。二、起诉意见书、起诉书节录起诉意见书指控如下： …… 经依法查明：2010年11月18日9时许，大某镇政府因某工业园建设发展需要，在大某镇横某村猫毛山修建英某山中心大道，2010年11月18日10许，犯罪嫌疑人陈某龙、陈某顺、陈某松、陈某春、陈某武、陈某华、陈某丰、陈某葵（在逃）、陈某斌（在逃）等人获悉后纠集、煽动大某镇横某村的村民，到普宁市大某镇横某村猫毛山施工现场，阻止大某镇政府修建英某山中心大道，并殴打政府工作人员陈某波，大某派出所接大某镇政府报案后，所长黄某伟带领民警王某彬等人穿警服，架驶警车赶至现场维持秩序，为确保陈某波的人身安全，大某派出所民警将其叫上警车坐着，避开村民视线，后犯罪嫌疑人陈某龙发现陈某波坐在警车上，便煽动村民围攻警车，派出所民警多次对村民进行疏导、劝阻，但犯罪嫌疑人陈某龙、陈某顺、陈某松、陈某春、陈某丰等人还是强行推开派出所民警，把警车门拉掉（警车车门的修复费为人民币60元）后将坐在警车上的

武汉朱某某涉嫌寻衅滋事罪一审辩护词

辩护词尊敬的审判长、审判员：湖北安格律师事务所接受本案被告人朱某某的委托，指派我担任被告人朱某某涉嫌聚众斗殴罪一审辩护人，接受指派后，我履行了律师职责，反复查阅了本案卷宗材料，详细向被告人朱某某了解了案情，庭审中认真听取了公诉机关指控意见，根据本次庭审结果，本辩护人认为，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪不符合法律规定，其指控不能成立。为了更好的支持辩护人的这一观点，辩护人根据庭审查明的事实，结合我国相关法律规定发表如下辩护意见，望合议庭给予重视。一、朱某某的行为不构成聚众斗殴罪。按照我国刑法体系的要求，当我们要追究某个行为刑事责任时，首先要查明是该行为是否具备犯罪构成的主客观要件，是否是这些要件的有机整体。当某个行为符合了某种犯罪的全部构成要件时，才能认定其为犯罪，才能追究行为人的刑事责任。否则就不能认定该行为是犯罪，更不能追究其刑事责任。本案中，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪，在审理聚众斗殴罪时，首先要明确该罪的犯罪构成，而犯罪构成取决于具体的法律规定，目前审理聚众斗殴罪的法律依据：一是《刑法》第292条。二是公通字[2008]36号《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应当立案追诉。”的法律规定。因《刑法》292条对“聚众斗殴”四个字未作任何解释和说明，而《最高人

民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条也没有对“聚众斗殴”法律含义进行界定。目前又没有相关“聚众斗殴”法律含义的司法解释，而一些学者只是从字面意思来解释什么是“聚众”，什么是“斗殴”。为了准确界定“聚众斗殴”法律含义，确保司法统一，避免冤案、错案发生，在此有必要追溯一下“聚众斗殴罪”的由来及当时的具体法律规定。因“聚众斗殴罪”来自1979年的旧《刑法》，是从1979年旧《刑法》第160条的流氓罪分解出来的四个单独罪名之一，进一步深入到当时流氓罪司法解释当中，发现在《最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》中有“聚众斗殴”的界定标准，该《解答》将聚众斗殴法律含义界定为：“聚众斗殴，一般是指出于私仇、争霸或其他流氓动机，而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。”明确了“聚众斗殴”法律含义，结合目前正在实施的《刑法》第292条，以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》中所规定的聚众斗殴罪的立案追诉标准，从中得出聚众斗殴罪犯罪构成要件是：一、犯罪客体是社会公共秩序；二、犯罪主体是聚众斗殴的“首要分子”和“积极参加者”。“首要分子”是指聚众斗殴的组织者、指挥者策划者；“积极参加者”是指在斗殴中发挥重要作用者；主观方面是直接故意，主观态势是出于私仇，争霸一方等流氓动机。客观方面表现为成帮结伙地斗殴，并造成严重后果。回到本案中，结合本案事实来分析本案是否具备聚众斗殴罪的犯罪构成要件，因结合本案事实进行分析，为此先回顾一下案件发生

非法经营烟草辩护词

本案是2010年3月26日施行法释[2010]7号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》后陕西省第一起涉嫌烟草非法经营罪的无罪判例。此前，陕西省及其他省份类似案件均被法院判决有罪。被告人李某是超市老板，持有合法的烟草零售许可证。2009年12月李某从河南、山西购进一批真品卷烟价值9.7万元，在西安被西安市烟草二分局查获收缴并将李某移送公安机关立案侦查。2010年3月2日，西安市人民检察院以非法经营罪将李某起诉于西安市中级人民法院。2010年4月8日，西安市中级人民法院判决李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月。判决后李某不服，上诉于陕西省高级人民法院。李某家属聘请陕西智晖律师事务所律师雷小冬为其作无罪辩护。陕西省高级人民法院为此案专门召开审委会研究。2010年7月9日，陕西省高级人民法院将本案发回西安市中级人民法院重新审判。2010年11月17日西安市中级人民法院判决李某无罪。2010年11月23日，西安市人民检察院提起抗诉。2011年4月，陕西省人民检察院撤回抗诉。2011年5月27日，陕西省高级人民法院裁定准予陕西省人民检察院撤回抗诉，李某无罪判决生效。审判法院西安市中级人民法院结案时间2010年11月17日《李某涉嫌烟草非法经营罪辩护词》节选尊敬的审判长、审判员：我受被告人李某家属的委托，担任其发回重审阶段的辩护律师。根据本案的事实和法律，我认为：李某非法经营罪不成立，李某无罪。李某的行为属于行政违法，不是刑事犯罪。理由如下：一、非法贩运（进货和运输）属于行政违法行为，承担行政处罚的行政法律责任，不承担刑事法律责任。公诉机关认为李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证及准运证明”，因此认定李某“非法贩运国家专营的烟草制品”涉嫌非法经营罪。 “非法贩运”是指进货和运输行为违法。李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证”——进货违法即“贩”违法；李某“无法提供该批卷烟的准运证明”——运输违法即“运”违法。但实际上，进货行为和运输行为都不属于犯罪，均属于行政违法。（一）进货不合法，属于行政违法行为，不属于刑事犯罪。公诉机关认为李某“无法提供该批卷烟的有效购货凭证”----进货（购买）违法即“贩”违法。那么进货（购买）违法承担什么法律责任呢？是否承担刑事法律责任呢？答案是没有有效购货凭证——进货（购买）违法承担行政法律责任，不承担刑事法律责任。

寻衅滋事罪辩护词

寻衅滋事罪辩护词寻衅滋事罪辩护词尊敬的审判长、审判员：ｘｘ律师事务所依法同意潘少梅的托付，指派潘俊斌律师作为潘少梅涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。辩护人查阅了案件的有关卷宗，会见被告人，及参与庭审后，现据本案的实际情况，辩护人特提出以下意见，敬请法庭充分予以考虑，依法予以采纳：辩护人对公诉人指控被告人潘少梅构成寻衅滋事罪有异议，辩护人认为潘少梅的行为应以妨碍公务罪论处，而且被告人还具有能够从轻处罚的量刑情节。一、被告人潘少梅的行为并不符合寻衅滋事罪的犯罪构成。首先，依照《刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪的客观方面表现为在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严峻混乱的而本案当中，并没有充分的证据证明，潘少梅有带头起哄、参与起哄闹事的行为。纵观全案证据，控方仅有一份由昌岗派出所所出具的《处警通过》来指控潘少梅有带头起哄的行为。而《处警通过》中，也只是简单一句话提及潘少梅带头起哄。《处警通过》是如此描述的因此我和其他民警预备将该三名男子带回所里处理，但到新兴家喻酒家门口时，现场围观的茂名籍人员差不多聚拢，不断起哄，不让我警方带人走，我就和现场民警在酒家门口一带向围观人员劝解并作法制宣传，但潘永光的妹妹潘青梅、潘少梅等人挡住警车，不让带人走，并带头起哄。但带头起哄的时刻、地点、方式等关键实质的情节均没有清楚交代。而且其所陈述也自相矛盾，因为前面讲到新兴家喻酒家门口时，现场围观的茂名籍人员差不多聚拢，不断起哄，不让我警方带人走而后面又讲潘青梅、潘少梅等人挡住警车，不让带人走，并带头起哄。这就清楚表明，在场的人员在警察将沈某金三人带下楼时，就差不多开始不断起哄，而并非潘少梅带头起哄。因为这时，潘少梅还站在中旅侨苑小区入口的警车前面，而非在酒家门口，因此何能带头起哄呢？这点通过一份同为昌岗派出所警员所写的《执勤通过》也能相佐证。《执勤通过》写到我就开车从昌岗路入口倒车中旅侨苑小区入口，在等待民警从楼上带嫌疑人上车，这时潘永光妹妹潘少梅挡在我警察的前面，过了大概20分钟其他人员到了礼岗路口红绿灯位聚拢，潘少梅一个人挡在警车前不让警车离开，通过多次劝其离开并告知此行为违法。其不听劝阻一直挡着警车至20时40分左右，我以不能阻挡小区入口为由把车停到新兴家喻门口停车场，车停好后仍然挡在警车前不让离开。依照情况我将警车锁好到礼岗路口和曾少文副所长汇合，当时潘少梅仍然留在警车旁边，不知何时离开。通过这份《执勤通过》，能够得知几个事实1、潘少梅所阻拦的警车内，除司机外并没其他人员；2、潘少梅一直站在该警车前，没有离开过；3、潘少梅只有站在警车前的行为，没有带头起哄的行为。因此，控方没有证据证明潘少梅有带头起哄的行为。其次，该款所讲的在公共场所起哄闹事，在刑法理论或者在司法实践当中，均是指为了取乐，寻求精神刺激等不健康的目的，在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共秩序。退一步来讲，即使因为潘少梅拦阻警车的行为，而导致大量群众围观，但潘少梅并非出于取乐，寻求精神刺激等不健康的目的。她因此拦阻警车只因哥哥潘永光被沈某金、周某平、陈某强勒索钞票财未果而被围殴后。为确保潘永光的人身安全，就想让沈某金三等人在公安民警面前，作出不再损害潘永光，不再骚扰他们正常生活的保证，情急之下才做出了站在警车前，

曾X求—非法持有枪支辩护词

曾X求—非法持有枪支罪辩护词尊敬审判长、审判员、人民陪审员：湖南常清律师事务所接受涉嫌非法持有枪支罪被告人曾X求近亲属及其本人的委托，指派我担任他的辩护人，依法出庭参与今天的一审诉讼活动。依法查阅了案件资料、听取庭审调查及公诉人的公诉词，对于曾X求涉嫌非法持有枪支罪的罪名没有异议，现辩护人从曾X 求具备法定从轻、减轻的事实情节，发表以下辩护意见：一、北塔区人民检察院在起诉书中认为“曾X求持疑似枪支对廖X亮开了一枪”的说法是不准确的。案件实际情况是“被告人曾X 求想拿铳出来吓唬一下廖X亮，，在铳伸出车窗的过程中由于不小心铳走火响了，”也就是说铳是不小心的情况下走火响的，并且不是对着廖X亮响的，是在伸出车窗外过程中斜着一个角度朝天响的。理由如下： 1、根据被告人曾X求的讯问笔录可知，被告人曾X求想拿铳出来吓唬一下廖X亮，，在铳伸出车窗的过程中朝天响了。子弹打到了什么位置，他都不知道。说明被告人没有对着廖X亮开枪的主观故意。 2、根据北塔公安分局的现场勘验笔录，子弹打在一个离地面4.62米的招牌上，当时的射击水平距离为16.8米，穿孔方向是由东南方向西北方向，斜向上穿过招牌的。也就是说如果被告人是对着廖X亮开枪的话，当时他们在同一水平面上，十几米的距离，子弹不可能会打到四五米高的招牌上，子弹的穿孔方向更不可能是斜向上的。公安机关的现场勘验笔录和曾X求的口供相印证，从此说明被告人曾X求没有对着廖X亮开枪，铳伸出车窗的过程中朝天响的。二、被告人曾X求具有明显的投案自首的情节，应该认定为自首。 1、从公安机关的“抓获经过”可以说明，犯罪嫌疑人曾X求和蔡X是主动投案的。

寻衅滋事罪四要件

寻衅滋事罪四要件寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。有人认为：“寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，肆意挑衅，起哄捣乱，破坏社会秩序的行为。”这一概念将寻衅滋事罪局限在公共场所是不正确的。目录概念特征基本性质 1、寻衅滋事罪的客体特征 2、寻衅滋事罪的客观特征 3、寻衅滋事罪的主体特征 4、寻衅滋事罪的主观特征构成要件 1、客体要件 2、客观要件 3、主体要件 4、主观要件

认定本罪与非罪的区分 1、本罪与聚众扰乱社会秩序罪 2、本罪与敲诈勒索罪的界限 3、本罪与抢劫罪的界限处罚几点思考概念特征寻衅滋事罪寻衅滋事都是凭借自己或者自己一方的人多势众、力气强壮、凶狠残暴来“征服”对方，欺辱他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，这类犯罪一般都发生在公共场所，但发生在非公共场所的情况肯定也是存在的。新刑法典将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种： ①随意殴打他人，情节恶劣的； ②追逐、拦劫、辱骂他人，情节恶劣的； ③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； ④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。首先，条文中所列举的第三种情形使用了“公私财物 ”这个字眼，那么进入居民私人住宅强拿硬要或者任意损毁、占用无疑也应属于寻衅滋事罪。例如村民某甲，整日游手好闲，不务正业，并纠集一帮“志同道合 ”者组成一帮，在乡里为非作歹，多次被公安机关拘

留。一日某甲又在农贸市场向某乙强要卖的西瓜，某乙不给，某甲遂窜到某乙家乱砸。这是一起典型的寻衅滋事案件，却发生在非公共场所。所以将寻衅滋事罪认定为必然发生在公共场所，显然是毫无根据的。其次，条文中所列举的第四种情形明确强调“在公共场所”，那么由此似乎可以推知，对于其他三种情形来说，就既可以在公共场所，也可以在非公共场所，否则，在第四种情形中就没有特别强调的必要了。基本性质一、保护法益刑法分则规定各种具体犯罪，都是为了保护特定的法益；刑法理论与司法实践只有明确了具体犯罪的保护法益，才能以该保护法益为指导理解构成要件，进而合理地认定犯罪。可以肯定的是，刑法规定寻衅滋事罪，旨在保护公共秩序或社会秩序。一方面，刑法将寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章“妨害社会管理秩序罪” 的第一节“扰乱公共秩序罪”中；另一方面，刑法第293条项前规定，“破坏社会秩序”的行为才成立寻衅滋事罪。但是，公共秩序与社会秩序是十分抽象的概念，满足于将寻衅滋事罪的保护法益概括为公共秩序或者社会秩序，不仅不利于解释本罪的构成要件，而且有损于罪刑法定原则的贯彻。因为分则条文都是为了保护具体的法益，而非保护抽象的法

非法持有毒品罪的辩护词

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/8d10154333.html, 非法持有毒品罪的辩护词如大家所知，只要行为人涉及毒品，就可能构成毒品犯罪，比如，走私、贩卖、运输、制造毒品，容留他人吸毒罪，以及非法持有毒品罪等。那么，对于非法持有毒品罪，我们辩护人应当从哪些方面为被告人辩护呢，下面，赢了网小编马上为大家说明。辩护词尊敬的审判长，审判员：

山东颐海律师事务所接受被告人赵XX的委托，指派本所王XX、郝兴利两位律师担任其辩护人。律师接受委托后进行了阅卷，会见了被告人，并参加了庭审，在此基础上，辩护人已基本了解案件事实，现提出如下辩护意见，请合议庭予以考虑：一、辩护人对公诉方指控被告人构成非法持有毒品罪的犯罪性质不持异议。二、被告人具有法定从轻处罚情节。 1、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪责刑相适应原则，应当依法从轻处罚。而本案的事实是：2017年3月31日，在公安机关的监督下，被告人于X给被告人赵XX打电话说要购买冰毒，被告人赵XX于4月1日凌晨在前来送冰毒的过程中被抓获。辩护人认为，被告人赵XX的行为应当属于“犯意引诱”，应当依法从轻处罚。 2、根据最高院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《座谈会纪要》)的规定，对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚。本案中，被告人因自己吸食而非法持有毒品21.7克(黄色晶体)，因犯意引诱而持有20克毒品(白

色晶体)，属于《座谈会纪要》中的“数量引诱”，应当依法从轻处罚。三、被告人具有酌定从轻情节。 1、本案因特情介入，被告人的犯罪行为一般都在公安机关的控制之下，毒品一般也不易流入社会，其社会危害程度大大减轻，在量刑时，应当加以考虑。 2、通过辩护人在庭审中当庭对被告人的发问，证实被告人是因身体健康原因而非法持有毒品，被告人持有毒品是为了减轻身体病痛，因此，从被告人持有毒品的原因、动机、目的等情节，都可以反映出被告人其主观恶性和社会危害性小，请求法庭酌情从轻、减轻处罚。 3、从被告人的讯问笔录可以看出，被告人对于自己的组织卖淫的犯罪事实坦白认罪;庭审中，被告人对于非法持有毒品罪的罪名也是当庭自愿认罪;根据《刑法》以及最高院印发的《人民法院最高量刑指导意见》等相关规定，被告人具有酌定从轻处罚情节。三、被告人符合缓刑的适用条件。《刑法》第七十二条规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再

治安法律知识考试

福建省公安机关人民警察中级执法资格复习资料（治安管理专业警种）一、判断题（每题1分，共10分） 1．A市公安机关督察机构有权对上级公安机关发生的采用技术侦查措施后泄密案件进行督察。 2．民警张某、李某在巡逻中发现甲形迹可疑，遂当场进行盘问检查。督察人员有权对此进行现场督察。 3．邻居甲、乙因琐事发生纠纷，报警要求派出所民警予以解决。对该事件的处置情况不属于现场督察事项。 4．某三星级酒店兼营歌舞、游艺项目，应当依照《娱乐场所治安管理办法》进行治安管理。 5、柴某闲来无聊，偷开残疾人刘某的电动三轮车去逛街。公安机关应对柴某以偷开他人机动车予以治安管理处罚。（） 6、在吴某故意伤害一案中，唯一的目击证人刘某系吴某的妻子。人民法院开庭审理此案时，经人民法院通知，刘某没有正当理由不出庭作证，人民法院不能强制其到庭。（） 7、甲单位是生产危险化学品的单位，由于转产，制定了处置危险化学品生产装置、储存设施以及库存危险化学品的方案。处置方案应向当地县级人民政府环境保护主管部门、工业和信息化主管部门、公安机关备案。（） 8、张某诈骗了李某一对金耳环，因金耳环价格未鉴定，案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件，可以按照行政案件的程序办理。（） 9、蔡某酒后与小区管理员发生纠纷。派出所民警郑某、陈某接110指令到现场处置。蔡某不听劝说并纠集5名同乡将陈某、郑某围住谩骂。民警应当使用警棍将其制服。（） 10.王某开办旅馆，其房屋建筑、消防设备、出入口和通道等，必须符合《消防法》等有关规定，并且要具备必要的防盗安全设施。二、单项选择题（每题1分，共25分） 1．某县公安机关设立督察机构，下列不属于该机构监督的事项是( )。 A．该县某公安派出所民警张某从事营利性活动情况 B．该县公安机关所属各单位使用警车情况 C．该县公安机关人民警察文明执勤情况 D．该县所属市公安机关刑侦部门对一起刑事案件的调查取证情况 2．甲市A区公安机关督察机构无权进行监督的事项是( )。 A．A区刑警队民警讯问工作情况 B．A区公安派出所民警户籍管理工作情况 C．A区重要警务部署的组织实施情况 D．甲市公安机关装财部门警务后勤保障情况 3、郭某诱骗舍友李某吸食毒品，一日郭某和李某正在住处吸食毒品时被公安机关查获，并在屋内查获毒品及吸毒工具，下列对于本案的处理，正确的是（）。 A.李某系被他人诱骗而吸毒，应当减轻处罚或不予处罚

黄核云涉嫌妨害公务案(从轻处罚,终审改判有期徒刑一年一个月)之二审辩护词

王思鲁律师辩护词专辑主办：王思鲁律师涉及隐私，采用化名黄核云涉嫌妨害公务案（从轻处罚，终审改判有期徒刑一年一个月）之二审辩护词尊敬的泉州市中级人民法院本案经办人郭连新法官、本案其他合议庭法官及审判委员会各位委员：我受黄培金委托和广东广强律师事务所指派,在贵院正在审理的黄培金等妨害公务案中依法给黄培金辩护。我们在侦查阶段已介入此案,并全程追踪到现在,对此案十分了解。本着依法辩护的原则和履行律师的基本职责,在侦查及审查起诉阶段，我们已于2004年4月20日提交了 (200 4)粤环经法意字第140号“法律意见书”；于2004年5月17日提交了(2004)粤环经法意字第143号“补充法律意见书”，并附送了本案相关法律法规、地方条例、学理著述和权威判例等资料。在一审阶段，我们于2004年7月15日一审开庭后，整理、提交了“一审辩护词”；2004年8月3日，也就是一审法院2004年7月29日打印出判决书后的第四天，向一审法院提交了《中国政法大学疑难案件研究中心关于黄培金等涉嫌妨害公务案的专家论证意见书》。这份专家论证意见书对此案作了详尽论证，并一致得出如下结论：泉州市公路局的扣车行为缺乏法律依据……；泉州市公路局的执法超越了泉州市交通局的委托权限范围……。在任何单位对任何形式的欠缴通行费车辆均无扣押权情况下，泉州市公路局强行扣车、强行开车而引发冲突，黄培金等涉案人员的行为针对的不是“依法执行职务”，因而，不符合妨害公务罪的犯罪构成，应属无罪（详见附件1）。在二审阶段，我们于2004年8月13日向贵院提交了律师代书的四位上诉人的“刑事上诉状”；于2004年8月23日向贵院提交了“二审公开开庭审理申请书”。鉴于上述意见对本案的相关问题已经从不同角度作了详尽的论述，鉴于从法律上看，这的确是一起十分简单的案件，鉴于贵院法官质素较高以及业务繁忙，我们在此不再“老调重谈”，以

非法经营罪辩护词

非法经营罪辩护词辩护词尊敬的审判长、审判员、人民陪审员: 我是北京长安(上海)律师事务所的丁俊涛律师,接受被告人家属的委托,担任唐**涉嫌非法经营罪一案的辩护人,被告人被拘留的时间是2014年12月5日,逮捕的时间是2015年的1月9日,我是1月28日介入的这个案子,即便介入案件比较晚,我依然多次会见了被告人、询问的家属,在审查起诉阶段也第一时间查阅了所以的卷宗材料,结合法庭调查阶段控辩双方的举证和质证,辩护人从事实与法律层面,发表以下五个方面的粗浅辩护意见,供合议庭参考,今天也庭审直播,原因是此案比较有代表性,辩护人在被告人认罪的基础上,独立发表如下辩护意见。一、对公诉机关指控被告人唐文强成立非法经营罪,这个罪名没有异议,但是对认定被告人非法经营的涉案金额不低于六十万,从证据角度分析,有重大异议。 1、关于罪名的问题,2014年9月9日被害人单位的法务部人员邱某报案,公安机关9月10日刑事立案,立案罪名是破坏计算机信息系统罪,直到2015年1月9日徐汇区检察院下发批捕决定书的时候,罪名改成了非法经营罪。对于外挂相关犯罪来说,我见过定破坏计算机信息系统罪的,但是从刑法牵连犯角度分析,以非法经营者以重罪定罪处罚,也符合刑法原理,所以辩护人就简单带过该问题。 2、本案的涉案金额的证据材料存在重大缺陷。公诉机关认定被告人涉案金额的证据材料,除了被告人的供述以外,最重要的证据材料淘宝交易明细、上海司法会计中心的鉴定意见,但是这两份证据存在重大错误。根据起诉书现实,被告人在网店旋风网络联盟销售涉案产品的起始日期应该是:2013年6月到2014年12月4日,卷宗三的淘宝交易明细仅仅有2014年一整年的交易明细,缺少2013年6月1日到12月31日的淘宝交易明细,因为2014的交易明细被告人进行了确认;关于上海**会计鉴定中心的鉴定,也因为检材来源的不合法,从而在错误的检材基础上得出了完全错误的鉴定意见。二、被告人的主观恶性非常小。刑法里面所谓的主观恶性是指行为人对所做行为及行为的社会危害性所抱的心理态度,通过犯罪的客观方面表现出来的,判断标准有三个:道德伦理性、政治否定性、法律的确定性来衡量。综合被告人的小学学历,1991年1月8日出生,年龄小,他是再2013年6月在一个QQ群里面,购买了别人针对**英雄传的外挂程序,在这个外挂的基础上进行修改和编程,研制了涉案的产品就是“**旋风辅助”外挂程序的,且被告人用一个店铺经营时间长达一年半,从未换过店铺,结合被告人笔录中多次强调当时不知道是犯罪,现在认识到错误了,认罪。被告人的年龄学历层次,以及在店铺经营过程中的毫无反侦查意识,都充分说明了被告人对涉案产品更多地是作为一个自主研发的合法的知识产品来对待的,他认识不到此款程序是破坏性程序,更认识不到这种经营行为会构成非法经营犯罪,从其所犯的非法经营罪这个罪名从刑法上来说其期待可能性非常小,也就是说他既然不知道销售行为是犯罪行为,有何理由期待他洁身自好呢? 三、被告人行为的社会危害性不大。 1、关于对非法经营罪的分析,刑法第225条规定,非法经营罪,刑法第二百二十五条违反国家规定,有下列非法经营行为之一,扰乱市场秩序,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的,处五年以上有期徒刑,并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产: (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专场物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准,非法经营证券、期货或者保险业务的; (四)其他严重扰乱市秩序的非法经营行为。第二百三十一条单位犯本节第二百二十

2019年被告人范高华犯非法持有、私藏枪支、弹药罪-范文word版 (3页)

2019年被告人范高华犯非法持有、私藏枪支、弹药罪-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 被告人范高华犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被告人范高华犯非法持有、私藏枪支、弹药罪成都高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（201X）高新刑初字第129号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人范高华，男，1984年4月11日出生，身份证号码：(略)，汉族，大学文化，住(略)。201X年1月13日因涉嫌非法持有枪支被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人孙迪、夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉（201X）112号起诉书指控被告人范高华犯非法持有枪支罪，于201X年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人范高华及其辩护人夏杨添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，201X年1月12日22时许，被告人范高华与刘志龙、马翔三人在成都市高新区紫荆电影城附近搭乘康林驾驶的川ATX501号出租车，当车行至二环路高新区新光路路口时，遇公安机关盘查，范高华当即将其随身携带的一支黄色钢笔式枪支（内装有一发子弹）藏匿于其所座的副驾驶位置下方，后被查获。经鉴定，范高华所持有的黄色钢笔式枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人范高华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有挡获经

妨害公务罪二审辩护词

妨害公务罪二审辩护词辩护词尊敬的审判长：今天，我们看到本案被告人张安平没有穿带有任何标识的服装出庭接受审判。这是城口县司法机关及时贯彻最高人民法院最新指示的表现，也是城口县推行依法治县的体现。今天，XX市第二中级人民法院的法官和和XX市人民检察院第二分院的检察官不辞辛苦来到城口。整个城口大地，春风拂面，阳光灿烂。我和我的当事人坚信：这是XX市第二中级人民法院的法官和和XX市人民检察院第二分院的检察官给我们带来的公平正义的阳光！我受本案被告人张安平委托，并经XX唐颂律师事务所指派，担任被告人张安平的辩护人。在发表辩词之前，请允许我对贾飞等执勤警察深表歉意。无论怎样看待本案，也无论本案结局如何，这都是一场不应该发生的冲突。如果贾飞等执勤警察的家属今天在场，也请您们能够接受我作为辩方律师的诚恳致意。基于法律与事实，我发表如下辩论意见，为被告人张安平辩护。一、张安平不构成妨害公务罪一审法院适用法律错误。

1、一审判决妨害公务罪罪名不能成立。本案中，根据被告人张安平及其他被告人的笔录及其他村民的证言，不能证明被告人张安平具有妨害公务或“煽动”村民妨害公务的犯罪故意。张安平及村民群众的行为，只是希望政府对于更改公路规划的行为作出解释，没有和民警发生冲突的初衷。其次，民警与村民发生冲突后，张安平极力规劝村民安抚村民情绪，在一审中其他被告人也印证了这一说法，从张安平对结果的心理态度上看，也不存在犯罪故意。一审法院认为，被告人任昌贵、张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政6人共同以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。但被告人任昌贵、张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政6人的行为是一种人民群众迫不得已的民众自发行为，其６人都没有共同犯罪的故意，其６人都是本朴的农民。本案中，由于被告人张安平等６人的行为导致的结果尚不能达到妨害公务罪的标准。究其每个人而言，都不能构成妨害公务罪。一审法院对于本案的定性为共同犯妨害公务罪，本辩护人认为是适用法律错误。共同犯罪，是指二人以上共同故意实施的犯罪。本案之中，实际是被告人张安平等６人同时以各自行为侵害同一对象，是同时犯。被告人张安平等６人同时的行为不是共同犯罪。本案特殊性在是人民群众希望通过上访的形式解决自己的问题，被告人张安平等６人不构成共同犯

刑事案件有效辩护的技能与技巧

刑事案件有效辩护的技能与技巧肖文彬:诈骗犯罪案件辩护律师、广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心主任何嘉铭：广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心研究员前言在司法实务中，很多人将技能与技巧混为一谈，但技能和技巧是完全不同的东西，技能是最基本的能力，而技巧是在技能的基础上更熟练、巧妙地运用技能的方式、方法。技能是基础、是前提，所谓“基础不牢、地动山摇”。但是这些年来，不少人宁愿喜欢用技巧，不愿意讲技能，甚至很多人在追求技巧，忽视技能，这是一个本末倒置的认识和做法。笔者根据自己近十年的办理合同诈骗、金融诈骗等诈骗类犯罪案件的执业经验以及对这方面的研究总结，在本文中将详谈律师办理刑事案件（尤其是诈骗类刑事案件），需要具备哪些重要的辩护技能与技巧。一、扎实的专业基础是最根本的技能

凡事皆有大本大源，刑事辩护也是如此。一切有效的刑事辩护（以下简称“有效辩护”）都需要扎实的专业知识作为基础，无论是口头辩护还是书面辩护，没有扎实的刑事实体法、刑事诉讼法、刑事证据法等方面的专业知识基础，有效辩护便无从谈起。很多人认为，经过长期的大学专业教育和司法考试的历练，绝大部分人就应该具备了法律层面的基本功，似乎就可以应对绝大多数的刑事案件了。然而，随着岁月的变迁，社会的发展，当今的刑事案件愈发呈现出新颖化、多样化、复杂化的趋势。“法有限，而情无穷”“实践是检验真理的重要标准”，笔者认为大学里的专业教育和司法考试所学到的专业知识，已远远不能满足刑辩实务对理论知识的需求。原因在于：大学阶段的专业教学知识可操作性低（没有关于刑事辩护方面的实战课程）、课程内容滞后和涉及面窄、不够系统全面的现状，使得律师在从业后必须通过实务操作、实务总结对理论知识进行更深层次、更具针对性的筛选与提升。笔者曾在《为什么说刑事律师的专业辩护具有不可替代性》一文中提到，律师的真功夫是需要拜名师学艺才能取得，很多东西是难以无师自通的，其中就包括刑事实体法、刑事诉讼法、刑事证据法方面的专业基础提升。笔者所指的名师是指实至名归而非徒有虚名的名师。经过名师的指点，我们能知道自身法律基础

案例分析：非法持有枪支罪共犯

最高法公布刑事指导案例第644号，《刑事审判参考》2010年第5辑总第76辑。整理资料来自，为你辩护网叶燕兵非法持有枪支案[第644号]——邀约非法持枪者携枪帮忙能否构成非法持有枪支罪的共犯一、基本案情被告人叶燕兵，男，1977年5月7日出生，工人。四川省成都高新技术产业开发区人民检察院以被告人叶燕兵犯非法持有枪支罪，向成都高新技术产业开发区人民法院提起公诉。被告人叶燕兵及其辩护人基于下述理由提请法院从轻处罚：叶燕兵对持有枪支的数量不清楚；对枪支的控制有限；本案犯罪情节轻微，且未造成严重后果；叶燕兵系初犯，且具有认罪、悔罪情节。成都高新技术产业开发区人民法院经公开审理查明：同案被告人韩勇杰（已判刑）于2008年12月8日因犯非法持有枪支罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，其在缓刑考验期内仍继续非法持有枪支。2009年9月4日22时许，被告人叶燕兵因朋友在成都发生纠纷，邀约韩勇杰以及陈伟、胡洪刚帮忙并告诉韩勇杰要带枪，韩勇杰遂将两支仿制式手枪、三发子弹放人随身携带的挎包内，上了叶燕兵驾驶的轿车。上车时叶燕兵要求韩勇杰将枪支交由自己保管并让其不要去，被韩勇杰拒绝。该车应叶燕兵要求改由韩勇杰驾驶，途中接上受邀帮忙的陈伟、胡洪刚后，四人一同从仁寿县前往成都市。途经成稚高速公路成都收费站时被巡警盘查，韩勇杰、叶燕兵被当场抓获，两支仿制式手枪、三发子弹被缴获。经鉴定，所缴两支手枪均属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。成都高新技术产业开发区人民法院认为，被告人叶燕兵违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，且与韩勇杰系共同犯罪。叶燕兵非法持有两支枪支，属情节严重。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人叶燕兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，被告人叶燕兵提出上诉。其辩护人提出，韩勇杰事先已触犯非法持有枪支罪，叶燕兵只是向韩勇杰借枪而没有实际有效控制枪支，二人并非共同犯罪，叶燕兵不构成非法持有枪支罪，请求改判叶燕兵无罪。四川省成都市中级人民法院经审理认为，被告人叶燕兵因他人纠纷主动邀约韩勇杰携带枪支，后共同携枪乘车前往成都，其行为构成非法持有枪支罪。且系共同犯罪。叶燕兵与韩勇杰共同持有仿制式枪支两支及子弹三发，情节严重，应当依法承担相应的刑事责任。叶燕兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，裁定驳回上诉，维持原判。二、主要问题

工作心得：当前妨害公务案件的分析与思考

工作心得：当前妨害公务案件的分析与思考近年来，市场经济改革的深入推进带来了利益格局的深刻调整，各种暴力抗法事件频频见诸报端，引起公众质疑和社会热议。商贩暴力抗法打城管，醉汉酒后闹事咬民警等等，此类妨害公务案件逐年递增，该类案件不仅威胁到执法人员的人身安全，也在一定程度上扰乱了国家正常管理活动，损害了国家行政执法机关的权威。以本院201X年以来办理的妨害公务类案件为视角，对当前该类案件的特点、成因及预防对策进行分析归纳，以期为该类案件的防治献言献策。一、妨害公务类案件主要特点（一）呈现逐年上升的趋势。201X年至201X年上半年，我院受理的妨害公务案件分别为0件、2件2人、4件8人、3件4人，从下图可以看出，案件数量有逐年上升的趋势（图1）。（二）涉案主体以无业者居多，文化程度偏低。14名犯罪嫌疑人中，有11人是无业人员或农民，占总体人数的78.6%，其他3人分别是个体经营户、民营企业职工等。从文化程度看，妨害公务案件犯罪嫌疑人全部为高中以下文化程度，其中，高中学历2人，初中10人，小学2人。（三）本地居民和男性是主要犯罪人群。涉案14人中，13人为本地人，占总人数的92.9%；男性11人，占总人数的78.6%。（四）案件发生领域比较集中。目前，妨害公务案件的多发领域集中在娱乐场所、道路交通执勤、民事纠纷调解等公安执法领域，以及查处拆迁违章违规建

筑等行政执法领域。据统计，办理的9件妨害公务案件中，行政执法的1件，占11.1%；道路交通执勤的2件，占22.2%；民警处理民事纠纷执法的4件，占44.4%；民警依法执行职务行为（如执行抓赌任务等）的2件，占22.2%（图2）。（五）均为临时起意犯罪，均属突发性，事态发展快。妨害公务案件发生在执法人员执行公务的过程中，犯罪嫌疑人大多事前没有预谋，多因在管理与被管理、处罚与被处罚中，被执法一方不接受管理和处罚，进而矛盾激发产生暴力抗法，具有明显的突发性。采取的暴力手段，多数开始由辱骂、推搡，进而引发为抓挠、撕扯、拳打脚踢，造成执法人员不同程度受伤的后果。（六）被侵害对象绝大部分是公安执法人员。受理的9件案件中，被侵害对象11名，其中，绝大多数为公安执法人员，包括民警、交警、辅警，占全部案件量的77.8%。这一方面说明群众在面对公安执法时存有对立和抵抗情绪，另一方面公安干警在执法过程中可能存在一些执法不规范等不容忽视的问题（图3）。二、引发妨害公务犯罪的主要原因（一）涉案主体文化程度低，法律意识淡薄。在社会经济政治文化快速发展的背景下，仍有少数群众文化水平普遍较低，法制意识淡薄，法制观念依然相对滞后。当他们认为个人利益受到侵害或威胁时，往往习惯于通过私力救济，采取过激行为抗拒执法者的正常执法活动，而很少认识到保护执法人员合法权益和维护正常的社会管理秩序。如轩某某妨害公务案中，公安民警因行政案件在两次传唤其到派出所接受调查时，其以自己“没有犯多大法，凭什么到派出所”为由，抗拒接受调查，对民警进行撕扯、殴打，使用砖头将民警头部击伤，甚至扬言拿刀要将民警砍死。