中央与地方关系
中央与地方关系研究中央与地方的关系问题由于涉及到国家的独立统一、政治稳定、经济发展、社会安定等重大问题, 直接影响着统治阶级的政治统治地位, 长期以来引起了世界各国政府的广泛关注和高度重视。
许多国家在这方面都进行了有益的探索, 取得了一些成功的经验, 但至今仍未找到“万全”的良策。
我国在正确处理中央与地方关系问题上也进行了长期不懈的努力, 注意在不同的历史阶段、不同的经济和社会发展水平, 适时地调整中央与地方关系。
早在50年代, 我国就进行了建国后中央与地方关系的第一次调整。
1956 年10月国务院公布了《国务院关于改进国家行政体制的决议( 草案)》, 提出了“统一领导, 分级管理”的原则。
此后随着形势的变化又进行了多次大的调整。
中共中央十一届三中全会以来, 我国政府在理论上和实践上对中央与地方的关系作了进一步的探索。
随着改革开放的不断深入, 中央政府在经济、文化、社会事务等方面先后向地方政府下放了一批管理权, 扩大了地方政府的财权、投资审批权、利用外资权、外贸外汇管理权、物价管理权、对外开放权等权限; 下放了一部分部属企业; 发展了区域性横向联合; 注意发挥中心城市的作用, 等等。
这些改革措施取得了积极的效果, 对调动地方政府的积极性发挥了重要作用, 促进了经济、社会、文化等各项事业的快速发展。
但是, 总的说来,我国在调整中央与地方关系方面还存在许多问题, 值得进一步探讨和研究。
一、中央与地方关系的理论基础要研究和探讨中央与地方关系就要追根溯源，先要了解中央与地方关系的理论基础，这样才能有助于我们更好地理解中央与地方的关系。
“主权”曾经是一个显赫的法学和政治学概念, 但是最近半个多世纪以来已经离当代社会渐行渐远。
和其它一度有用的概念一样, 主权理论也是人类思想作茧自缚的一个典范。
它起源于理论家面对集权专制的现实而自圆其说的虚构, 而后参与并影响了历史发展; 但在这个虚构已经过时的今天, 我们仍不时用它来束缚现实的发展。
事实上, 绝大多数宪法理论和实际问题都不可能通过诠释“主权”的意义而得到解决。
然而, 为了澄清中国学界长期的误解, 还是有必要探讨主权理论的原原本本。
虽然本文的宗旨是探讨分权, 但是不清除传统主权理论的影响, 有关分权的探讨就不可能获得空间。
幸好, 主权以及主权理论的实质并不难追究, 因而不需要耽搁我们太久。
在中国这样的单一制传统的国家, 主权概念至今仍然因袭了传统定义——至高无上、不可限制、不可分割的统治权力。
尤其是过分简单化的马克思主义政治学说原本强调高度集权, 主权理论更是投其所好, 以“人民”的神圣名义为政治集权提供理论上的正当性。
[1]既然“人民”掌握着至高无上、不可限制、不可让渡的主权, 分权自然是万万不可的——除了“人民”作为惟一合法正当的权力所有人之外, 统治权还能“分”给谁呢? 因此, 社会主义国家的宪法无一例外地采取高度集权模式。
例如中国1982年宪法第2条规定:“一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
”由于“人民”是最高的, 代表人民行使权力的人大自然成为名义上的最高国家权力机构,政府、法院和检察院的负责人一律由人大选举产生并对人大负责。
当然, 在一党执政体制下, 人大只不过是执行党的意志的“橡皮图章”, 不可能拥有实际权力, 但是高度集权的宪法结构为一党统治提供了制度上的便利。
可以说, 现行的宪法模式和执政体制正是高度集权的主权观念之产物。
不破除这种主权观的束缚, 分权实践便无从开始。
事实上, 正是这种单一主权观下的集权体制导致违宪审查和地方直选等有价值的制度试验搁浅。
既然全国人大代表全体人民行使主权, 其所通过的法律如何能接受任何人大之外的独立机构审查? 既然“人大制度”的基本特征就是由人大选举产生同级政府领导, 由选民直选乡镇长的地方试验也就成为离经叛道的“违宪”之举了。
然而, 实践中的主权其实是可以分享、可以限制甚至可以融合、可以让渡的。
传统理论在霍布斯的政府主权和卢梭的人民主权之间徘徊, 但是针对主权行为的合法性判断在实践中却很少感受到两者之间的矛盾。
一旦摆脱了我们为自己锻造的理论枷锁, 更多地从国家权力的实际形态和社会的实际需要来思考与检验我们的理论, 那么我们至少不会再人为制造出许多无端的问题和困惑。
美国联邦制所创造的二元主权论分裂了主权“原子”, 首次让我们看到这个“原子”的内在组成结构。
它对中国的启示在于, 单一制的主权虽然是一种不同的“原子”, 但是既然任何原子都是可分的, 单一制的主权也是有层次和结构的, 因而也是可分的。
不论在什么权力结构的国家, 主权和分权、集权和自治之间其实并不存在任何逻辑上的矛盾。
可以预见的是, 主权这个概念将继续长期存在, 但是主权的意涵却已经发生了根本的变化。
它不再是终极的、神秘的、不可名状的权力, 而只是政府或人民在实际统治过程中行使的具体权力之总称。
在不同类型的国家, “主权”也具备不同的结构和特征, 但是一旦进入具体制度领域, 主权概念就失去了用武之地; 单一制国家的“主权原子”可以和联邦制国家具有同样复杂的结构, 甚至可以比联邦制国家更“分裂”。
一个相关的误区是, 联邦制和单一制代表了两种截然不同的权力结构安排: 联邦制必然倾向于地方分权, 单一制则必然倾向于中央集权。
无论在理论还是实践上, 两者之间肯定是有区别的, 但是“联邦制”和“单一制”是两个范围很宽泛的范畴, 因而两者之间必然存在很大程度的重迭。
正如不少联邦国家倾向中央集权一样, 单一制中也有倾向地方自治的国家, 譬如中国的单一制就绝无仅有地包容了港澳特别行政区的高度自治。
因此, 有意义的讨论范畴不是单一制或联邦制, 而是中央集权和地方自治。
联邦制至多只是代表了相对来说更注重地方自治的一类, 而单一制则代表了相对更为集权的另一类, 但是问题的实质并不是联邦制或单一制这块“金字招牌”就能揭示的。
关于主权理论的探讨表明, “主权”在当代基本上只是表征国家核心权力的一种方便的称呼。
在传统的民族国家日益衰微、新型国家之间的关联日益紧密的国际环境下, 主权概念的实际意义必然不断下降。
与其在理论上纠缠不清, 不如将研究重点转移到国家权力在实际运行过程中的复杂分配。
我们的兴趣不是在于理论家的虚构, 而是中央集权和地方自治的不同协调模式给各国带来的实际利弊得失。
探讨主权理论的主要目的, 也正在于为中央和地方关系的实质性研究清除障碍。
二、中央与地方关系的基本含义在中国学术界, 对中央与地方关系的涵义及其实质的研究主要有以下三种代表性的学术观点:第一种观点, 认为中央与地方关系是一种利益关系。
即认为中央代表国家的整体利益和社会的普遍利益, 地方代表国家的局部利益和地方的特殊利益。
中央与地方关系的实质就是国家利益和地方利益的关系。
第二种观点, 认为中央与地方是一种权力分配关系。
“所谓中央与地方的关系, 主要是指一定的国家政权组织形式下的中央政府与地方政府之间的权力分配及统属关系。
”[2]第三种观点, 认为中央与地方关系是一种权利义务关系。
“中央与地方的关系, 是指具有隶属关系的行政主体在行使国家的最高权力和地方权力时各自依法享有的权利义务关系。
它包括中央与地方的经济关系、政治关系和法律关系。
”[3]“中央与地方关系是指具有隶属关系或监督指导关系的中央与地方国家机关主体, 在行使国家权力和地方权力时依法形成的权利义务关系。
”[4]造成上述分歧的原因何在? 就我们的观察, 我国学术界已习惯地把中央与地方关系等同于中央政府与地方政府之间的关系, 即国家行政机关之间的关系。
这是就狭义的“政府”概念而言的, 即政府就是国家行政机关。
当代中国政府是指国务院和地方各级人民政府。
“中央政府与地方政府之间的关系,实际上是中央政府与省级政府之间的关系。
省级以下各级政府与中央政府也有关系, 如都必须执行中央政府的计划、政策、决定和命令, 但一般都是通过省级政府而发生关系的; 市、县政府与中央政府及其部门发生的联系, 一般都是经过省级政府同意或批准的, 或事后报告。
所以说中央政府与地方政府之间的关系, 实际上是指中央政府与省级政府之间的关系。
”[5] 把中央与地方关系等同于中央政府与地方政府之间的关系主要是由于一种习惯。
从我掌握的有关文献来看,《中华人民共和国宪法》( 以下简称《宪法》) 、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》( 以下简称《组织法》)和中国共产党的文献都没有明确”中央”与”地方”两个概念的内涵与外延。
只有邓小平曾指出: “中央就是党中央、国务院。
”[6]我认为, 要对中央与地方关系这个问题进行规范的学术研究, 首先必须明确这个概念的内涵。
就中国的情况而言, 必须结合中国的国家权力结构和实际的政治运行过程来讨论中央与地方关系的涵义及实质。
从国家权力结构的角度看, 我国中央权力结构的组成要素有: 中国共产党全国代表大会的权力、全国人民代表大会的权力、国家主席的权力、国务院的权力、中央军事委员会的权力、最高人民法院的权力和最高人民检察院的权力。
这些权力在组成我国中央权力结构时, 不仅有横向的权力分工, 而且有纵向的层次分工, 构成立体交叉式的权力网络, 呈现出一整套立体式的权力结构。
中央与地方的关系, 就相应地表现为中央权力机构与地方权力机构之间的关系。
从制度化结构层面看, 具体表现为五大纵向关系。
即: 中华人民共和国中央军事委员会( 简称中央军委) 与大军区、省军区之间的关系; 全国人民代表大会与省( 自治区、直辖市) 人民代表大会之间的关系; 最高国家行政机关( 中华人民共和国国务院, 即中央人民政府) 与次一级国家行政机关( 省、自治区、直辖市人民政府、特区政府) 之间的关系; 最高人民法院与高级人民法院之间的关系; 最高人民检察院与高级人民检察院之间的关系。
人民代表大会上下级之间的关系, 是法律上的监督关系、业务上的指导关系、工作上的联系关系,而不是领导关系。
各级人民代表大会的地位平等,都是国家权力机关, 只不过各自行使权力的层次、范围不同。
上级人民代表大会比下级人民代表大会的权力大, 因为上级人民代表大会代表更全局的利益,更多数人的意志。
所以, 下级代表大会就有一个服从整体或全局利益的问题。
但上级代表机关要想把整体和全局意志在所属行政区内贯彻实施, 就只能靠制定法律、法规或作出决定的方式实现, 而不是靠指挥命令的方式来实现。
“中央与地方关系”的确切涵义是中央权力机构与地方权力机构之间的关系。
从表面上看, 它是一种国家权力的分配关系。
在我国, 国家权力在法律上整个地是属于人民即全体公民的。
公民的这种国家权力所有者的地位是通过公民政治权利而得以保障的。
中央与地方关系的若干思考
地方保护主义是指地方领导部门在处理全局 利益与局部利 益 的关 系时 ， 虑地方 利益 ， 考 只考 不
虑 全局利益 ， 至为 了地方利益 而牺牲 全局利益 。 甚
政府不能有效履行 自己的职责 ， 地方也常有越轨 行为 和“ 变通 ” 做法 ， 在 “ 高皇 帝远 ， 有政 策 存 天 上
府的关 系和谐 发 展 是 一个 复 杂 问题 ， 之 中的关 这
才履行 自己的公 民职 责 。 ”
键 就是 权 限 划 分 和 中央 地 方 政 府 的职 能界 定 问 题 ， 中央与 地方 的权 力关 系是 影 响社 会 经 济 政 而
治发展 以及 国家综合 国力 提升 的重要 问题 。 因此 研究 中央与地 方 关 系 对我 国社 会 主义 政 治稳 定 ，
从 中华 人 民共 和 国成 立 到 改革 开放 ， 随着 社 会主义 市场经 济 体 制 的 建立 和 深入 发 展 ， 国对 我
中央与 地方关 系进 行 了不 断 的改 革 和调 整 ， 至 时 今 日在 建设全 面小康 社 会时期 中央 与地方关 系 仍
权力 又 收回 。在 这段 时期 ， 国的行 政集权 明显 ， 我
互 鼋ｇ 鎏口■曩 （Ｌ４ Ｌ Ｏ ’ Ｇ ｉ． ］ Ｎ ＩＧ ＮＧ ｆ 小
中央 与地 方 关 系 的若 干 思 考
赵 丽
摘 要： 国的中央与地方关系存在一些需要不断调适和解决的问题 ， 我 如地方保护
主义严 重 ， 中央与地 方政 府之 间权 限划分 欠明 晰合 理 ， 以及政 府 的职 能 转
央对地 方 的经 济 政 策 也有 过 很 多 次变 化 调 整 ， 但
中央政 府高度 经 济集 权 的基本 格局 没有变 化 。政
中央与地方的关系 书籍
中央与地方的关系书籍
《中央与地方的关系》
中央与地方的关系一直是中国政府架构中的重要议题。
本书旨在探讨中央与地方之间的权力分配、协调机制以及相互关系的演变。
首先，本书会介绍中央与地方之间的权力分配原则。
中央与地方各自拥有不同的行政、立法和司法权力，而权力分配需要遵循法律法规和宪法。
我们将详细分析中央和地方之间的权力划分以及如何保持权力平衡。
其次，本书会探讨中央与地方之间的协调机制。
在实践中，中央和地方之间存在着各种协调机制，如国务院对各地方政府的指导、协商和考核等。
我们将深入研究这些协调机制的运作方式，以及它们如何在中央和地方之间促进合作和协调。
此外，本书还将分析中央与地方关系的演变。
随着中国改革开放的深入进行，中央与地方之间的关系也在不断变化和调整。
我们将分析这些变化的原因和影响，以及可能出现的未来趋势。
最后，本书会尝试提出中央与地方关系改进的建议。
我们将探讨如何进一步加强中央和地方之间的合作和协调，以促进全国的经济、社会和文化发展。
《中央与地方的关系》是一本系统研究中央与地方关系的权威著作。
通过对权力分配、协调机制和关系演变的深入探讨，本书旨在帮助读者全面了解中央与地方之间的关系，为改进中央与地方合作提供理论和实践指导。
试论我国处理中央与地方关系的八大原则
法 确保政 策实 施 ， 会滋 长地方 怠于执 行 中央决 策 的惰 性 、 至 导致对 中央权威 的怀 疑 与藐视 。这 还 甚 是 一种 自上 而下的考 量 。（ ） ２ 地方 作为 本地利 益代 表 ， 然具 有寻 求本地 更快 、 好发 展 的积极 性 。 天 更 如果 中央政策 契合 了这一积 极性或 者为这一 积极性 的发挥 提供 了足够空 间 ， 政策 的实现会事 半功 则
法
律
试论我 国处理中央与
地方关 系的八大原则
郑 毅
（ 中央 民族 大 学法 学院博 士研 究生 、 治政府 与地 方制 度研 究 中心助 理研 究 员） 法
［ 要】 国 中 央 与地 方 关 系的发 展 ， 遵循 八 大 原 则 ， 摘 我 应 即统 一 性 与 灵 活 性 相 结 合 原 则 、 权 与 分权 相 集
倍； 反之 ， 既会挫 伤地方 积极性 ， 甚至会 将这种 积极性 转推到 同 中央政策相 对立 的立场上 去 。这是 一 种 自下而 上 的考量 。 三 ， 统一性 与灵活性 的统筹 观照 。 一与灵 活是一对 矛盾概 念 ， 第 对 统 如何 使两者 能 够在理性 背景下 达致最 优均衡 ， 是贯彻 统一性 与灵 活性相结 合原则 的关键 。这 除了要求 中央与地 方 两个方 面都能够 充分发 挥主观 能动性 ，有意识 地相互 协调 与配合 之外 ，如 下三个 方面较 为重要 ｏ
第十三章 中央与地方的关系(一)
国家的结构形式 国家整体和局部的关
系。 当代中国的纵向间政府关系是中国政府体制 改革中的一个困点。
单一制和联邦制
单一制国家是由若干行政区域所构成的单一 主权的国家。
联邦制国家是由若干邦国所构成的统一国家， 但各邦国依法有一定的自主权。
• 中国中央与地方的单一 制体制形成的历史、地 理原因？
• 当前，解决中国的中央与地方的关系这个 问题，不能靠简单强调中央集权，也不能 靠过度地强调地方分权，而是根据不同层 次，不同地方的不同情况，不拘一格，集 分并举 ，职责异构，达到”每一级政府都 做特定的事情“的理想状态。
第二节 实现“两个积极性”的基本机 制
一、法制统一与“二级立法”体制 二、“全党服从中央”与“下级服从上级” 三、“条条”管理和“块块”管理 四、“党管干部”与“下管一级” 五、中央计划管理与地方经济自主性 六、统一财税管理与分税制 七、民族团结统一与民族区域自治 八、“一个国家”与“两种制度” 九、党对军队的绝对领导
• 与多数国家“块块”实，“条条”虚的情 况不同，中国的“条条”和“块块”都 “掌握中央精神”，部分别通过自己的领 导系统把这种中央精神传达、贯彻到地方 和基层。
• 条块分割、条块矛盾
三、“条条”管理和“块块”管 理
• 我国干部任用制度的核心是委任制——上 级任免下级。
• 目前，中央对省、自治区和直辖市一级和 中央直属机关和中央国家机关部（委）一 级的干部实行直接管理，
• 当代中国具有现代意义上的单 一制的特点
• 在单一制基础上，形成和补充进去了以民 族区域自治制度、特别行政区制度等为主 要内容的一系列具有复合制特征的因素。 • 在政府管理的层次上，形成了地方立法制 度、分税制等一系列较为充分地考虑地方 利益的制度和作法。
我国央地关系的发展进程及改革路径
我国央地关系的发展进程及改革路径央地关系是指中央政府与地方政府之间的政治、经济和行政关系。
中国的央地关系经历了多年的探索和改革，形成了一条符合中国国情的发展路径。
1. 发展进程中国央地关系的发展进程可以分为以下三个阶段：（1）1949年-1978年：国家统一管理时期。
在这个时期，中国的政治、经济和行政管理都由中央政府直接管理。
地方政府只是中央政府的代理机构，行政权力受到很大限制。
（2）1978年-2003年：区域权力下放时期。
在这个时期，中国进行了一系列改革，试图将政府职能和行政管理下放到地方政府。
中央政府开始逐渐失去控制力，地方政府扩大了自己的权力和责任。
2. 改革路径（1）建立“三权分置”制度。
中国在1994年开始试行“三权分置”制度，即将土地权、经营权和收益权分开，以此鼓励地方政府积极发展经济。
该制度实施后，地方政府积极争取土地资源和经济发展项目，但同时也引发了部分地方政府的过度开发和浪费土地资源的问题。
（2）建立县级以上政府财政自主权。
从2000年开始，中国政府开始提倡建立县级以上政府财政自主权。
这使得地方政府能够自主决定支出和税收，加强了地方政府的财政实力。
但同时也会导致一些地方政府出现财政超支和债务问题。
（3）建立地方政府绩效考核制度。
为了延续区域权力下放的政策，并防止一些地方政府的权力膨胀和腐败行为的出现，中国政府开始建立地方政府绩效考核制度。
该制度将地方政府的绩效评估与财政预算和政府干部的考核挂钩，强化了地方政府的管理和监督。
总之，中国央地关系的发展路径是在探索中逐步形成的。
在未来的发展中，中国政府需要坚持政策和制度的协调，加强对地方政府的监督和管理，以实现中央政府和地方政府的良性互动，促进国家各领域的全面发展。
明朝的地方行政中央与地方政权的关系
明朝的地方行政中央与地方政权的关系明朝是中国历史上一个重要的朝代，它的地方行政中央与地方政权的关系备受关注。
在明朝时期，地方政权是由中央控制的。
然而，在实际执行中，地方政权也有一定程度的自治权。
本文将探讨明朝的地方行政中央与地方政权的关系，并分析这种关系对明朝社会和政治的影响。
一、地方行政中央的职能和地方政权的设立明朝的地方行政中央是由皇帝和中央政府组成的。
中央政府有权制定地方政权的设立和职能，并对地方政权进行管理和调整。
地方政权的设立是为了执行中央政府的政策和法令，维护社会稳定和促进地方经济发展。
二、地方政权的组织和管理在明朝时期，地方政权的组织分为两个层次，即府县和乡村。
府县是地方政权的最高层次，由知府负责行政管理。
知府由中央政府任命，代表中央政府在地方履行行政职能。
乡村是地方政权的基层单位，由乡宦或乡首负责管理。
乡宦或乡首通常由地方社会名流或士绅担任，具有一定的声望和权威。
地方政权的管理由中央政府和地方政府共同实施。
中央政府通过巡抚和巡按的制度对地方政府进行监督和指导。
巡抚和巡按是由中央政府派往地方的高级官员，负责巡视地方政务、监督地方政府工作并向中央政府报告。
地方政府则负责执行中央政府的政令和管理地方事务。
三、地方行政中央与地方政权的关系明朝的地方行政中央与地方政权存在着密切的关系。
地方政权受制于中央政府的直接领导和管理，必须执行中央政府的政策和法令。
中央政府通过巡抚和巡按等制度对地方政权进行监督和指导，确保地方政府的工作符合中央政府的要求。
然而，明朝的地方政权也有一定的自治权。
地方政府在实施地方行政时，可以根据本地区的特点和实际情况进行调整和适应，灵活地运用中央政府的政策。
地方政府与地方社会的联系密切，可以更好地了解和解决地方问题，提高社会稳定和发展。
四、地方行政中央与地方政权的影响明朝的地方行政中央与地方政权的关系对社会和政治产生了重要影响。
首先，这种关系促进了中央政府的权威和统一。
人教版高中思想政治选择性必修1政治与经济课后习题第1单元 第2课 第1框 主权统一与政权分层 (2)
第1页 共14页 第二课 国家的结构形式 第一框 主权统一与政权分层 基础巩固 一、选择题 1.中央与地方的关系从根本上说,是以集权与分权划分为中心的物质利益基础上的社会政治组织——国家的一种政治关系。这一关系是由国家的 决定的。( ) A.结构形式 B.管理形式 C.阶级属性 D.社会属性 答案:A 解析:国家的结构形式决定着中央与地方的关系,A项应入选。 2.党的二十大报告指出,发展壮大爱国爱港爱澳力量,增强港澳同胞的爱国精神,形成更广泛的国内外支持“一国两制”的统一战线。坚决打击反中乱港乱澳势力,坚决防范和遏制外部势力干预港澳事务。这是因为( ) ①国家主权是现代国家得以存在的法理依据 ②国家主权对内具有至高无上性,对外具有排他性 ③中国政府维护国家主权、安全、发展利益的意志坚如磐石 ④中国绝不允许任何外部势力干预港澳事务 第2页 共14页
A.①② B.①③ C.②④ D.③④ 答案:A 解析:国家主权是现代国家得以存在的法理依据,国家主权对内具有至高无上性,对外具有排他性,党的二十大报告强调坚决打击反中乱港乱澳势力,旨在维护国家主权,①②符合题意。③④是材料表明的观点,与题干不构成因果关系。故选A项。 3.下列关于主权的说法,错误的是( ) A.主权是国家对其管辖区域所拥有的至高无上的、排他性的政治权力 B.主权作为一种基本权利,是国际法赋予各个主权国家的 C.主权是现代国家得以存在的法理依据,它是统一的、不可分割的 D.主权是一个不断发展的概念 答案:B 解析:主权是国家的根本属性,是国家所固有的一种权利,而不是国际法赋予的,B项说法错误。主权是现代国家得以存在的法理依据,它是统一的、不可分割的,是一个国家对其管辖区域所拥有的至高无上的、排他性的政治权力,A、C两项表述正确。主权是一个不断发展的概念,其具体内容和范围是随着社会的发展而不断发展变化的,D项说法正确。 第3页 共14页
简述论十大关系的重要内容和意义
简述论十大关系的重要内容和意义摘要：一、引言二、十大关系的内容1.政治关系2.经济关系3.文化关系4.社会关系5.人与自然关系6.中央与地方关系7.民族关系8.宗教关系9.政党关系10.国际关系三、十大关系的意义1.促进国家发展2.维护社会稳定3.增进民族团结4.推动国际合作5.提升国家软实力四、结论正文：在我国发展的历程中，处理好十大关系至关重要。
这十大关系包括政治关系、经济关系、文化关系、社会关系、人与自然关系、中央与地方关系、民族关系、宗教关系、政党关系以及国际关系。
每一项关系都对国家的繁荣与稳定产生深远影响。
首先，政治关系是国家的基石。
政治稳定是国家发展的前提，只有保持政治关系的和谐，才能为国家的经济、文化、社会等各方面发展创造良好的环境。
经济关系是推动国家发展的核心动力。
通过改革和创新，使经济关系不断优化，实现经济的持续增长，是国家强盛的基础。
文化关系对于国家的软实力具有重要作用。
传承和发扬优秀传统文化，培育民族精神，推动文化创新，有助于提高国家的文化影响力。
社会关系涉及到人民的生活和福祉。
构建和谐社会，实现社会公平正义，让全体人民共享发展成果，是国家的根本任务之一。
人与自然关系是可持续发展的关键。
保护生态环境，实现绿色发展，是人类共同的责任。
中央与地方关系需要合理划分权责，形成协调高效的治理体系。
民族关系和宗教关系涉及民族团结和宗教和睦，是国家稳定的基石。
政党关系要求各参政党和衷共济，共同为国家发展作出贡献。
国际关系则涉及到国家的外交政策和国际地位。
积极参与国际合作，维护国家利益，展现负责任大国形象，是我国在国际社会的重要任务。
处理好这十大关系，对于促进国家发展、维护社会稳定、增进民族团结、推动国际合作以及提升国家软实力具有重要意义。
建国初期中央与地方关系的形成及其影响
［ 收稿 日期 ］２０ — ６ ２ ０９ ０ — ０ ［ 作者简介 ］ 曾峻 （９８ ，男 ，湖北襄樊人，上海行政学院教 务处处长、教授 。研 究方向：公共管理 １６ 一）
・
４ ・ ３
Hale Waihona Puke 国 家 行 政 学 院 学 报
２ ９． ００ ６
政 治 学 与 公 其 管 理
有结束，中央政府还不可能统帅一切。 为了有利于地方自主管理 ， 国之初的一个重要 建 决策是实行大行政区建制，建立东北、华东、中南、
现实意义 。
一
、
既利于国家统一 。又利于因地制宜
新中国建立前夕，民主集 中制被确定为新政权的 基本原则，这在中央与地方关系问题上也得到体现。
１４ 年９月底，中国人民政治协商会议通过的 《 ９９ 中国 人民政治协商会议共同纲领》和 《 中央人民政府组织 法》规定，中央政府集中统一管理国家的政治、军 事、经济、人事等各项事务 ，在此前提下积极发挥地
对全国的财政、经济工作进行统一管理。
全国的财经统一工作的第一步是从税收、铁路、 海关等领域展开的。１４ 年 １ 月 ２ 至 １ 月 １ ｔ ９９ １ ４日 ２ ０Ｅ，
并指导所属机构的相互关系、内部组织和一般工作等。 《 通则》还特别就大行政区人民政府委员会对上下级
的工作关系作出规定： （ 一）大行政区人民政府委员 会对于其主管范围内之重要工作，可以 “ 先斩后奏” ， 处理后报告政务院，但对于有全国性影响的工作，应
中央与地方关系问题属于政治体制、行政体制、 经济体制结合部上的一个问题，对于一国的政治整合、 行政效率和经济绩效都具有广泛的影响。对于中国这
样一个大国而言，正确处理中央与地方关系更具有特 殊的意义。对此，理论界给予了大量的关注，有关研 究在分析现实问题的同时大多会涉及到改革开放以前 的中央与地方关系 ， 由于受到研究视角的局限，现 但 有研究对原有关系的形成、演变缺乏全面、深入的把 握。因此，回顾与再现新中国建立到 ５ 年代中期我国 ０ 中央与地方之间的放权、收权及权力不断向中央集中 的历程，可以从中看出中国中央与地方关系的一些共 性问题及其形成原因，特别是非制度化、非法制化处 置模式及其造成的影响，对于思考今天的改革仍具有
美国中央政府与地方政府之间的关系
美国中央和地方间关系地方政府从属于联邦政府，地方政府和联邦法律若有冲突以联邦法律为准(supremacy clause)，但是：中央政府拥有所有宪法中赋予它们的权力以及制订任何合理而且必须法律的权力（neccesary and proper)宪法中没明确表示赋予联邦政府的权力归人民以及州政府所有（宪法第9、10修正案）美国是世界上最典型的联邦制国家。
在美国，坐落在华盛顿哥伦比亚特区的联邦政府的法律适用于任何生活在美国境内的人，但是美国五十个州也有自己的法律，各州法律只适用于该州居民。
根据美国《宪法》，宪法没有授予联邦的权力保留给各州和人民，所以各州也享有自己的特定权力，并且这种权力国会无权干预。
现行宪法在联邦和州之间进行了权力划分，确立了美国的联邦制：1、宪法赋予联邦特定的立法权、司法权和行政权。
(美联邦宪法第一条第8 款列举了国会享有的立法权，第二条规定了联邦的行政权，第三条规定了司法权的归属)2、宪法否认存在既属于联邦又属于各州的权力，宪法第十修正案把没有授予联邦政府的权力留给各州或人民。
虽然这是通过宪法修正案来加以规定的，但是美国宪法学者们都认为这一条主要是为了打消人们的顾虑，它并没有改变联邦政府和各州的权力划分。
用大法官斯顿的说：“这是不言自明的道理。
”3、联邦宪法使联邦政府至高无上。
联邦宪法，联邦国会通过的法律和和条约，在合众国内具有最高的法律效力，美国公民，其中绝大多数同时也是各州的公民，必须效忠联邦政府。
（宪法第六条第一、二、三款）今天联邦享有的权力大致包括以下这些：（一）以宪法为渊源的联邦权力：1、列举权力。
这是指宪法明确授予联邦享有的权力。
例如组织军队的权力。
2、引申权力。
这是指从明文规定的权力中引申出来的权力。
例如从组织军队中引申出征兵的权力。
3、归结性权力。
是指把几项权力归结到一起而产生的权力，例如联邦印发纸币而支付债务的权力，就是把宪法明文规定的制币权、管理州际贸易的权力和借款的权力归结到一起而产生的权力。