论重整制度上
论重整制度上摘要：本文分为三个主要部分，第一部分以若干主要发达国家为例，展示现代重整法律制度的产生、发展、现状以及趋势;第二部分围绕重整制度的四个主要特点，即债务清偿法与企业法相结合、私权本位和社会本位相调和、程序法和实体法相融合及多种法律事实及法律效果相聚合，阐明了重整制度的性质;第三部分论述了重整制度的理论根据，说明了建立重整制度的必要性、可能性和一般指导思想。
引言长期以来，在企业破产问题上，存在着一个似乎是约定俗成并且无可动摇的观念;破产就是倒闭清算。
这种观念的由来已久，可以由“bankrupt”(破产)的词源考据略见一斑。
据考证，“bankrupt”一词，源于意大利语“banca rotta”，其中“banca”是“板凳”之义，“rotta”是“砸烂”之义。
按照中世纪意大利商业城市的习惯，商人在市中心交易市场各有自己的板凳。
当某个商人不能偿付债务时，依据习惯，他的债权人就砸烂它的板凳，以示其经营失败。
[1] 从古时的“砸凳子”到现在的“摘牌子”，都意味着无力偿债者丧失经营资格，而只能坐视债权人瓜分其财产。
现代经济生活对传统的清算型破产制度提出了严峻的挑战，从而使立法者陷入了两难的境地：削弱或者弃置破产制度，将会造成大量的债务积淀和助长不公平清偿行为，从而销蚀社会经济的活力和秩序;而沿袭甚至强化原有的破产制度，又无法承受企业破产带来的巨大经济成本和社会成本，例如，资源损失、失业增加、连锁破产、税收减少、社区经济衰退等等。
现代重整制度的诞生和成长，开辟了在公平清理债务的前提下实现困境企业再建和复兴的途径，从而更新了破产法的观念和结构，并拓展了民商法的思维空间。
中国的破产法，自1986年企业破产法(试行)公布以来，已经走过了近十年的历程。
十年来，中国的改革取得了长足的进展，现实生活也提出了许多与破产法有关的亟待解决的问题。
这些都为我国破产法的更新和完善提出了任务，提供了契机。
目前，新破产法的起草工作正在积极进行，而重整制度已经纳入了起草者的设计蓝图。
一、当代重整制度立法概况本世纪七十年代以来，在世界范围内出现了一场改革破产法的运动。
首先是美国于1978年颁布新的联邦破产法，取代了业经多次修订的1898年破产法。
接着，法国于1985年制定了《困境企业司法重整及清算法》，基本上取代了原有的1967年破产法。
随后，英国于1986年制定了《无力偿债法》，取代了1985年的《破产法》，由此带动了英联邦成员国破产法(以及公司法)立法改革。
而后，德国于1994年颁布了新的破产法(该法将于1999年施行)。
目前，日本正在酝酿修订破产法，计划于民事诉讼法修订工作结束后着手实施。
我国香港地区的破产法改革，也在进行之中。
这场破产法改革运动，有三个主要课题：第一是适应生产社会化的发展建立和完善以企业复兴为目标的再建型债务清理制度;第二是应付消费者债务急剧膨胀的情况，制定专门的债务清理和免责制度;第三是顺应市场国际化的趋势，创设国际破产程序和推动破产领域的国际合作。
重整制度的建立，是人们解决第一个课题所取得的成果。
下面是一些主要发达国家的重整制度立法概况。
(一)美国美国破产法的重整制度是在本世纪逐渐形成和发展起来的。
美国的1898年破产法，起初只有被称作“和解协议”(compositon)条文的第12条。
后来，人们逐渐认识到，第12条只够解决简单的债务案件。
有着复杂资本结构的公司发现，破产法不足以处理它们的财务问题。
于是，制定法以外的衡平法上的临时接管制度(equity receivership)应运而生，并盛行了许多年。
在1929年股市狂泻以前的商业衰退期间，国会在保留第12条的情况下制定了被称作“延期偿还”(extention)条文的破产法第74条。
该条的内容比第12条充实得多，但仅适用于个人债务人，而将企业拒之门外。
该条包含的内容有：破产宣告(adjudication)的中止;债务人不被称作破产人;破产事务官(referee)有权批准建议案(而依第12条，仅法官得批准和解协议);债务人提出的和解条款(settlement)可以规定延期偿付或分期偿付，等等。
在通过第74条的一年后，国会制定了第77B条，即企业重整条文。
第77B没有对小型商业实体与股份上市公司加以区别。
于是，形形色色、大大小小的企业债务人都纷纷对这一条文大加利用。
第74条和第77B条都是在1929年—1933年间的经济大萧条时期仓促做成的应急之策，难免考虑不周，有所疏漏。
故其付诸实践后，大量诉讼随之发生。
1938年，国会对破产法进行了相当全面的修正，其中包括对和解协议、延期偿还和企业重整等条文的重大修正。
这些被称作钱德勒法案(Chandle Act)修正案，包含了关于重整方案的第11章。
在此基础上，美国破产法形成了由第10章“公司重整”(Corporate Reorganizations)和第11章“偿债安排”(Arrangement)组成的一般企业重整制度，此外还有第8章中关于铁路重整的第77条和关于非法人实体不动产偿债安排的第12章。
国会在五十年代和六十年代对重整的第11章作了四次重大修订。
例如，在1967年以前，只有在规定期间内申报的债权才能参加重整方案，在1967年以后，债权人可以在重整方案被批准前的任何时候申报债权。
1970年，国会组织破产法委员会，研究破产法改革问题。
1971年，布鲁金斯研究所(Brookings Institute)发表了题为《破产：问题，进程，改革》的研究报告，即著名的“布鲁金斯报告”。
1973年，破产法委员会发表了包含有新破产法建议稿的报告，其中引用了布鲁金斯报告的内容。
1977年，第95届国会第1次会议通过了第95-595号国会报告。
该报告对重整制度的改进与完善，提出了详细的分析和建议。
[2] 1978年，卡特总统签署并颁布了破产改革法(Bankruptcy Reform Act of 1978)。
该法的第11章“重整”(Reorganization)是在1898年破产法第10章、第11章、第12章和第8章中的第77条的基础上，经过整理、修正和补充，重新编排而成。
该章不仅吸收了旧破产法重整制度的经验，而且注入了新的概念和规则。
“第11章既可用于个人，也可用于法人和合伙。
尽管该法并没有限定只用于商事债务人，典型的第11章程序应为商事案件。
涉及商事债务人的第11章程序一般说来有以下五个步骤：(1)使债务人步入破产法庭;(2)营业的进行;(3)财务复兴计划的制备;(4)债权人对该计划的接受;(5)法院对该计划的批准。
”[3]需要指出的是，美国破产法的重整制度并非单纯由第11章构成，该法其他章节尤其是第3、5、7章的一些条文也适用于重整程序。
例如，第362条关于单独追索债务的行为和诉讼以及担保权的行使于案件申请后自动停止的规定，第363条关于受托管理人或者占有中的债务人有权在继续营业期间使用和处分财产的规定，第364条关于程序期间因继续营业而发生的无担保之债可享有优先受偿权的规定，对于实现企业复兴都具有重要意义。
新破产法施行后，向法院提出重整申请的案件迅速增加：在该法生效的1979年为3042件，在法院开始实际适用该法的1980年增至5302件，1982年增至14059件，1982年至1988年平均每年20357件，为1979年的669%，而同期破产清算案件(第7章案件)的增长率仅为167%.[4](二)英国及英联邦司法管辖区英国法过去一向实行个人破产程序与公司破产程序相分立的体制，即破产法只适用于个人，而公司破产程序在公司法中规定。
1982年6月，肯尼思?科克(Kenneth Cork)主持下的一个委员会提出了一份题为《无力偿债的法律和实践》的报告(习惯上称作“科克报告”)，提出了公司破产与个人破产统一立法的方案，并在报告的第9章中设计了旨在实现公司复兴的管理程序。
1986年，国会颁布了《1986年无力偿债法》(Insolvency Act 1986)。
该法将1985年无力偿债法同1985年公司法的有关条文合并在一起，并作了一些修改和补充，成为既适用于企业又适用于个人的统一的破产法。
其中，涉及企业拯救与再建的是第1章“公司自愿偿债安排”(Part I - Company Voluntary Arrangements)和第2章“管理命令”(Part Ⅱ- Administration Orders)。
第1章只有7条，实际上是一套简化了的和解程序，它比1985年的公司法的“清算与重建协议”(scheme liquidation and reconstruction)(第582条)、“和解或偿债安排协议”(scheme of compromise or arrangement)(第425-427条)和很少被使用的“约束性偿债安排协议”(binding arrangement)(第601条)更为简便易行和节省费用。
但是，由于该章的自愿偿债安排对于未表示同意的担保权人和优先权人没有约束力，并且该章没有暂停对公司进行诉讼和执行程序的规定，它对债务人的吸引力是比较有限的。
第2章是新设的，共20条，实际上是一套重整程序。
它的基本框架是：陷入债务困境的公司可以向法院申请一道管理命令;命令发出后，有担保和无担保的债权人均不得向公司追索债务;公司得在法院任命的管理人(administrator)的管理下继续营业;管理人提出自愿偿债安排的建议，交债权人会议审议通过，并报法院批准。
这套制度出台后，大受欢迎。
在该法生效后的第一年中，英国法院发出管理命令的案件共有131起，而在同一期间，适用第1章程序的案件仅21起。
[5]作为配套立法，英国在同一年还颁布了《1986年公司董事资格取消法》(Company Directors Disqualification Act 1986)和《1986年无力偿债规则》(The Insolvency Rules 1986)。
前者规定了公司董事以及破产法上的清算人、管理人违反义务时的资格取消和处罚，后者实际上是1986年无力偿债法的实施细则。
英国1986年无力偿债法第2章对英联邦成员的立法有着重要的影响。
例如，澳大利亚《1992年公司法改革法》(Corporate Law Reform Act)、加拿大《1992破产及无力偿债法》(Bankruptcy and Insolvency Act 1992)和爱尔兰《1990年公司(修订)法》(The Companies (Amendment) Act 1990)，都仿效英国1986年立法，建立了类似的重整制度。
这里还需要提到香港的破产法改革。
1990年9月，检察总长(Attorney General)和首席法官(Chief Justice)指示香港法律改革委员会对关于无力偿债的法律和实践进行检讨并提交报告，其中要求“研究其他司法管辖区的现行的或拟议中的立法，特别是英国1986年无力偿债法和美国破产法第11章，并且考虑哪些改革是必要的或者值得采取的”。
试论我国破产重整计划制度之完善
对 社会 生活 的影 响 ． 而废 除私法 与 公法 之 间 的传 统 从
理 财 产 和 营 业事 务 的 由管 理 人 制作 重 整 计 划草 案 ”
界 限 ， 私 权本 位 与 社 会本 位 相 协 调 ． 现 了现 代 社 将 体 会公 权 力对 经济 的干 预 。 重整 计划 制 度不 仅 应保 护 债 务 人 、 权 人及 股 东 等 多 个 利益 主体 的权 益 ． 应 体 债 还
可 见 ， 国实行 “ 管 理谁 制 定 ” 则 由于 债务 人 企 我 谁 原 业 对本 单位 经 营状 况 比较 熟悉 ． 于 经营 过程 中存 在 对 的 问题 及 其解 决 方 案 ， 债务 人 积 累 了广泛 的经 验 债
务 人 提 出重 整计 划 能 较 全 面 地 考虑 企 业 所存 在 的各 种 情 况 。 括 企 业 高 层领 导 或 高 管 人 员 的调 整 、 工 包 职 的安 排 、 备 的更 新 以及 产 品 的销 售 和处 置等 同时 设 债 务人 对公 司债务 清理 的情 况 也最 清楚 ． 能根 据各 类 债 权人 的特 点 ， 分别 对 待 、 活处 理 ， 保各 方 都能 较 灵 确
（ ）重整 计划 的 实体意 义 二
重 整计 划作 为重 整制度 的核 心 文件 ． 其包 含 的 内 容 是多 方利 益主 体平 等协 商 的产物 ． 现 了私法 自治 体 的精 神 意 思 自治 的 范 围 内 ． 整 计 划为 所 有权 利 在 重
关 系 ， 定 了 旨在使 公 司 获得 挽 救 的各 种 措施 。 设 重整
计划 制度 可 为担 保 权 人 、 享有 优 先 权 的劳 动 债权 人 、 股东等 相关所 有权 利人 利益 进行 公平 调整 ． 救企 业 拯
论重整法律制度的构建基础
实体的规模有所扩大 ，但直到十九世纪下半叶才产生了给
予债 务 人利益一 定重 视 的和解制 度 。可 见 ，公 司制度 发展
早期破产法的 目的是惩罚债务人。如古罗马的 “ 十
二 铜表法 ” 授权债 权 人 “ 为可 采 取 的最 后 的手 段 ，可 作
初期 ，其较小的规模也决定了和解制度还不需要考虑从根
本上 帮助 企业脱 离经 营 困境 ，只要解 决债 务清偿 的 目的就 可以 了。随着 资本 主义商 品经济 的进一 步发展 ，大 的股份
以把债务人的身体砍为数段” 。直到十九世纪下半叶，英
国和美 国对 待破 产 的通 常做 法还是 监禁 。由于破 产是 一种 惩 罚 ，它 只能是 不 自 的 ，通常是 债权人 来发 动 ，因此早 愿
是 手工作 坊式 的经 营实体 ，规模不 大 ，与这种生 产组 织形 式 相适 应 ，破 产主要 是个人 破产 ，给社会 所带来 的消极后 果并 不 明显 。因而早 期 的破 产法 主要是 为 了解决 多数 债权 人 的公平 受偿 问题 ，不必考 虑债务人 的破 产是否 会对 社会 有 何影 响 。十九世纪 上半 叶公 司制度开 始发展起 来 ，经 营
安、经济衰退等一系列社会问题。可以说 ，在大规模企业
的破 产过程 中 ，破产 的 危 害 已 超 出 了 “ 权 损 失 ” 的范 债
可以免除偿还破产前的债务的要求。由此 ，“ 破产”的意 义慢慢发生了显著的变化，由 “ 惩罚”转向 “ 解脱 ” ，破 产法的主要作用不再是惩罚债务人 ，而是给予诚实的债务 人以债务免除 ，开始从单纯的维护债权人利益 向债权人 、
度 自英 国首创 以来 ，逐渐成 为市 场经济 国家 防止 大企 业破 产 的重 要法律 制度 ，在 本 属 “ 优胜 劣 汰” 的 自由破 产 领 域 承担 了一份宏 观 管理之 责 。
略论我国上市公司重整法律制度之完善
ｂ ｋ ｕ ｔ ｔｉ ｓ ｎ ｉ ｏｔ ｔｉｓｉ ｔｏ ａ ｎ ｏ ａｉｎ ｉ ｈ ｅ “ ｏ ｏａｅ Ｂａ ｋｒｐ ｃ ａ ｎ ａ ｒ ｐ ．Ｉ ｓａ ｏ ａ ｍｐ ｒａ ｎ ｔｕ ｉｎ ｌｉ ｎ ｖ ｔ ｎ ｔ ｅ ｎ ｗ Ｃ ｒ ｒｔ ｎ ｕ ｔｙ Ｌ ｗ”ｉ ｉａ．Ｓ ｎ ｅ ｔｅ ｌ ｎ ｔ ｏ ｐ ｎ Ｃｈ ｎ ｉｃ ｈ ｎ ｗ ａ ｗａ ａ ｒｅ ｕ ，ｌｓｅ ｏ ａ ｉｓｉ ｉ ａ ａ ｄ Ｃａ ｇ Ｈｕ ｅ ａ ｏｇ ｉｅ ｅ ｌｗ ｓ ｃ ｒｉｄ ｏ ｔ ｉｔｄ ｃ ｍｐ ｅ ｎ Ｈａｎ ｎ ｎ ａ ｂ ｃ ｍｅ ｒ ｒ ａ ｚｄ．Ｈｏ ｖ ｒ ｕ ｏ ｔ ｅ ｌｃ ｆ ｎ ｅ ｎ ｗｅ ｅ ，ｄ ｅ ｔ ａ ｋ ｏ ｈ ｐ ｏ ｅ ｅ ｒ ａ ｉａｉｎ ｐ ｉｉｎ ｆｌ ｔｄ ｃ ｍｐａ ｉｓ，ｔｅｒｒｏ ｇ ｉａｉｎ ｈ ｎ ｏ ｎ ｅｅ ｏ ｆｄｉ ｃ ｌ ｅ ｒ ｐ ｒｒｏｇ ｚ ｔｏ ｍｖｓｏ ｓｏ ｉ ｅ ｏ ｎ ｅ ｎ ｓ ｈ ｉ ｅ ｒａ ｚ ｔ ａ ｅ ｃ ｕ ｔｒ ｄ ａ ｌｔｏ ｆ ｕ ｔ ｓ．Ｗ ｅｂ — ｎ ｏ ｓ ｉ ｉ ｅ
信 息披 露 、 转股 、 债 法院 强制批 准条件等 进行针 对性 的探 讨 ， 以完善 与重整制 度相 关的 立法 ， 决与现行 可 解 法律 间的协调 问题 ， 而促 进上 市公 司重整 目标的 实现 。 从
关键 词 ： 市公 司重 整 ； 司治理 ； 转股 ； 息披 露 上 公 债 信
破产立 法进 行改革 ， 以期 为适应 社会 化大生 产 的发
重 整制度 自 ２ ０ ０６年 ８月 《 中华 人 民共 和 国企 业 破
产 法》 以下 简称 《 业 破 产法 》 颁 布 实施 以来 ， （ 企 ） 我
国已有 十余 家上 市 公 司通 过 企业 破产 重 整程 序 获
(上市筹划)如何建立上市公司重整制度
如何建立上市公司重整制度我国一些企业的破产试点表明：破产财产变现困难，变现成本高，财产变卖所得大大低于账面价值，清算费用耗尽全部破产财产的情况时有发生。
在破产程序不确定、司法介入未必奏效、清算费用居高不下的情况下，重整是值得提倡的路径选择。
而且，对上市公司而言，重整还具有保护股东利益、维护社会稳定等多种优点。
上市公司重整概述1、重整的界定及制度沿革重整，是指经利害关系人申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，对已具破产原因或有产生破产担忧而又有再生希望的债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，以期使之摆脱经营和财务困境，重获经营能力的特殊法律程序，本质上属于破产预防体系的重要组成部分。
重整制度在性质上，具有破产法与企业法相结合、私权本位与社会本位相调和、程序法与实体法相融合、多种法律事实与法律效果相聚合的特性，其基本特征有重整启动的私权化、重整对象的特定化、重整原因的宽松化、重整程序的优位化、参与主体的广泛化、目标的多元化等。
重整制度产生于十九世纪末和二十世纪初，并在二十世纪二三十年代得到迅猛的发展。
上市公司重整制度的诞生和发展，有其深刻的经济背景、制度背景和理论背景。
就公司重整的立法体例而言，由于各国的政治、经济、历史以及文化的差异，主要呈现出三种体例：①将公司重整制度规定在公司法中，以英国、中国台湾为代表；②将公司重整制度规定在破产法中，以美国、德国、法国为代表；③单独制定公司重整法，以日本、加拿大和芬兰为代表。
尽管我国在《公司法》、《证券法》、《破产法（试行）》中有上市公司暂停上市、终止上市以及公司破产、解散、清算等与重整有关的规定，但法律意义上的公司重整制度并没有建立。
正在修订的《破产法（草案）》（以下简称“破产法草案”）中规定了重整制度，但由于其适用对象涵盖一切企业法人，不能适应规范上市公司重整的特殊情况。
2、我国上市公司重整的实践尽管我国尚未建立上市公司重整法律制度，但在上市公司重整实践方面却作了非常有益的探索，这主要体现在一些暂停上市公司为恢复上市资格在公司重组方面所作的努力。
破产重整制度
破产重整制度破产重整制度是一种专门为企业提供解决困境的制度，它可以把企业的行政管理、财务结构、营运状况等健全起来，以促进企业回复经营健康发展。
在我国，破产重整制度的实施及其服务方式、法律效力等均受到立法的明确规定，是企业家在经营过程中遇到困难和冲突时的一种有效途径。
一、破产重整制度的内容1.定义：破产重整制度是指对经济困境企业采取管理措施，以帮助企业重新安排债务并恢复其财务状况和经营发展，从而改善其经营，恢复其健康发展的有序措施。
2.破产重整制度的目的：主要是为了帮助经济困难企业改善其财务状况和经营能力，恢复其健康发展，为保护公共利益，维护社会稳定，达到经济持续发展的目的。
3.破产重整制度的主体：法律上规定，破产重整制度的主体是拟申请破产重整的债权人、债务人和拟做出重整决定的人。
4.破产重整制度的内容：破产重整制度的内容主要包括破产重整申请、裁定破产重整、破产重整计划审批和终止破产重整等步骤。
二、破产重整制度的特点1.实力集中：破产重整制度要求以重整申请人为主体，集中所有的处置活动，包括把财务状况、财产和债权等清楚界定，进行重大经营改变等。
2.舆论管控：破产重整制度要求社会关注破产重整案件，建立舆论管控机制，引导舆论，维护社会稳定。
3.破产清算：破产重整制度要求对破产企业进行有序清算，通过清算实现财产处置和债务诉求，确保社会公平正义。
4.重整实施：破产重整制度要求企业通过重整实施，完成对企业经营状况的改善，从而实现经营发展的改善。
三、破产重整制度的作用1.促进企业健康发展：破产重整制度可以有效帮助企业重新安排债务并恢复其财务状况和经营发展，从而有效促进企业回复经营健康发展。
2.确保社会公平正义：破产重整制度的实施，可以有效防止债权人不合理地掠夺债务人财产，保护债务人的正当权益，维护社会公平正义，确保社会的公平和正义。
3.保护公共利益：破产重整制度的实施，可以有效防止债务人的非法行为，维护社会公共利益，防止债务人的非法行为而影响公共秩序，确保社会风气和社会稳定。
破产重整制度-详解
破产重整制度-名词详解出自 MBA智库百科()破产重整制度（Bankruptcy Reorganization System）目录• 1 什么是破产重整制度• 2 破产重整制度的特点• 3 破产重整制度的意义• 4 破产重整制度的产生• 5 相关条目什么是破产重整制度破产重整制度是指对存在重整原因、具有挽救希望的企业法人，经债务人、债权人或其他利害关系人的申请，在法院的主持下及利害关系人的参与下，依法同时进行生产经营上的整顿和债权债务关系或资本结构上的调整，以使债务人摆脱破产困境，重获经营能力的破产清算预防程序。
破产重整，又称企业再生或破产保护，是目前世界各国公认的挽救企业、预防破产最有力的法律制度之一。
它源于英国，由美国立法发展至典型与极致。
该制度的确立旨在防止濒临危困的债务人进入破产清算，以积极挽救危困债务人使其摆脱困境为主要目的。
它在债务人经营发生困难和最终清盘之间设置了缓冲地带，给债务人一个起死回生的机会。
破产重整制度的特点较之破产清算制度与破产和解制度，破产重整制度的主要特点包括：1、重整申请人的范围更为广泛，扩展至债务人的股东。
新破产法第70条第1款规定：“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
”一般情况下，重整申请为债务人或者其债权人，该申请无前置程序可直接向法院提出。
新破产法第70条第2款规定：“债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。
”该规定则将重整申请人的范围扩展至债务人的出资人（股东）。
根据这一规定，债务人的出资人提出重整申请受到两点限制：一是出资额必须占债务人注册资本额的十分之一以上；二是债权人对债务人提出破产清算申请并为法院受理后，且法院尚未宣告债务人破产前，才能提出重整申请。
一般来讲，债务人是否提出重整申请，由其权力机构（如股东会、董事会等）以会议决议的形式做出意思表示。
浅析商业银行破产重整制度 论文模板
目录一、我国商业银行破产重整制度的法律现状及法律问题错误!未定义书签。
(一)我国商业银行破产重整制度的法律现状............................ 错误!未定义书签。
(二)我国商业银行破产重整制度的法律问题............................ 错误!未定义书签。
二、国外商业银行破产重整制度比较研究................ 错误!未定义书签。
(一)国外商业银行破产重整制度立法考察................................ 错误!未定义书签。
(二)国外商业银行破产重整制度经验借鉴和启示.................... 错误!未定义书签。
三、完善我国商业银行破产重整制度的法律建议... 错误!未定义书签。
(一)协调司法权与行政权之间的特殊关系................................ 错误!未定义书签。
(二)细化商业银行破产重整程序启动标准................................ 错误!未定义书签。
(三)明确商业银行重整管理人的任选机制................................ 错误!未定义书签。
(四)建立银行破产重整监督机制................................................. 错误!未定义书签。
浅析商业银行破产重整制度摘要: 作为银行重要组成部分的商业银行在现代社会发挥的作用也日益突出。
然而商业银行因经营不善而破产的现象也数见不鲜。
银行破产重整制度的建立和完善能够稳定市场秩序和实现经济资源的优化配置。
我国的商业银行破产重整制度与其他的发达国家相比较，不管是在理论层面还是实际落实的情况来看都是有着较大的差距。
而单从我国的法律层面来分析，我国关于问题银行所规定的法律、法规也是屈指可数的。
同时在内容上，也存在不完善和操作性不强的问题。
试论破产重整制度中的利益保护
试论破产重整制度中的利益保护作者：潘旺来源：《法制博览》2017年第04期摘要：公司是市场经济的重要组成部分，在现代社会中，变化莫测的市场经济使公司面临各种未知的风险，陷入破产困境。
公司破产会引发各种的经济与社会问题。
在这种情况下，破产重整制度应运而生。
破产重整制度通过保护各方利益，解决利益冲突，在避免企业破产的前提下清偿债务。
本文将对破产重整制度中债权人与债务人的利益保护进行论述。
关键词：破产重整；债务人利益；债权人利益；利益保护中图分类号：D922.291.92文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）11-0276-01作者简介：潘旺（1995-），女，汉族，河南南阳人，中央民族大学，2014级法学专业本科生，研究方向：法律与英语。
一、债务人利益保护（一）债务人部分债务的减免《破产法》规定按照重整计划减免的债务，从重整计划执行完毕时起，债务人就不必再承担清偿责任。
这保证了在债务人没有能力清偿债务的情况下，在债务人现有的财产范围内，能够较为公平地分配未清偿的所有债务；另一方面，对债务人的债务进行合理的削减，由管理人或者债务人对企业内部进行重整，对企业的内部管理、资本结构等方面进行进一步调整，促进企业的内部优化。
这一制度使债权人与债务人的利益都通过重整较大程度的维护，实现了债务人与其债权人之间的利益平衡。
（二）债权人担保权的暂停行使在重整期间，担保权人暂停行使其对债务人特定财产享有的担保权。
但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。
重整申请受理后，债务人的特定财产享有的担保权行使要受到一定限制。
对债务人的特定财产享有的担保权行使进行一定的限制，此举的目的是避免重整过程中举步维艰的企业的积极财产减少，从而为企业的自身调整提供一定的经济基础，进行以促成债务人企业的重建再生。
二、债权人利益保护（一）无担保债权人的利益保护发生人民法院强制批准重整计划草案的情况时，重整计划必须保证对债务人的特定财产享有担保权的债权获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将得到公平补偿，并且其担保权未受到实质性损害，或者该表决组已经通过重整计划草案，而且保证债权职工债权与税收债权得到全额清偿，或者相应表决组通过表决方案，无担保债权人的债务清偿顺序位于有担保权的债权，职工债权与税收债权之后，这使无担保债权人处于不利地位。
论重整制度价值
论重整制度的价值当一个企业濒临破产的绝境时，有两种选择：一种是选择破产，终结其命运；另外一种是选择重整，摆脱困境，继续为繁荣社会经济发挥其应有的作用。
相信所有的企业家都倾向于选择后者，因为毕竟没人会忍心看着自己一手创立的事业就这么终结；相信有着社会责任感的人们也倾向于选择后者，因为相信每个人都是积极向上的，破产无疑在一定程度上来讲是对社会资源的浪费，它还会引起诸如下岗职工再就业的问题；相信税收征管部门也倾向于选择后者，因为处理破产后的税收问题是一件很令人头疼的事情，选择破产无疑也会减少税收的来源。
从这个意义上来讲，重整是具有很强的现实意义和研究价值。
那么，就让我们带着一点点对重整的好感来开始对重整制度价值的探寻。
一、重整制度概述重整是指在企业无力偿债的情况下，依照法律规定的程序，保护企业继续营业，实现债务调整和企业整理，使之摆脱困境，走向复兴的再建型债务清理制度。
重整制度始于20世纪30年代的美国破产法，当时美国刚刚遭遇了一场严重的经济危机，企业破产无数；二战之后为其它国家所采用，在20世纪70年代后期以来，以建立重整制度为标志之一的破产法改革运动风靡全球。
重整可以使那些陷入债务困境但有复苏希望的企业或其它债务人，按照法律规定的程序，与债权人、股东和其他利害关系人，就债务清偿、企业整顿、营业改善、财产出让、资本变更等一系列事项达成协议，使债权人得到公平的清偿，使企业包托困境，恢复生机。
它沿着债务清理和企业拯救两条主线，本着私权保护和社会利益保护的双重目标，通过程序上和实体上的法律调整，引起一系列法律关系的发生、变更和消灭，不仅保护了多个利益主体的个人利益，还体现出了社会秩序价值、公平正义价值和效率价值。
二、重整制度的价值脱离实际的制度设计，无论如何设置都是空中楼阁，没有任何的价值可言。
那么我们通过一个案例的介绍来揭示重整制度的价值。
1、浙江海纳破产重整案例浙江海纳是2007年6月《破产法》颁布实施后按破产重整程序成功实施债务重整的第一家公司。
论公司重整制度的价值取向和适用范围
业 破 产 制 度 的 三 大 基 石 之 一 ，公 司 重 整 制 度 以 其 特 有 的 程序 构 造和 多元 功 能区 别 于 和 解制 度 和 破 产 清 算 制 度 。 在 西 方 国 家 相 继 进 入 垄 断 资 本 主 义 阶 段 后 ，多数 国家 对 传 统 破 产法 进 行 了修 改 和 再 造 ， 其 显 著 的 标 志 之 一 就 是 公 司 重 整 制 度 的 建 立
维普资讯
２ ０ 第 １ 期 ０ ２年 ０ （ 第 ３４ ） 总 １期
南
方
金
融
Ｎｏ． ０， Ｏ １ ２ Ｏ２
Ｓ ｕ ｈ Ｃｈ ｎ ｎ ｎｃ ｏ ｔ ｉ ａ Ｆｉ ａ ｅ
Ｇ ｎ ｒ ｌＮ ３ ４ ｅ ｅ ａ ｏ． １
论公司重整制度的价值取向和适用范围
司 ，更 好 地 更 有 实 效 地 维 护 社 会 经 济 秩 序 和 实 现 社会 公共 经 济效 益 的最大 化 。
区的重 整 制 度 的对 象 仅 为
“ 开 发 行 股 票 或 公 司 公
债 之 股 份 有 限 公 司 ” 日本 法 也 规 定 唯 有 “ 份 公 ； 股 司 ”才 能 成 为 重 整 的 对 象 ； 管 各 个 国 家 在 重 整 立 尽 法 上 各 具 千 秋 ，但 对 公 司 重 整 的 基 本 价 值 取 向 均 未 偏 离 。法 国 困 境 企业 司法 重整 及 清 算 法 第 １ 条
我 国 现 行 的 破 产 法 由 于 立 法 的 仓 促 ， 其 制 度 和 程
序 存 在诸 多缺 陷 ，因而有 人谓 之 在被 搁 置 中 “ 破 产 ”。 新 草 拟 的 破 产 法 拟 专 设 “ 整 ”一 章 ， 对 现 重 是 行 破 产 法 中 具 有 浓 厚 行 政 色 彩 的 “ 顿 ”制 度 的 重 整 塑 和 再 造 。因 此 ， 讨 和 分 析 重 整 制 度 对 于 立 法 实 探 践 和制 度运 用都 有着 重要 的价 值 和意 义 。