城市土地经济密度的影响因素及其效应探索

合集下载

城市聚集对经济增长的影响及其机制分析

城市聚集对经济增长的影响及其机制分析

城市聚集对经济增长的影响及其机制分析城市是现代化经济社会中最为重要的空间节点,它们的存在和发展极大地推动了经济的增长和发展。

尤其是在全球化的今天,城市发展已成为促进区域经济、国家经济甚至全球经济发展的引擎。

本文将分析城市聚集对经济增长的影响以及背后的机理。

城市规模越大,对经济发展的拉动作用就越强。

首先,城市聚集能够形成规模经济。

在城市内,企业之间、企业与其他机构之间以及人与人之间的互动会更加频繁,这让城市成为了业务活动和知识创新的中心。

同时,由于市场规模越大,企业就可以以更低的成本和更强的竞争力享受到更多的流量红利和经济红利。

特别地,一些专业的服务机构和基础设施,例如会计师事务所、银行和物流公司等,会在以城市为中心的区域中聚集形成,从而为城市创造更为繁荣的经济环境。

其次,城市聚集可以增强创新。

城市中的创新活动往往源于一些互动和提供各自技术优势的企业之间的合作。

通过比较和共享技术,这些企业可以在创新的路上取得更好的效果。

此外,研究人员和其他专业组织一般也会选择在城市中去寻找和参与创新活动,以便获得更好的机会,同时也能够获得更多的资源和资助来推动他们的研究。

城市的人口密度以及各种经济资源的高度集聚也给城市居民提供了更多的机会。

作为社会中的个人和家庭,城市居民通过获得更好的工作和更高的薪资,能够改善他们的生活水平。

城市中的广告、文化和教育等服务也可以更容易地被人们所接触到,从而加强人们的消费以及文化和社交需求。

此外,与其他地方相当的城市,聚集了许多一流的医疗机构、文化设施和交通设施,然而在其他地方,许多城市面临这些资源稀缺的瓶颈。

对于城市的经济而言,这些过程的贡献以及每个过程的相对重要性因城市的地理位置、历史和基础设施情况等不同因素而有所不同。

然而,共同的是,城市聚集对经济增长的贡献不仅限于某个单一领域的经济活动,而是充满了跨足多个领域的多种机会。

总的来说,城市聚集的经济增长对经济发展是有益的。

无论是规模经济、创新活动还是人口密度和城市资源的集聚,城市聚集的效应都会促进城市经济的增长。

就地城镇化地区耕地细碎化及其影响因素分析——以福建省晋江市为例

就地城镇化地区耕地细碎化及其影响因素分析——以福建省晋江市为例

第38卷第4期2020年12月Vol.38No.4Dec.2020海南大学学报自然科学版NATURAL SCIENCE JOURNAL OF HAINAN UNIVERSITY文章编号:1004-1729(2020)04-0397-12就地城镇化地区耕地细碎化及其影响因素分析—以福建省晋江市为例曾金伟,刘辉(福州大学环境与资源学院,福建福州350116)摘要:以福建省晋江市为研究区,基于2016年土地利用现状数据选取斑块面积指数、斑块形状指数和斑块分散指数3个景观指数构建耕地细碎化指标体系,从不同尺度对就地城镇化下晋江市耕地细碎化程度和空间分布进行了评价,然后基于耕地细碎化空间自相关特征并结合地理加权回归模型和地理探测器方法分析不同因素对耕地细碎化的影响•结果表明:1)晋江市耕地细碎化整体处于中度细碎化水平,其全局莫兰指数为0.3827,具有一定的空间正相关,呈现出明显的空间集聚现象;2)高程、坡度和河流对耕地细碎化影响度以正影响为主,居民点和交通以负影响为主,土地利用类型中建设用地对耕地细碎化影响最为突出•细碎化高集聚区域基本处在各因素的主要影响度范围内,各个因素对耕地细碎化空间集聚产生显著影响;3)在选取的因素中自然因素(高程、坡度和河流)和人类干扰因子(居民点、交通和土地利用类型)对耕地细碎化的空间分异影响显著不同,自然因素(高程、坡度和河流)是晋江市耕地细碎化的主要原因,且居民点与自然要素共同作用会加剧耕地细碎化程度.关键词:就地城镇化;耕地;细碎化;影响因素;晋江市中图分类号:F301.24;S341.1文献标志码:A DOI:10.15886/ki.hdxbzkb.2020.0054耕地资源作为人类从事农业生产活动的物质基础,是土地资源中的重要组成部分,更是人类生存发展的基础资源和必要条件•随着城市城镇化空间的逐渐饱和,人地矛盾日益尖锐,耕地资源功能也从满足基本生活需求逐渐转变为满足城镇化的多元需求,耕地破碎现象在城镇化进程中越来越严重•当前及未来一段时间城镇化发展主要为就地城镇化模式,乡村就地城镇化模式是以农村和农户为对象,在原居住地实现农民就地非农化就业和市民化的过程,而耕地与农村农民的关系最为密切,在就地城镇化的推进过程中不可避免地涉及占用耕地,其细碎程度也因此不断加剧•在新型城镇化的大背景下,有限的耕地资源呈数量下降和细碎化程度上升趋势,而就地城镇化发展模式只是耕地细碎化的重要原因之一•因此,加强就地城镇化地区耕地细碎化及成因的研究,对缓解耕地细碎化程度、协调城镇化与耕地之间的矛盾、提高现有耕地的资源产出效率以及国土空间规划等工作具有重要的指导意义.耕地细碎化是由于自然或人文因素的干扰所导致的耕地景观由简单趋向于复杂的过程,是耕地的地块大小、距离、分布不协调的综合反映⑴.目前,城镇化与耕地之间的研究多集中在受城镇化影响下的耕地保护方面研究S3〕,针对国内耕地细碎化存在的现状问题,大部分学者从耕地细碎化对粮食生产效率“"I、规模经济、生产成本和农户生计卫]的影响等方面就耕地细碎化带来的负面效应展开了定量研究;针对其负面影响,在缓解耕地细碎化程度的问题上的研究主要是分析农用地流转途径山-⑷与农村土地整治[15-17].在细碎化研究的方法上主要是采用生产函数囲、基础景观指数和主成分分析「仞收稿日期:2020-09-29基金项目:国家自然科学基金青年项目(41601562)作者简介:曾金伟(1995-),男,福建三明人,福州大学环境与资源学院2018级硕士研究生,研究方向:遥感与地理信息系统,E-mail:923782797@通信作者:刘辉(1981男,安徽淮南人,博士,讲师,硕导,研究方向:土地利用规划与土地信息技术研究,E-mail:38667477@398海南大学学报自然科学版2020年等方法分析耕地细碎化的分布特征及其影响效应,并通过构建细碎化模型岚少]综合深入剖析耕地细碎化程度,同时采用回归分析⑸、空间自相关凶和地理加权回归曲等方法分析不同因素的影响.综上所述,当前对于耕地细碎化的研究主要集中在耕地细碎化的评价及其对农业生产带来的影响效应,以及降低细碎化程度有效措施等方面的研究•研究区域多为平原「却、山区「如和流域%]等典型地貌类型区以及以农业为主的贫困山区农区⑵],而鲜有对就地城镇化地区的耕地细碎化进行研究.在影响因素方面的研究主要集中在景观破碎化(不同土地利用类型)与不同因素之间的研究,对单一地类(如耕地)的细碎化特征与影响因素之间关系的深入研究较少,且多为对影响因子的单独分析,较少利用地理空间分析方法对不同影响因子进行综合比较分析.改革开放以来,晋江市经济持续快速发展,其独具特色的就地城镇化道路被称为“晋江模式”,在其独特的“晋江模式”推动下,晋江市通过乡镇企业的发展促进当地乡村产值和就业结构以及乡村聚落的转变,在乡镇产业集群、工业园区建设以及侨胞外资等因素的影响下,以农民联户经营为特色发展模式,促进了经济的发展和农村劳动力的非农化,就地城镇化发展迅速,2016年城镇化率达65%.在就地城镇化进程中,形成大量“超级村庄”,耕地与建设用地矛盾逐渐突出,耕地细碎程度加剧•因此,以晋江市为例,在对晋江市2016年耕地细碎化空间分布特征的基础上,分析自然因素和人类干扰因子对耕地细碎化的影响,摸清晋江市各乡镇耕地细碎化成因,以期为晋江市的耕地保护、就地城镇化路径选择和国土空间规划提供理论参考和指导建议.1研究区概况晋江市是福建省泉州市下辖的县级市,地处福建省东南沿海,县境地理坐标为24°30,~24。

我国城市用地扩展影响因素的实证研究——以长江三角洲和珠江三角洲为比较分析对象

我国城市用地扩展影响因素的实证研究——以长江三角洲和珠江三角洲为比较分析对象

要趋 向。城 市土 地扩展 是城 市形 成发展 的基 本属 性 , 国 民经 济现 代化 发展 的客 观需求 , 同时这 是 但
种扩 展也必 然会 带来 优质耕 地 的损失 , 使城 市建设 用地与 耕地 保护 之 间的矛 盾越发 突 出。因此 , 摸
清城 市土地 扩展 的影 响 因素 , 利于从 根源 上控 制城市用 地规模 的无序 扩张 , 有 有利 于提 高土地利用 效率 , 缓解 F益 突 出的土地供 需 矛盾 。 t
N . O r o 62 07 G n rl e i o 1 4 e ea r lN . 8 S a
我国城市用地扩展影响 因素的实证研究
— —
以长江三 角洲和珠江三角洲为比较分析对 象
唐 礼 智
( 门 大 学 经 济 研 究 所 , 建 厦 门 310 ) 厦 福 60 5

许多学 者的研 究成 果都 表 明城市人 口规模 是 城 市用 地 规模 扩 展 的 最重 要 影 响 因素 之一 。 8 - J
周倩认 为城 镇建设 用 地规模 等 于城镇 人 口规模 与人 均 建设 用 地 面 积 的乘 积 。 梁 进社 、 曼 从城 J 王
市位 序一 规模 法则 出发推 导 出城 市用 地规模 与城 市人 口呈 异 速增 长 的关 系 , 即城 市 用地 增长 率 和 人 口增长率 之 比是 一个 不 变的 常数 。 u 等 人 的研 究 结 果 显示 , 口密 度 是 城 市 规模 扩 张 的 内部 J 人
收稿 日期 :07 8 3 2 0 —0 —1
作者简 介 : 唐礼智 ( 7 一 , 安徽和县人 , 1 0 ) 男, 9 厦门大学经济研 究所副教授 , 经济学博士。

城市集聚对城市土地扩张的影响——以长江中游城市群为例

城市集聚对城市土地扩张的影响——以长江中游城市群为例

作者简介:程晨,华中科技大学公共管理学院博士研究生,研究方向为城市治理、电子政务。 张毅,华中科技大学公共管理学院教授、博士生导师,研究方向为城市治理、电子政务。
宁晓静,华中科技大学公共管理学院博士研究生,研究方向为电子政务、区块链技术。 基金项目:国家自然科学基金项目(71573096)。
长江中游城市群是由武汉城市圈、环长株潭 城市群、环鄱阳湖城市群 3 个子城市群构成的国家 级跨区域城市群,涵盖了湖北、湖南、江西 3 省共 31 个城市,是长江经济带发展战略下承接东西、连 接南北的的关键区域,也是国家实施中部崛起战 略、推进新型城镇化的重点区域。在长江中游城市 群城市集聚融合不断深化的背景下,把握城市土地 扩张的演变规律及城市集聚驱动土地规模持续扩
关键词:城市集聚;土地扩张;固定效应
中图分类号:F293
文献标识码:A
文章编号:1001-9138-(2019)03-0029-35
收稿日期:2019-01-21
DOI:10.13562/j.china.real.estate.2019.0化进程中城市间频繁
张的作用大小对于合理规划集聚区空间布局,促 进土地集约化利用具有重要价值。鉴于此,本文以 长江中游城市群 2003-2016 年数据为研究样本,在 分析城市集聚和土地扩张历时变化态势的基础上, 对城市集聚对土地扩张的作用效应和区域差异进 行实证检验。
2 模型选择、变量测度与数据来源 2.1 模型选择
LEit=α+β0UAit+γXit+νi+μt+εit i 表示地区,t 表示年份,因变量 LEit 为 i 地区 t 年的土地扩张情况,自变量 UAit 为 i 地区 t 年的城市 集聚水平,β0 代表城市集聚对土地扩张产生的作用 强度,若 β0>0,则表示城市集聚化发展会推动城市 土地扩张;Xit 为控制变量集,γ 为相应控制变量的 待估系数。υi 和 ut 分别表示个体固定效应和时间固 定效应,εit 是随个体与时间变化的扰动项。 2.2 变量测度 (1)自变量:城市集聚的综合测度。既有关于 城市集聚的研究主要是就某一具体层面的集聚度 进行测度,例如人口密度、就业密度、产业集中度 等,但事实上,城市集聚是劳动力、资本、产业等 多要素横向匹配和纵向融合的复合体。为此,参考 已有研究,本文构建了表 1 所示的城市集聚度综合 测度体系,在利用极差法对原始数据进行标准化

区域农用地经济效益评价及影响因素分析——以河南省焦作市为例

区域农用地经济效益评价及影响因素分析——以河南省焦作市为例

区域农用地经济效益评价及影响因素分析——以河南省焦作市为例胡涛;乔旭宁;顾羊羊;谢国红【摘要】农用地经济效益评价对于优化区域土地利用结构和制定区域可持续发展政策具有重要意义.以中原经济区转型示范市焦作市为例,构建农用地经济效益评价指标体系,运用熵值-模糊综合评判模型评估区域农用地经济效益水平,借鉴RDA排序分析方法识别主导因素,采用定性与定量结合的方式对区域农用地经济效益进行综合评价并分析其时空分异规律.结果表明:(1)2007—2015年,焦作市农用地经济效益整体处于较高水平,但呈振荡下降趋势,时空变化特征差异性显著;(2)农业机械化程度、高效灌溉水平及耕种面积大小是影响焦作市农用地经济效益的主导因素;(3)建议从国土政策引导、科技惠农支持、耕地数量质量保障及绿色低碳循环发展理念等方面采取因地制宜的农用地管控策略,提高农用地产出效率和产投比.【期刊名称】《地域研究与开发》【年(卷),期】2018(037)005【总页数】6页(P134-139)【关键词】农用地;经济效益;熵值-模糊综合评判模型;RDA排序分析;焦作市【作者】胡涛;乔旭宁;顾羊羊;谢国红【作者单位】中国环境科学研究院国家环境保护区域生态过程与功能评估重点实验室,北京100012;中国环境科学研究院环境基准与风险评估国家重点实验室,北京100012;河南理工大学测绘与国土信息工程学院,河南焦作454000;河南理工大学测绘与国土信息工程学院,河南焦作454000;环境保护部南京环境科学研究所,南京210042;河南科技学院资源与环境学院,河南新乡453003【正文语种】中文【中图分类】F301.20 引言土地是自然本身的产物,兼有自然属性和人类劳动双重生产力特性,也是物质基础与生计维持的重大保障[1-2]。

农用地是指主要用于从事农业生产活动的土地,而农用地经济效益评价是基于区域一定农用地的内部格局在农用地外部环境和人类干预条件下所产生经济效果的综合性评价[3],其实质在于揭示“农地质量-经济利益”两者之间的内在联系[4]。

经济密度:区域经济研究的新视角

经济密度:区域经济研究的新视角

区域经济经济密度:区域经济研究的新视角∗沈体雁㊀劳㊀昕㊀杨开忠内容提要:作为反映区域经济发展水平和集聚程度的重要指标,经济密度是研究经济集聚与分散㊁经济空间结构㊁经济发展绩效以及环境经济可持续性等重要课题的一个枢纽性变量,逐渐引起研究者的重视.本文在回顾国内外与经济密度相关的研究文献基础上,重点讨论经济密度理论模型㊁实证研究㊁动力机制及影响效应等问题,指出未来经济密度研究的探索方向.作者认为,以经济密度格局与演化这一关键问题作为切入点,寻求建立中国经济密度的分布模型与演化模式,对于经济地理和区域经济相关研究具有重要的理论㊁方法与政策意义.关键词:经济密度㊀密度模型㊀实证研究㊀动力机制一㊁引言世界银行«2009年世界发展报告:重塑世界经济地理»①从经济密度㊁距离㊁分割三个维度系统描述了全球经济格局以及发展规律,引起研究者对于一国经济密度分布及其在国家经济发展中重要作用的广泛关注.中国作为一经济地理大国,国土空间复杂,地区差异悬殊,如何根据经济空间集聚的普遍原理和各个地区独特的发展条件,选择和实现与之相适宜的经济密度格局,是优化国土空间布局和实现国民经济可持续发展的重要理论与实践问题.何谓经济密度?经济密度,即单位面积土地上的经济发展水平和经济集中程度,不仅是经济发展水平和集聚程度的重要测度,而且成为协调区域发展和制定经济政策的重要依据.从理论角度上来说,反映区域空间结构最核心的内容是不同区域经济特性,即不同梯度地域的经济密度因产业性质差异而存在从核心到外围梯度递减的规律.以此为基础对区域空间结构进行研究,在统计数据上具有时间连续性和空间可比性,符合空间结构概念的本质②,是一种行之有效的区域经济研究方法.从实践角度上来说,经济密度是 寸土寸金 的效益 新概念 ,它衡量城市投入产出集约化程度以及各种发展要素的集聚能力,是现代城市经济圈的发展标杆.经济密度可反映社会经济发展和土地利用区域差异,为政府(按密度高低)进行经济区域划分,协调整个区域发展提供政策建议;经济密度可反映土地利用集约水平,对加强政府对土地市场的宏观调控作用有着重要意义;经济密度可反映区域空间结构,为政府明确区域空间发展格局㊁重点及下一步发展方向提供指导;城市群传导作用㊁增长极扩散效应对经济密度提高发挥着巨大作用,研究经济密度与城市群空间结构的关系可为政府规划推动城市群发展提供政策建议.长期以来,在经济地理和区域经济研究领域,有关区域经济总量㊁结构㊁效益及其变化的研究比较多,关于经济密度以及分布特征和变动规律的研究相对较少.因此,在区域经济总量㊁结构㊁效益和动态特征等研究的基础上,加强国家经济密度特征的研究,对于推动形成与国土空间相适应的国家经济密度格局,加强区域经济密度的调控管理,实现我国生产力布局和区域统筹发展具有重要意义.本文将在回顾国内外与经济密度相关的研究文献基础上,从经济密度的理论模型出发,对经济密度分布规律的实证研究进行归纳,在此基础上总结影响经济密度分布演化的动力机制,对其所产生的影响效应展开述评,从而梳理整个经济密度研究的发展脉络,为未来经济密度研究的进一步开展指明方向.28 ∗沈体雁㊁劳昕㊁杨开忠,北京大学政府管理学院,邮政编码:100871,电子邮箱:l x y5798@126.c o m .本文受到国家自然科学基金项目 中国经济密度空间格局与演化机制研究 (编号:41071076)资助.感谢匿名审稿人对本文的宝贵意见,文责自负.二㊁经济密度模型研究经济密度模型研究是整个经济密度研究的理论基础.自从C l a r k(1951)开创性地研究了城市人口密度方程以来,人们对人口与经济密度方程研究的兴趣经久不衰,原因不单是获取数据比较方便,更因为城市人口和经济密度方程揭示了城市的内部结构,而且又有坚实的经济基础.建立和校准城市与区域的密度模型已成为经济地理学以及城市与区域经济学研究的一个核心课题.其中,指数方程或克拉克模型是所有密度方程中使用最广泛的:D r=a e b r(1) (1)式中的D r是到城市中心(通常为中央商务区,即C B D)距离为r处的人口密度,a为常数(或称C B D截距),b为密度斜率指数.因为b常常为负值,方程也被称为负指数方程.城市与区域密度模型的理论基础:一个是基于经济模型(M i l l s,1972;M u t h,1969),另一个则基于地理学的引力模型(W a n g,G u l d m a n n,1996).经济模型假设城市为单中心结构:城市只有一个中心C B D,就业都集中在那里.如果大家都到这个中心上班,远离C B D的住户在通勤上的花费更多,其补偿是可以居住较大的房子,相应地,房子的单位面积价格也便宜些.根据城市居民效用最大化的一阶优化条件得出的结论是,从市中心向外,人口密度逐渐降低.表1㊀经济密度模型研究范式但是,经济模型是对复杂现实的简化和抽象,其成立的假设条件在实际研究中往往并不存在,因此,王法辉和古德曼(W a n g,G u l d m a n n,1996)提出了一种引力模型,用于解释城市密度分布.引力模型的基本假设为,城市某一地点的人口数与该处到其他地方的可达性成比例,这里的可达性用引力势能来度量.对于一定范围内的距离摩擦系数β,用引力模型模拟的密度模型满足负指数方程.引力模型还可以解释城市密度分布的两个重要特征:(1)随着时间的推移,摩擦系数β越来越小,相应的密度方程的斜率趋于平缓;(2)大城市密度方程的斜率较小.到目前为止,经济密度模型研究范式主要有以下几种(见表1).城市和区域的密度模型既能够抽象地刻画经济的静态分布,也可以通过密度方程的动态化为揭示经济空间结构的变迁提供重要的启示.在城市地区,可以考察城市的极化或郊区化趋势.对于区域来说,可以分析人口或经济的向心集聚和离心分散过程.对于一个单中心模型,可以考察中心城市的相对重要性;对于多中心模型,可以考察不同中心的相对强弱.近十年来,随着人口普查数据的深入应用,一些学者对我国城市与区域人口密度模型进行了拟合研究(W a n g,Z h o u,1999;冯健和周一星,2003;孙铁山等,2009),但受限于经济普查数据的可得性,关于我国城市与区域经济密度的拟合研究,仍然才刚刚开始(冯科等,2008).三㊁经济密度实证研究不同类型的经济密度模型为经济密度理论探讨的深入提供和搭建了对话平台,而对此理论的实证检验更是从实践中进一步验证了理论的现实意义和价值.那么,如何开展经济密度的实证研究,以系统刻画经济密度分布格局?笔者认为,应在全面梳理经济密度模型发展脉络的基础上,有效集成区域经济研究的四个主要方面:一是维度.也就是刻画经济密度的变量和指标.经济密度主要包括人口经济密度和土地经济密度. 人口经济密度 是指某地区达到一定经济水平时所拥有的人口数,即把某地常住人口与该地经济发展水平指标加以对比,反映不同的人口与经济关系(卢忠,1992;王晓明,1993). 土地经济密度 则是单位面积土地所承载的经济量,包括地区生产总值密度㊁产业(各产业总产值)密度㊁就业(就业人数)密度㊁投资(固定资产投资)密度㊁消费(社会消费品零售总额)密度㊁出口(出口总额)密度等指标.在具体研究中,一些学者从研究需要和数据可得性出发,采取不同的经济密度指标,包括单位面积的劳动数量(C i c c o n e e t a l,1996),单位面积的产出(贾绍凤,38«经济学动态»2012年第7期1998;张富刚等,2005;冯玉平等,2006;C i c c o n ee t a l,1996;A.G rüb l e re ta l,2006;陈良文,杨开忠,2007;曹广忠,白晓,2010),单位面积城乡建设用地上的二三产业增加值(林坚等,2008;罗文斌等,2010),就业密度㊁各产业产值密度(冯科等,2008;何邕健㊁胡丽,2008;贝涵璐等,2009),等等.可见,经济密度主要是指单位面积土地上的经济发展水平和经济集中程度.二是尺度.目前关于经济密度的研究主要有区域㊁城市和社区三个空间尺度.国外多从州(L o uGr e n s B r o e r s m a,J o u k e V a n D i j k,2005;G i o r g i o B r u n e l l o,M a r i aD eP a o l a,2008)㊁郡县(C i c c o n ee t a l,1996;C h r i s t o p h e r H.W h e e l e r,2002;F r e d r i k A n d e r s s o ne t a l,2007;G i o r g i oB r u n e l l o,F r a n c e s c a G a m b a r o t t o,2007)及微观地理单元w a r d s(D a n i e l J.G r a h a m&H.Y o u nK i m,2007)等层面研究经济密度.国内则从省级(张富刚等,2005;冯玉平等,2006;冯科等,2008)㊁地级(贝涵璐等,2009;曹广忠㊁白晓,2010;方斌等,2010;罗文斌等,2010)㊁区县级(林坚等,2008;何邕健,胡丽,2008)等层面来研究经济密度.其中,区县级及以下空间层面的经济密度研究相对较缺乏,目前微观层面的研究较成熟的是何邕健㊁胡丽(2008)的研究和陈良文等(2008)的研究.前者通过引入因子分析法和聚类分析法,基于江西省91个区县级地理单元18个经济密度指标,对江西省经济密度的地域空间分布进行研究.后者利用微观尺度的第一次经济普查数据(以街道为空间单元),对北京市内的劳动生产率差异进行解释,发现劳动生产率与经济密度之间存在显著的正向关系,劳动生产率对单位面积的产出和单位面积的就业的弹性分别为11.8%和16.2%,高于欧美的4%-5%的平均水平,从而验证社区尺度的集聚经济效应的存在.以上学者的研究从不同角度揭示了经济密度格局的不同空间尺度效应,为后续的实证研究提供了借鉴.三是时间.就是研究经济密度的动态变化.目前对经济密度的时间维度变化研究较缺乏,只有较少的研究在探讨经济密度分布规律时穿插了一点演化分析,其中,冯科等(2008)分析了中国27个省区和4个直辖市1998-2005年的土地经济密度变化率,贝涵璐等(2009)分析了长三角1995 2007年土地经济密度相对发展率.笔者认为,根据经济密度分布数据的特点,采取 地学信息图谱 方法(陈述彭,2001),对不同地区㊁不同时间㊁不同指标的经济密度分布曲线进行整理,建立密度分布图谱,从而分析经济密度分布变化的时空规律,将是简化经济密度研究问题的一个重要途径.表2㊀近年来集聚经济方面主要研究四是手段.就是分析和处理经济密度数据的技术方法.目前经济密度研究多采用的是计量经济方法,而事实上分析经济密度分布与演化规律的方法还应包括地理信息系统方法(王法辉,2009)㊁空间统计与空间计量经济学方法(沈体雁等,2010)和探索性空间数据分析方法(E S D A)(张学良,2007),等等.以上为构建经济密度实证研究搭建了一个试验性基础框架,从而为未来研究提供参考.对实证研究的逐条梳理显示,目前的经济密度研究仅涉及了维度和尺度这两方面,在时间和手段这两方面尚需进一步拓展.四、经济密度动力机制研究通过对经济密度进行理论与实证的探讨,一个不可避免的问题就摆在学者和实践者的面前,即现48实中的各国各地区经济密度差异究竟是由何种原因造成的,由此导致了对影响经济密度分布格局的动力机制探讨.一些学者通过实证研究发现,人口规模,经济活动规模㊁水平与结构,交通区位和科技进步,生产要素投入,市场环境,城市化率等因素对经济密度分布具有显著影响(冯科等,2008;曹广忠㊁白晓,2010;方斌等,2010;罗文斌等,2010).一般而言,人口,特别是就业人口规模越大,经济密度越高;经济活动规模越大,经济密度越大;随着产业结构升级,经济密度不断提高;而良好交通区位㊁科技条件和市场环境也会促进经济密度增加.各种要素汇集产生的空间集聚效应有效地促进城市增长.对于经济密度分布的解释,根本上要归因于外生的自然资源禀赋(F i r s t N a t u r e)和内生的 集聚经济 条件(S e c o n dN a t u r e)共同作用而出现的经济增长的地区差异.集聚经济是现代经济条件下形成不同经济密度分布格局的重要原因.自韦伯③提出 集聚经济 概念以来,集聚经济研究取得长足发展,形成包括外部性理论㊁核心 边缘理论㊁报酬递增理论㊁交易费用理论等在内的许多理论模式,这就为探讨经济密度分布格局的决定模式提供了条件.近年来,新经济地理学理论与实证研究的发展为深入解释中国经济密度分布格局形成与演变机制奠定重要理论基础.由于集聚经济与经济密度之间的密切关系,对于经济活动集聚程度的测量,早期的研究大多用人口或劳动力的数量来衡量,而后续的研究则常用就业密度来衡量一个地区的经济集聚水平,如C i cGc o i n,H a l l(1996),B a u t i s t a(2006),B o d e(2004),张艳㊁刘亮(2007),范剑勇(2006)等的研究.总之,在表2所示的近年来集聚经济研究的基础上,将 经济集聚机制 与 经济密度分布与演化机制 进行系统对接,是揭示经济密度形成和变动规律的一条重要途径.此外,从某种意义上说,地区经济增长差异既是经济密度分布与变动的原因,也是一定经济密度的分布结果.方斌等(2010)提出:不同区域土地经济密度差异大小基本上体现区域经济发达程度,不同区域土地经济密度差异性与区域经济结构稳定性之间具有较大一致性.改革开放以来,关于中国地区差异的大量研究为经济密度研究提供了借鉴经验.从研究空间尺度来看,主要有中国整体区域差异研究(杨伟民,1992;陆大道,薛凤旋,1998;胡鞍钢,邹平,1999)㊁东中西三大地带区域差异研究(杨开忠,1994;刘树成等,1994;袁纲明,1996;魏后凯,1992)㊁南北差异研究(杨开忠等,1999;吴殿廷,2001)㊁省际差异研究(C h e n&F l e i s h e r,1996;魏后凯,1997;覃成林,1997;林毅夫,1998;周玉翠等,2002)㊁农村与城市差异(R a v iK a n b u r,X i a o b oZ h a n g,1999)㊁沿海与内地差异(M a s a h i s a F u j i t a,D a P e n g H u,2001)㊁省份内差异(T h o m a sP.L y o n s,1991)以及多尺度地区差异综合研究(鲁凤,2004),等等.目前对经济密度动力机制的研究还较少,多是用计量分析方法简单地探讨人口规模,经济发展规模㊁交通区位㊁科技进步㊁城市化率等经济社会发展因素对经济密度的影响效应,很少系统地用集聚经济及地区经济差异理论来解释经济密度的分布与演化机制,这是下一步研究的重点.五、经济密度影响效应研究分析国家和地区经济密度分布特征以及经济密度格局的成因,有必要进一步分析一定的经济密度分布所产生的具体影响,从而用理论指导实践,为政府做出科学的经济发展决策,确定最优经济密度,管理经济密度分布与变化提供依据.国内外学者普遍认为,经济密度是影响生产率的重要变量.C i c c o n ee t a l(1996)首先提出生产率与经济密度关系的理论模型,并利用美国各县的数据得出各州的经济密度指数,通过计量研究表明,经济密度越高,生产率越高.C i c c o n e(2002)还利用法国㊁德国㊁意大利㊁西班牙㊁英国县级层面数据进行分析,发现劳动生产率对于经济密度弹性为4.5%. L o u r e n sB r o e r s m a,J o u k eV a nD i j k(2005)对荷兰劳动生产率区域差异进行研究后发现,就业密度作为集聚效应衡量值,与劳动生产率水平存在正相关关系,但是就业密度与劳动生产率增长呈现负相关关系.F r e d r i kA n d e r s o ne t a l(2007)在美国郡级层面上进行研究,发现工人素质和企业收益的相关性与就业密度的关系在加利福尼亚州和佛罗里达州都是显著的.G i o r g i oB r u n e l l o,F r a n c e s c aG a m b a r o t t o58«经济学动态»2012年第7期(2007)在英国郡级层面上来研究地方就业密度与雇主提供的培训之间的关系.M a r i u s B r u l h a r t, N i c o l eA.M a t h y s(2008)用20个欧洲国家的面板数据来分析就业密度对劳动生产率的影响,研究表明该影响效应是积极的,这种集聚效应在1980-2003年间一直在增加.G i o r g i oB r u n e l l o,M a r i aD eP aGo l a(2008)指出经济密度可以促进企业产生知识外溢效应,但它在带来好处的同时也存在弊端,对意大利制造企业进行的研究表明,经济密度对就业培训投资的影响是有正有负的,在较低就业密度的省份培训投资反而较高.陈良文㊁杨开忠(2007)以M o o m a w(1981)和C i c c o n e e t a l(1996)提出的模型为基础,利用1996年㊁2000年和2004年我国各地级市数据分析城市生产率与城市规模㊁城市劳动生产率与城市经济密度的关系,结果显示城市规模和城市经济密度对城市生产率影响都显著为正,各年份城市劳动生产率对经济密度弹性介于1%-1.9%之间.范剑勇(2006)利用中国2004年地级城市和副省级城市的数据进行计量,得出非农就业密度对劳动生产率具有促进作用,从而使得产业集聚对地区收入差距产生持久影响.以上研究从各个角度对经济密度对劳动生产率的影响效应进行了计量分析,研究结果都表明经济密度作为集聚效应的衡量值,对生产率有一定的促进作用,而其具体影响大小在各国和各地区有所差异.从理论上来说,作为反映区域经济发展水平和集聚程度的重要指标,经济密度应该不仅对生产率产生影响,而且对经济增长率㊁区域产业结构等经济发展水平表现因素也有一定的影响,这需要进一步的实证研究来验证.六、总结与展望通过以上全景回顾,由内而外㊁从因至果全方位深入讨论了经济密度的理论模型㊁实证研究㊁动力机制及影响效应.上述研究为经济密度研究初步构建了理论模型基础,从不同分析视角为研究经济密度分布与演化规律提供了方法和手段(多维度㊁多尺度㊁多手段),为经济密度分布的原因与结果研究提供了理论依据和案例借鉴.然而,作为区域经济研究的新视角,目前经济密度的研究体系并没有被系统完整地构建起来,上述研究依然在以下方面有待拓展:首先,从研究角度来说,目前国内对经济密度时空格局变化研究较少,尤其是经济密度变动方面,且都只研究了经济密度的其中一方面(如G D P密度㊁产业密度㊁就业密度等),没有全方位深入挖掘,并且大多分析得不深入,没有和方方面面(集聚经济㊁区域空间结构㊁区域差异㊁土地利用效率等)有效联系起来.而国外研究以研究就业密度㊁经济密度对劳动生产率(生产力㊁城市增长)影响居多,几乎没有对经济密度进行专门研究,也没有确切概念提出,对经济密度研究比较欠缺,研究内容比较零散,不深入.其次,从研究尺度来说,对经济密度的研究分析空间尺度过于宏观,就国内研究来说,所采取的空间单元多是城市㊁省份甚至区域,微观层面(县区㊁乡镇街道办及以下层面)的研究较少.空间尺度过于宏观会带来两个比较严重的问题:一是集聚经济效应的作用范围通常是局限于有限的地理空间之内的,尤其是知识外溢效应所需要的面对面交流通常范围很小,因此空间单元过于宏观会大大降低分析的可信度;二是经济密度分析尤其需要微观的地理单元,经济密度反映的是每单位面积土地上承载的经济活动,实际上,一个地区内部经济活动的空间分布是非常不均匀的,以平均经济密度来衡量该地区的经济集聚程度会大大降低分析的精确性(陈良文,杨开忠,沈体雁,王伟,2008).此外,从研究出发点来说,国内对经济密度研究鲜有出于为政府做经济发展决策考虑的,对于如何提升经济密度这一现实问题更是无人问津,这反映了学术研究与实践之间的脱节.总的来说,我们希望看到在以上研究的基础上,更多人能重新思考中国经济密度研究的未来图景,对以下问题开展深入研究:采用多种数据源㊁多种建模(密度拟合㊁E S D A等)方法来对中国经济密度格局与演化进行多尺度㊁多维度和跨时段系统研究;将集聚经济研究和经济增长研究从省级㊁地级㊁区县级进一步扩展到邮政编码分区级和公里格网级;将研究方法从传统基尼系数㊁区位熵等维度和指标扩展到密度分布函数(密度场),并在地理信息系统和图谱分析方法支持下,开展经济密度分布的 尺度效68应 (即某一经济密度方程对基于不同尺度空间单元的统计数据的敏感性)和 谱线效应 (即不同类型区域的经济密度分布曲线的相异性和相同类型区域的经济密度分布曲线的相近性)研究;系统深入地探究经济密度分布和演化的动力机制及其影响效应,从而为促进经济集聚与增长的研究㊁揭示中国经济时空分布规律提供新的理论范式.虽然现实研究中由于存在数据精度不足,理论探讨精细化不够,难以一时为这些研究提供确切的答案,但上述讨论已经指出我们进一步努力的方向,本文只是这一过程的千里跬步.注:①T h e W o r l dB a n k.W o r l dD e v e l o p m e n tR e p o r t2009:R eGs h a p i n g E c o n o m i cG e o g r a p h y,W o r l dB a n k,2008.②何邕健胡丽:«基于经济密度差异特征的区域空间结构研究 以江西省为例»,«规划师»,2008年第10期.③阿尔弗雷德 韦伯:«工业区位论»,中译本,商务印书馆1997年版.参考文献:A n d e r s s o n,B u r g e s s&L a n e(2007),"C i t i e s,m a t c h i n g a n d t h e p r o d u c t i v i t y g a i n s o f a g g l o m e r a t i o n",J o u r n a l o fU r b a n E c o n o m i c s61:112-128.B a u t i s t a,A.D.(2006),"A g g l o m e r a t i o n e c o n o m i e s,e c o n o mGi c g r o w t ha n dt h en e w e c o n o m i c g e o g r a p h y i n M e x i c o", W o r k i n g P a p e r,E c o n W P A.B o d e,E.(2004),"P r o d u c t i v i t y e f f e c t so f a g g l o m e r a t i o ne xGt e r n a l i t i e s",W o r k i n g P a p e r:w w w.c o u r n o t2.u-s t r a s b g.f r/s e w/p a p e r s_s e w.B r o e r s m a&O o s t e r h a v e n(2009),"R e g i o n a l l a b o r p r o d u c t i vGi t y i nt h e N e t h e r l a n d s",J o u r n a lo f R e g i o n a lS c i e n c e49(3):483-511.B r o e r s m a&V a nD i j k(2005),"R e g i o n a ld i f f e r e n c e s i nl aGb o u r p r o d u c t i v i t y i nt h e N e t h e r l a n d s",T i j d s c h r i f tv o o r E c o n o m i s c h e e nS o c i a l eG e o g r a f i e96:334-343.B r u l h a r t&M a t h y s(2008),"S e c t o r a l a g g l o m e r a t i o ne c o n oGm i e s i n a p a n e l o f E u r o p e a n r e g i o n s",R e g i o n a l S c i e n c e a n d U r b a nE c o n o m i c s38:348-362.B r u n e l l o&D eP a o l a(2008),"T r a i n i n g a n de c o n o m i cd e n s iGt y:S o m ee v i d e n c ef o r m I t a l i a n p r o v i n c e s",L a b o u rE c oGn o m i c s15:118-140.B r u n e l l o&G a m b a r o t t o(2007),"D os p a t i a l a g g l o m e r a t i o n a n d l o c a l l a b o rm a r k e t c o m p e t i t i o na f f e c te m p l o y e r-p r oGv i d e d t r a i n i n g?E v i d e n c e f r o mt h eU K",R e g i o n a lS c i e n c e a n dU r b a nE c o n o m i c s37:1-21.C h e n&F l e i s h e r(1996),"R e g i o n a l i n c o m e i n e q u a l i t y a n deGc o n o m i c g r o w t h i nC h i n a",J o u r n a l o f C o m p a r a t i v eE c o n oGm i e s22:141-164.C i c c o n e&H a l l(1996),"P r o d u c t i v i t y a n d t h e d e n s i t y o f e c oGn o m i c a c t i v i t y",A m e r i c a nE c o n o m i cR e v i e w86:54-70.C i c c o n e,A.(2002),"A g g l o m e r a t i o ne f f e c t si n E u r o p e", E u r o p e a nE c o n o m i cR e v i e w46:213-227.C l a r k,C.(1951),"U r b a n p o p u l a t i o nd e n s i t i e s",J o u r n a l o f t h eR o y a l S t a t i s t i c a l S o c i e t y114:490-494.F u j i t a&H u(2001),"R e g i o n a ld i s p a r i t y i nC h i n a1985-1994:T h e e f f e c t so f g l o b a l i z a t i o na n de c o n o m i c l i b e r a l i z aGt i o n",T h eA n n a l s o fR e g i o n a l S c i e n c e35:3-37.G r a h a m&K i m(2008),"A ne m p i r i c a l a n a l y t i c a l f r a m e w o r k f o r a g g l o m e r a t i o ne c o n o m i e s",A n n a l so fR e g i o n a l S c i e n c e 42:267-289.G rüb l e r,A.e t a l(2007),"R e g i o n a l,n a t i o n a l,a n ds p a t i a l l y e x p l i c i ts c e n a r i o s o f d e m o g r a p h i c a n d e c o n o m i c c h a n g e b a s e d o n S R E S",T e c h n o l o g i c a l F o r e c a s t i n g a n d S o c i a l C h a n g e74:980-1029.K a n b u r&Z h a n g(1999),"W h i c h r e g i o n a l i n e q u a l i t y?T h e eGv o l u t i o no f r u r a l-u r b a na n d i n l a n d-c o a s t a l i n e q u a l i t y i n C h i n a f o r m1983t o1995",J o u r n a l o fC o m p a r a t i v eE c o n oGm i e s27(4):686-701.L y o n s,T.P.(1991),"I n t e r-p r o v i n c i a l d i s p a r i t i e s i nC h i n a: O u t p u t a n dc o n s u m p t i o n,1952-1987",E c o n o m i cD e v e lGo p m e n t a n dC u l t u r a l C h a n g e39:471-506.M i l l s,E.S.(1972),S t u d i e s i n t h e S t r u c t u r e o f t h eU r b a nEGc o n o m y.J o h n sH o p k i n sU n i v e r s i t y.M o o m a w,R.L.(1981),"P r o d u c t i v i t y a n dc i t y s i z e:Ac r iGt i q u e o f t h e e v i d e n c e",Q u a r t e r l y J o u r n a l o fE c o n o m i c s96(4):675-688.M u t h,R.(1969),C i t i e sa n d H o u s i n g.U n i v e r s i t y o fC h i c aGg o.P u g a,D.(2010),"T h em a g n i t u d e a n dc a u s e so f a g g l o m e r aGt i o ne c o n o m i e s",J o u r n a l o fR e g i o n a l S c i e n c e50(1):203-219.W a n g,F.&J.M.G u l d m a n n(1996),"S i m u l a t i n g u r b a n p o pGu l a t i o nd e n s i t y w i t h a g r a v i t y-b a s e dm o d e l",S o c i o-E c oGn o m i cP l a n n i n g S c i e n c e s30:245-256.W a n g,F.&Y.Z h o u(1999),"M o d e l l i n g u r b a n p o p u l a t i o n d e n s i t i e s i nB e i j i n g(1982-1990):S u b u r b a n i s a t i o na n d i t s c a u s e s",U r b a nS t u d i e s36:271-288.78«经济学动态»2012年第7期W h e e l e r,C.H.(2003),"E v i d e n c eo na g g l o m e r a t i o ne c o n oGm i e s,a n d g r o w t h",J o u r n a l o fA p p l i e dE c o n o m e t r i c s18:79-104.贝涵璐吴次芳冯科刘婷婷,2009:«土地经济密度的区域差异特征及动态演变格局 基于长江三角洲地区的实证分析»,«自然资源学报»第11期.曹广忠白晓,2010:«中国城镇建设用地经济密度的区位差异及影响因素 基于273个地级及以上城市的分析»,«中国人口 资源与环境»第2期.陈良文杨开忠沈体雁王伟,2008:«经济集聚密度与劳动生产率差异 基于北京市微观数据的实证研究»,«经济学»(季刊)第10期.陈良文杨开忠,2006:«地区专业化㊁产业集中与经济集聚 对我国制造业的实证分析»,«经济地理»第12期.陈良文杨开忠,2007:«生产率㊁城市规模与经济密度:对城市集聚经济效应的实证研究»,«贵州社会科学»第2期.陈述彭,2001:«地学信息图谱探索研究»,商务印书馆.陈迅邹庆,2008:«区域集聚效应与经济增长关系分析»,«科技管理研究»第2期.范剑勇,2006:«产业集聚与地区间劳动生产率差异»,«经济研究»第11期.方斌吴金凤孟颖,2010:«江苏省土地经济密度的时空变异分析»,«农业现代化研究»第11期.冯科吴次芳陆张维贝涵璐,2008:«中国土地经济密度分布的时空特征及规律 来自省际面板数据的分析»,«经济地理»第9期.冯玉平沈茂英王庆华,2006:«四川省人口区域分布与区域经济发展»,«西北人口»第3期.胡鞍钢邹平,2000:«社会与发展:中国社会发展地区差异研究»,浙江人民出版社.贾绍凤,1998:«日本90年代区域差异的现状与趋势»,«地理科学进展»第9期.贾威王二响,2009:«中国经济增长的多重集聚效应 对中国经济差异的实证研究»,«市场周刊»(理论研究)第1期.林坚祖基翔等,2008:«中国区县单元城乡建设用地经济密度的空间分异研究»,«中国土地科学»第3期.林毅夫,1998:«中国经济改革的社会结果 转轨时期的地区差距分析»,«国有资产研究»第3期.刘树成等,1994:«中国地区经济发展研究»,中国统计出版社.刘修岩,2009:«集聚经济与劳动生产率:基于中国城市面板数据的实证研究»,«数量经济技术经济研究»第7期.卢忠,1992:«中国人口经济密度区域差异及分析»,«人口与经济»第2期.鲁凤,2004:«中国区域经济差异的空间统计分析»,华东师范大学.陆大道薛凤旋等,1998,«1997中国区域发展报告»,商务印书馆.罗文斌吴次芳冯科,2010:«城市土地经济密度的时空差异及其影响机理 基于湖南省城市面板数据的实证分析»,«城市发展研究»第6期.覃成林,1997,«中国区域经济差异研究»,中国经济出版社.沈体雁冯等田孙铁山,2010:«空间计量经济学»,北京大学出版社.孙铁山李国平卢明华,2009:«基于区域密度函数的区域空间结构与增长模式研究»,«地理科学»第4期.王法辉,2009:«基于G I S的数量方法与应用»,商务印书馆.王晓明,1993:«广东省人口经济密度分布差异分析»,«南方人口»第2期.魏后凯,1992:«论我国区际收入差异的变动格局»,«经济研究»第4期.魏后凯等,1997:«中国地区发展:经济增长㊁制度变迁与地区差异»,经济管理出版社.吴殿廷,2001:«试论中国经济增长的南北差异»,«地理研究»第2期.杨开忠,1994:«中国区域经济差异变动研究»,«经济研究»第2期.杨开忠甘颖进沈体雁,1999:«改革后中国经济的宏观区域格局变动»,«中国软科学»第7期.杨伟民,1992:«地区间收入差距变动的实证分析»,«经济研究»第1期.张富刚郝晋珉等,2005:«中国城市土地利用集约度时空变异分析»,«中国土地科学»第2期.张学良,2007:«探索性空间数据分析模型研究»,«当代经济管理»第2期.张艳刘亮,2007:«经济集聚与经济增长 基于中国城市数据的实证分析»,«世界经济文汇»第1期.周玉翠齐清文冯灿飞,2002:«近10年中国省际经济差异动态变化特征»,«地理研究»第6期.(责任编辑:陈建青)88。

基于POI 数据的城市土地混合利用评价及影响因素分析——以杭州市主城区为例

第35卷 第8期2021年8月Vol.35 No.8Aug.,2021中国土地科学China Land Science doi: 10.11994/zgtdkx.20210811.160104基于POI 数据的城市土地混合利用评价及影响因素分析——以杭州市主城区为例周 德1,2,钟文钰1,2,周 婷1,2,戚佳玲1,2(1. 浙江工商大学土地资源管理系,浙江 杭州 310018;2. 浙江工商大学中国土地与城市治理研究院,浙江 杭州 310018)摘要:研究目的:基于POI数据开展杭州土地利用混合度评价及影响因素分析,为城市土地节约集约利用提供新路径。

研究方法:空间格局分析、半方差函数、分层线性模型。

研究结果:(1)杭州土地利用混合度总体偏低;(2)土地利用功能混合度总体上低于土地利用结构混合度;(3)土地利用混合度存在显著的空间正自相关性,以主城区为中心向周围逐渐递减,呈辐射状分布,具有明显的边缘效应;(4)土地利用混合度空间上呈现明显的带状异向性;(5)土地利用混合度与人口密度、公交站点数量、到铁路和到钱塘江的距离以及规划用地管制分区级别有显著的正相关关系,而与第一产业比重、到地铁的距离、到公路的距离以及到西湖的距离有显著的负相关关系。

研究结论:规划层面,应加强将土地混合利用理念纳入国土空间规划编制;治理层面,应建立土地混合利用空间差异化管理和空间联动管理等管控机制。

关键词:POI 数据;土地混合利用;土地多功能利用;空间相关性;空间异质性中图分类号:F293.2文献标志码:A文章编号:1001-8158(2021)08-0096-11收稿日期:2021-05-29;修稿日期:2021-07-26基金项目:国家社会科学基金一般项目(19BGL283);国家自然科学基金资助青年科学基金项目(41301619);浙江工商大学研究生科研创新基金项目(2021)。

第一作者:周德(1980-),男,安徽枞阳人,博士,副教授。

中国城市土地经济密度的变化特征及影响因素分析

中国城市土地经济密度的变化特征及影响因素分析作者:魏瑞兵来源:《现代商贸工业》2021年第35期摘要:以中國31个省级行政区为研究对象,利用相对发展率、面板数据回归分析等研究方法,对2006-2018年中国各省城市土地经济密度的变化特征及影响因素进行分析和探讨。

结果表明:我国各省城市土地经济密度水平不断提升,土地经济密度变化幅度具有较强的自相关性和空间关联性;土地经济密度与人均GDP、地方财政教育支出存在显著正相关,与固定资产投资额、产业结构、城镇化率、人口密度呈负相关关系,产业结构的优化和高素质人才的引入对城市土地利用效益的提升有着重要意义。

关键词:土地经济密度;相对发展率;区域差异;固定效应模型中图分类号:F2文献标识码:Adoi:10.19311/ki.1672-3198.2021.35.0110引言土地资源作为多种资源的综合体,作为人类生存的载体,具有不可替代性和稀缺性的特点,是城市最宝贵的非生产性财富,合理配置土地资源是城市高效可持续发展的必要途径,对于城市土地资源的利用的探讨也一直是学术界的热门话题。

土地经济密度是区域土地利用效率的指标,反映着土地利用效益的水平高低,随着我国经济社会发展进入新的阶段,如何提高城市土地利用经济效益,探索出协调发展的路径显得尤为重要。

目前,关于土地经济密度的研究主要集中在土地经济密度的内涵、土地经济密度的时空演变特征和影响机理等方面。

罗次芳认为城市经济增长映射在空间上就是土地经济密度,方颖认为土地经济密度是区域单位面积的经济总量,罗文斌基于空间分析和泰尔指数分析了湖南省土地经济密度的时空差异,方明从人口、经济、城市化和产业结构角度探索土地经济密度的影响机理,但是已有研究多针对区域进行,对全国层面城市土地经济密度的总体演变和驱动机制把握相对不足,近年来国内形势较以往有很大的变化,现有研究尚未对其进一步更新。

基于此,本文以中国31个省级行政单位的城市土地经济密度为研究对象,综合运用相对发展率和面板数据回归分析,对2006-2018年的土地经济密度的时空演变特征和影响因素进行分析,以期为社会经济快速转型发展阶段中的城市土地的高效利用与配置提供参考。

都市圈城市蔓延:基于经济学模型的演化性分析

都市圈城市蔓延:基于经济学模型的演化性分析摘要:都市圈城市空间结构发展日已呈现出蔓延现象。

蔓延现象由多种因素推动形成,用城市经济学观点建立动态模型,分析都市圈城市蔓延的演化复杂性,辨析出都市圈城市蔓延的经济学因素,研究了都市圈蔓延过程的异速生长特性。

abstract: the development of urban spatial structure in metropolis has become sprawl. this phenomenon is driven by a variety of factors.the paper establishes the dynamic model with the urban economics perspective,analyzes the complexity of urban sprawl in metropolitan area, discriminates the economics factors and studies the allometric growth characteristics of urban sprawl.关键词:都市圈;城市蔓延;演化;异速生长key words: metropolitan;urban sprawl;evolution;allometry 中图分类号:f290 文献标识码:a 文章编号:1006-4311(2013)23-0015-020 引言城市蔓延是一种过度的城市空间增长形式,在空间形态上出现大量浪费资源的现象。

以京津冀都市圈为例,该都市圈呈现核心城市高度规模集聚态势,自2005年以来京津冀区域城市体系规模结构并未得到明显改善,城市规模处于无序发展中。

京津与河北省各地级市的城乡结合部对核心城区在社会服务和就业等方面的依赖持续加深,区划过多,投资分散。

同时,京津两市极化效应强烈而渗透效应不足,城市蔓延现象凸显。

《城市规划原理》(第四版)1-12章课后习题及答案

城市规划原理(第四版)课后习题解答第一章1.城市由哪些基本要素构成?产业构成、人口数量、职能。

(当然,还有一些非基本要素:市政和公共设施、人造和自然景观、建筑数量等)2.工业前城市与工业城市各自的特征是什么?工业前城市:①城市规模小②依赖风力和水力天然能源③以马车为主要交通工具工业城市:①城市圈层式向外扩张②出现城市仓储用地③出现商务贸易活动区④火车、轮船成为城市对外运输的主要工具,汽车成为城市运输的主要工具⑤城市类型增加3.中国城市化面临的主要挑战是什么?依你的推测,2030年中国城市化的水平将达到多少?①城市化进程分为三个阶段:起步、加速和稳定三个阶段,我国正处于加速发展阶段。

②中国幅员辽阔,不同地区经济社会发展和和环境条件存在巨大差异,以统一的标准衡量中国城镇化发展,并以此制定政策,不能满足需求。

③城镇化是一种现象,不是人类社会的发展目标,实现城市及区域的永续和谐发展是重点。

60%以上,官方预测为70%(8月27日发布的《2013中国人类发展报告》预测,到2030年,中国将新增3.1亿城市居民,城镇化水平将达到70%。

届时,中国城市人口总数将超过10亿。

),进入城市化的稳定阶段。

4.城市化有哪些基本规律?城市化发展与全球气候变化有哪些关系?①城市人口占总人口的比重不断上升。

②产业结构由第一产业向第二三产业转变。

③农业人口剩余推动城市化发展。

①城市用地增加,农业用地、森林、湿地等非城市用地减少。

②城市化耗费大量煤、石油等非天然能源,造成环境污染。

③城市化同时促进科技发展,产生电池、塑料、建筑垃圾等人造污染物。

第二章1.中国古代的城市格局反映了哪些重要的城市规划思想?①整体观念和长远发展(《管子》提出功能分区)、(《商君书》提出从城乡关系、区域经济、交通布局考虑)②人工环境和自然环境和谐【道家】(战国时代,吴国国都阖闾城建设,伍子胥提出“相土尝水,象天法地”)、(秦统一中国,规划时,也提出“象天法地”,强调方位)、(三国时期,吴国国都选址金陵,“以石头山、长江险要为界,依托玄武湖防御”)③严格有序的城市等级制度:中轴对称,道路分等级等【儒家】(周礼考工记,周王城建造,按封建等级)、(曹邺魏城、隋唐长安城、元大都皆是依据周王城而建)2.你认为哪些古代经典城市的规划案例,对未来的城市发展仍然有重要意义?①曹魏邺城,采用功能分区布局。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

城市土地经济密度的影响因素及其效应探索作者:朱虹
来源:《智富时代》2015年第08期
【摘要】土地是城市经济发展的基础,如何在城市化过程中合理地配置有限的土地资源,提高城市土地利用的经济水平,不仅关系到城市化进程的有效推进,更关系到我国社会经济可持续发展战略的顺利实现。

城市土地经济密度作为反映城市土地利用产出水平和经济效益的重要指标,是了解城市土地利用合理与否的很好的切入点。

本文主要就城市土地经济密度的影响因素以及优化展开了探讨。

【关键词】土地经济密度;影响因素;优化
一、城市土地经济密度的内涵界定
土地经济密度是一个反映产值密度及经济发达水平的重要指标,比人均GDP更能反映一个区域的发展程度和经济集中程度。

部分学者认为,国土经济密度是指单位国土面积GDP的产出,即地均GDP,提高城市的国土经济密度对提升国家经济实力具有至关重要的作用。

结合国内外对经济指标的认可度,在对统计元素筛选对比的基础上,本文定义土地经济密度为:区域国内生产总值GDP与区域土地面积的比值,用公式P=G/L表示,公式中:P表示土地经济密度,G表示国内生产总值,L表示区域土地面积。

土地经济密度作为衡量区域土地利用效率的指标,具有代表性,也能真实反映土地的经济产出,可以对土地合理可持续利用评价提供定量分析。

二、城市土地经济密度的主要影响因素分析
(一)经济增长
首先,经济增长对土地需求的总量和结构水平均产生重要影响,不同的土地利用类型有不同的经济密度。

不同经济发展阶段对土地的利用方式也是不一样的,就数量来言,前工业化阶段第一产业占比重最大,土地利用方式以农业用地为主,城市建筑用地和工业用地占的比重很小,随着工业化的发展,农业用地不断向第二、三产业转移,对土地的需求也越来越大,农业用地数量将会逐渐减少,而城市、工业和交通等用地将会不断扩大,直至工业化后期,工业用地稳定下来,交通用地、居住用地和旅游用地等比重继续增加。

即使在工业用地、城市用地之间,经济增长也影响土地利用结构。

其次,经济增长又会对土地利用提供必要的技术支撑和资金支持。

经济增长通过提供先进的技术手段和财力支持实现土地资源的合理利用,提高土地的经济密度。

人类经济增长和技术进步未能达到一定程度时,就有可能无法处理人类生产和消费过程中出现的污染,这种情况只有在人类社会的经济增长到一定程度、技术达到一定水平后,才能得到根本性改变。

先进的技
术能够提高资源的效用,改变与技术和资本相比时所处的相对弱小地位。

工业化城市化进程也是在社会经济增长的相伴过程,不仅通过人口增长、产业集中、地域扩散占用土地,使土地利用出现“农转非”,而且通过生活、生产方式和价值观念的扩散,改变原有的土地利用结构。

(二)生产要素流动
生产过程中所使用的各种资源和投入称为生产要素。

马克思主义经济学认为,劳动力和生产资料是物资资料生产不可缺少的两个基本要素,西方经济学则把生产、资本、土地等称为生产要素。

在经济增长的宏观背景下,产业结构的优化与发展必然引起生产力地域空间布局的变化,并通过劳动力、资本、技术等生产要素在不同地理空间上的转移与整合来实现。

这种地理空间上的转移主要是要素在农村与城市之间的转移,这一转移过程实质上是土地经济密度演化过程。

要素的流动是土地经济密度演化动力机制系统框架中的直接推动力。

(三)城市化
城市化伴随着土地经济密度演化的整个过程,是经济密度演化的内生动力。

由于农村人口大量涌入城市,出于满足相应的住房需求以及改善城市居住环境质量,城市建成区面积在空间上向四周扩张;在城市化过程中,城市规模不断扩大,生产率提高,生产技术更加专业化,劳动分工趋于深化。

城市化是伴随着生产要素和劳动力向城市集中,高素质的劳动力的集聚有利于创新的产生和技术的进步,较高的生产率意味着在有限的土地上能产生更多的产品,提高土地的产出能力,因此土地经济密度进一步提高;城市化能有效促进区域产业结构的优化,城市为区域产业集聚提供基础,城市化水平的高低,直接影响集聚规模大小,进而影响区域产业聚集的吸引力。

三、优化城市土地经济密度的对策建议
(一)推动区域经济结构与布局合理化
城市经济发展状况是影响城市土地经济密度的最重要因素,优化城市土地经济密度,实现城市土地的合理利用,关键就在于如何引导城市经济合理发展,而区域经济交流与合作是城市经济发展、实现优势互补的必然趋势。

近年来,我国各城市的经济实力明显提升,但仍存在区域内经济发展不协调、集聚效益低下等诸多问题。

因此,结合区域发展战略,培育产业集群,发挥资本、技术、人才的集聚效益是今后区域经济发展的方向。

(二)制定优惠政策,吸引人才和投资
在市场经济环境下,人力和资本具有流动性,而且这种流动性具有循环积聚的特点,即人力和资本越集聚的区域越容易吸引到更多的人力和资本投入,反之亦然,从而很容易加剧地区间的贫富差距。

因此,政府要制定合理的政策措施引导人才和资本流向经济欠发达地区,促进落后地区的经济发展。

在城市土地经济密度低、经济较为落后的地区,政府要为吸引人才和投资打造良好的政策环境,比如通过制定优惠的创业帮扶机制、发放人才补贴、加大财政支持力
度等政策措施,营造良好的招商引资环境和人才培养体制,吸引人才去这些经济欠发达的城市就业创业,吸引外来投资者的资金支持,为城市经济发展注入新的活力。

同时,先进地区对落后地区要实行帮扶,经济实力强的地区可通过人才交流、经验传授、技术培训等多种形式对较落后地区进行扶持带动。

城市土地利用结构合理与否,直接影响着城市土地经济密度的高低和提升潜力。

在城市发展的不同阶段,对城市土地集约利用和合理配置有着不同的要求。

因此,要在对城市发展所处历史阶段综合分析的基础上,根据城市土地利用类型的适宜性和结构差异,对城市中各种利用类型土地数量、空间布局进行合理安排和优化,实现土地资源在不同产业、不同区域之间的合理结构和合理布局,从而实现城市土地最佳利用,提高城市土地利用的经济效益。

优化城市土地利用结构,需要科学编制城市规划和土地利用规划,合理预测各行业用地需求,协调各类用地的比例关系,妥善安排环境生态用地、基础设施用地,拓展土地利用空间,处理好城市建设与区域发展的关系,统筹安排基础设施,避免重复建设,改善城市建设布局,充分发挥城市功能,特别是中心城市对区域经济的辐射功能,提升城市生活质量。

(三)推进城市存量土地挖潜,提高城市土地集约利用程度
城市经济的发展必然会伴随着城市建成区面积的扩张,但是一些城市由于管理机制和土地市场的不健全,导致城区规模扩张速度与经济发展速度不相适宜,城市规模扩张过快,城市经济发展过程中土地利用效率低下,城市土地利用没有实现应有的经济效益,造成了原本就极其有限的城市土地资源的浪费。

加大土地资源的清查力度,及时查清存量土地现状。

对于现有城区土地,要通过改造整治、综合治理,充分挖掘存量土地的潜力,有效地增加城镇的内涵发展空间。

例如,对于零散地块进行归并,实现地块的规模开发效益;对闲置土地的开发和权属进行调整,实现闲置土地的充分利用;还有旧城改造、城中村治理等等,通过这些土地整理挖潜的措施,消除土地利用的限制因素,形成高效、集约的土地利用模式,提高城市土地利用的综合效益,挖掘城市土地利用潜力,实现城市土地的集约利用。

【参考文献】
[1]王家庭,季凯文.中国城市土地集约利用的影响因素分析——基于 34 个典型城市数据的实证研究[J].经济地理,2009,29(7):1172~1176.
[2]吴郁玲,曲福田.中国城市土地集约利用的影响机理:理论与实证研究[J].资源科学,2007,29(6)106~113.。

相关文档
最新文档